Липецкая газета. 2012 г. (г. Липецк)

Знак остается за владельцем Уважаемые автовладельцы! Информируем вас, что в соответствии с п. 6 Правил регистра- ции автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных при- казом МВД РФ от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств», при во- леизъявлении нового собственника ранее при- своенные государственные регистрационные знаки, соответствующие требованиям государ- ственных стандартов Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством, за исключением случаев, когда прежний и новый собственник зарегистрированы на территории различных субъектов Российской Федерации. Госпошлина за регистрацию транспортного средства на сегодняшний день составляет 2000 рублей. Также сообщаем, что в соответствии с тре- бованиями постановления Правительства Рос- сийской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототран- спортных средств и других видов самоходной техники на территории РоссийскойФедерации» регистрационными подразделениями ГИБДД УМВД России по Липецкой области выдача регистрационных документов и государствен- ных регистрационных знаков ведется строго в порядке очередности возрастания их цифровых значений, без резервирования за юридическими или физическими лицами их отдельных серий или сочетаний символов. Исключение — слу- чаи сохранения указанных регистрационных знаков на основании заявлений собственников транспортных средств об их использовании на вновь приобретаемых ими транспортных средствах. УГИБДД УМВД России по Липецкой области. такого же послабления для «Рошен». Вместе с тем, по мнению суда, специалистамПатент- ной службы следовало бы проанализировать, почему на имя истца—акционерно- го общества «Рот Фронт»— зарегистрирована целая серия сходных товарных знаков — словесные то- варные знаки «Ласточка», «Ласточки» и комбини- рованный товарный знак, включающий в свой состав словесный элемент «Ласточ- ка» и изображение летящих во все стороны ласточек. Со- гласимся: замечание впол- не резонное. Выходит, сам «Рот Фронт» разработал товарные знаки, сходные до степени смешения, и все они были зарегистрирова- ны. Получается, у одной фирмы разные товарные знаки, сходные до степени смешения, регистрируют, у другой — нет. Именно с этим фактом, как считает суд, специалисты соответ- ствующих ведомств должны разобраться. Но данный вывод лишь слегка подсластил для ак- ционерного общества «Ро- шен» горечь поражения на судебном процессе. Реше- ние оказалось полностью в пользу москвичей. В этом решении говорится, что то- вар, на котором незаконно размещен товарный знак, является контрафактным, поэтому правообладатель товарного знака вправе тре- бовать изъятия из оборота и уничтожения за счет на- рушителя контрафактных этикеток. Участь лишиться фанти- ков липецких кондитеров особо не расстроила. Куда больше огорчил следующий пункт решения, согласно которому правообладатель товарного знака вправе тре- бовать от нарушителя за- кона по своему усмотрению компенсациюлибо в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов, либо в размере двукратной стоимости то- варов, на которых размещен товарный знак. Москвичи деньги считать умеют и, естественно, выбрали по- следнее. Было пунктуально подсчитано, сколько и по какой цене реализовано «Ласточки-певуньи». Вот откуда в исковом заявлении появилось требование упла- титьвкачествекомпенсации 211миллионов 988 с неболь- шим тысяч рублей. Именно эту суммуАрбитражный суд Липецкой области и поста- новил взыскать 15 августа нынешнего года в пользу ОАО «Рот Фронт» с ОАО «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен». Кроме того, ответчик обязан пере- числить в доход федераль- ного бюджета 148 тысяч рублей пошлины и возме- стить расходына экспертизу в сумме 35 тысяч рублей. А покупателям после финиша двухлетнего судебногомара- фона остаетсялишь гадать, в какие фантики будут упако- ваны теперь полюбившиеся конфеты. ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА № 192/24320/ 6 ОКТЯБРЯ 2012 6 Мир вокруг нас КОНФЕТНЫЕ ВОЙНЫ Спасибо, что были с нами! Выпуск подготовил Владимир МИРОШНИК Использована информация сайтов УВД по Липецкой области, Арбитражного суда Липецкой области, Липецкого областного суда и областного Совета депутатов, lenta.ru Фантик как улика КРОССВОРД По горизонтали: 5. «Альфа» — ... россий- ского спецназа. 6. Бездна длянизвергнутыхтитанов. 9. Мужество и решитель- ность в поступках, умение преодолеть страх. 10. Кол- лектив сообщников, от- ирающийся при дворе мо- нарха. 12. Вражда, распря. 14.Живописное изображе- ние святого, являющееся предметом религиозного поклонения. 16. Высшая, как правило, практиче- ски недостижимая цель стремлений. 18. Сыщик из детективов АгатыКристи. 20. «Ихочется, иколется». 21.Часть учебногопособия или хвальба уличного гра- бителя. 22. Заносчивый, высокомерный человек, спесивец. 23. Кухонная утварь для наказания под- гулявшего мужа. По вертикали: 1. Сму- та, государственный за- говор (устар.). 2. Эллин- ская страна самых строгих правил. 3. Караульщик в учреждении, но не сторож. 4. Заслон для контрабан- ды. 7. Бессмыслица, непо- нятный набор слов. 8. По какой статье хотели от- странить от властиНикиту Хрущева? 11. Арабское государство, где шариат заменяет Конституцию. 13. Жульничество при Сто граммов обмана НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ взвешивании товара. 15. Цензор бухгалтерского масштаба. 17. Главнаяпри- манка Монте-Карло. 19. Озорноймалец (прост.). 20. Служебнаясобакасыскаря. Составил Михаил КОВАЛЕВ. Ответы на кроссворд, опубликованный в номере за 22 сентября По горизонтали: 5. Мегера. 6. Руслан. 9. Усталость. 10. Месть. 12. Разин. 14. Враль. 16. Стезя. 18. Кабак. 20. Браун. 21. Правдолюб. 22. Бартер. 23. Бестия. По вертикали: 1. Человек. 2. Ярость. 3. Мухтар. 4. Ранение. 7. Банкротство. 8. Тотализатор. 11. Тоска. 13. Абвер. 15. Майо- рат. 17. Нувориш. 19. Карцер. 20. Блюхер. Липецкие кондитеры проиграли в споре с известной московской фирмой «Рот Фронт». В перипетиях арбитражной тяжбы разбирался Вячеслав Искорнев 35-88-05 25-27-25 Липецкие конди- теры не догадывались, что за новинками их производства следят конкуренты из столич- ного открытого акци- онерного общества «Рот Фронт» . Повышенный спрос на «Ласточку-певу- нью» москвичи расценили по-своему. По их мнению, причиной популярности липецких конфет стали не вкусовые качества, а… на- звание, точнее, использо- вание раскрученного товар- ного знака. Дело в том, что еще в августе 1993 года «Рот Фронт» зарегистрировал то- варный знак «Ласточка» и усмотрел в «Ласточке-певу- нье» недопустимое законом сходство. Последовало обраще- ние в Арбитражный суд Липецкой области. Копию искового заявления руко- водство кондитерской фа- брики «Рошен» получило 29 октября 2010 года. Од- нако отнеслось к нему недо- статочно серьезно, будучи уверено, что москвичам ничего доказать не удастся. Ведь в магазинах лежит огромное количество това- ров, в названиях которых также можно заподозрить покушение на чей-то то- варный знак. Согласимся, что определенный резон в таких рассуждениях есть. Взять хотя бы воду «Липец- кая» и «Липецкую воду». Или конфеты «Мишка ко- солапый» и «Мишка на Севере». Подобные товары сосуществуют мирно уже много лет, и никто никаких тяжб по поводу их названия не затевает. Вот и руковод- ство «Рошен» так считало. Торговля «Ласточкой-пе- вуньей» продолжалась и в ноябре, и в декабре, когда арбитражные баталии были уже в разгаре. Оппоненты, однако, были настроены решитель- но. И их также можно по- нять. Ведь если мы пере- станем уважать товарный знак, то на рынке начнется хаос. На одном стеллаже выстроятся в ряд конфеты «Белочка», «Белочка-ша- лунья», «Белочка-попры- гунья», «Белочка-игрунья», на другом рядом с шоколад- кой «Аленка» — «Ален- ка-проказница», «Аленка- красавица», «Аленка-ис- куссница», «Аленка-руко- дельница» и тому подобные шедевры. К компромиссу прийти не удавалось. ОАО «ЛКФ «Рошен» продолжало по- ставлять в торговую сеть полюбившиеся липчанам конфеты. Конкурентов это, однако, не волновало. Воз- можно, даже радовало. Дело в том, что размер компен- сации за использование товарного знака напрямую зависит от количества реа- лизованной с этим знаком продукции. Возможно, ли- пецкие кондитеры этого не знали. Московские же ока- зались более искушенными в юриспруденции. И увели- чили впоследствии размер исковых требований. В арбитражных бата- лиях москвичи показали себя грамотными бойцами. Заключили с ООО «Юри- дическая фирма «Городис- ский и партнеры» договор, согласно которому «испол- нитель» сравнил товарный знак «Ласточка» с этикет- кой конфет «Ласточка-певу- нья». Правовое заключение оказалось не в пользу липец- ких кондитеров. Те наконец всполошились. Попытались зарегистрировать товарный знак «Ласточка-певунья», подав соответствующую за- явку. Но своим решением от 16 февраля ведающее подобными вопросами Фе- деральное государственное учреждение ФГУ ФИПС от- казало в этом. Арбитражный суд Ли- пецкой области принял ре- шение в пользу акционер- ного общества «РотФронт». 3 июня 2011 года апелляци- онная инстанция оставила это решение без изменения. Однако кассационная ин- станция рассудила иначе. 30 сентября 2011 года Феде- ральный суд Центрального округа направил дело на новое рассмотрение — об- ратно в Арбитражный суд Липецкой области. В ноябре 2011 года про- изводство по делу было при- остановлено в связи с удов- летворением ходатайства о назначении экспертизы. Изучать фантики «Ласточ- ки-певуньи» было поручено ООО «Научно-исследова- тельская судебная экспер- тиза». И вот минувшим ле- том в Арбитражном суде Липецкой области между конкурентами состоялось решающее сражение. При- чем та и другая стороны в качестве доказательства своей правоты ссылалась на одни и те же фантики, которые служителиФемиды уже с закрытыми глазами могли воспроизвести в мель- чайших деталях, вплоть до того, сколько и какого цвета волнистых черточек име- ется на этикетке и в каком месте светло-желтый цвет переходит в светло-зеленый. Аппетит, как говорится, приходит во время еды. Чувствуя себя после много- численных исследований фантиков уверенно, «Рот Фронт» увеличил размер исковых требований с перво- начальных 5 миллионов рублей аж до без малого 212 миллионов рублей. Пред- ставители «Рошен» возму- тились: мол, так поступать непорядочно. Но эмоции при рассмотрении дела во внимание не принимаются. Ходатайство об увеличении размера исковых требова- ний до 212 миллионов ру- блей было удовлетворено. Представитель «Рот Фронта» ссылался на ре- зультаты экспертизы, ко- торые гласят, что между товарным знаком «Ласточ- ка» и обозначением на эти- кетке «Ласточка-певунья» имеется фонетическое, то есть звуковое сходство. Мы и представить не можем, какие тонкие изыскания пришлось произвести, что- бы прийти к такому вы- воду. Не будем приводить весь текст экспертизы. Ограни- чимся лишь выдержками. Ласточка согласно энцикло- педическому словарюБрок- гауза и Ефрона — птица из отряда певчих. «Певунья» же, согласно толковому сло- варю— это та, которая мно- го поет, любит петь. Таким образом данный описатель- ный элемент указывает на принадлежность к отряду певчихптицине придает, по мнениюэкспертов, элементу «Ласточка» дополнитель- ную различительную осо- бенность, так как и без того ясно, что это певчая птица. Он не создает нового ассо- циативного образа, не изме- няет смыслового значения. То есть сказать «Ласточка- певунья» — это как бы все равно, что сказать «Масло масляное». Описательный элемент «Масляное» ничего нового нам о данномпродук- те не говорит. Наличие на этикетке конфет «Ласточка-певу- нья» изображения товар- ного знака «ROSHEN», а также наименования и адреса изготовителя, как считают эксперты, не вли- яет на сходство до степени смешения обозначений на этикетках московских и липецких конфет, посколь- ку слово «ROSHEN» и адрес изготовителя расположены на скрутке фантика, вы- полнены мелким шрифтом и не бросаются в глаза по- купателю. То есть будь слово «ROSHEN» на величину размера фантика, мнение экспертов было бы иным. Суд с данным аргументом согласился. Кроме того, акционерное общество «Рот Фронт», не поскупившись на затра- ты, заказало ОАО «Всерос- сийский центр изучения общественного мнения» социологический опрос, ре- зультаты которого были за- читаны на суде. Работники названного центра ходили по улицам и задавали насе- лениювесьма хитрые вопро- сы, призванные выяснить, какие мысли возникают у граждан, когда они слышат или читают словосочетание «Ласточка-певунья». 87,5 процента респондентов в качестве основного (смыс- лообразующего) элемента в данном словосочетании назвали слово «Ласточка». 70,1 процента респондентов полагают, что слово «Ла- сточка» и словосочетание «Ласточка-певунья» явля- ются близкими по смыслу. А вот, внимание, особенно порадовавшие московских кондитеров ответы. 52,5 процента респондентов мог- ли бы предположить, что конфеты «Ласточка-певу- нья» производятся ОАО «Рот Фронт» или с его раз- решения. 71,1 процента ре- спондентовмогли быкупить конфеты «Ласточка-певу- нья», полагая, что они про- изводятсяОАО«РотФронт» или с его разрешения. Данное социологическое исследование, по мнению суда, свидетельствует о воз- можности смешения на- званий продукции в глазах рядового потребителя. Оппоненты московских кондитеров привели свои контраргументы. Однако суду они показались неубе- дительными. В частности, при вынесении решения он не принял во внимание заключение института со- циологии РАН, который изучил маркированную то- варным знаком «Ласточка» этикетку продукции, при- надлежавшей пяти разным производителям. Глядя на эти этикетки, нельзя поду- мать, что на них один и тот же товарный знак. Однако, по мнению суда, данные изыскания к теме спора от- ношения не имеют. Особую надежду липец- кие кондитеры возлагали на заключение патентной по- веренной Б., которое опро- вергало выводыэкспертизы. Многократно повторяя на- звания «Ласточка» и «Ла- сточка-певунья», патентная поверенная пришла к выво- ду об… отсутствии фонети- ческого вхождения одного обозначения в другое (слова «Ласточка» в словосочета- ние «Ласточка-певунья»). Кроме того, по ее мнению, в сравниваемых обозначе- ниях… отсутствует подобие понятий, и «Ласточка-певу- нья» по смыслу—это совсем не то, что «Ласточка». Не вдаваясь в подробный ана- лиз данного аргумента, суд посчитал выводыпатентной поверенной некорректны- ми. Ответчик попробовал сослаться на оформление этикетки. Боковые части ее выполненыв зелено-желтых цветах, по краям –неболь- шие пятнышки овальной формы. Ацентральнаячасть — белая, в середине — три волнообразные полосы го- лубого цвета, разделенные волнообразными полосами белого цвета. Этикетка про- дукции акционерного обще- ства «Рот Фронт» совсем другая. Поэтому путаницы не будет. Оппоненты согла- сились: оформление раз- ное. Но на слух-то названия схожие. Попробуйте быстро произнести «Ласточка-певу- нья». Окончание словосоче- танияможно и не разобрать, сделав вывод, что на прилав- ке продукция знаменитой фирмы «Рот Фронт». В запасе у ответчиков имелся еще один аргумент —заключение авторитетной организации, обозначенной в материалах дела аббреви- атурой ГОУ ВПО РГИИС. В заключение приводят- ся доказательства весьма демократичной практики Патентного ведомства в от- ношении других товарных знаков. Однако для «Ла- сточки-певуньи» почему-то сделали исключение из этой практики, и данное назва- ние в качестве товарного знака не зарегистрировали. И вновь суд с ответчиком не согласился. Практика Па- тентного ведомства — тема иного разговора. Если кому- то сделали послабление, по закону нельзя требовать О чем только не спорят бизнесмены. Оказывается, даже название конфет может стать поводом для затяжной тяжбы, причем цена иска составляет порой сотни миллионов рублей, подтверждением чему стал процесс в Арбитражном суде Липецкой области. Начало этойисторииположила трудоваяпобеда коллективаОАО«Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» (в дальнейшем ОАО «ЛКФ «Рошен»), осво- ившего выпуск новых конфет. Увы, как показали дальнейшие события, мало разработать удачный рецепт изделия. Не меньше, аможет, даже больше следует попотеть над его названием, чего на предприятии явно не учли. Конфеты на- звали «Ласточка-певунья», и в марте 2010 года они появились на прилавках. Сладкоежкам товар понравился. Его стали продавать и в других регионах. ИЗОШУТКА АНДРЕЯ ИСУПОВА Безопасность Если существует угроза теракта При получении информации о готовящихся террористических ак- тах, обнаружении подозрительных предметов, взрывчатых веществ и взрывных устройств необходимо незамедлительно сообщить по теле- фонам: 02, 27-24-80. В ходе разговора с сотрудником полиции: — сообщите как можно больше информации о подозрительномлице, транспорте или предмете; —попытайтесьследитьзаподозре- ваемымилитранспортнымсредством с безопасного расстояния и передайте этуинформациюсотрудникуполиции. До приезда оперативных служб нельзя прикасаться к подозритель- ным предметам, оказывать на них какое-либо воздействие (освещать, разговаривать вблизи по сотовым телефонам, пользоваться электро- приборами и т.п.). Удалитесь на максимально воз- можное безопасное расстояние (выйдите из здания, помещения). Оповестите об угрозе террористи- ческого акта других граждан, окажи- те им помощь в эвакуации. По возможности ограничьте до- ступ граждан и транспорта на терри- торию опасной зоны. После прибытия сотрудников правоохранительных органов сооб- щите известную вам информацию и выполняйте все их требования. УМВД России по Липецкой об- ласти обращается с просьбой ко всем гражданам спокойно относиться к проверке документов, досмотру личных вещей и автотранспорта со- трудниками полиции. Помните, что ваша проявленная бдительность, своевременно пере- данное сообщение и умелые действия помогут предотвратить совершение преступления и сохранить вашу жизнь и жизнь других людей. В случае угрозы теракта звоните по телефонам : 02; 27-24-80 «Телефон доверия» Следственного управления СК России по Липецкой области «Телефон доверия» областного управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков