Липецкая газета. 2012 г. (г. Липецк)

№ 1-2/24129-24130/1 ЯНВАРЯ 2012 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА И. Неверов —Мы не ставим себе задачи соревноваться с нашими классическими фильмами, — смиренно сказал журналисту режиссер новогоднего мюзик- ла. —Нам никогда их не переплюнуть. Они в умах и сердцах зрителей навечно. Честно говоря, не хотелось бы поступать так, как в наше время поступили с фильмами «Ирония судьбы», «Служеб- ный роман», с «Мушкетера- ми». Вы уловили, о чем речь? По- няли, чего стыдится телевизи- онщик, который, работая над проектами (у нас ведь теперь по- всюду вместо творчества, вместо создания штучного товара одни проекты, когда тон задают про- дюсеры, а не художники), все- таки не утратил хорошего вкуса и профессионального достоин- ства? Он стыдится расчетливой, иногда циничной и чаще всего бездарной эксплуатации былых шедевров, паразитирования на брендах советских лет. Продол- жения или римейки шедевров, как правило, получаются чудо- вищно неуклюжими и тоскли- выми. Такое впечатление, что инициаторы их и не больно-то старались сделать что-то вро- вень с тем, чем вправе гордиться отечественное искусство. Им важно было сорвать кассу, пока зрители, не разобравшись, как ихнамереныкинуть, из носталь- гических чувств побегут смо- треть «Иронию судьбы-2» или что-то еще в этом роде. Паразитирование на чужом успехе или жадное стремление до конца, досуха выжать все из своей собственной удачи — пе- чальная примета времени. Когда-то наши критики хмуро писали о карьере голливудских «звезд», которые, сыграв понра- вившуюся публике роль, начи- нали ее повторять, тиражиро- вать, превращали все в набор штампов. Это обескровило мно- гие таланты. Будем, однако, честны перед собой: и у нас по- добное тоже случалось. И испо- ртило, а то и сломало судьбу многихзамечательныхисполни- телей. Кпримеру, незабываемо- го Шурика — Александра Де- мьяненко из «Операции «Ы» и «Кавказской пленницы». Акте- ру с ходу начали предлагать исключительно роли очередных комедийных наивных и чистых мальчиков, сочиненные под копирку. Та же участь постигла и «солдата Ивана Бровкина» — Леонида Харитонова, и пред- ставшего на экране в облике славных рабочих парней Нико- лая Рыбникова. Темне менее тиражирование все же не было таким бичом, массовым бедствием, как сегод- ня. И выжимание последней капли успеха тоже не превраща- лось в самоцель. А посмотрите, что нынче сотворили телевизи- онщики с сериалом «Глухарь»! По справедливости, в последние годы это был и вправду один из двух, трех или пяти настоящих фильмов на ТВ. Назвать его «мылом» язык не повернется. Сильный, жесткий сценарий, крепкая режиссура и актеры , не довольствовавшиеся участью «масок», попытавшиеся сы- грать характеры, судьбы, дра- мы, время. И вдруг после всего этого «Глухарь иК°» устраивают на «голубомэкране»шоу зашоу. Максим Аверин в милицейской форме скачет, не слишкомсмеш- но хохмит, подтанцовывает, развязно представляет своих приятелей — «звезд». Смотрел я на эти ужимки и прыжки, смотрел, да и подумал: а отчего герои старых знамени- тых телесериалов в эдаком «чёсе» замечены не были? По- чему, допустим, Штирлиц с Мюллером не отбивали в ново- годних «голубых огоньках» че- четку, не снимая мундира абве- ра? Или Жеглов Владимира Высоцкого и Володя Шарапов ВладимираКонкина не выкиды- вали какие-нибудь антраша на эстраде, не пели в окружении длинно- и голоногой подтанцов- МЫСЛИ ВСЛУХ | Размышления телезрителя накануне больших новогодних каникул Воспоминания о будущем? ки веселые куплеты с рефреном «Вор должен сидеть в тюрьме»? Некреативнымибылипочему-то наши тогдашние режиссеры, продюсеры, телекиноначальни- ки. Не умели, бедняги, сообра- зить, как можно до точки «рас- крутить» талантливое кино. Впрочем, я не исключаю и другое. Поскольку они все-таки были не дельцами образца нуле- вых двадцать первого века, а людьми творческими, то доро- жили созданным, ценили дове- рие и уважение зрителей, не хотели разменивать большой успех, серьезные произведения на медяшки краткосрочных сенсаций и мелкого гешефта. К искусству тогда, согласитесь, относились по-особому. И теле- видение не было исключением. Это как-то заново осознаешь, размышляя о замечательном режиссере Сергее Колосове. За четыре дня до Нового года ему исполнилось девяносто. Нату- рально, он, настоящий мастер, классик, создатель первого со- ветского телесериала «Вызыва- ем огонь на себя», «Операции «Трест», лент «Назначение», «Помни имя свое», «Матери Марии», лауреат Госпремии, не удостоился ни дюжины, ни пол- дюжины передач на разных ка- налах. ЧайнеПугачева, неЛюба Успенская, не Сергей Зверев. Вспомнили о юбиляре лишь на «Культуре» и показали не- большой скромный докумен- тальныйфильм«ЭффектПигма- лиона». С точки зрения доку- менталистики как таковой все получилось достойно, но без каких-либо изысков и взлетов. О Колосове рассказывают его коллеги, прекрасные актеры, а также сын режиссера. На мгно- вения возникают хрестоматий- ные кадры из колосовских ра- бот, начиная с легендарного «Укрощения строптивой», шек- спировской экранизации, что полвека назад удостоилась на международном фестивале пре- мии «Золотая нимфа». И, конеч- но, в центре всего — феноме- нальный семейный и творче- ский союз Колосова и его глав- ной актрисы и музы Людмилы Касаткиной. Ее совсем юной он снял в роли Катарины в «Укро- щении». Ей, уже перешагнув- шей через труднопреодолимые для актрисы возрастные барье- ры, дал возможность блеснуть в поздних своих картинах — вплоть до «Матери Марии» и «Дорог Анны Фирлинг» по Брехту. Но, мне кажется, «Эффект Пигмалиона» интересен в пер- вуюочередь не этим. Если иметь в виду нынешнюю ситуацию на ТВ, то очень полезно напомина- ние, что именно Сергей Колосов возглавил когда-то крупнейшее объединение телефильмов, где собрал одареннейших людей, прежде всего режиссеров — и маститых, и совсем молодых. У него снимал иМихаилШвейцер (в послужном списке этого по- становщика — «Маленькие трагедии» и «Мертвые души»), и в ту пору малоизвестный Сер- гей Соловьев. «Асса», «Черная роза—эмблемапечали»и«Анна Каренина» были у Соловьева далеко впереди. А тогда он сде- лал тонкий, обаятельныйфильм по пушкинскому «Станционно- му смотрителю». Чем-то эта картина сильно не потрафила начальству. Оно даже хотело распорядиться ее смыть. Но Колосов бросил на чашу весов свой опыт, авторитет и защитил детище Соловьева. В объединении хлопотали не о проектах. Все, что рождалось в его недрах и павильонах, было результатом вдохновения, дер- зости, той самой «ездой в не- знаемое», о которой писал Мая- ковский. Колосов культивиро- вал атмосферу, что по существу была такой же, как в театрах, где он сам начинал в командах выдающихся мастеров, прежде всего Алексея Попова. И соб- ственнымпримером стимулиро- вал открытия, высочайшую меру нравственной и художе- ственной взыскательности. С его именем связаны бесстрашные эксперименты и прорывы. По- вторимся для закрепления в памяти. Он автор первой у нас телеэкранизации драматургиче- ского произведения, которая не была традиционным фильмом- спектаклем. Он создал первый на нашем ТВ многосерийный фильм «Вызываем огонь на себя». Он с молодой энергией уже не так давно снял опять же первую картину целиком в вир- туальной студии. Для актеров было неслыханной удачей рабо- тать с ним. Наверняка после «Укротительницытигров»Люд- мила Касаткина могла оказать- ся жертвой собственной попу- лярности: ее, миловидную, пухленькую, наивную блонди- ночку, скорее всего, ждали сте- реотипные роли в непритяза- тельных комедийных картинах. А Колосов дал великолепной актрисе самореализоваться нео- жиданно и многогранно. Моло- денькая подпольщица в «Вы- зываем огонь...», мамаша Ку- раж в «Дорогах Анны Фир- линг», Елизавета Кузьмина- Караваева, русская эмигрантка, монахиня, участница Сопротив- ления, погибшая в гитлеров- ском концлагере, в «Матери Марии»... Вероятно, не часто премия «ТЭФИ», чье вручение не од- нажды провоцировало скан- дальные реакции, присужда- лась так обоснованно, так бес- спорно, как Сергею Николаеви- чу Колосову. Он получил ее в 1996 году в особой номинации —«За личный вклад в развитие отечественного телевидения». Но, может быть, любым поче- стям—всегда им заслуженным, но не всегда искренним, порою формальным—он предпочел бы иное: чтобы его опыт, его чест- ность, его трепетное отношение к каждому эпизоду, любому кадру, наконец, гражданствен- ность вошли в арсенал современ- ного ТВ, пригодились быновому поколениютелепостановщиков. А вот с этим-то как раз дело обстоит худо. Конвейерное про- изводство жутких по качеству, по мысли «мыльных опер», ме- лодрам, детективов, которые выдают абсолютное презрение их авторов к стаду, готовому все это смотреть, —ныне не исклю- чение из правил, а правило. Произошел разрыв традиции, исчезла преемственность, а фильмы стали преимуществен- но поводом для показа реклам- ных роликов. «Идиот» Влади- мира Бортко или пусть не до конца удавшийся сериал о До- стоевском — события на ТВ те- перь редчайшие. Они тонут в океане халтуры, штампов, раз- влекаловки с пошловатым при- вкусом, криминальных исто- рий, похожих одна на другуюдо неразличимости. С вами, чита- тель, скорее всего, ведь тоже случалось: один детектив закон- чился, начался второй, а выуже не в силах сориентироваться — то ли это еще менты из «Фона- рей» ищут убийцу, то ли уже герои «Адвоката», «Закона и порядка», «Литейного». Между прочим, в недавнем диалоге Владимира Путина с россиянами премьер согласился с озабоченностью еще одного из «последних из могикан» нашего «большогоТВ»СергеяГоворухи- на: надо что-то делать. «К сожа- лению, у нас философия вы- строена на получении доходов от рекламы, и от этого трудно ото- рваться, но надо что-то делать», — сказал глава правительства. Безусловно, надо. И как можно скорее. Пока еще остает- ся шанс опереться на опыт и помощь таких, как Колосов, Говорухин, Бортко. Об этом тоже невольно думаешь, пока по «Культуре» вспоминают о твор- ческом объединении телефиль- мов, созданном Сергеем Нико- лаевичем. И так хочется наде- яться, что эти ностальгически окрашенные рассказы еще мо- гут стать воспоминаниями о будущем. ФОТО С САЙТА KINO-TEATR.RU