Липецкая газета. 2012 г. (г. Липецк)

ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА № 161/24289/ 22 АВГУСТА 2012 8 ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ При рассмотрении обращений граждан в 72% случаев были даны консуль- тации и разъяснения действующего законодательства, в 12% жалобы были признаны обоснованными и проделана работа по восстановлению нарушен- ных прав, в 12% факты нарушений не подтвердились. На время подготовки доклада 4% обращений 2010 г. находились в работе или на контроле Уполно- моченного по правам человека. Также необходимо отметить, что 18% заявителей было отказано в рассмо- трении их обращений из-за несоблюдения ими требований Закона Липецкой области № 155-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой обла- сти» (отсутствие необходимых документов, прилагаемых к жалобе, несоблю- дение сроков, анонимность, жалоба на ненадлежащие органы, обжалование судебных решений, вступивших в законную силу, и т.д.). Но и в этих случаях заявителям давалась подробная консультация, указывались пути дальнейших действий. Ситуация с отказными обращениями — еще один аргумент в пользу при- нятия целенаправленной областной программы правового просвещения граж- дан. (В докладах 2009 г. и 2010 г. Уполномоченный по правам человека более подробно останавливался на этой теме). При этом необходимо подчеркнуть, что отсутствие или наличие обусловленных законом условий и процедур, не- обходимых для рассмотрения жалоб, автоматически не меняет содержания самих проблем. Но чтобы их разрешить, нужно самим гражданам выполнить закон. Отказ же рассматривать жалобы по этим, как считают люди, надуман- ным причинам расценивается ими крайне негативно. Помочь в таком случае может только «правовой ликбез». В связи с вышесказанным Уполномоченный по правам человека в Липецкой области вновь обращается к депутатам Липецкого областного Совета депута- тов, к администрации Липецкой области с просьбой в тесном взаимодействии с Общественной палатой, Уполномоченным по правам человека в Липецкой области и Уполномоченным по правам ребёнка в Липецкой области как можно скорее разработать и принять целевую программу правового просвещения граждан, обеспечив ей широкое публичное обсуждение. А также создать ус- ловия для поддержки некоммерческих общественных объединений, занима- ющихся правовым просвещением граждан и правозащитной деятельностью. ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В ОРГАНЫ ВЛАСТИ, КАЧЕСТВО ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ И ДОСТУПНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ Возможность обращения в тот или иной орган власти прописана в статье 33 Конституции РФ. В развитие этой нормы в 2006 году в стране был принят Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ. Кроме этого законодательного документа существует множество других правовых актов, которые так или иначе регулируют вопросы реализа- ции гражданами права на обращение. В отдельных случаях установлен иной порядок рассмотрения обращений. Например, заявление о преступлении рассматривается правоохранительными органами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Для того чтобы обжаловать действия су- дебного пристава, требуется руководствоваться законом об исполнительном производстве. Особый порядок работы с обращениями граждан установлен в судебной системе, что объясняется требованиями процессуального законода- тельства. Самое важное, что необходимо знать, — каждый имеет право обращаться в любой государственный или муниципальный орган по тем вопросам, которые входят в компетенцию этого органа. Отказ в приеме обращения запрещен. С 25.07.2011 вступил в силу Федеральный закон от 11.07.2011 №199-ФЗ, которым внесены изменения в КоАП РФ. В новой редакции закона появилась статья 5.59, предусматривающая ответственность за нарушение установлен- ного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан долж- ностными лицами государственных органов и органов местного самоуправле- ния. За нарушение сроков рассмотрения обращений и направления по ним от- ветов, ненадлежащее разрешение заявлений, жалоб, в т.ч. за дачу так называ- емых «отписок», а также за другие нарушения требований Федерального зако- на «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлены штрафные санкции в размере от 5 тысяч до 10 тысяч рублей. Между тем, как свидетельствуют обращения к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области, а также информация по материалам прокурор- ского надзора, других источников, в том числе публикаций в СМИ, нарушения прав граждан на своевременное и качественное разрешение их обращений еще достаточно распространены. Самые типичные из них: — несвоевременная регистрация (или даже отказ в таковой) обращений граждан. К примеру, в отдел строительства и архитектуры администрации Тер- бунского муниципального района поступило заявление гр. Т. с просьбой о вы- даче градостроительного плана с. Марьино-Николаевка. Однако в нарушение указанных требований заявление гр. Т. не было зарегистрировано, в связи с чем она своевременно не получила на него ответа; — несоблюдение сроков рассмотрения (в течение 30 дней со дня регистра- ции). Например, отделом земельных и имущественных отношений админи- страции Липецкого муниципального района не соблюдались сроки рассмотре- ния запросов государственных органов, а также заявлений и обращений граж- дан. В результате проверки материалов о предоставлении земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства установлено, что из 25 материалов в 20 материалах нарушены сроки принятия решения о предостав- лении земельного участка в аренду заявителю. Несоблюдение сроков рас- смотрения обращений было установлено также в администрации Данковского района. Все указанные случаи послужили основанием для возбуждения прокура- турой районов в отношении глав администраций, допустивших нарушение закона, дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ (на- рушение порядка рассмотрения обращений граждан), а также привлечении виновных и к дисциплинарной ответственности. Необходимо развивать и учреждения, которые непосредственно работают с различными формами обращений граждан, оказывают им разнообразные государственные услуги. В настоящее время наиболее перспективными и мо- дернизационными являются два типа учреждений — это многофункциональ- ные центры (МФЦ), которые предоставляют услуги тогда, когда личное присут- ствие гражданина необходимо, и электронное правительство, когда такие ус- луги могут быть оказаны дистанционно. Причём государственная политика на- правлена на максимальное сокращение необходимости личного присутствия гражданина при оформлении заявок на получение государственных услуг. В этом направлении нашим регионом проделана большая работа. Так, на- пример, на встрече с председателями советов муниципальных образований, входящих в ЦФО, тогдашний Полномочный представитель Президента РФ в ЦФО Георгий Полтавченко отметил, что уровень готовности регионов к предо- ставлению муниципальных и госуслуг в электронном виде различный. «Среди лидеров — Липецкая, Калужская и Воронежская области. Они же входят в де- сятку лучших в стране». Липецкая область стабильно занимает ведущие позиции как в ЦФО, так и в целом в России по уровню внедрения электронного правительства, организа- ции системы межведомственного электронного взаимодействия и перевода государственных услуг в электронный вид. В соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите инфор- мации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государ- ственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, инфор- мации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-теле- коммуникационных сетей, сети Интернет, к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми ак- тами органов местного самоуправления. Перечни информации о деятельности органов местного самоуправления утверждаются в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Вместе с тем ещё не во всех районах области муниципальные власти ис- полняют требования закона об обеспечении доступа к информации о деятель- ности органов местного самоуправления. Так, в нарушение перечисленных требований действующего законодательства органами власти сельских по- селений не обеспечивается свободный доступ через Интернет к информации о деятельности органов местного самоуправления поселения, в т.ч. к докумен- там нормативно-правового характера, принятым администрацией и Советом депутатов сельских поселений, а также проектам названных актов. Не опреде- лен также порядок утверждения перечня информации о деятельности органов местного самоуправления сельских поселений. Такие факты были зафиксированы, например, прокуратурой Хлевенского района. Для реализации права граждан на обращение крайне важно развивать правовую культуру, которая включает в себя не только наличие определённых правовых знаний, но и умение правильно оформить документы, определить ведомственную принадлежность затрагиваемой темы. В то же время значительная часть населения нуждается в оказании бес- платной юридической помощи. Опрос фонда «Общественное мнение» вы- явил, что более половины опрошенных считают, что обычные люди не могут без помощи профессионального юриста разобраться в российском законо- дательстве. Право — это достаточно сложная отрасль. Однако невозможно в масштабах всей страны провести правовой ликбез. При этом нужно, чтобы у всех граждан, в первую очередь у малообеспеченных, был свободный доступ к юридической помощи. Тогда многие конфликтные ситуации будут разрешены. Для многих граждан нашей области этот вопрос крайне актуален. Эта тема неоднократно поднималась Уполномоченным по правам человека в Липецкой области. В 2003 году был подготовлен специальный доклад с конкретными предложениями. В частности, одно из них касалось поддержки развития сети юридических консультаций, которые могли бы проводить юристы-волонтёры на базе сельских библиотек, и создания центров юридической помощи на базе районных домов культуры. При поддержке областного бюджета такую помощь можно было бы сделать постоянной. Мы могли бы не только обеспечить наших сограждан доступной правовой помощью, но и войти в число регионов-нова- торов в этой области социальной политики (а таких регионов уже более де- сятка в самых разных частях страны). К сожалению, эти предложения так и не нашли поддержки у органов власти. Но отдельные энтузиасты всё-таки есть. К примеру, в районной библиотеке с. Измалково работниками прокуратуры му- ниципального района проводятся ежемесячные встречи с населением, в ходе которых граждане получают исчерпывающие ответы на свои вопросы. Такая инициатива заслуживает всемерного поощрения. Это, конечно, не юридиче- ская помощь в полном объёме, а лишь важный шаг на пути правового просве- щения. В то же время всё очевиднее становится несоответствие федерального и областного законодательства требованиям сложившейся юридической прак- тики и ожиданиям общества во всем, что касается доступной (бесплатной) юридической помощи. Ключевая задача модернизации — это создание еди- ного стандарта оказания юридической помощи. Сегодня рынок юридических услуг крайне запущен и коррумпирован. На нем практикуют люди не только с сомнительной квалификацией, но и откровенные корыстолюбцы. Многие не имеют даже высшего юридического образования. Нуждается в улучшении и система оказания государственных услуг. Совре- менные технологии нужны, ибо по качеству госуслуг Россия отстает от Европы 30-летней давности, когда электронных услуг ещё не было. Люди сравнивают ситуацию с тем, что было 10 лет назад, и даже косметические улучшения — на- пример, появление мягких кресел в зале ожидания или электронной очереди — воспринимаются как большой прогресс. Согласно опросу, проведённому Минэкономразвития (приняли участие свыше 4000 человек из 20 регионов), главная проблема в этом секторе общественных отношений — очереди. На это указали 45% респондентов. В среднем в 2011 г. люди проводили в изнуритель- ном ожидании у заветного окошка свыше 50 минут. Понаблюдав за очередями и отправив к коллегам «анонимных покупателей», Минэкономразвития уста- новило, что ждать оказания самых популярных услуг (получение российского и заграничного паспортов, а также прав, постановка автомобиля на учет в ГИБДД) приходится 59,6 мин. (Но, например, в Липецке в летнее время в оче- редях на получение загранпаспорта люди тратили 3-4 часа, а иногда и более). Ожидание в очередях (только по четырем услугам) обошлось людям в 1,5 млрд. руб. Столько они могли бы заработать за это время (при среднем доходе в 18 500 руб.). Дороже всего очереди в ГИБДД — 1,3 млрд. руб., в среднем ав- томобилисты ждали по два с половиной часа. В пересчете на одного человека потери — 65 руб. в год. По плану Минэкономразвития к 2014 г. среднее время ожидания должно сократиться до 15 мин. Исправить ситуацию, очевидно, сможет подготовленный Президентом и Правительством РФ пакет мер по обеспечению доступности юридической по- мощи и получению качественных государственных услуг. Некоторые из новых законопроектов уже приняты Государственной Думой (Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Фе- дерации»). В законе указано, какая именно помощь является бесплатной и для кого именно из россиян. Оплатить бесплатную работу юристов должны будут региональные бюджеты (примерно по 7,5 млн. руб. в год в каждом регионе, как высчитали в Администрации президента). Некоторые документы практически уже готовы, и в ближайшее время планируется их обсуждение — например, законопроекты о юридических корпорациях (регламентация деятельности ад- вокатов и юридических консультантов), новая редакция закона об адвокатуре, поправки в КоАП РФ с включением статей, наказывающих чиновников за не- предоставление или ненадлежащее качество государственных услуг. По сути право граждан на обращение — это одна из форм непосредствен- ной демократии, канал обратной связи граждан и власти. Обращаясь лично и письменно, индивидуально и коллективно, граждане не только защищают свои конституционные права и интересы, но и информируют власть о нерешённых в обществе проблемах, нередко высказывают своё мнение о том, как эти про- блемы следует решать. В обращениях зачастую даётся оценка действий того или иного должностного лица, звучат критика или одобрение проводимой ра- боты. Своими обращениями граждане, безусловно, воздействуют на власть, на принимаемые властью решения, а значит, и на управление страной. ВЫБОРЫ Самым значительным событием 2011 года, без сомнения, стала кампания по выборам в Государственную Думу, региональные органы власти, а также общественное движение, возникшее в результате несогласия части граждан- ского общества с результатами выборов. Предвыборная кампания в Липецкой области была сложной, доминиру- ющим фактором стала борьба за депутатство в региональном парламенте и местные органы власти. Соперниками были пущены в ход все средства. СМИ регулярно сообщали не только о политических скандалах, но и о хулиганских выходках в отношении кандидатов или членов избирательных штабов. По информации областной избирательной комиссии, 4 декабря в Липецкой области прошли 18 избирательных кампаний! Одновременно в регионе вы- бирали депутатов Госдумы, областного Совета, главу Липецка, глав местного самоуправления (в Грязях и Хлевном), глав сельских поселений. Каждый из- биратель региона впервые получил в руки по 4 бюллетеня. Для голосования 4 декабря в Липецкой области напечатали 3 миллиона 365 тысяч бюллетеней всех видов! Всего в области насчитывается 956 тысяч 902 избирателя. В Липецкой об- ласти было создано 9 окружных избирательных комиссий, 23 территориаль- ных, 877 участковых. В них работали 8522 члена комиссий с правом решаю- щего голоса, в том числе 2987 — от политических партий. На 46 участках были установлены КОИБы — автоматизированные комплексы обработки избира- тельных бюллетеней. По одномандатным округам в областной Совет выдвигались 144 кандидата, из них 36, или 25%, — самовыдвиженцы, 280 — по партийным спискам, 78 кан- дидатов участвовали в 16 муниципальных выборах, то есть в общей сложности в выборах приняли участие 502 кандидата. Для сравнения: в 2007 году из 152 кандидатов-одномандатников 42 были самовыдвиженцами. Только 5 кандидатам в облсовет было отказано в регистрации по причине недостатков в оформлении документов или недостаточной подготовки в ходе сбора подписей. 137 кандидатов прошли регистрацию, из них 8 сошли с дис- танции по собственному желанию, 129 дошли до выборов. Если в 2006 году по партийным спискам в областной Совет депутатов бал- лотировались 222 кандидата, то в 2011 — 280, из них 278 зарегистрировали, 6 утратили статус кандидата по собственному желанию или по решению партии. Активность избирателей области на выборах депутатов Госдумы оказалась 56,9%— это на 6,3% меньше, чем в целом по стране. В то же время явка на вы- борах в Липецке оказалась рекордной с 2002 года. В результате 4 декабря в выборах в областной Совет депутатов участвовал 401 кандидат: 114 — от «Единой России», 107 — от КПРФ, 66 — от ЛДПР, 90 — от «Справедливой России», 24 самовыдвиженца. Конкурс составлял 7 человек на место. В Липецкий областной Совет депутатов вошли 35 кандидатов от «Единой России» (11 — по партийным спискам и 24 — по одномандатным округам), 8 — от КПРФ (7 — по партийным спискам и 1 — по одномандатным округам), 7 от «Справедливой России» ( 5 — по партийным спискам и 2 — по одномандатным округам), 5 от ЛДПР (все — по партийным спискам). Два депутата региональ- ного парламента моложе 30 лет, 15 — в возрасте от 30 до 40 лет, 55 имеют высшее образование, 39 — руководят предприятиями, 3 — педагоги, 2 — вра- чи, 1 — рабочий. На избирательных участках 4 декабря присутствовало более 4000 наблюдателей. Если смотреть на результаты выборов в общероссийском масштабе, мы увидим, что они, по сути, раскололи российское общество на две части. И обе части этими результатами были явно не удовлетворены. Вместе с тем обе стороны, имея разный взгляд на исход выборов, сделали один важный вывод — российское избирательное законодательство и построенная на его базе по- литическая система не отвечают требованиям общества и задачам развития государственных институтов. Судя по объявленным политическим реформам, это осознают Президент и Правительство РФ. Не будет преувеличением сказать, что именно в финале избирательной кампании проявилось социальное напряжение, которое зрело в обществе в годы, получившие название «нулевых». Это напряжение было обусловлено целым рядом факторов, прежде всего в политической и социальной сферах. Среди них — отсутствие реального разделения властей с явным гипертро- фированным доминированием исполнительной власти, бюрократизацией политических прав и свобод граждан, усталостью общества от возникшего «политического застоя», отсутствием осязаемых положительных результатов многих объявленных реформ. Всё это привело к подрыву доверия значитель- ного числа граждан к органам власти. Поэтому неудивительно, что заявление о фальсификации результатов выборов нашло широкий отклик в значительной части общества. Было ещё раз наглядно продемонстрировано, что настроение в обществе всегда формирует не большинство, а думающее и активное мень- шинство. К этому меньшинству присоединяется всё больше граждан, когда не действуют легальные демократические процедуры, когда «пробуксовывают» государственные институты, когда двойные стандарты и ложь становятся оче- видными. В эпоху Интернета этот принцип становится все более наглядным. Благодаря ему в общественном сознании закрепилась мысль о том, что стабильность не базируется на несменяемости политических сил. Стабиль- ность базируется на равенстве всех перед законом и соблюдении гарантиро- ванных Конституцией демократических процедур. Официальная позиция Центральной избирательной комиссии заключается в том, что выборы прошли в рамках существующего законодательства. Со- знательной масштабной подтасовки не было. Результат выборов показывает реальную расстановку политических сил в стране. Такую позицию официаль- но поддерживает и руководство страны. «Очевидно, что прошедшие выборы были принципиально отличны от того, что мы все видели до этого, в силу раз- ных причин. Могу сказать свои ощущения: «Единая Россия» получила ровно то, что она имеет, не больше и не меньше, в этом смысле это честные, справедли- вые, демократичные выборы», — заявил президент Д.А. Медведев. Если где и были нарушения, считает глава государства, то они носили еди- ничный, не системный характер, повлиять на общую картину такие нарушения не могут, и на них в соответствии с законом должны реагировать правоохрани- тельные органы и суд. Оппозиция же считает, что имели место многочислен- ные фальсификации и избранный с таким большим количеством нарушений парламент нелегитимен. Международные наблюдатели также признали, что прошедшие выборы в Государственную Думу РФ были хорошо подготовлены в техническом плане, но отмечены «сращиванием государства и правящей партии, ограниченной политической состязательностью и недостатком справедливости (из-за низ- кой конкуренции и частых нарушениях при подсчете голосов». По итогам выборов в Государственную Думу РФ VI созыва ЦИК РФ предста- вил сборник сведений о нарушениях. Генеральный прокурор Ю.И. Чайка в промежуточном докладе президенту Д.А.Медведеву привел данные, согласно которым за период думских выборов выявлено около 3 тысяч нарушений и по постановлениям прокуроров 95 лиц привлечено к административной ответственности. Кроме того, прокурорами внесено 1300 представлений, 760 протестов на незаконные правовые акты, объявлено 700 предостережений о недопустимости нарушений закона. В Липецкой области, по данным облизбиркома, в процессе предвыборной кампании выявлено 17 нарушений при проведении агитации. Была жалоба на подкуп избирателей, но она не подтвердилась. В день голосования в полицию Липецка поступило пять заявлений о нарушениях избирательных прав граж- дан. В то же время представители различных политических сил Липецкой обла- сти высказали своё отношение к результатам прошедших выборов. По мнению ряда политических партий, на некоторых избирательных участках соверша- лись отдельные правонарушения, предусмотренные статьями УК РФ, а имен- но: ст. 142 (фальсификация избирательных документов); ст. 142.1 (фальсифи- кация итогов голосования). О всех зафиксированных случаях нарушения закона была проинформиро- вана областная избирательная комиссия и подготовлены документы для обра- щения в суд и прокуратуру. СВОБОДА СОБРАНИЙ, ШЕСТВИЙ, МИТИНГОВ И ДЕМОНСТРАЦИЙ В конце 2011 г. в г. Липецке и г. Ельце прошли самые резонансные публич- ные акции последних лет — митинги под лозунгом «За честные выборы». Было бы неправильно думать, что людей в слякоть и морозы вывело на улицы только несогласие с подтасовкой голосов. Ситуация вызревала уже давно, слишком долго общество «варилось в закрытом котле». Об этом свидетельствуют и ре- зультаты всероссийского опроса, которые осенью 2011 г. опубликовал иссле- довательский холдинг «РОМИР». Для многих они оказались неожиданными. Граждан спрашивали, каким общественным институтам они доверяют в наи- большей степени. На первом месте, как всегда, оказался институт президентства России. Правда, набрал он всего 20% (в феврале 2004 г. в аналогичном опросе пост президента набрал 59%). Доверие к остальным институтам — правительству, партиям, парламенту, профсоюзам, церкви, армии, правоохранителям, мест- ной власти — в принципе, осталось почти на том же очень низком уровне, что и семь лет назад (максимум сегодня — 13% — у церкви). Выросло число ответов «Не доверяю никому» — с 23 до 37%! Исследование Института социологии РАН показало низкую долю тех рос- сиян, которые считают, что живут нормально, — около четверти опрошенных. Главными проблемами респонденты назвали низкий уровень жизни и отсут- ствие социальных гарантий по болезни, старости, безработице и инвалидно- сти. Среди потерь, которые принесли людям реформы последних десятиле- тий, безусловным лидером стала утрата уверенности в завтрашнем дне (около 60%). В Липецке также оживились протестные настроения — 25% жителей об- ластного центра готовы были стать участниками различных акций протеста уже в марте 2011 г. Об этом говорят результаты социологического исследо- вания общественных настроений липчан, которое провела компания «РОМИР Липецк». Кроме того, 45% респондентов отметили, что за последний месяц они замечали недовольство людей и их готовность участвовать в различных акциях протеста. По мнению 69% опрошенных, эти настроения нарастают, а четверть признались, что сами не против поучаствовать сегодня в протестных акциях. Основными поводами для недовольства липчане назвали неудовлетво- ренность сложившейся ситуацией в ЖКХ (33%), безработицу (14%), низкий уровень зарплат, жилищные проблемы, нехватку мест в детских садах (по 7%). Эти же причины липчане считают наиболее острыми социальными пробле- мами. Не последнее место занимает и проблема экологии в городе. Степень недовольства ситуацией в жилищном секторе, в том числе в ЖКХ, значительно выше, чем в среднем по России, отмечается в исследовании. Прошедшая избирательная кампания, ознаменованная на первом этапе жёсткой борьбой за пост главы г. Липецка, политическая борьба между конку- рирующими партиями и отдельными кандидатами только усилили напряжён- ность и поляризацию в обществе. Уже в конце 2011 г. социологи отметили: 69% граждан полагают, что сейчас в России не совпадают «интересы власти и общества». Почти 84% считают, что «большинство политиков занимается политической деятельностью только ради личной выгоды», что «многие государственные чиновники сегодня прак- тически не подчиняются законам». Широкое обсуждение получила тема «роки- ровки», проведённой перед началом активной фазы избирательной кампании, которая уничтожила надежды многих на участие в политической жизни страны. На вопрос: «Что происходит, когда власть в стране многие годы находится в руках одних и тех же людей?» — только 25% отвечают, что это «обеспечивает порядок и стабильность в стране», а 54% выбирают ответы, что это ведет к «за- стою и отставанию от других стран, к усилению произвола, росту коррупции и злоупотреблений». Вся совокупность причин, о которых говорилось выше (социальная напря- жённость, информация о фальсификациях на выборах, недоверие к власти, обилие застарелых проблем и др.), сложившихся роковым образом, и вывела многотысячные митинги на улицы России. Многие, помня показательную полицейскую реакцию властей на митинги на Триумфальной площади в Москве, опасались, что к митингующим будет применена сила. Но заявление Президента и главы Правительства, что свобо- да собраний и митингов является конституционным правом граждан, значи- тельно стабилизировало ситуацию. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл также отметил, что общество имеет право на выражение несогласия с текущей политической ситуацией, а власть должна прислушиваться к протестам и корректировать свой курс: «За- дача заключается в том, чтобы протесты, правильным образом выраженные, приводили к коррекции политического курса. Вот это самое главное. Если власть остается нечувствительной к выражению протестов, это очень плохой признак, признак неспособности власти к самонастройке. Власть должна на- страиваться в том числе и воспринимая сигналы извне... и корректировать курс. Если граждане лишаются права голоса и права высказывать несогласие с действиями властей, то воспринимают это как ограничение их свободы, а это очень болезненно». Липецкая область присоединилась к акциям, проходящим под лозунгом «Мы за честные выборы». Как уже говорилось выше, митинги прошли в г. Ли- пецке и г. Ельце. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области и сотрудники аппарата в качестве наблюдателей отслеживали складывающуюся ситуацию. Первое подобное мероприятие 10 декабря 2011 г. (собравшее, по оценкам журналистов, около 300 человек) в Липецке прошло не очень гладко. Предста- вители полиции заявили СМИ, что в Липецке оставался «один шаг до того, что- бы произошли массовые беспорядки». Противостояние было вызвано тем, что действия некоторых участников полиция расценила как попытку трансформи- ровать митинг в шествие по улицам города (участники митинга это отрицали, указывая, что проведение митингов было согласовано в двух частях города), поэтому был выставлен кордон, вплотную к митингующим подъехала брониро- ванная машина с бойцами ОМОНа. Митинг закончился тем, что полицейские попросили двух организаторов акции — Любовь Дроздову и Александра Огнева — проследовать с ними в ГУВД для беседы. Однако организаторы потребовали, чтобы во время беседы присутствовали представители СМИ. В итоге полиция отпустила организато- ров, но, составив протокол об административном правонарушении, передала дело в суд. В феврале 2012 г. мировым судьей судебного участка № 17 Липецка было вынесено решение по делу Любови Дроздовой: судья Алексей Мясников счел инкриминируемое организатору административное правонарушение недока- занным и прекратил административное производство. Дальнейшие общественные акции различных политических сил, имевшие место в Липецке и Ельце в декабре 2011 г. и феврале 2012 г., прошли без экс- цессов. Организаторам мероприятий совместно с полицией удавалось под- держивать необходимый правопорядок и своевременно реагировать на по- пытки провокаций (например, 24 декабря один из молодых людей, пытавшихся примкнуть к манифестантам, шествовавшим от площади Героев к ДС «Звёзд- ный», порывался развернуть плакат о поддержке митинга представителями сексуальных меньшинств, но эта провокация была своевременно пресечена). По итогам митингов организаторами принимались резолюции, требовав- шие от властей провести судебные разбирательства по фактам нарушения на выборах и признать выборы законными только после решений судов, а также провести реформы избирательного законодательства. Полиция вела себя с гражданами очень корректно, действовала в тесном контакте с организаторами акций, в связи с чем Уполномоченный по правам человека выражает благодарность всему личному составу полиции, принявше- му участие в сопровождении мероприятий. Такое взаимодействие с гражда- нами, с общественностью должно стать нормой в работе правоохранительных органов. Всего с начала 2011 года в Липецкой области, по данным полиции, было организовано 445 митингов и 4075 пикетов. В них, по разным подсчетам, уча- ствовало до 30 тысяч человек. Эти цифры вполне могут говорить о серьезной активизации гражданского общества в регионе, о населении, которое пере- стает молчать. Продолжение на 9-й стр. Продолжение. Начало на 5–7-й стр.