Липецкая газета. 2012 г. (г. Липецк)

ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА I№ 135 /24263 /14 и ю л я 2012 4 Сюжеты и лица ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ, 5а В июне у липецких наркоторговцев было изъято почти три килограмма героина. По данным специалистов, это один из наиболее распространенных в нашей области видов наркотиков и состав его продавцов носит специфический характер В прошлом месяце сотрудники областного УФСКН пресекли деятельность трех преступных групп, занимавшихся сбытом героина. Две из них действовали в Липецке, одна — в Ельце. Примечательно, что все три группы были организованы по этническому признаку. В какой мере подобные преступные группы оказывают влияние на наркоситуацию в нашем регионе? — с таким вопросом обратился корреспондент «Юрфака» к начальнику Управления ФСКН России по Липецкой области Олегу Наумову. ^ Н е в з р а ч н ы й н а амд, но очень оп асен . .. — Негативное влияние на оперативную обстановку врегионе оказывают все пре­ ступные группы, действую­ щие в сфере наркобизнеса. Среди них есть и те, кото­ рые сформированы по так называемому этническому признаку. Наиболее актив­ ны в сфере наркоторговли представители цыганской народности. Данное утверждение ос­ новывается на практике работы нашего управления. Например, недавно за­ вершился судебный процесс по «елецкому» делу, связан­ ному с реализацией семян пищевого мака с примесями маковой соломы. На ска­ мье подсудимых оказалась практически целая цыган­ ская семья. По совокуп­ ности преступных деяний они осуждены к 67 годам тюремного заключения. Кроме того, хотелось бы отметить, что этнические наркогруппировки занима- ют лидирующее положение в сфере доставки и распро­ странения героина. Что касается наркопре­ ступников славянской наци­ ональности, то они в основ­ ном «специализируются» на распространении расти­ тельных и так называемых «клубных» наркотических средств и психотропных ве­ ществ. В первом случае речь идёт о марихуане и маковой соломке, во втором — об ам­ фетамине и метамфетамине. — Значит, торговлей героином в Липецке з а ­ нимаются исключительно этнические группы? — Это не совсем верно. Наркопреступность — не­ законный би знес . Но он строится на основе принци­ пов ведения бизнеса вообще как такового. Поэтому если у наркопреступников появ­ ляется возможность органи­ зовать поставку с последую­ щим сбытом того или иного вида наркотических средств и психотропных веществ, они ею воспользуются в той или иной мере. Причём неза­ висимо от «специализации» и национальной принадлеж­ ности. Кроме того, уже ни для кого не секрет, что нарко­ преступность всё более при­ обретает интернациональ­ ный характер. Тем не менее за шесть месяцев текущего года ли­ пецкими наркополицейски­ ми пресечена деятельность нескольких преступных групп, организованных по этническому признаку. При этом из незаконного оборота выведено около четырех ки­ лограммов героина. —Если существует пред­ лож ение , значит , есть и спрос. Какую долю в струк­ туре наркопотребления за ­ нимает у нас героин? — На территории об ­ ласти в сфере незаконного оборота преобладают нар­ котические средства рас- тительного происхождения, прежде всего марихуана. Вместе с тем, как и в про­ шлом году, в состав наи­ более распространенных в регионе наркотических средств устойчиво входит героин, а также иные нар­ котики опийной группы, такие как ацетилированный опий и дезоморфин, изго­ тавливаемый кустарным способом в наркопритонах из кодеиносодержащих пре­ паратов. Могу отметить , что в первом полугодии текущего года, по сравнению с анало­ гичным периодом прошло­ го, доля героина в общем количестве наркотических средств, изъятых сотрудни­ ками УФСКН, возросла с 3 процентов до 22 процентов. В то же время если мы говорим о пагубности по­ следствий от употребления наркотиков, то большинство лиц, стоящих на офици­ альном учёте с диагнозом «наркомания», испытыва­ ют зависимость именно от опиатов, и в частности от героина. Такую же картину мы наблюдаем и при ана­ лизе смертности от передо­ зировок. Практически все случаи ухода из жизни по причине употребления нар­ котиков связаны именно с наркотическими средствами опийной группы — дезомор­ фином и героином. Приведённые данные лишний раз подчёркивает опасность распространения названных видов наркоти­ ков, а также необходимость наращивания усилий по перекрытию каналов их поступления в регион, изъ­ ятия из незаконного оборота крупных партий, а также пресечения преступной де­ ятельности лиц, занимаю­ щихся их продажей. Имен­ но на это и ориентирована в первую очередь повседнев­ ная деятельность липецких наркополицейских. В ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ Сотрудники областного УФСКН продолжают про­ водить оперативно-профилактические рейды в раз­ влекательных учреждениях области. Очередной такой рейд прошел на базе отдыха «Чайка» во время органи­ зованных администрацией базы развлекательных ме­ роприятий. Оказалось, что «культурный отдых» некоторых участников увеселительного действа был не столь без­ обидным. По подозрению в употреблении наркотиков задержаны 10 человек. Всем им было предложено пройти экспресс-исследование с помощью тест-полосок на наличие в организме наркотических средств, кото­ рое проведено под наблюдением врача-нарколога. У задержанных были выявлены предварительные поло­ жительные результаты, что явилось основанием для их направления врайонную больницу с целью углубленного медицинского обследования. В случае, если данные экспресс-исследования под­ твердятся, виновные в немедицинском употреблении наркотиков будут привлечены к административной ответственности в виде штрафа или административного ареста. Проведение оперативно-профилактических рейдов в развлекательных учреждениях Липецкой области осу­ ществляется на плановой основе. В текущем году данное мероприятие стало девятым по счёту. Противостояние ИСТЦЫ И ОТВЕТЧИКИ В раздираемом конфликтом коллективе каждый убежден в своей правоте. Слово — за арбитражным судом, который уже не один год пытается установить истину. С подробностями Вячеслав ИСКОрнеВ «Скидавай сапоги, власть переменилась» — эта крылатая фраза деда Ничипора из известного фильма «Свадьба в Малиновке» вполне уместна при описании событий, потрясающих некогда дружный, а ныне разделившийся на два враждующих лагеря коллектив липецкого ООО «Ателье «Пушинка». За сравнительно короткий срок на посту директора общества сменилось несколько человек. Причем каждая из конфликтующих сторон старается выдвинуть на эту должность своего представителя. Таким непростым оказа­ лось плавание в капитали­ стическое будущее, начавше­ еся в 1992 году. Именно тогда было создано ТОО «Ателье «Пушинка», преобразован­ ное позже в ООО с тем же названием. Соучредителями его являлись члены трудово­ го коллектива. Каждый из них стал владельцем своей доли собственности. Как заметил когда-то из­ вестный классик, человек не становится автоматиче­ ски капиталистом, полу­ чив в свое распоряжение собственность. Таковым его делает умение найти свою рыночную нишу. Увы, кол­ лектив «Пушинки» сегодня, похоже, озабочен лишь од­ ним — как продать главный капитал ООО, помещение площадью 392 квадратных метра. Причем самое удивитель­ ное то, что каждая из сторон проводит собрание, голосу­ ет за своего кандидата на должность директора обще­ ства, за продажу помещения «своему» покупателю, и...в каждом случае предложе­ ние, согласно протоколам, принимается большинством долей уставного капитала ООО. Хотя такое в принципе невозможно. Ведь если одна из сторон имеет 65 процентов долей, то вторая — только 35. Но по протоколам полу­ чается, что оба взаимоисклю­ чающих предложения полу­ чают подавляющий перевес голосов. Причина в том, что самую крупную долю раз­ мером более трети уставного капитала каждая из сторон считает своей. Подробности противосто­ яния отражены вматериалах арбитражных процессов, которые идут уже несколько лет. Обратимся к фактам. Отправившись в 1992 году в плавание по рыночному морю, коллектив ателье вско­ ре столкнулся с трудностями. Основная продукция пред­ приятия —меховые изделия — раскупалась слабо, что вполне понятно. Страна втот период находилась в состоя­ нии экономического кризи­ са. Когда людям месяцами не платят зарплату, им не до ме­ ховых воротников. Поэтому и последовало вполне отвеча­ ющее рыночному духу реше­ ние сдавать неиспользуемые площади ателье в аренду. Одним из арендаторов стал генеральный директор ООО «Акула Трейдинг» Вячеслав Архипенко. Установив дело­ вые отношения с членомООО «Ателье» «Пушинка» Ольгой Бугреевой, он договорился с ней о некоторых совместных действиях. Ольга Бугреева скупила у участников общества не­ сколько долей и стала владе­ лицей самой крупной доли размером 3 5 ,7 процента уставного капитала ООО. А затем 8 апреля 2003 года нотариально удостоверенной доверенностью, выданной на три года, уполномочила Вячеслава Архипенко поль­ зоваться и распоряжаться этой долей с правом ее про­ дажи за цену и на условиях по его усмотрению. Что ею двигало? Каковы мотивы этого поступка? Что за ним стоит? Сама Ольга Бугреева на заседания ар­ битражных судов не явля­ ется. А представители кон­ фликтующих сторон весьма осторожны на процессах, пользоваться слухами и до­ мыслами избегают, оперируя лишь точно установленны­ ми фактами. Факт выдачи Бугреевой доверенности на имя Архипенко на процессах никак не комментируется. Согласимся, что патриотиче­ ским этот шаг назвать нель­ зя. Но и закон не нарушен. Соучредительница ООО по­ ступила так, как посчитала для себя возможным. Дальнейшее развитие событий представители сто­ рон излагают по-разному. Согласно одной версии Вяче­ слав Архипенко, пользуясь выданной доверенностью, за три дня до истечения сро­ ка ее действия продал долю Ольги Бугреевой другой ра­ ботнице «Пушинки» — Еле­ не Сушковой. Тогда Ольга Бугреева сделала ответный ход. Воспользовалась тем, что в ООО несколько лет не проводились собрания и в Устав общества не были вне­ сены изменения, связанные с уступкой доли, а также не занесена в реестр ЕГРЮЛ новая владелица самой круп­ ной доли уставного капитала, продала вмарте 2011 года эту долю (продолжая формально числиться ее собственницей) еще одной участнице обще- ства — Любови Арнаутовой. По версии представите­ лей другой стороны, все было совсем не так. Вячеслав Ар­ хипенко не продавал за три дня до истечения срока дей­ ствия доверенности от имени Ольги Бугреевой ее долю в уставном капитале Елене Сушковой. Договор куп­ ли-продажи был оформлен значительно позже, когда доверенность уже являлась просроченной. Доказатель­ ства? Пожалуйста. Вот Устав общества. В нем не сделано в 2006 году записи о перераспределении долей. А вот выписка из ЕГРЮЛ: собственницей доли в 35 ,7 процента уставного капитала ООО числится не Елена Сушкова, а Ольга Бу- греева. То есть одни и те же фак­ ты — отсутствие в Уставе общества записи об уступке доли и отсутствие той же за­ писи в ЕГРЮЛ — каждая из сторон толкует по-разному. По версии одной из сторон, ОльгаБугреева продала одну и ту же долю дважды, по другой версии — лишь раз, Любови Арнаутовой. Обострился корпоратив­ ный конфликт два года на­ зад. Одна из сторон, счи­ тая самую крупную долю уставного капитала своей, организовала 27 июля 2010 года внеочередное собрание, которое имело следующие последствия. Прежний ди­ ректор Алла Торшина была смещена. На ее должность поставлена Светлана Лучки- на. Одобрена сделкао переда­ че в аренду сроком на 49 лет московскому ООО «Универ- сал-Консалт» за плату 78420 рублей в месяц помещения площадью 392 квадратных метра. То же самое помеще­ ние, но уже обремененное арендой, было продано затем за миллион рублей Светлане Симоновой. Елена Сушкова, Алла Торшина и еще семь работ­ ниц ателье обратились в Ар­ битражный суд Липецкой области с исковым заявле­ нием, вкотором потребовали признать решения этого со­ брания недействительными. В ходе процесса посту­ пило ходатайство о приоста­ новлении рассмотрения дела до вынесения решения по тяжбе, затеянной Ольгой Бугреевой — о том, кому принадлежит самая крупная доля уставного капитала. В удовлетворении данного ходатайства было отказа­ но. Ведь вопрос о владельце этой доли истцы оставили за рамками своего заявления, сделав акцент натом, чтобыл нарушен порядок созыва и проведения общего собрания. Суд посчитал, что это действительно так. Ведь, по утверждениям истцов, они не получали уведомления о проведении собрания об одобрении крупных сделок. Документально опровер­ гнуть эти утверждения пред­ ставителям ответчиков не удалось. Отклонены как документально не подтверж­ денные доводы о фактиче­ ском участии истцов в со­ брании. Ни в протоколе, ни влисте регистрации эти лица не значились. Кроме того, в рзультате совершенных сделок ООО «Ателье «Пушинка» само вынуждено было арендовать часть помещения для своей деятельности. Поэтому, по мнению суда, необходимость передачи помещения в арен­ ду ООО «Универсал-Кон- салт» и продажи его же фи­ зическому лицу не являлась экономически обоснованной. Да и миллион рублей, за которые в центре города было продано помещение площадью 392 квадратных метра, как посчитал суд — явно заниженная цена. Такое же мнение сложилось и по поводу условий передачи по­ мещения варендуООО «Уни- версал-Консалт» (200 рублей вмесяц за квадратный метр). Согласно заключению экс­ пертов из ООО «Независимая оценка» стоимость этого по­ мещения — без малого 19 миллионов рублей, а размер арендной платы должен со­ ставлять не менее 586 рублей за квадратный метр без учета коммунальных платежей. В результате решение общего собрания, а следова­ тельно, и договор передачи помещения в аренду москов­ скому ООО «Универсал-Кон- салт», и договор купли-про­ дажи этого помещения были признаны недействитель­ ными. Казалось бы, данный про­ цесс должен был отбить же­ лание искать покупателей имущества, если между со­ учредителями общества не достигнуто по этому поводу полное согласие. Но 20 марта 2012 года вООО«Ателье «Пу­ шинка» проводится сразу два общих собрания — в 12 часов и в 16 часов. Первое приняло решение продать помещение площадью 392 квадратныхметраООО«Аку­ ла Трейдинг», второе — про­ дать его же ООО «Екасофф». Оба предложения, согласно протоколам, приняты с пода­ вляющим перевесом голосов. Данный перевес, как вы уже догадались, обеспечила са­ мая крупная доля уставного капитала, которую каждая из конфликтующих сторон считает своей. На днях состоялся арби­ тражный процесс, на кото­ ромрассматривалось исковое заявление Елены Сушковой, Аллы Торшиной и еще вось­ ми участников общества, по­ требовавших признать неза­ конной продажу помещения ООО «Екасофф». Суд требования искового заявления удовлетворил. Дело в том, что вновь был нарушен порядок созыва и проведения общего со ­ брания. Согласно Уставу общества организует его исполнительный директор ООО — либо по собственной инициативе, либо по заявле­ нию участников общества. Такое заявление от предста­ вителей лагеря ответчиков поступило. Была названа в нем и повестка — о продаже помещения ООО «Екасофф». Директор, который, по убеж­ дению ответчиков, являлся человеком конфликтующей с ними стороны, назначил собрание, как они и требова­ ли, на 12 часов 20 марта 2012 года, но начал якобы ставить палки вколеса— предложил предоставить сведения о предполагаемом покупате­ ле (копии учредительных документов , выписку из ЕГРЮЛ, документы, под­ тверждающие избрание или назначение руководителя и намерения приобрести по­ мещение, а также докумен­ ты о платежеспособности). Данное требование было воспринято как отказ созвать собрание, поэтому якобы и решено было провести дру­ гое — в 16 часов того же дня. Однако суд пришел к вы­ воду, что ответчики лукавят. Их представители присут­ ствовали на собрании, про­ шедшем в 12 часов. И голосо­ вали на нем. Но проиграли, потому что, как заметил на суде их представитель, под­ считывала голоса конфлик­ тующая с ними сторона, «присвоившая» себе самую крупную долю в уставном капитале. Но вопрос о хозяине са­ мой крупной доли — это тема другого арбитражного процесса. Порядок же про­ ведения общего собрания 20 марта 2012 года ответчики действительно нарушили. Голосуя в 12 часов, они не вправе были переголосовы­ вать этот же вопрос спустя четыре часа. Однако и успех их оппонентов пока далеко не окончательный. Поку­ патель помещения — ООО «Акула Трейдинг» не может ни перепродать его, ни обре­ менить какими-либо сделка­ ми до того момента, пока не будет поставлена последняя точка в арбитражной тяжбе. А точкой этой должно стать судебное решение о судьбе самой крупной доли устав­ ного капитала. Между тем выяснение этой «судьбы» до сих пор идет в залах судебных заседа­ ний. Как уже упоминалось, еще в 2010 году Ольга Бугре- ева попыталась оспорить в арбитражном суде продажу Вячеславом Архипенко от ее имени по доверенности доли размером 35,7процента Еле­ не Сушковой. На процессе представитель Бугреевой за­ явил о фальсификации этого договоракупли-продажи, ко­ торый якобы был оформлен значительно позже указан­ ной в нем даты 6 апреля 2006 года, то есть после истечения срока действия доверенно­ сти, выданной Вячеславу Архипенко. Была назначена экспертиза документа. Од­ нако эксперт заявил в своем заключении, что установить время нанесения текста в договоре купли-продажи не представляется возможным. Мол, методики, позволяю­ щей заглянуть в прошлое, наука еще не разработала. Суд вынес решение в удовлетворении искового заявления Ольги Бугреевой отказать, долю вразмере 35,7 уставного капитала оставить Елене Сушковой. Однако при рассмотре­ нии жалобы в 19-м апелля­ ционном суде г. Воронежа развитие событий получило неожиданный поворот. Пред­ ставитель истицы делает на этом процессе следующий ход —ходатайствует об отка­ зе от заявленных требований. Представитель Елены Суш- ковой Вячеслав Архипенко против принятия судом этого отказа не возражает. А далее объявляется, что всвязи с от­ казом от иска. решение Ар­ битражного суда Липецкой области подлежит отмене, а дело — прекращению. То есть если не Ольга Бугреева, а кто-то другой вновь ини­ циирует выяснение вопроса о том, кому принадлежит самая крупная доля в устав­ ном капитале ООО «Ателье «Пушинка», то это не будет противоречить закону. И такой процесс дей ­ ствительно вскоре начался. Сначала Елена Сушкова об­ ратилась варбитражный суд с иском к Ольге Бугреевой и Любови Арнаутовой о при­ знании недействительным договора купли-продажи, со­ гласно которому доля разме­ ром 35,7 процента уставного капитала перешла к Любови Арнаутовой, а затем послед­ няя подала встречный иск о признании недействитель­ ным договора купли-про- дажи от 5 апреля 2006 года, делавшего хозяйкой самой крупной доли уставного ка­ питала Елену Сушкову. Вновь была назначена судебно-техническая экспер­ тиза. Казалось бы, ситуация тупиковая. Ведь, как уже ранее говорилось, предыду­ щий эксперт утверждал, что установить время написания текста в договоре купли- продажи не представляется возможным из-за отсутствия соответствующей методики. Однако представители ответ­ чиков совершили, казалось бы, невозможное. На необъ­ ятных просторах страны они отыскали ученого-новатора, который такую методику разработал. Это был эксперт московского ООО «Экспер­ тно-Криминалистическая Лаборатория» Леонид Ба­ чурин. Результат ошеломил. Со­ ставленное Леонидом Ба­ чуриным заключение под­ тверждает версию о фаль­ сификации договора купли- продажи. Согласно данному заключениюдоговорнаписан значительно позже указан­ ной в нем даты. Данный документ вызвал бурю среди участников про­ цесса. Представители истцов заявили: методика Леонида Бачурина и ненаучна, и оши­ бочна. Так якобы отзывается о нем в Интернете один из экспертов. На это последо­ вало возражение: у талант­ ливых ученых всегда есть завистники, готовые очер­ нить новшество. А не приме­ няется другими экспертами методика Бачурина потому, что охраняется авторскими правами. Главным мерилом ее ценности является выдан­ ный Бачурину патент. Представители противо­ положной стороны сделали следующий ход: заявили о том, что отыскался второй экземпляр договора купли- продажи от 5 апреля 2006 года. Он также должен быть подвергнут экспертизе. Но проводить ее должен ни в коем случае не Леонид Бачу­ рин, а специалист эксперт­ ного учреждения системы Минюста. Довод оппонентов, что никто кроме Бачурина не владеет нужной методикой, представителями истцов был отклонен. Трудно сказать, по какой траектории будет двигаться рассмотрение тяжбы дальше, так как одно ходатайство сле­ дует за другим, суд же стара­ ется не отказывать ни одной стороне, чтобы не нарушать принцип состязательности процесса, а самое главное, чтобы максимально прояс­ нить ситуацию и вынести справедливое решение. 3 3 м о о Яч Сдал э к з а м е н н а отвагу Максим Ляпин только недавно был принят на службу в полицию и сейчас является слушателем Центра профессиональной подготовки УМВД России по Липецкой области. Но молодо — не зелено. Принявший уже присягу полицейский на днях на деле доказал свою готовность служить в органах внутренних дел. О мужественном поступке молодого стража порядка рассказали его коллеги из отдела информации и общественных связей УМВД России по области на сайте УМВД. Максим Ляпин, направляясь к месту службы, стал свидетелем грабежа. У девушки ранним утром в районе перекрестка улиц Фрунзе и Первомайской в Липецке некий молодой человек попытался похитить сумку, в которой находились документы, кошелек и мобильный телефон. Девушка попыталась оказать сопротивление нападавшему и стала кричать о помощи. Максим Ляпин, к счастью, оказался поблизости. Он бросился вслед за убегающим злоумышленником и задержал его, после чего позвонил в дежурную часть и передал незадачливого грабителя прибывшему полицейскому наряду. Задержанным оказался 19-летний житель областного центра, нигде не работающий, ранее судимый за кражу и грабеж. Через несколько дней Максиму предстоит сдавать комплексный экзамен на профессиональную пригодность, но, как отмечается в заметке сайта, свою готовность прийти на помощь попавшему в беду он уже доказал. Несколько слов о Максиме Ляпине. Ему двадцать пять лет. Полицейский отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Через неделю закончит прохождение первоначальной подготовки. В полицию пришел по призванию. Мечтает работать в уголовном розыске. ОТ РЕДАКЦИИ. Пожелаем Максиму Ляпину удачи в службе и исполнения его жизненной мечты.