Липецкая газета. 2012 г. (г. Липецк)

Услышать друг друга ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ О преимуществах досудебного урегулирования налоговых споров Страховка: в выплате отказано РАБОТА НАД ОШИБКАМИ Почему возникают разногласия между предпринимателями и страховщиками и как спрогнозировать существующие риски? Судебную практику комментирует заместитель председателя Арбитражного суда Липецкой области Людмила Тонких Основным ориентиром в работе налоговых органов по рассмотрению налоговых споров в досудебном и судебном порядке является максимальное снижение их количества, доводимых до суда. Этому способствует досудебное урегу- лирование налоговых споров. Об особенностях этого право- вого института рассказывает начальник правового отдела УФМС России по Липецкой области Ирина Голосная. В 2011 году более каче- ственный подход налоговых органов региона фискаль- ным проверкам, а также эффективная работа систе- мы досудебного урегули- рования налоговых споров привели к уменьшению ко- личества жалоб налогопла- тельщиков на 10 процентов и сокращениючисла налого- вых споров в Арбитражном суде Липецкой области на 51 процент по сравнению с показателями предыдущего периода. Что представляет собой процедура досудебного уре- гулирования налоговых споров и каковы ее преиму- щества? Порядок досудебного обжалования актов нало- говых органов, действий (бездействия) должностных лиц в России не нов. Такая процедура применяется с 1999 года, с момента введе- ния в действие части первой Налогового кодекса РФ, и является альтернативным дополнением к судебному обжалованию. С 1 января 2009 года действует обязательный порядок досудебного обжа- лования в вышестоящем налоговом органе решения о привлечении к ответствен- ности (либо отказе) за со- вершение налогового право- нарушения, вынесенного по результатам соответствую- щей проверки. На основа- нии главы 19 Налогового кодексаРФжалоба подается в письменной форме в вы- шестоящий налоговый ор- ган — руководителю УФНС РоссиипоЛипецкойобласти (адрес—398001, г. Липецк, ул. Октябрьская, 26). К ней могут быть приложены до- кументы, обосновывающие ее содержание. Жалоба в вышестоящий налоговый орган подается в течение трехмесяцев со дня, когда лицо узнало илидолж- но было узнать о нарушении своих прав. Апелляционная жалобанарешениеналогово- го органа по результатам на- логовой проверки подается до момента вступления его в силу, то есть до истечения 10 рабочих дней с момента его врученияналогоплатель- щику или его представите- лю, вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления жалобы направить ее со всеми ма- териалами в вышестоящий налоговый орган. На период рассмотрения апелляци- онной жалобы исполнение соответствующего решения налогового органа приоста- навливается автоматически. Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о при- влечении к ответственности (либо отказе) за совершение налогового правонаруше- ния, которое не было обжа- ловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента его вынесения. В целях осуществления работы по досудебному уре- гулированию споров, повы- шения качества работы с жалобами налогоплатель- щиков и, в конечном ито- ге, снижения количества рассматриваемых споров в судах в налоговых органах созданы подразделения на- логового аудита, основными направлениями деятель- ности которых являются рассмотрение возражений налогоплательщиков на акты налоговых проверок и жалоб налогоплательщиков на решения налоговых орга- нов и бездействие должност- ных лиц. Досудебныйпорядокуре- гулированияналоговых спо- ров имеет ряд определенных преимуществпо сравнениюс судебнымразбирательством: относительнопростаяпроце- дура обращения, свободная форма изложения жалобы, быстрые сроки рассмотре- ния (1 месяц, срок может быть продлен, но не более чемна 15 рабочих дней), при этом жалоба не может быть оставлена без движения и за ее подачу не уплачивает- ся госпошлина. Кроме того, процедура досудебного рас- смотренияналоговыхспоров дает налогоплательщику до- полнительные возможности представить документы и (или) иные доказательства, которые ранее не были пред- ставлены, что обеспечива- ет полное и объективное рассмотрение налоговых споров. Одним из важнейших прав налогоплательщиков является право на спра- ведливое рассмотрение на- логовых споров. Оно пре- дусматривает возможность своевременной реакции на предъявляемые претензии. Налогоплательщик имеет право присутствовать при проведении выездной нало- говой проверки и представ- лять налоговым органам необходимые пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проверок. В процессе рас- смотрения материалов про- верки налогоплательщик имеет право ознакомления с материалами дела, может представлять доказатель- ства, давать объяснения, заявлять различного рода ходатайства и так далее. По итогам рассмотре- ния жалобы вышестоящий налоговый орган вправе: оставить жалобу без удов- летворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить про- изводство по делу о налого- вом правонарушении; изме- нить решение или вынести новое решение. По итогам рассмотрения апелляцион- ной жалобы вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налого- вого органа без изменения, ажалобу—без удовлетворе- ния; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое ре- шение; отменить решение налогового органа и прекра- тить производство по делу. Вышестоящий налоговый орган вправе также вынести решение по существу. Таким образом, досу- дебное урегулирование на- логовых споров позволяет восстановить нарушенные права заявителя, не доводя дело до суда, с минималь- ными затратами для него и в кратчайшие сроки, а также разгрузить суды. Вопросы присылайте по адресу: г. Липецк, ул. Московская, 83. «Липецкая газета» — «Юрфак» Правовое поле 5 Завещание — раз, завещание — два… «Я написала завещание на дом. Но посколь- ку обстоятельства изменились, хочу перепи- сать его только на дочь. Пошла к нотариусу, и по расценкам получилось, что аннулировать предыдущее стоитдороже составления нового. Как поступить?» Леонора Карицкая, г. Липецк. Аннулировать завещание вам не обязательно, так как сам факт наличия нового завещания подразумевает отмену предыдущего. При наличии нового завещания прежнее отменяется целиком либо частично. Например, в первом завещании вы указали, что дом отойдет дочери, а дача — сыну. А во втором завещании указали, что дачу отдаете соседке, не упомянув ни сына, ни дочь, ни дом. Это значит, что дочь может претендовать на дом по первому завещанию, а сыну (если он не имеет права на обязательную долю) не достанется ничего. Отменить завещание можно и без написания нового. Но делать это имеет смысл лишь в том случае, если вы вообще передумали оставлять завещание. Дадут ли бабушке больничный «Наш сын в этом году пошел в детский садик. Все в нашей семье работают, но моей маме проще взять на работе больничный. Если сын заболеет, может ли бабушка за ним уха- живать? Оплатят ли ей больничный лист?» Светлана Егорова, г. Данков. — В соответствии с Семейным кодексом РФ, членами семьи являются супруги, дети и родители. Кроме того, к ним относятся бабушки и дедушки, внуки, братья и сестры, отчимы и мачехи, падчерицы и пасынки. Таким образом, больничный лист оплачивают не только при уходе за собственным ребенком, но и за внуком (внучкой), падчерицей и пасынком, братом и сестрой. Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01 августа 2007 г. № 514 при уходе за больным внуком до семи лет бабушке положено пособие за весь период его амбулаторного лечения, но не более чем за 60 календарных дней в году по всем случаям ухода за ребенком. О праве на жилплощадь «Я сдала документы на улучшение жилищ- ных условий, но меня не поставили на учет. Живу в коммуналке, занимаю две комнаты, а третья недавно освободилась. Прописаны я, сын, дочь и бывший муж. Слышала, что в эту комнату хотят заселить других жильцов. Могу ли я подать в суд на администрацию и «отвоевать» комнату?» Ольга Салькова, Липецкий район. — Вы можете обратиться в суд, но сначала напишите заявление в жилищный отдел о предоставлении вам освободившейся комнаты. Причем вовсе не обязательно к тому моменту состоять на учете в качестве нуждающихся. В силу ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся помещение предоставляется следующим категориям граждан (от наименее социально защищенным к более защищенным). В первую очередь — нанимателем и собственником, проживающим в квартире по договору социального найма. Если они на момент освобождения комнаты признаны (или могут быть признаны) малоимущими и нуждающимися в жилье. Если таковых нет, то помещение предоставляется (также по договору соцнайма) малоимущим жильцам, обеспеченным жильем менее нормы предоставления. При отсутствии этой категории освободившееся помещение предоставляется тем нанимателям квартиры, кто обеспечен общей площадью менее нормы предоставления, но уже по договору купли-продажи. И только если в квартире отсутствуют все упомянутые категории, в освободившуюся комнату по договору социального найма могут быть вселены сторонние лица. Как правило, это очередники на улучшение жилищных условий. Самострой — вне закона «Мы с сестрой вступили в наследство на дом и земельный участок. Я хотела при- строить к своей половине кухню и санузел. Дом фактически разделен на две половины, но документально раздел не оформлен. Будет ли делиться моя пристройка, если сестра не захо- четжить в этом доме, а попроситвыплатить деньги за ее унаследованную половину?» Любовь Акимова, Грязинский район. —Поскольку ни дом, ни земельный участок между вами и сестрой не поделены, то они являются общей долевой собственностью. Фактический раздел необходимо узаконить либо добровольным соглашением между вами, либо в судебном порядке, в случае если не придете к соглашению. По закону участники общей долевой собственности должны пользоваться и распоряжаться ею по взаимному согласию между ними. Строительство вами пристройки без согласия второго сособственника может расцениваться как самострой. Советую перед началом строительства произвести реальный раздел дома и земельного участка на два обособленных объекта недвижимого имущества, а уж затем возводить пристройку. О возрасте заемщика «Унашей12-летнейдочери есть доля вправе собственности на квартиру. Может ли она значиться в документах созаемщиком?» Анастасия Ласкина, г. Грязи — Включить несовершеннолетнего в качестве стороны договора нельзя, поскольку в банках существуют ограничения по возрасту. То, что у девочки есть доля в квартире, не играет никакой роли. С юридической точки зрения дееспособность несовершеннолетних наступает по достижении ими 18-летнего возраста, после чего они вправе самостоятельно заключать договоры и выступать в качестве заемщиков. ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА № 115/24243/16 ИЮНЯ 2012 Компенсация вреда ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ О «монетизации» причиненного вреда. Четыре совета Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Лукина Консультант Отвечает председатель коллегии адвокатов Липецкого района, консультант общественной приемной «Липецкой газеты» Надежда ПЕТРОВА ФАКТ Заканчивается общественное обсуждение законопроекта Минюста России по введению с будущего года принудительных работ. Отбывать этот новый вид наказания осужденные будут в специальных исправительных центрах. Принудительные работы планируется применять как альтернативу лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести. Назначаться они будут на срок от 2 месяцев до 5 лет. " Решив стать предпринимателем, каждый заранее должен четко представлять, что ему придется постоянно рисковать. Статья 2 ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации так прямо и определяет деятельность в данной сфере как осуществляемую на свой риск. Снизить его призваны страховщики. Дореволюционный ци- вилист Г.В.Шершеневич очень точно подметил, что «страхование, как торговая сделка, предполагает воз- мездность, выражающуюся в страховойпремии, уплачи- ваемой за освобождение себя от страха». Подобная практика из- бавления от страха уходит корнями в глубокое про- шлое.Первые договорыстра- хования появились еще в средние века. С их помощью купцыпытались уменьшить риски, связанные с морски- ми перевозками товаров. Сегодня угрозы благо- получию бизнеса совсем другие, но защита от них по-прежнему является ак- туальной задачей. Поэтому услуги страховщиков весьма востребованы. Рынок их по- стояннорасширяется.Вместе с теммногое зависит от само- гопредпринимателя, от того, сколь продуманно заключа- ет он договор страхования, сколь внимателен при этом. К сожалению, это наблюда- ется не всегда, что оборачи- ваетсяпоройконфликтными ситуациями и судебными процессами. Вот несколь- ко поучительных случаев из арбитражной практики. Учредитель, но не собственник У предпринимателя А. конфликт со страховщиком возник из-за небрежности при заключении договора. В нем не было учтено поло- жение статьи 930 Граждан- ского кодекса Российской Федерации, согласно ко- торому имущество «может быть застраховано только в пользу лица (страхователя или выгодоприобретате- ля), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имуще- ства». Как правило, такой интерес основан на праве собственности, хозяйствен- ного ведения, оперативного управления или владения по договору аренды, лизин- га, имущественного займа, безвозмездного пользования (ссуды) и (или) на прочих за- конных основаниях. Ни то, ни другое, ни третье к пред- принимателюА. не относит- ся. Похищенное имущество, за которое он надеялся полу- чить страховую выплату, принадлежалоне емулично, а обществу с ограниченной ответственностью. Истецже пытался доказать, что если он являлся единственным учредителем этого обще- ства, то имущество данного общества все равно что его личное. Распространенное заблуждение. Собственник и учредитель — не одно и то же. Незнание этого оберну- лось для А. проигрышем на процессе. Можно сколь угодно дол- го дискутировать о наличии у учредителяОООинтереса в сохранении имущества это- го ООО, но закон есть закон. Чтобы договор страхования полностью соответствовал его требованиям, следовало заключить его не в пользу учредителя, а в пользу ООО, определив именно его в ка- честве выгодоприобретате- ля. И тогда можно было бы смело требовать страховой выплаты. Подвела невнимательность Руководство одной из строительных организаций очень опасалось хищений со стройплощадки. И решило застраховать находящееся там имущество. Но пред- ставитель данного Общества невнимательно изучил ти- повой договор страхования и заключил его не на тех условиях, на каких следова- ло бы. В договоре в качестве события, гарантирующего страховую защиту, была определена кража со взло- мом. Правилами страхова- ния, являющимися неотъ- емлемой частью договора, установлены квалифици- рующие признаки данного криминального события. Кража со взломом могла расцениваться как стра- ховой случай только при проникновении злоумыш- ленника в помещение путем взлома двери или окна, при применении отмычки, под- дельных ключей или иных технических средств. Или если же взломаны в преде- лах помещения, вскрыты с помощью отмычек, под- дельных ключей предметы, используемые в качестве хранилищ имущества. Однако стройплощад- ка — не помещение. Зло- умышленникпроникна нее, отогнувметаллическийлист в заборе, ипохитилметалли- ческий кабель. Ни о каком взломе с применением от- мычки речи не шло. Поэто- му когда Общество обрати- лось за страховой выплатой, ему было отказано, после чего и последовало исковое заявление в Арбитражный суд области. Однако после изучения условий договора стало ясно, что признать названное криминальное событие страховым случаем оснований не имелось. Тем, кто старается ми- нимизировать последствия событий, подобных упомя- нутому, можно посоветовать только одно: читайте вни- мательно условия договора, предлагайте их скоррек- тировать, если они вас не устраивают. Статья 421 ГК РФ, требующая предостав- лять гражданам свободу при заключении договора стра- хования, предоставляет до- статочный простор как для корректив предлагаемого проекта договора, так и для выбора страховщика. Просчитались — не ропщите Искусством прогнозиро- вать степень риска должен владеть не только страхов- щик, ноипредприниматель. Ведь именно последний ре- шает, на какую сумму за- страховать собственность. Порой, считая причинение ему ущербамаловероятным, делает это без учета полной страховой стоимости иму- щества. А позже на суде пы- тается доказать, что ущерб возмещен не в том объеме, в каком, по его мнению, следовало бы. Между тем в статье 940 Гражданского кодекса Российской Феде- рации сказано, что если в договоре страхования стра- ховая сумма указана ниже страховой стоимости, возме- щается лишь часть убытков — пропорционально отно- шению страховой суммы к страховой стоимости. Рассмотрим в качестве примера такой случай. Од- ним из договоров была за- страхована внутренняя от- делка офисного помещения. При этом ее действительная стоимость была определена в 20 миллионов рублей, тогда как страховая стоимость со- ставила по соглашению сто- рон10миллионоврублей. То есть договор был заключен на условиях неполного иму- щественного страхования. В этом случае страхователь должен быть готов к тому, что принаступлении страхо- вого события (пожара, зато- пления и т.п.) причиненный вред будет возмещен только пропорционально страховой суммы к страховой стоимо- сти. К примеру, при убытке в 300 тысяч рублей будет выплачено только 150 тысяч рублей. Отстаивать на суде иную точку зрения беспо- лезно. Отсюда вывод: оценивая страховую стоимость иму- щества ниже действитель- ной стоимости и пытаясь на этом сэкономить, предпри- нимательдолженосознавать риск неполного возмещения причиненных убытков. Актуальность страхова- ния на сегодняшниймомент бесспорна. Но свою роль финансового стабилизатора оно выполнит только при продуманном серьезном подходе к заключению со- ответствующего договора. Конституция нашей страны провозглашает права и свободы человека высшей ценностью, а их соблюдение и защиту—первейшей обязанностью государства. Оценивая действенность этого конституционного положения, необ- ходимо иметь в виду, что взаимодействие с гражданами государство осуществляет через своих должностных лиц, по старинке именуемых «чиновниками». Среди них могут найтись и часто находятся немало нерадивых и бездушных людей, формалистов, проще говоря, «бюрократов» в плохом смысле этого слова. Ничего необычного в этомнет. Всемыне без греха: по статистике доля хороших и плохих работников приблизительно одинакова во всех профессиях. Столкнувшись с без- душием и плохой работой отдельных должностных лиц, граждане, чьи права оказались нарушены, обра- щаются порой с жалобами в вышестоящие инстанции, контролирующие органы, к уполномоченному по пра- вам человека… Есть немало примеров, когда эти усилия заканчиваютсяположитель- нымисходомдляконкретно- го заявителя: его права вос- станавливаются, а нарушив- шее их должностное лицо получает замечание или вы- говор от своего начальства. Однако за рамками этой традиционной парадигмы «хождения по инстанциям» остается два вопроса. Пер- вый — о том, как избежать повторения подобных ти- повых ситуаций или хотя бы минимизировать случаи их возникновения. Второй — как возместить человеку время, силы, а зачастую и здоровье, потраченное в борьбе за справедливость. Ответ на оба эти вопроса также содержится в нашей Конституции. Ее статья 53 гласит: «Каждый имеет пра- во на возмещение государ- ством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». К сожалению, все мы, как граждане России, пока не в полной мере научились отстаивать свое право на компенсацию вреда, причи- ненного нам должностными лицами государственных органов. По-человечески это понятно. Многим кажется, что, добившись от государ- ства после долгих мытарств восстановления своих прав и свобод и дисциплинарного наказания тех, кто их на- рушил, мы выполнили про- грамму максимум. На деле же в такой ситуации можно говоритьвсеголишьовыпол- нениипрограммыминимум. Опыт показывает, что нала- гаемые на должностных лиц взыскания не обязательно становятся для них уроком на будущее. Устные заме- чания или предупреждения забываются, выговоры со временем снимаются. Что- бы наши усилия не уходили в песок, как раз и нужно научиться реализовывать право, предусмотренное 53-й статьей Конституции. В повседневной практи- ке мне не раз приходится обращаться к этому консти- туционному положению, подавая иски о возмещении вреда, причиненного моим заявителям. Думаю, чтомой опыт может быть полезным для тех, кто решит восполь- зоваться 53-й статьей Кон- ституции самостоятельно. Сразу скажу, что дело это достаточно сложное. Скорее всего, в большинстве случаев вам не обойтись без помощиквалифицированно- го юриста, который сумеет разобраться в конкретном деле и грамотно подготовить исковые документы. Вам же достаточно запомнить, какие шаги он должен будет предпринять для защиты ваших прав и интересов. 1. Прежде чем подавать исковое заявление о компен- сациивреда,необходимовсу- дебном или административ- ном порядке подать заявле- ниеопризнаниинезаконным действия (или бездействия) в вашем отношении органов власти или их должностных лиц. Это решение необходи- мо получить на руки. 2. Далее необходимо чет- ко определить, каким имен- но органом были нарушены ваши права—государствен- ным органом или органом местного самоуправления … Причина в том, что выпла- ты по искам о компенсации вреда, которые вам пред- стоит получить из казны, производятся из бюджета соответствующего уровня (федерального, региональ- ного, местного). 3. Кроме того, следует помнить, что в иске о ком- пенсации вреда указыва- ется сразу два ответчика: госорган, отвечающий за действия своего работни- ка, и представитель казны. Например, по искам к фе- деральному бюджету пред- ставителем будет Минфин России, в субъектах Россий- ской Федерации этот вопрос регулируется их собствен- ным законодательством. 4. Ни в коем случае нель- зя забывать и о сроках ис- ковой давности — времени, в течение которого можно обратиться в суд. Признать действие (или бездействие) должностного лица неза- конным можно лишь в те- чение 3 месяцев с момента произошедшего нарушения. Обращение же в суд за ком- пенсациейморального вреда не ограничивается сроками исковой давности. Убежден, что ответчики по такому иску, понесшие финансовое наказание за свою нерадивость, в следу- ющий раз дважды, а то и трижды подумают, прежде чем снова совершить анало- гичное нарушение. Желаювсеммоимчитате- лямрешимостииубежденно- стивотстаиваниисвоихправ.