Липецкая газета. 2012 г. (г. Липецк)

4 Сюжеты и лица ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА № 135/24263/14 ИЮЛЯ 2012 Героиновая доля ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ, 5а В июне у липецких наркоторговцев было изъято почти три килограмма героина. По данным специалистов, это один из наиболее распространенных в нашей области видов наркотиков и состав его продавцов носит специфический характер — Негативное влияние на оперативную обстановку в регионе оказывают все пре- ступные группы, действую- щие в сфере наркобизнеса. Среди них есть и те, кото- рые сформированы по так называемому этническому признаку. Наиболее актив- ны в сфере наркоторговли представители цыганской народности. Данное утверждение ос- новывается на практике работы нашего управления. Например, недавно за- вершился судебный процесс по «елецкому» делу, связан- ному с реализацией семян пищевого мака с примесями маковой соломы. На ска- мье подсудимых оказалась практически целая цыган- ская семья. По совокуп- ности преступных деяний они осуждены к 67 годам тюремного заключения. Кроме того, хотелось бы отметить, что этнические наркогруппировки занима- ют лидирующее положение в сфере доставки и распро- странения героина. Что касается наркопре- ступников славянскойнаци- ональности, то они в основ- ном «специализируются» на распространении расти- тельных и так называемых «клубных» наркотических средств и психотропных ве- ществ. В первом случае речь идёт о марихуане и маковой соломке, во втором—об ам- фетамине иметамфетамине. — Значит, торговлей героином в Липецке за- нимаются исключительно этнические группы? — Это не совсем верно. Наркопреступность — не- законный бизнес. Но он строится на основе принци- пов ведения бизнеса вообще как такового. Поэтому если у наркопреступников появ- ляется возможность органи- зовать поставку с последую- щим сбытом того или иного вида наркотических средств и психотропных веществ, они ею воспользуются в той илииноймере.Причёмнеза- висимо от «специализации» инациональнойпринадлеж- ности. Кроме того, уже ни для кого не секрет, что нарко- преступность всё более при- обретает интернациональ- ный характер. Тем не менее за шесть месяцев текущего года ли- пецкими наркополицейски- ми пресечена деятельность нескольких преступных групп, организованных по этническому признаку. При этомиз незаконного оборота выведено около четырех ки- лограммов героина. —Если существует пред- ложение, значит, есть и спрос. Какую долю в струк- туре наркопотребления за- нимает у нас героин? — На территории об- ласти в сфере незаконного оборота преобладают нар- котические средства рас- тительного происхождения, прежде всего марихуана. Вместе с тем, как и в про- шлом году, в состав наи- более распространенных в регионе наркотических средств устойчиво входит героин, а также иные нар- котики опийной группы, такие как ацетилированный опий и дезоморфин, изго- тавливаемый кустарным способом в наркопритонах из кодеиносодержащих пре- паратов. Могу отметить, что в первом полугодии текущего года, по сравнению с анало- гичным периодом прошло- го, доля героина в общем количестве наркотических средств, изъятых сотрудни- ками УФСКН, возросла с 3 процентов до 22 процентов. В то же время если мы говорим о пагубности по- следствий от употребления наркотиков, то большинство лиц, стоящих на офици- альном учёте с диагнозом «наркомания», испытыва- ют зависимость именно от опиатов, и в частности от героина. Такую же картину мы наблюдаем и при ана- лизе смертности от передо- зировок. Практически все случаи ухода из жизни по причине употребления нар- котиков связаны именно с наркотическимисредствами опийной группы—дезомор- фином и героином. Приведённые данные лишний раз подчёркивает опасность распространения названных видов наркоти- ков, а также необходимость наращивания усилий по перекрытию каналов их поступления в регион, изъ- ятия из незаконного оборота крупных партий, а также пресечения преступной де- ятельности лиц, занимаю- щихся их продажей. Имен- но на это и ориентирована в первую очередь повседнев- ная деятельность липецких наркополицейских. Рядом с нами Сдал экзамен на отвагу Максим Ляпин только недавно был принят на службу в полицию и сейчас является слушателем Центра профессиональной подготовки УМВД России по Липецкой области. Но молодо — не зелено. Принявший уже присягу полицейский на днях на деле доказал свою готовность служить в органах внутренних дел. О мужественном поступке молодого стража порядка рассказали его коллеги из отдела информации и общественных связей УМВД России по области на сайте УМВД. Максим Ляпин, направляясь к месту службы, стал свидетелем грабежа. У девушки ранним утром в районе перекрестка улиц Фрунзе и Первомайской в Липецке некий молодой человек попытался похитить сумку, в которой находились документы, кошелек и мобильный телефон. Девушка попыталась оказать сопротивление нападавшему и стала кричать о помощи. Максим Ляпин, к счастью, оказался поблизости. Он бросился вслед за убегающим злоумышленником и задержал его, после чего позвонил в дежурную часть и передал незадачливого грабителя прибывшему полицейскому наряду. Задержанным оказался 19-летний житель областного центра, нигде не работающий, ранее судимый за кражу и грабеж. Через несколько дней Максиму предстоит сдавать комплексный экзамен на профессиональную пригодность, но, как отмечается в заметке сайта, свою готовность прийти на помощь попавшему в беду он уже доказал. Несколько слов о Максиме Ляпине. Ему двадцать пять лет. Полицейский отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Через неделю закончит прохождение первоначальной подготовки. В полицию пришел по призванию. Мечтает работать в уголовном розыске. ОТ РЕДАКЦИИ. Пожелаем Максиму Ляпину удачи в службе и исполнения его жизненной мечты. В прошлом месяце сотрудники областного УФСКН пресекли деятельность трех преступных групп, занимавшихся сбытом героина. Две из них действовали в Липецке, одна — в Ельце. Примечательно, что все три группы были организованы по этническому признаку. В какой мере подобные преступные группы оказывают влияние на наркоситуацию в нашем регионе? — с таким вопросом обратился корреспондент «Юрфака» к начальнику Управления ФСКН России по Липецкой области Олегу Наумову. «Скидавай сапоги, власть переменилась» — эта крылатая фраза деда Ничипора из известного фильма «Свадьба в Малиновке» вполне уместна при описании событий, потрясающих некогда дружный, а ныне разделившийся на два враждующих лагеря коллектив липецкого ООО «Ателье «Пушинка». За сравнительно короткий срок на посту директора общества сменилось несколько человек. Причем каждая из конфликтующих сторон старается выдвинуть на эту должность своего представителя. Таким непростым оказа- лось плавание в капитали- стическое будущее, начавше- есяв1992году.Именнотогда было создано ТОО «Ателье «Пушинка», преобразован- ное позже в ООО с тем же названием. Соучредителями его являлись члены трудово- го коллектива. Каждый из них стал владельцем своей доли собственности. Как заметил когда-то из- вестный классик, человек не становится автоматиче- ски капиталистом, полу- чив в свое распоряжение собственность. Таковым его делает умение найти свою рыночную нишу. Увы, кол- лектив «Пушинки» сегодня, похоже, озабочен лишь од- ним — как продать главный капитал ООО, помещение площадью 392 квадратных метра. Причемсамое удивитель- ное то, что каждая из сторон проводит собрание, голосу- ет за своего кандидата на должность директора обще- ства, за продажу помещения «своему» покупателю, и…в каждом случае предложе- ние, согласно протоколам, принимается большинством долей уставного капитала ООО. Хотя такое в принципе невозможно. Ведь если одна из сторонимеет65процентов долей, то вторая — только 35. Но по протоколам полу- чается, чтообавзаимоисклю- чающих предложения полу- чают подавляющий перевес голосов. Причина в том, что самую крупную долю раз- мером более трети уставного капитала каждая из сторон считает своей. Подробностипротивосто- янияотраженывматериалах арбитражных процессов, которые идут уже несколько лет. Обратимся к фактам. Отправившись в 1992 году в плавание по рыночному морю,коллективательевско- рестолкнулсяструдностями. Основная продукция пред- приятия—меховые изделия — раскупалась слабо, что вполне понятно. Страна в тот период находилась в состоя- нии экономического кризи- са.Когдалюдяммесяцамине платят зарплату, имне доме- ховых воротников. Поэтому ипоследовало вполне отвеча- ющее рыночному духу реше- ние сдавать неиспользуемые площади ателье в аренду. Одним из арендаторов стал генеральный директор ООО «Акула Трейдинг» Вячеслав Архипенко. Установив дело- выеотношения счленомООО «Ателье»«Пушинка»Ольгой Бугреевой, он договорился с ней о некоторых совместных действиях. Ольга Бугреева скупила у участников общества не- сколько долей и стала владе- лицей самой крупной доли размером 35,7 процента уставного капитала ООО. А затем 8 апреля 2003 года нотариальноудостоверенной доверенностью, выданной на три года, уполномочила Вячеслава Архипенко поль- зоваться и распоряжаться этой долей с правом ее про- дажи за цену и на условиях по его усмотрению. Что ею двигало? Каковы мотивы этого поступка? Что за ним стоит? Сама Ольга Бугреева на заседания ар- битражных судов не явля- ется. А представители кон- фликтующих сторон весьма осторожны на процессах, пользоваться слухами и до- мысламиизбегают, оперируя лишь точно установленны- ми фактами. Факт выдачи Бугреевой доверенности на имяАрхипенконапроцессах никак не комментируется. Согласимся, чтопатриотиче- ским этот шаг назвать нель- зя. Но и закон не нарушен. Соучредительница ООО по- ступила так, как посчитала для себя возможным. Дальнейшее развитие событий представители сто- рон излагают по-разному. Согласно одной версииВяче- слав Архипенко, пользуясь выданной доверенностью, за три дня до истечения сро- ка ее действия продал долю Ольги Бугреевой другой ра- ботнице «Пушинки» — Еле- не Сушковой. Тогда Ольга Бугреева сделала ответный ход. Воспользовалась тем, что в ООО несколько лет не проводились собрания и в Устав общества не были вне- сены изменения, связанные с уступкой доли, а также не занесена в реестр ЕГРЮЛ новаявладелица самойкруп- нойдолиуставногокапитала, продалавмарте2011года эту долю(продолжаяформально числиться ее собственницей) еще одной участнице обще- ства —Любови Арнаутовой. По версии представите- лейдругойстороны, все было совсем не так. Вячеслав Ар- хипенко не продавал за три дня до истечения срока дей- ствиядоверенностиотимени Ольги Бугреевой ее долю в уставном капитале Елене Сушковой. Договор куп- ли-продажи был оформлен значительно позже, когда доверенность уже являлась просроченной. Доказатель- ства? Пожалуйста. Вот Устав общества. В нем не сделано в 2006 году записи о перераспределении долей. А вот выписка из ЕГРЮЛ: собственницейдоли в 35,7 процента уставного капитала ООО числится не Елена Сушкова, а Ольга Бу- греева. То есть одни и те же фак- ты — отсутствие в Уставе общества записи об уступке доли и отсутствие той же за- писи в ЕГРЮЛ— каждая из сторон толкует по-разному. По версии одной из сторон, ОльгаБугреева продала одну и ту же долю дважды, по другой версии — лишь раз, Любови Арнаутовой. Обострился корпоратив- ный конфликт два года на- зад. Одна из сторон, счи- тая самую крупную долю уставного капитала своей, организовала 27 июля 2010 года внеочередное собрание, которое имело следующие последствия. Прежний ди- ректор Алла Торшина была смещена. На ее должность поставлена Светлана Лучки- на.Одобрена сделкаопереда- че в аренду сроком на 49 лет московскому ООО «Универ- сал-Консалт» за плату 78420 рублей в месяц помещения площадью 392 квадратных метра. То же самое помеще- ние, но уже обремененное арендой, было продано затем за миллион рублей Светлане Симоновой. Елена Сушкова, Алла Торшина и еще семь работ- ниц ателье обратились в Ар- битражный суд Липецкой области с исковым заявле- нием, вкоторомпотребовали признать решения этого со- брания недействительными. В ходе процесса посту- пило ходатайство о приоста- новлениирассмотрениядела до вынесения решения по тяжбе, затеянной Ольгой Бугреевой — о том, кому принадлежит самаякрупная доля уставного капитала. В удовлетворении данного ходатайства было отказа- но. Ведь вопрос о владельце этой доли истцы оставили за рамками своего заявления, сделавакцентнатом, чтобыл нарушен порядок созыва и проведенияобщегособрания. Суд посчитал, что это действительно так. Ведь, по утверждениям истцов, они не получали уведомления о проведении собрания об одобрении крупных сделок. Документально опровер- гнуть эти утверждения пред- ставителям ответчиков не удалось. Отклонены как документально не подтверж- денные доводы о фактиче- ском участии истцов в со- брании. Ни в протоколе, ни влистерегистрацииэтилица не значились. Кроме того, в рзультате совершенных сделок ООО «Ателье «Пушинка» само вынуждено было арендовать часть помещения для своей деятельности. Поэтому, по мнениюсуда, необходимость передачи помещения в арен- ду ООО «Универсал-Кон- салт» и продажи его же фи- зическому лицу не являлась экономическиобоснованной. Да и миллион рублей, за которые в центре города было продано помещение площадью 392 квадратных метра, как посчитал суд — явнозаниженнаяцена.Такое же мнение сложилось и по поводу условий передачи по- мещенияварендуООО«Уни- версал-Консалт» (200рублей вмесяцзаквадратныйметр). Согласно заключению экс- пертовизООО«Независимая оценка» стоимость этого по- мещения — без малого 19 миллионов рублей, а размер арендной платы должен со- ставлятьнеменее 586рублей заквадратныйметрбез учета коммунальных платежей. В результате решение общего собрания, а следова- тельно, и договор передачи помещения в аренду москов- скому ООО «Универсал-Кон- салт», и договор купли-про- дажи этого помещения были признаны недействитель- ными. Казалось бы, данныйпро- цесс должен был отбить же- лание искать покупателей имущества, если между со- учредителями общества не достигнуто по этому поводу полное согласие.Но20марта 2012годавООО«Ателье«Пу- шинка» проводится сразу два общих собрания — в 12 часов и в 16 часов. Первое приняло решение продать помещение площадью 392 квадратныхметраООО«Аку- ла Трейдинг», второе—про- дать его же ООО «Екасофф». Оба предложения, согласно протоколам, принятыспода- вляющимперевесомголосов. Данный перевес, как вы уже догадались, обеспечила са- мая крупная доля уставного капитала, которую каждая из конфликтующих сторон считает своей. На днях состоялся арби- тражный процесс, на кото- ромрассматривалосьисковое заявление ЕленыСушковой, Аллы Торшиной и еще вось- ми участников общества, по- требовавших признать неза- коннойпродажу помещения ООО «Екасофф». Суд требования искового заявления удовлетворил. Дело в том, что вновь был нарушен порядок созыва и проведения общего со- брания. Согласно Уставу общества организует его исполнительный директор ООО — либо по собственной инициативе, либо по заявле- нию участников общества. Такое заявление от предста- вителей лагеря ответчиков поступило. Была названа в нем и повестка — о продаже помещенияООО«Екасофф». Директор, который, поубеж- дению ответчиков, являлся человеком конфликтующей с ними стороны, назначил собрание, как они и требова- ли, на 12часов 20марта 2012 года, но началякобыставить палкивколеса—предложил предоставить сведения о предполагаемом покупате- ле (копии учредительных документов, выписку из ЕГРЮЛ, документы, под- тверждающие избрание или назначение руководителя и намерения приобрести по- мещение, а также докумен- ты о платежеспособности). Данное требование было воспринятокакотказсозвать собрание, поэтому якобы и решено было провести дру- гое—в 16 часов тогоже дня. Однако суд пришел к вы- воду, что ответчикилукавят. Их представители присут- ствовали на собрании, про- шедшемв 12часов.Иголосо- вали на нем. Но проиграли, потому что, как заметил на суде их представитель, под- считывала голоса конфлик- тующая с ними сторона, «присвоившая» себе самую крупную долю в уставном капитале. Но вопрос о хозяине са- мой крупной доли — это тема другого арбитражного процесса. Порядок же про- ведения общего собрания 20 марта 2012 года ответчики действительно нарушили. Голосуя в 12 часов, они не вправе были переголосовы- вать этот же вопрос спустя четыре часа. Однако и успех их оппонентов пока далеко не окончательный. Поку- патель помещения — ООО «Акула Трейдинг» не может ни перепродать его, ни обре- менить какими-либо сделка- ми до того момента, пока не будет поставлена последняя точка в арбитражной тяжбе. А точкой этой должно стать судебное решение о судьбе самой крупной доли устав- ного капитала. Между тем выяснение этой «судьбы» до сих пор идетв залахсудебныхзаседа- ний. Как уже упоминалось, еще в 2010 году Ольга Бугре- ева попыталась оспорить в арбитражном суде продажу ВячеславомАрхипенко от ее имени по доверенности доли размером35,7 процента Еле- не Сушковой. На процессе представитель Бугреевой за- явил о фальсификации этого договоракупли-продажи, ко- торый якобы был оформлен значительно позже указан- ной в немдаты6 апреля2006 года, то есть после истечения срока действия доверенно- сти, выданной Вячеславу Архипенко. Была назначена экспертиза документа. Од- нако эксперт заявил в своем заключении, что установить время нанесения текста в договоре купли-продажи не представляется возможным. Мол, методики, позволяю- щей заглянуть в прошлое, наука еще не разработала. Суд вынес решение в удовлетворении искового заявления Ольги Бугреевой отказать, долювразмере35,7 уставногокапитала оставить Елене Сушковой. Однако при рассмотре- нии жалобы в 19-м апелля- ционном суде г. Воронежа развитие событий получило неожиданныйповорот.Пред- ставитель истицы делает на этом процессе следующий ход—ходатайствует об отка- зеотзаявленныхтребований. Представитель Елены Суш- ковой Вячеслав Архипенко противпринятиясудомэтого отказа не возражает. Адалее объявляется, что в связис от- казом от иска… решение Ар- битражного суда Липецкой области подлежит отмене, а дело — прекращению. То есть если не Ольга Бугреева, а кто-то другой вновь ини- циирует выяснение вопроса о том, кому принадлежит самая крупная доля в устав- ном капитале ООО «Ателье «Пушинка», то это не будет противоречить закону. И такой процесс дей- ствительно вскоре начался. Сначала Елена Сушкова об- ратилась в арбитражный суд с иском к Ольге Бугреевой и Любови Арнаутовой о при- знании недействительным договоракупли-продажи, со- гласно которому доля разме- ром 35,7 процента уставного капитала перешла к Любови Арнаутовой, а затем послед- няя подала встречный иск о признании недействитель- ным договора купли-про- дажи от 5 апреля 2006 года, делавшего хозяйкой самой крупной доли уставного ка- питала Елену Сушкову. Вновь была назначена судебно-техническая экспер- тиза. Казалось бы, ситуация тупиковая. Ведь, как уже ранее говорилось, предыду- щий эксперт утверждал, что установить времянаписания текста в договоре купли- продажи не представляется возможнымиз-за отсутствия соответствующей методики. Однакопредставителиответ- чиков совершили, казалось бы, невозможное. На необъ- ятныхпросторах страныони отыскали ученого-новатора, который такую методику разработал. Это был эксперт московского ООО «Экспер- тно-Криминалистическая Лаборатория» Леонид Ба- чурин. Результат ошеломил. Со- ставленное Леонидом Ба- чуриным заключение под- тверждает версию о фаль- сификации договора купли- продажи. Согласно данному заключениюдоговорнаписан значительно позже указан- ной в нем даты. Данныйдокумент вызвал бурю среди участников про- цесса.Представителиистцов заявили: методика Леонида Бачуринаиненаучна, иоши- бочна. Такякобыотзывается о нем в Интернете один из экспертов. На это последо- вало возражение: у талант- ливых ученых всегда есть завистники, готовые очер- нить новшество. А не приме- няется другими экспертами методика Бачурина потому, что охраняется авторскими правами. Главным мерилом ее ценности является выдан- ный Бачурину патент. Представители противо- положной стороны сделали следующий ход: заявили о том, что отыскался второй экземпляр договора купли- продажи от 5 апреля 2006 года. Он также должен быть подвергнут экспертизе. Но проводить ее должен ни в коем случае не Леонид Бачу- рин, а специалист эксперт- ного учреждения системы Минюста.Доводоппонентов, чтониктокромеБачуринане владеет нужной методикой, представителямиистцов был отклонен. Трудно сказать, по какой траектории будет двигаться рассмотрениетяжбыдальше, таккакодноходатайствосле- дует за другим, судже стара- ется не отказывать ни одной стороне, чтобы не нарушать принцип состязательности процесса, а самое главное, чтобы максимально прояс- нить ситуацию и вынести справедливое решение. Противостояние ИСТЦЫ И ОТВЕТЧИКИ В раздираемом конфликтом коллективе каждый убежден в своей правоте. Слово— за арбитражным судом, который уже не один год пытается установить истину. С подробностями Вячеслав Искорнев Сотрудники областного УФСКН продолжают про- водить оперативно-профилактические рейды в раз- влекательных учреждениях области. Очередной такой рейд прошел на базе отдыха «Чайка» во время органи- зованных администрацией базы развлекательных ме- роприятий. Оказалось, что «культурный отдых» некоторых участников увеселительного действа был не столь без- обидным. По подозрению в употреблении наркотиков задержаны 10 человек. Всем им было предложено пройти экспресс-исследование с помощью тест-полосок на наличие в организме наркотических средств, кото- рое проведено под наблюдением врача-нарколога. У задержанных были выявлены предварительные поло- жительные результаты, что явилось основанием для их направленияврайоннуюбольницу сцельюуглубленного медицинского обследования. В случае, если данные экспресс-исследования под- твердятся, виновные в немедицинском употреблении наркотиков будут привлечены к административной ответственности в видештрафа или административного ареста. Проведение оперативно-профилактических рейдов в развлекательных учреждениях Липецкой области осу- ществляетсяна плановой основе. Втекущемгоду данное мероприятие стало девятым по счёту. В ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ ФОТО ПРЕСС-СЛУЖБЫ УФСКН Невзрачный на вид, но очень опасен... „