Липецкая газета. 2011 г. (г. Липецк)

Откровенный разговор 5 Наши консультации Светлана Серебренникова, правовой инспектор горкома профсоюза работников образования ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА № 237/24115/ 10 ДЕКАБРЯ 2011 Людей в аренду брать нельзя! Алексей Колбаско присутствовал на встрече профактива области с председателем ГМПР Михаилом ТАРАСЕНКО Борьба у профсоюзов предстоит очень жесткая и бескомпромиссная. Так откровенно говорил о пред- стоящем принятии закона о запрете «заемного тру- да» во втором и третьем чтениях один из его авторов председатель Горно-металлургического профсоюза РоссииМихаилТарасенко на встрече с профсоюзным активом Липецкой области, которая состоялась в стенах ФПЛО. Потребительский практикум Если в связке «покупатель— продавец» возникли недомолвки, ясность быстро внесут в судебных инстанциях и областной общественной организации по защите прав потребителей Если с вами обошлись некорректно… Из судебного решения Александр Хаустов узнавал, почему фирма «Элит» вела себя с клиентом отнюдь не элитно События изначально раз- вивались не совсем удачно. Наталья А. решила приоб- рести мягкую мебель и за- ключила договор поставки с ООО «Элит». Когда подпи- сали документ, то у каждой стороны появились свои обязанности.Фирма должна была в течение 35 рабочих дней со дня предоплаты передать клиентке диван «Калинка-95», организо- вать услуги по его доставке, сборке и установке, а Ната- лья—внести этупредоплату в сумме 100 тысяч рублей — половину от стоимости товара. Покупательница свои обязанности выполнила, деньги отдала. Недели че- рез полторы выяснилось, что у фирмы нет той ткани, которую хотела бы видеть на своем новом диване кли- ентка. Сошлись на том, что изменят условия договора. Но через три недели ока- залось, что и этой, новой ткани тоже нет в наличии, надо подбирать очередной вариант. Всей этой нервотрепки Наталья далее терпеть уже не смогла и обратилась в Елецкий районный суд с ис- ком к фирме о расторжении договора. РешениеФемиды, основанное на Законе РФ«О защите прав потребителей», как и следовало ожидать, оказалось в ее пользу. С фирмы взыскали 100 тысяч рублей предоплаты и 10 ты- сяч рублей, затраченных на юридические услуги. Думаете, что этим все и закончилось? Ошибаетесь! Деньги из фирмы к Наталье шли…почти четыре месяца. И тогда потребитель снова апеллировала к органамФе- миды. Очереднымрешением Елецкого райсуда в пользу Натальи А. было взыскано теперь еще и 50 тысяч руб- лей неустойки. Фирму же за несоблюдение в добро- вольном порядке требова- ний потребителя, ко всему прочему, оштрафовалина 25 тысяч рублей. Липецкий об- ластной суд, куда ответчик обратился с кассационной жалобой, оставил решение в силе. * * * Люди обращаются за помощью не только в су- дебные инстанции, но и, к примеру, в Липецкий областной союз обществен- ных организаций по защите Ждать да догонять, как говорят, хуже некуда. Особенно если вы уже внесли за что-то деньги, а взамен не получили ничего, кроме волокиты. Стали бынервничать, переживать, возмущаться? Наверняка. Примерно так вышло и у потре- бителя в этой истории. прав потребителей. Как сообщил редакции пред- седатель правления этого союза Владимир Юдин, ни один сигнал не остается без внимания. По жалобам населения сразу же при- нимаются меры. В короткий срок только в общественной организа- ции по защите прав потре- бителей Советского округа г. Липецка (председатель Раиса Рагозина) рассмотре- но семь жалоб. Две из них связаны с качеством уста- новки пластиковых окон. Например, в одном случае общественники вмешались в ситуацию, помогли по- требителю составить ис- ковое заявление в суд. Но работники фирмы решили все-таки до крайностей дело не доводить и недоделки быстро устранили. А вот к общественникам поступило письменное за- явление от потребителя по поводу «капризной» матри- цы в мониторе компьютера, которая регулярно выходит из строя.Женщина обраща- лась и в сервисный центр, и к администратору торгового центра, где приобретала технику, но вразумительно- го ответане получила.Когда же в ситуацию вмешались общественники, монитор заменили на новый. По- хоже, и в этом случае пред- ставители фирмы решили не обострять ситуацию. В областной союз по за- щите прав потребителей об- ращаютсяжителине только Липецка, но и отдаленных районов. К примеру, Ва- лентина Виноградова из села Каменка Елецкого района пожаловалась на некачественное изготовле- ние дверей: в процессе экс- плуатации они начали рас- слаиваться, появились тре- щины.Фирма-изготовитель на претензии потребителя не реагировала. Как быть? Общественники знают, что надо делать в таких случа- ях. После вмешательства в конфликт члена правления областного союза по защите прав потребителей Марии Рогачевой представители фирмы отремонтировали двери. Ольга Коробейникова из села Подгорное Липецкого района приобрела за пять тысяч рублей сварочный аппарат, который в про- цессе эксплуатации начал барахлить. Обращение в сервисный центр «Кон- такт» не помогло, проблема не исчезла. За советом и помощью женщина обра- тилась в общественную ор- ганизацию по защите прав потребителей, после чего Ольге выдали соответствую- щую справку из сервисного центра, а продавец вручил ей новый сварочный аппа- рат взамен неисправного. В трудной ситуации ока- зался и Иван Татаринов из села Каликино Добров- ского района. В его доме нанятые им специалисты неправильно установили двери, как говорят, «задом наперед». Устранить недо- статки фирма-исполнитель не захотела. — Потребитель обра- тился за помощью в нашу организацию, — продол- жает Владимир Юдин, — пришлось провести собе- седование, так сказать, разъяснительную работу с представителями фир- мы. Они согласились пере- установить двери, но за это потребовали с клиента дополнительную плату. И снова Татаринов связался с нашей организацией. Мы напомнили исполнителям заказа о Законе РФ «О за- щите прав потребителей», предупредили о последстви- ях. После этого проблема дополнительной платы от- пала сама собой. В заключение своего рас- сказа Владимир Юдин на- помнил нашим читателям, что не только потребители, но и представители другой стороны — предпринима- тели, торгующие организа- ции — могут в любое время обратиться за бесплатной консультацией в Липецкий областной союз обществен- ных организаций по защите прав потребителей по теле- фонам 72-23-12 и 41-29-48. Порядок установления учебной нагрузки педагогов В Липецкий горком профсоюза работников образования в последнее время участились обращения педагогов с различными вопросами по установлению или изменению их учебной нагрузки. В целях оказания консультативной помощи и для уже обратившихся педагогов, и для тех, кто только еще собирается это сделать, мы и подготовили этот материал. Для начала скажем, что учебная нагрузка является количественной, подчеркиваем: количественной, характеристикой труда, выполняемого учителем. В соответствии с п. 6 ст. 55 Закона «Об образовании» и ч. 2 ст. 333 ТК РФ закрепление в трудовом договоре объема учебной нагрузки является обязательным условием, изменение его допускается только по соглашению сторон. Это означает, что при заключении трудового договора работник принимает на себя обязательство работать с оговоренным объемом учебной нагрузки, а работодатель на все время действия трудового договора обязан обеспечить ему этот объем. Если по каким-либо причинам трудовой договор с учителем в письменной форме не заключен либо в нем не указан объем учебной нагрузки, то считается, что работник трудится с тем объемом учебной нагрузки, который ему был установлен приказом руководителя при приеме на работу. Изменение учебной нагрузки в текущем учебном году или на последующий период по инициативе работодателя допускается только в отдельных случаях, о них речь пойдет ниже. В настоящее время используемые в качестве примерных типовые штаты для общеобразовательных учреждений не предусматривают нормативов для определения числа учителей различных специальностей. В каждом образовательном учреждении количество учителей устанавливается не на основе штатного расписания, как это происходит при определении числа работников административно- хозяйственного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала, а исходя из объема учебной нагрузки по предмету (математике, истории, русскому языку и литературе, географии и так далее). В этом и заключается характерная особенность комплектования кадров учителей в образовательных учреждениях. Теперь хотелось бы остановиться на порядке установления и изменения учебной нагрузки педагогов. Ее объем устанавливается исходя из количества часов по учебным планам и программам, обеспеченности кадрами и других условий работы. В зависимости от количества часов, предусмотренных учебным планом, он может быть разным в первом и втором учебных полугодиях. По сложившейся практике, объем учебной нагрузки учителей вечерних (сменных) средних общеобразовательных школ с очно- заочной формой обучения, заочных школ, а также учителей, ведущих занятия с детьми, находящимися на длительном лечении в больнице, определяется дважды в год перед началом первого и второго полугодий, а учителей остальных общеобразовательных учреждений — один раз перед началом учебного года. Утверждая учебную нагрузку на новый учебный год педагогам, для которых данное учреждение является местом основной работы, работодатель, как правило, сохраняет ее объем, а также преемственность преподавания предметов в классах. Вот это сохранение объема и преемственности у учителей выпускных классов обеспечивается путем предоставления им учебной нагрузки в классах, в которых впервые начинается изучение данного предмета. В соответствии со статьей 74 ТК РФ в трудовой договор работника без его согласия могут вноситься изменения только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В образовательных учреждениях для учителей такими организационными или технологическими причинами могут быть только причины уменьшения учебной нагрузки, вызванные уменьшением количества часов по учебным планам и учебным программам или сокращением количества классов. Таким образом, руководители образовательных учреждений не имеют права без письменного согласия учителей (в том числе педагогов, получающих трудовую пенсию) допускать уменьшение их учебной нагрузки, например, в связи с приемом на работу других учителей, в том числе по совместительству, либо путем перераспределения учебной нагрузки между работниками, либо при предоставлении преподавательской работы лицам, выполняющим ее помимо основной работы в том же образовательном учреждении (включая руководителей и их заместителей). О предстоящих изменениях условий трудового договора, которые допускаются без согласия работника, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Для обеспечения соблюдения установленных сроков предупреждения учителей о возможном уменьшении объема учебной нагрузки по указанным причинам наиболее приемлемым является распределение учебной нагрузки педагогов до ухода их в отпуск с тем, чтобы они заранее знали, с какой учебной нагрузкой будут работать в новом учебном году. Если на новый учебный год устанавливать учебную нагрузку не по окончании учебного года, а только после выхода учителей из отпуска, то при невозможности обеспечения педагогам в новом учебном году прежнего объема учебной нагрузки по указанным выше причинам работодатель должен сохранять им ранее получаемый размер оплаты труда в течение не менее двух месяцев (то есть в течение срока, за который он обязан предупредить работника об изменении учебной нагрузки). Работал час, гуляй день Работник, привлеченный к работе в вы- ходной день, проработал 4 часа. Имеет ли он право на отгул в размере полного дня? Так как ст. 153 ТК РФ не предусматривает зависимость продолжительности отгула от продолжительности работы в выходной день, то работнику должен быть предоставлен один целый день отгула независимо от количества проработанных в выходной день часов. Вообще, кажется, что прения о «заемном труде» набили уже оскомину. Но это столь важная и осново- полагающая для социально- трудовых отношений в стра- не, особенно в ближайшем будущем, тема, что ее никак нельзя обойти стороной. Вот и на очередной встрече Михаил Тарасенко снова и снова раскрывал механизм этого опаснейшего дляобще- ства явления, которое, слава Богу, пока еще не приобрело масштабного характера. Однако дело к этому идет, и не последнююроль здесь, по словам профлидера, играет соглашательская с крупным бизнесом позиция Минэко- номразвития.Министерство вкупе с представителями Российского союза промыш- ленников и предпринима- телей пытается доказать, что повсеместное внедрение такого труда есть только благо для России. «Рассмотрим такую си- туацию, — объяснял Миха- ил Тарасенко. — На одном заводе, на станке трудится человек, которому платят двадцать пять тысяч ру- блей. Такого работника невозможно взять и просто так сократить, уволить, это можно сделать, лишь не нарушая коллективный до- говор, предупредив заранее, выплатив все полагающие- ся в этом случае компен- сации. А рядом на том же заводе, на таком же станке работает другой человек, но он является работником не этого предприятия, а заключил договор с част- ным агентством занятости. Именно у агентства завод и «взял в аренду» этого ра- ботника. Получает он уже десять тысяч рублей, но производительность труда у него такая же, как и у того человека, который зарабатывает в два с по- ловиной раза больше. На таких «наймитов» не рас- пространяется колдоговор, они не имеют никаких со- циальных гарантий, при- сущих работникам завода, потому что они заключают трудовой договор с агент- ством занятости, а уж оно будет определять, куда это- го человека направить. Как вы считаете, о чем будет ду- мать рабочий завода? Нет, не о повышении зарплаты или отстаивании каких- то преференций, а о том, чтобы не оказаться таким вот «наймитом». Подобное положение вещей чрезвы- чайно выгодно бизнесу». Михаил Тарасенко, председатель Горно- металлургического профсоюза России ФОТО АЛЕКСЕЯ КОЛБАСКО При «заемном труде» на работников не распространяется коллективный договор, они не имеют никаких социаль- ных гарантий, потому что заключают трудовой договор с частным агентством занятости, а не с предприятием, на ко- тором работают. Так что же, законопро- ект Исаева—Тарасенко за- прещает субподряд, или, как теперь говорят, аут- сорсинг? Отнюдь. Если, например, администрация магазина нанимает фирму, которая будет производить там уборку помещений, — здесь нет ничего противое- стественного, это и есть то, что называется субподря- дом. Но когда такоймагазин берет у частного агентства занятости в аренду людей, которые сегодня моют пол, завтра их ставят на кассу, а послезавтра отправляют резать колбасу, — вот это и называется «заемным тру- дом», или аутстаффингом. В отличие от своихработников таким «наймитам» админи- страция магазина не платит премии, урезает зарплату и так далее, и все на законных основаниях — ни к чему не придерешься, работник-то в штате магазина не числит- ся. Вот именно такую меха- нику и предлагают запре- тить профсоюзы. Как сказал Михаил Тарасенко, закон о запрете «заемного труда» принят только в первом чтении, и сразу активизиро- вались силы, которые хотят выхолостить все основные положения этого закона и принять окончательно нечто аморфное, в конечном счете дающее широкую улицу такой форме занятости, а по сути, рабству людей. Эта тема в откровенном диалоге профсоюзников доминировала, но не по- мешала Михаилу Тара- сенко остановиться и на других вопросах, например о повышении в 2013 году в полтора раза заработной платы. Отвечая на вопро- сы профактива, Тарасенко заявил, что профсоюзы уже досконально просчитали подобное повышение и со всей ответственностью за- являют, что оно реально, правда, в том случае, если произойдет перераспре- деление доходов, то есть будет введен прогрессивный налог. «Богатый должен платить за бедного и радо- ваться, что у него есть воз- можность быть богатым в отличие от других людей», — подчеркнул профлидер. Рассказал Михаил Ва- сильевич и об отношении профсоюзов к пенсионной реформе, к положению молодежи. Поведал, что президент и правительство заверили профсоюзы, что при формировании нового кабинета министров будет восстановлено Министер- ство труда… Задал профлидеру во- прос и наш корреспондент о том, будет ли принят закон о запрете руководителям со- стоять в одном профсоюзе со своими работниками, слухи о которомужемуссируются. «Наше законодательство запрещает представителям работодателя участвовать в коллективных переговорах по заключениюколдоговора на стороне трудящихся. Это уже есть,—ответилМихаил Тарасенко. — Однако се- годня многие работодатели с уважением относятся к той организации, в кото- рой они, по сути, выросли, многие из руководителей начинали путь простыми рабочими, почему же их должны выкинуть из проф- союза? Сама норма такого закона станет противоре- чить свободе выбора. Но я лично не понимаю, когда на крупныхкомбинатах члена- ми профкомов становятся заместители директоров. Суть заключается в том, что если ты являешься пред- ставителем работодателя, то обязан выполнять его команды. И здесь начина- ется раздвоение личности. С одной стороны, профком требует поднять зарплату, а с другой, директор говорит: мол, давай снижай рас- ходы на персонал. Вот тут надо четко определяться, с кем ты. И в этом плане, как говорится, процесс уже пошел, просто не надо его форсировать. Однако я не думаю, что такое положение вещей, когда руководитель не сможет состоять в одном профсоюзе с работниками, будет принято в ранге за- кона. Сама жизнь посте- пенно все расставит на свои места».