Липецкая газета. 2011 г. (г. Липецк)

5 Люди. Проблемы. Решения «Мы» уже рассказывали о том, что по договору, за- ключенному Федерацией профсоюзов области с об- ластным управлением труда и занятости, в УМЦ про- ходит обучение трудовых арбитров из числа предста- вителей власти, работода- телей и профсоюзов. На- помним нашим читателям, что прошло уже два таких учебных семинара, и вот на минувшей неделе состоялся третий этап — последнее итоговое занятие. Так нужны ли трудовые арбитры сегодня? Началь- ник отдела соцпартнерства Роструда Сергей Казарцев привел такие данные: в Рос- сии насчитывается уже ни много ни мало, а 4,5 тысячи арбитров. Такое их число говорит само за себя. Да и как обойтись без этого ин- ститута, если трудовые ар- битры имеют возможность не доводить до суда коллек- тивные трудовые споры. И это очень важно: конфлик- тующие стороны получают возможность в оперативном порядке решать жизненно важные для осуществления нормальной работы пробле- мы, не вводя организацию, что называется, в ступор, по- куда будет вестись судебное разбирательство. Сергей Казарцев, говоря о важности расширения практики трудового арби- тража, поблагодарил всех обучающихся этому делу за то, что они в процессе заня- тий не отказались от такой Нужен ли сегодня трудовой арбитраж? Казалось бы, даже вопроса такого не должно возникать, во всяком случае, в современных реалиях. Ан нет: некоторые специалисты по трудовому праву стали говорить, что просто надо менять сам институт со- циального партнерства. То есть, если его строить на других, несколько иных принципах, то и арбитраж исчезнет сам собой. Верно ли такое мнение? Этому вопросу и была посвящена большая часть занятий трудовых арбитров в учебно-методическом центре профсоюзов. Наши консультации Тамара Леонова, главный правовой инспектор ФПЛО Нетрезвое состояние работника нуждается в доказательствах В правовую инспекциюФедерации профсою- зов области часто поступают обращения по поводу получения разъяснений о том, каким образом оформить нахождение работника в нетрезвом состоянии на рабочем месте, если он отказывается пройти медицинское освидетельствование? Как осуществить его отстранение от работы? Ведь согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ работодатель вправе уволить работника за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Однако Трудовой кодекс специальных норм для этой ситуации не содержит, поэтому и возникают трудности. За появление работника на своем рабочем месте либо на территории организации работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель вправе уволить работника. При этом не имеет значения, когда работник находился на работе в таком состоянии — в начале или в конце рабочего дня. Не имеет также значения, отстранялся ли работник от работы в связи с опьянением. Появление работника на территории работодателя в нетрезвом виде необходимо зафиксировать документально. Унифицированной формы такого акта не существует, но считаем, что в акте обязательно должны быть отражены следующие сведения: дата, время и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, его составивших, заверенные их собственноручными подписями; обстоятельства, при которых обнаружено нарушение трудовой дисциплины: кто, где и каким образом застал работника в нетрезвом виде с детальным описанием состояния последнего; информация о реакции работника на документальную фиксацию его состояния (его согласие или несогласие с актом). Рекомендуется максимально точно описать признаки опьянения у нарушителя. Для этого следует руководствоваться методическими указаниями по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденными приказом Минздрава СССР от 02.09.1988 г. № 06-14/33-14 и приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Хотя они разработаны для оценки состояния водителей, их можно применять к работникам других специальностей. В частности, работодателю необходимо зафиксировать следующие признаки: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Не стоит забывать, что сделать вывод о нетрезвом состоянии работника можно при комплексной оценке указанных показателей, судить только по одному из них нельзя. Так, запах алкоголя может быть схож с запахом иных пищевых, лекарственных или косметических веществ. Намного труднее установить факт наркотического или иного токсического опьянения человека. В акте рекомендуется отразить следующие признаки: отсутствие реакции зрачка на смену освещения (он может быть расширен либо, наоборот, заужен); покрасневшие или мутные глаза; заторможенность в действиях и речи, сонливость, плохая координация движений; бледность кожи; частая и неожиданная смена настроения; нарушение ритма пульса. Пока составляется акт, необходимо потребовать от работника объяснений и обязательно занести их в акт, а в случае отказа сделать об этом пометку. Объяснения у нарушителя необходимо истребовать в письменном виде и предоставить ему время (два рабочих дня), чтобы он мог их дать. В случае отказа или уклонения от дачи объяснений составляется соответствующий акт. Формулировки Трудового кодекса позволяют работодателю лишь устанавливать факт опьянения, а не употребления алкоголя или иного токсического вещества, при составлении документов об этом нарушении требуется соблюдать особую осторожность: быть корректным в формулировках; использовать различные способы фиксации состояния работника, в том числе посредством фотографирования и видеосъемки; иметь очевидцев, которые будут составлять акт и подавать служебные записки, сопровождать работника для медицинского освидетельствования и так далее. После оформления акта непосредственный руководитель работника, явившегося на работу в нетрезвом состоянии, составляет докладную записку на имя вышестоящего руководства. Следует отметить, что он же самостоятельно принимает решение об отстранении от работы, если это предусмотрено его должностной инструкцией. Устная форма приказа не приемлема. Приказ должен быть датирован днем его фактического издания и содержать распоряжение работодателя не только отстранить от работы сотрудника, но и «направить на медицинское освидетельствование». Копию приказа следует передать в бухгалтерию, а в табеле учета рабочего времени отразить фактически отработанный нетрезвым работником период, поскольку время отстранения от работы в соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ не оплачивается. Если нетрезвый работник отказался от медицинского освидетельствования, руководителю организации следует об этом сообщить в служебных записках. Следует иметь в виду, что отсутствие медицинского заключения не является препятствием для увольнения работника. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 доказательствами правоты работодателя могут быть: акт о появлении работника в состоянии опьянения на рабочем месте; приказ об отстранении от работы; записи видеокамер наблюдения; показания свидетелей и службы охраны. Поскольку состояние алкогольного или иного токсического опьянения относится к грубому нарушению трудовой дисциплины, работодатель имеет право выбрать любую из представленных Трудовым кодексом дисциплинарных взысканий. Увольнение — это крайняя мера. ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА № 227/24105/26 НОЯБРЯ 2011 Не доводить споры до суда Алексей Колбаско узнавал, кто может это сделать ДЕЛА СУДЕБНЫЕ Порядок увольнения не нарушен В свое время Марина Сидоркина (имя и фамилия изменены) была принята в управляю- щую организацию «Ком- мунальщик» на должность старшего юрисконсульта с заключением, как и пола- гается, трудового договора. А далее случилось так, что в организации вышел приказ о сокращении шта- та, и в числе прочих была сокращена и должность старшего юриста. Несколько позже Госу- дарственной инспекцией труда в Липецкой области было издано распоряжение о проведении проверки со- блюдения требований тру- дового законодательства в отношении управляющей организации «Коммуналь- щик». Основанием для этого послужило письмен- ное обращение Марины Сидоркиной по вопросу нарушения работодателем ее трудовых прав. По результатам провер- киинспекторомтруда были обнаружены факты нару- шения трудового законода- тельства: при увольнении работница не получила все причитающиеся к выплате суммы, в день увольнения ей на руки не была выдана трудовая книжка. Словом, госинспектор вынес пред- писание, которымобязал за нарушение срока выплаты заработнойплаты, причита- ющейсяМарине, выплатить ей проценты за каждый день просрочки, а также возместить неполученный заработок за семь дней. Но в «Коммунальщике» с позицией инспектора не согласились и обратились в Правобережный районный суд г. Липецка с просьбой отменить предписание как незаконное. ИПравобереж- ныйрайонныйсуд г.Липец- ка поддержал требование управляющей организации «Коммунальщик». Как выяснилось при детальном расследовании, работодателем все-таки был соблюден порядок вы- дачи трудовой книжки и выплат причитающихся при увольнении денеж- ных сумм. Как заметили служители Фемиды, в со- ответствии с ТК РФ тру- довой договор может быть расторгнут работодателем при сокращения численно- сти или штата работников организации, что оформ- ляется соответствующим распоряжением. Разуме- ется, с приказом работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае с Си- доркиной так оно и было. Далее. Согласно ТКРФ, при прекращении трудово- го договора выплата всех сумм, причитающихся ра- ботнику, производится в день увольнения работни- ка. Марины Сидоркиной в тот день на работе не было. К сожалению, при проведении проверки госу- дарственным инспектором труда оказались исследо- ванными не все факты, например отсутствие че- ловека на рабочем месте в день увольнения. Это не позволило работодателю в полной мере выполнить возложенные на него зако- ном обязанности по прове- дению окончательных рас- четов с работником. Тогда на имя Сидоркиной было отправлено уведомление о необходимостиявитьсядля получения выходного по- собия и трудовой книжки. Как сказано в ТК РФ, в случае, когда в деньпрекра- щения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получе- ния, работодатель обязан направить работнику уве- домление о необходимости явиться за трудовой книж- кой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления работни- ку указанного уведомления работодатель освобожда- ется от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. И утверждение о неполучении Мариной Сидоркиной извещения, которое ей отправил ра- ботодатель, не могло по- влиять на выводы суда. В любом случае работодатель трудовое законодательство не нарушил, им были пред- приняты все меры к тому, чтобы произвести оконча- тельный расчет с увольняе- мым работником и выдать ему трудовую книжку. В Липецком областном суде, где вновь рассматри- валось это дело в связи с кассационной жалобой, решение Правобережного районного суда признали законными обоснованным. Что делать: в судебных раз- бирательствах выигрывает сторона, выполнившая все условия трудового законо- дательства. (По материалам пресс- службыЛипецкого област- ного суда) Александр Хаустов Заместитель директора УМЦ Вера Тарасова вручает сертификат трудового арбитра. Для профсоюзов трудовой арбитраж — один из основных рычагов защиты интересов трудовых коллективов. Развитие этого института есть пер- спективный путь решения трудовых конфликтов. ФОТО АЛЕКСЕЯ КОЛБАСКО деятельности, добровольно взвалив на свои плечи обще- ственную нагрузку. «Сегод- ня здесь создается костяк, который будет обрастать новыми специалистами, вашими коллегами», — так обратился к трудовым арби- трам представитель Ростру- да. Причем он заметил, что звание «трудового арбитра» человекне теряет, даже если переедет на место житель- ства в другой регион страны. И вот что еще очень важно: поправками в Трудовой ко- декс предусматривается создание трудового арби- тража на постоянной осно- ве, поэтому в перспективе деятельность общественная может стать для человека основной, то есть трудовые арбитры, по сути, приоб- ретают вторую профессию. Однако чтобы получить эту «вторую профессию», без проверки знаний, другими словами — экзамена, здесь дело не обойдется. Высказал об институ- те трудового арбитража свое мнение и заместитель председателя ФПЛО Иван Дедяев: «Для профсоюзов трудовой арбитраж— один из основных рычагов вли- яния на работодателей и защиты трудовых коллек- тивов. Могу сказать, что наша область в подобной инициативе идет впереди, понимая, что это перспек- тивный путь решения тру- довых конфликтов. Вряд ли их в ближайшее время станет меньше, ведь про- фсоюзы становятся более грамотными и профессио- нальными, и трудящиеся обретают решимость более настойчиво отстаивать свои интересы. Значит, нужны специально подготовленные люди, которые будут высту- пать третейскими судьями в решении трудовых споров». Вот с этой целью — ка- чественно подготовить соот- ветствующих специалистов — и проводились занятия в учебно-методическом цен- тре ФПЛО. Причем слу- шатели курса не только внималипедагогам, а обсуж- дали вместе с ними разные аспекты, спорили… Кстати, все замечания по поводу того, правильно ли сегодня идет развитие трудового арбитража, разногласия в понимании того или иного вопроса, спорные моменты в процессе учебы Сергей Казарцев предлагал оформ- лять протоколами, чтобы при подготовке следующих специалистов к этим за- мечаниям можно было вер- нуться. Да и потом — чем подобный способ обучения не практика для трудовых арбитров? Завершился последний, третий этап подготовки тру- довых арбитров торжествен- ным моментом — вруче- нием сертификатов о том, что отныне человек вправе решать коллективные тру- довые споры. Потребительский практикум Не секрет, что банковская система у нас небезгрешная. Но пока одни возмущаются «непонятными процентами» и прочими сбора- ми с клиента, другие дей- ствуют, причем весьма успешно. БАНКОВСКИЕ «ГРАБЛИ» Александр Хаустов удивился, почему урок пошел не впрок Итак, несколько лет на- зад супруги заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на пре- доставление ипотечного кредита на приобретение квартиры. Одним из обя- зательных условий выдачи денег была оплата заем- щиком такой услуги, как ведение ссудного счета—40 с лишним тысяч рублей. Договор-то супруги заклю- чили, но позже задумались: а законно ли с них взяли деньги за ведение ссудно- го счета? Похоже, что на- лицо ущемление их прав потребителей. Поэтому в своем исковом заявлении в Советский райсуд Игорь и Юлия Т. просили взыскать с банка не только те 40 ты- сяч рублей, но и проценты Супруги Игорь и Юлия Т. обратились в Советский районный суд г. Липецка с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита. И, представьте себе, выиграли дело. Конечно, банк обратился с кассационной жалобой в Липецкий областной суд, однако вердикт был оставлен без изменений, поскольку законодательство оказалось на стороне истцов. за пользование чужими денежными средствами. Не будем обременять читателей тонкостями и деталями. В судебном за- седании проанализировали сложившуюся ситуацию на основе Гражданского кодекса, Законов РФ «О банках и банковской дея- тельности», «О защите прав потребителей», Положе- ния «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на терри- тории Российской Федера- ции» и пришли к выводу, что ведение ссудного счета — обязанность «Сбербан- ка России», а не услуга, которую надо оплачивать. Следовательно, исковые требования супругов под- лежат удовлетворению. Советский районный суд своим решением взыскал в пользу истцов неспра- ведливо взятые с них 40 с лишним тысяч рублей, а также 5 тысяч рублей в качестве процентов за ис- пользование банком чужих денежных средств. Соот- ветственно, с банка взы- сканы судебные расходы и госпошлина. Между тем, весной по- добное дело уже рассма- тривал Правобережный районный суд г. Липецка (см. «ЛГ», № 132). Тогда с иском к одному из от- делений Сбербанка тоже обращались супруги — Сергей и Людмила П. Они брали ипотечный кредит по программе «Молодая семья» и по условиям до- говора также вынуждены были оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 44 тысяч рублей. Дело супру- ги выиграли: Правобереж- ный районный суд взыскал с отделения банка не только эту сумму, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. Уже тот весеннийпреце- дент, казалось бы, должен был насторожить банк. Однако этого, увы, не слу- чилось. (По материалам пресс- службы Липецкого област- ного суда)