Липецкая газета. 2011 г. (г. Липецк)

ФАКТ Уже более ста заключенных, отбывающих срок в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, воспользовались гарантиями безопасности, которые обеспечивает программа защиты свидетелей в местах лишения свободы. Все они для смягчения собственного наказания дали на суде показания против наркобаронов, криминальных авторитетов и прочих лиц, обладающих влиянием и связями в преступном мире. В настоящее время в Госдуме рассматривается законопроект, предусматривающий увеличение финансирования названной программы. Вопросы присылайте по адресу: г. Липецк, ул. Московская, 83. «Липецкая газета» — «Юрфак» Правовое поле 5 Консультант На вопросы отвечает председатель коллегии адвокатов Липецкого района, консультант общественной приемной «Липецкой газеты» Надежда Петрова Льготы ветерану войны отменять нельзя «Я ветеран ВОВ, оформил договор ренты с иждивением с внуком. Но коммунальные услуги теперь начисляют без ветеранских льгот. За- конно ли это?» Николай Сунтеев, г. Липецк. —По договору ренты собственником жилого помещения стал ваш внук. Вы же, Николай Ефимович, только проживаете в квартире. Новый собственник жилого помещения обязан оплачивать все коммунальные услуги за себя в полном объеме, поскольку у него льгот нет. А вот ваши льготы по оплате коммунальных услуг должны сохраниться в полном объеме. Советую обратиться с заявлением в управляющую компанию или департамент ЖКХ г. Липецка с просьбой о пересчете выплаченных средств, которые положены вам как человеку, который имеет льготы. Приложите ксерокопии документов. Крыша — тоже общее имущество «Управляющая компания отказывается ремонтировать кровлюнашего пятиэтажного дома. Свой отказмотивируеттем, что в переч- не услуг в договоре управления предусмотрен лишь ремонткрыши в местах общего пользова- ния, то есть только ремонтнад лестничными площадками.Можетли быть законнымтакой договор управления и что нам делать?» А. Зарубина, М. Соломатина, В. Песковских и другие. —В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» крыша считается общим имуществом многоквартирного дома. Причем независимо от того, какая часть ее непосредственно находится над квартирой или лестничной площадкой. Также не имеет значения, мягкая это кровля или жесткая. Об этом в постановлении сказано совершенно четко, а также и об обязанности делать текущий ремонт общего имущества. Содержать общее имущество управляющая компания должна в таком состоянии, которое бы обеспечивало: надежность и безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность их имущества; доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями в этом многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (пункты 10 и 11 вышеуказанного постановления). Так что пишите заявление (в двух экземплярах) со ссылкой на названные положения закона и требуйте ремонта крыши. Также вы можете требовать и возмещения материального ущерба, то есть расходов на ремонт залитых дождями квартир или выполнения самих ремонтных работ по устранению залива. Когда оформить собственность на землю? «Собираюсь купить жилой дом, который оформлен в собственность. К сожалению, зе- мельный участок под ним числится в аренде. Как правильно оформить собственность на землю— до или после покупки? И имею ли я на это право?» Александр Паничкин, г. Усмань. — Если иное не установлено федеральными законами, то исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды (в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ) имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Так что беспокоиться вам не о чем. Если собственник жилого дома уже получил земельный участок в аренду, то права бесплатно получить его в собственность он не имеет. Если да, то только за плату. А по логике, да и исходя из практики работы, подобное не делают бывшие хозяева. После государственной регистрации договора купли-продажи дома по договору продажи здания, сооружения или иной недвижимости покупателю (в данном случае вам) одновременно с передачей права собственности передаются права на земельный участок. Тот, который занят недвижимостью, домом, сараями и т.д. Платят ли алименты бабушки и дедушки? «Отец моих двоих детей нигде не рабо- тает и работать не собирается, постоянно пьет. Алименты я не получаю. Брак у нас не зарегистрирован. У гражданского мужа есть родители, которые неплохо живут, но нам не помогают. Можно ли взыскать алименты с родителей отцадвоихдетей,то есть с дедушки и бабушки?» Лариса Н, с. Никольское. —Первоочередная обязанность по содержанию своих детей, конечно, лежит на отце. Вам нужно подать на взыскание с него алиментов, а в случае если он платить не будет, лишить его родительских прав. Иначе существует большая вероятность, что в будущем, когда ему исполнится 60 лет или он получит инвалидность, ваши дети, став совершеннолетними, обязаны будут содержать своего отца. Что касается взыскания алиментов с дедушки и бабушки. В Семейном кодексе есть статья, которая указывает на то, что несовершеннолетние, нуждающиеся в помощи внуки в случае невозможности получения содержания от родителей имеют право на алименты от своих дедушки и бабушки. Но в том случае, если они обладают необходимыми для этого средствами (статья 94 Семейного кодекса РФ). В вашем случае необходимо доказать, что внуки не получают помощи от родителей, у бабушки и дедушки есть средства для их содержания. С соответствующим иском нужно обратиться в суд. Выиграть такой иск будет очень непросто, поскольку именно родители обязаны в первую очередь содержать детей. К тому же алименты взыскиваются в твердой денежной сумме. Если вам важны здоровье и будущее ваших детей, боритесь. ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА № 211-212/24089-24090/ 3 НОЯБРЯ 2011 Защитная реакция ДИСКУССИЯ Новый закон «Об основах охраны здоровья» вызвал немало споров в медицинской среде. С подробностями Ирина Якутенко (Лента.ру) ФОТО НИКОЛАЯ ЧЕРКАСОВА " Об экологической безопасности Плюс восемь Расширяется состав судебной коллегии по гражданским делам областного суда X Окончание. Начало на 3-й стр. Не менее остро стоит во- прос крайне низкого уровня экологической культуры граждан, который напря- мую связан с уровнемнашей правовойграмотности.Необ- ходима активизация работы и государственных органов, и общественных организа- ций в сфере как правово- го, так и экологического просвещения. Для каждого россиянина должна стать не- преложной одна очень про- стая истина: от его действий или бездействия зависит сохранность и благополучие окружающей среды. Экологическое и право- вое просвещение должно носить не сиюминутный, а постоянный, системный характер. Экологическая культура вряд ли может быть сформирована только за счет проведения разо- вых акций и специальных кампаний. На сегодняш- ний день роль обществен- ности в повышении эколого- правовой грамотности насе- ления пока явно занижена и возможности общественных объединений используются недостаточно. Обществен- ность также должна быть до- пущена к решениювопросов о финансировании природо- охранных мероприятий. Нельзя не сказать и о не- соразмерностипредусматри- ваемого законодательством наказания за некоторые экологические правонару- шения. Вот только два при- мера. Одно из полиграфиче- ских предприятий Липецка хранило использованные люминесцентные лампы в открытых металлических бочках, то есть с явным на- рушением установленных норм и правил. К админи- стративной ответственности был привлечен технический директор предприятия: на него был наложен штраф в размере 10 тысяч рублей. На такуюже сумму оштрафова- ли главу одного городского поселения за непринятие мер к ликвидации уличной свалки бытового мусора. Наказание обоим должност- ным лицам было назначено строго в рамках закона. Но возникает вопрос: насколь- ко оно соразмерно правона- рушению и реальной опас- ности, которой подверга- лись люди? Судьи не любят говорить о необходимости ужесточения ответствен- ности по отдельным видам правонарушений, но если дело касается экологии, то за рамками судебных засе- даний нам трудно сохранять беспристрастность: мы все дышим одним воздухом, пьем одну воду. Опыт развитых стран показывает, что ужесто- чение наказания за эколо- гические правонарушения в совокупности с иными мерами имеет положитель- ный эффект, способствует повышению уровня эколо- гической безопасности, воз- действует на правосознание граждан. В связи с этим стоит напомнить о праве общественных организа- ций вносить предложения в органы государственной власти по любым вопросам сохранения окружающей среды. Почему бы тогда не инициировать требования по усилению экологической ответственности? И еще. Есть Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия реше- ний и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (так называемая ОрхусскаяКон- венция). Она была заклю- чена еще 25 июня 1998 года и вступила в действие 30 октября 2001 года. Однако Российская Федерация до настоящего времени ее не ратифицировала. Между тем если бы Россия при- соединилась к данной Кон- венции, думается, уровень защиты прав наших граж- дан в экологической сфере значительно повысился бы. Проходящий форум мог бы стать поводом для обраще- ния к органам федеральной власти с предложением о скорейшей ратификации данной Конвенции. Новшество связано с введением с 1 января 2012 года в областных, краевых и равных им судах Россий- ской Федерации апелляци- онного порядка пересмотра гражданских дел. Поясним: на сегодняш- ний день действует кассаци- онный порядок пересмотра дел. При отмене решения районного суда обычно дело возвращается в тот же суд для нового рассмотрения. Апелляционный порядок позволит значительно со- кратить время. Суд апелля- ционной инстанции вынесет свое решение без передачи его на новое рассмотрение. При этом будет проверяться не только соблюдение судом первой инстанции право- вых норм по письменным материалам дела (что было характерно для кассации), но и исследоваться возмож- ные новые доказательства, которые ранее сторонами по делу не были представлены. Конечно же, исследо- вание новых доказательств значительноувеличит время рассмотрения дел, а также нагрузку на судей регио- нального звена. Чтобы сба- лансировать нагрузку и при этом не сбавлять темпов пе- ресмотра дел, и было реше- но ввести дополнительные единицы судей. В целом по России их количество уве- личивается до 860 человек. В Липецком областном суде в состав апелляционной ин- станции войдут восемь слу- жителей Фемиды. Причем, как было отмечено Советом судейРФ, Липецкая область в числе первых представила кандидатуры для утвержде- ния их на должность судей областного звена. Вновь назначенные су- дьи приступят к исполне- нию своих обязанностей с 1 января 2012 года. Итак. Указом Президен- та РФ от 1 сентября 2011 года на должности судей Липецкого областного суда назначены: Надежда Берман (судья Правобережного районного суда г. Липецка); Надежда Давыдова (су- дья в отставке); Елена Маншилина (су- дья Липецкого районного суда г. Липецка); Евгения Москалева (су- дья Советского районного суда г. Липецка); ЛарисаНагайцева (судья Грязинского городского суда); Александр Поддымов (заместитель председате- ля Тербунского районного суда); НатальяФедосова (судья Октябрьского районного суда г. Липецка); Екатерина Фролова (су- дья Правобережного район- ного суда г. Липецка). Использована информация пресс-службы областного суда. Требует доработки Текст закона был офици- ально представлен в июле 2010 года и внесен в Госдуму в апреле 2011 года. Доку- мент приняли в первом чте- нии уже в мае, и, возможно, также стремительно он про- шел бы оставшиеся два, но тут в процесс вмешалось ме- дицинское сообщество. Це- лый ряд профессиональных ассоциаций — например, Общество специалистов до- казательноймедицины, Пи- роговское движение врачей, Национальнаямедицинская палата, Лига защитников пациентов — заявили, что законтребует основательной доработки. Врачам в документе не понравилось многое — в частности, они требова- ли предоставить профес- сиональным сообществам больше прав при принятии решений в области здраво- охранения. Также крити- кам не нравились нечетко прописанные определения платных и бесплатных ме- дицинских услуг, распре- деление финансирования здравоохранения между федеральным и региональ- ным уровнями и множество частных моментов, касаю- щихся отдельных пунктов законопроекта. Самымактивнымборцом за пересмотр и исправле- ние документа, грозящего вот-вот приобрести статус закона, стала Националь- ная медицинская палата во главе с ее президентом, директором Московского НИИ неотложной детской хирургии и травматологии при РАМНЛеонидом Роша- лем. Знаменитый детский доктор, используя ресурсы Общероссийского народного фронта, в который Рошаль вступил летом 2011 года, организовал массовое об- суждение законопроекта на четырех «круглых столах», а также добился встречи с Владимиром Путиным и объяснил главе правитель- ства, в чем несовершенен принимаемый документ. В результате напряжен- ной борьбымедикамудалось добиться изменения многих пунктов—так, новая редак- ция разрешает профессио- нальным сообществам уча- ствовать в разработке тари- фов услуг, предоставляемых посистемеОбязательногоме- дицинского страхования, а такжеваттестациимедицин- ских и фармацевтических работников. Кроме того, в закон вернулась отмененная раньше 79-я статья, позволя- ющаяне только государству, но и самим медицинским сообществам участвовать в управлении здравоохране- нием. Много поправок было внесено в пункты, касаю- щиеся профилактической медицины, профосмотров, трансплантологии и других. И тем не менее сам Ро- шаль на прошедшей 26 октября пресс-конференции признался, что не до конца доволен законопроектом и считает его не готовым для окончательного принятия, хотя и не противится этому процессу. Вице-президент РАМН, заместитель ми- нистра здравоохранения и социального развития Владимир Стародубов от- метил, что принимать закон все равно нужно, так как ныне действующий «уже невозможно латать». Зам- министра добавил, что со времени принятия нынеш- него закона вся законода- тельная база поменялась и его нормыпросто невозмож- но применять. Стародубов согласился с коллегой, что документ несовершенен, но дипломатично отметил, что он во многом является результатом компромиссов. Какие минусы Однако многих пред- ставителей медицинского сообщества компромиссы не устраивают. В авангарде борьбы против принятия нового закона «Об основах охраны здоровья» стоит председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству Гузель Улумбекова. К документу у нее огромное количество претензий, а прошедшее обсуждение Улумбекова считает недостаточным, по- сколько «эксперты просто не успели ознакомиться с текстом поправок». В число пунктов, из-за которых закон, по мнению Улумбековой, не может быть принят, входит пункт, определяющий платные и бесплатные медицинские услуги. «В документе про- писано, что населению поч- ти все должно оказываться бесплатно, а списка услуг, которые можно получить за деньги, нет», — объясняет Улумбекова своипретензии. Она отмечает, что при такой неопределенности поликли- ники и больницы легко мо- гут потребовать с пациентов денег за то лечение, которое раньше было бесплатным. Корреспондент «Лента. ру» на протяжении несколь- ких дней пыталась связать- ся с председателемкомитета Госдумыпо охране здоровья Ольгой Борзовой, чтобы за- дать ей вопросы о статьях, вызывающих вопросы, од- нако в итоге она отказалась от интервью, сославшись на занятость. Рошаль тоже признал, что вопрос о платных и бесплатных медицинских услугах требует доработ- ки: «Очень важно создать позитивные и негативные списки — то есть списки того, за что платить, за что не платить»,—пояснилпре- зидент Национальной меди- цинской палаты и добавил, что полностью бесплатную медицину при нынешнем уровне финансирования здравоохранения сохранить не удастся. По мнению Ро- шаля, оно примерно вдвое меньше, чем должно быть, и если лишить поликлиники, особенно региональные, воз- можности зарабатывать на допуслугах, то немалая их часть попросту закроется. Стародубов, со своей сто- роны, отметил, что списки платныхи бесплатных услуг не могут быть прописаны в самом законе, и выразил на- дежду, что включающие их подзаконные акты будут со- зданыв обозримомбудущем. Еще одна претензия кри- тиков нового закона — от- мена обязательной интер- натуры для врачей первич- ного звена (проще говоря, участковых терапевтов). В документе прописано, что будущие врачи могут приступать к практике, не проходя через этот инсти- тут, с 2017 года. Сейчас выпускники российских медицинских вузов после получения диплома год спе- циализируются по выбран- ному направлению в интер- натуре, а потом еще два года в ординатуре—в том случае если они хотят еще больше углубиться в профессию или если выбрали для себя специальность, требующую особой квалификации. «Три года и то мало, не говоря В прошлую пятницу, 21 октября, Госдума во втором чтении приняла законо- проект «Об основах охраны здоровья граждан РоссийскойФедерации», который регламентирует, как и где все мы будем лечиться в обозримой перспективе. По количеству внесенных поправок и сломанных вокруг него копий документ до- гнал, аможет, иперегналпечально известный закон о госзакупках. Законопроект планируется принять до конца года, и кажется, эта цель будет выполнена, так как между вторым и третьим чтением в документы вносится разве что редактор- ская правка. Однако дискуссии вокруг обсуждаемого законопроекта не утихают. уж об одногодичной спе- циализации. В западных странах минимальный срок послевузовской подготовки для врачей составляет 3,5 года»,—недоумевает прези- дентОбщества специалистов доказательной медицины ВасилийВласов, к которому «Лента.ру» обратилась за комментарием. По мнению Власова, та- кая короткая специализа- ция врачей стала итогом стремления к экономии — подготовка врачей и так обходится государству в немаленькие деньги. Про- писанное в готовящемся за- коне сокращение сроков по- слевузовского образования медик объясняет теми же причинами, а чтобы предот- вратить неизбежное падение квалификации выходящих «в мир» специалистов, до- кумент предусматривает возможность продления сро- ка ординатуры свыше ны- нешних двух лет. «В новом законе авторы попытались сделать, с одной стороны, как бы лучше, а с другой стороны— как бы подешев- ле»,—констатируетВласов. Кроме того, по мнению президента Общества спе- циалистов доказательной медицины, убирая интер- натуру, авторы документа пытались помешать мас- совому оттоку людей из профессии: «На Западе в ординатуре врачи получают зарплату, хоть и неполную, а у нас — жалкую стипен- дию. Многие выпускники медвузовне приходят в боль- ницы, потому что больше не могут влачить нищенское существование, и попросту бросают медицину». Со- кращение сроков послеву- зовского обучения позволит студентам раньше начать «полноценную» работу в больницах, а государству —не выделять лишние сред- ства на будущих врачей. Та- каямера выглядит довольно неловкимкомпромиссом, и, отодвигая дату вступления в силу новых правил на дале- кий 2017 год, разработчики, вероятно, рассчитывали, что к этому времени «либо шах сдохнет, либо осел», добавляет Власов. Еще один очень серьез- ный недостаток, который Гузель Улумбекова видит в новом законе, — это отсут- ствие данных о том, сколько денег должно выделяться на здравоохранение (предполо- жим, в процентах от ВВП). Рошаль и Стародубов пари- руют, что в законах такие нормы не прописываются никогда. «Подходящим» документом для такого рода цифрмогла быстать концеп- ция развития здравоохране- ния, но этот документ так и не создан. По мнениюГузель Улум- бековой, эти и подобные им нестыковки и неясности в новом законе возникли по причине того, что на сегод- няшний день не существует единой концепции развития здравоохранения в России. У государства нет четкого понимания, вкакуюсторону должна двигаться отрасль, и поэтому многие нормы в готовящемся законопроекте прописаны неясно. Что делать По словам Улумбековой и других критиков закона, у врачей на местах тоже есть претензии к документу, но в отличие от, например, уче- ных, которые порой высту- пают с резкими заявления- ми, медики предпочитают обсуждать свои сложности в узком кругу. Немало ав- торитетных медиков — на- пример тот же Стародубов — публично против нового закона не выступали, пони- мая, что документ все равно примут, и пытаясь добить- ся максимально возмож- ных компромиссов. Другие представители врачебного сообщества — та же Улум- бекова — упорно бросаются на амбразуру, дают гневные интервью прессе и публи- куют открытые письма. На вопрос, в чем смысл этих протестов, ведь де-факто законопроект уже принят, Улумбекова ответила, что ее действия и действия ее еди- номышленников помогут другим людям осознать, что же именно не так с новым законом, чтобы они знали, что говорить, когда текст документа неизбежно — и очень скоро — начнут пере- писывать. Но, несмотря на большое количество оставшихся в тексте спорных пунктов, в нынешней редакции новый закон «Об охране здоровья», тем не менее, стал лучше, чем был изначально — с этим согласны как сторон- ники, так и многие про- тивники документа. И этот факт еще раз указывает, что именно общественная дискуссия, а не кулуарное законотворчество — един- ственный способ получить более или менее достойный документ.