Липецкая газета. 2011 г. (г. Липецк)

По-молодежному! 5 Наши консультации Марина Сальникова, главный правовой инспектор труда обкома профсоюза работников АПК ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА № 199/24077/ 15 ОКТЯБРЯ 2011 Перспективный держит шаг С прошедшим «огонь, воду и медные трубы» молодым профлидером встретился Алексей Колбаско Телефонный звонок о том, что он реко- мендован для участия в молодежном профсо- юзном конкурсе, застал Антона Вострикова в… Архангельске! Позвонила председатель Липецкого обкома профсоюза работников народного образования Нелли Сурова и про- информировала, что, по мнению обкома и пе- дагогов учебно-методического центраФПЛО, лучшей кандидатуры, чем Антон, для этого состязания не подобрать. Так что, когда па- рень вернется с севера, ему предстоит упорная подготовительная работа. Так и случилось. С 8 по 10 сентября в пан- сионате под Тулой проходил Молодежный профсоюзный форум ТульскойФедерации профсоюзов «Активная мо- лодежь — сильные проф- союзы!». И в рамках этого форума состоялся первый конкурс «Молодой профсо- юзныйлидерЦФО».Именно на это состязание от нашей области и был отправлен Антон Востриков. Что творилось у него в душе после того судьбонос- ного звонка, Антон никому не говорит.Известно только, что по приезде в Липецк он сразу обратился к своим друзьям и честно рассказал им, какое испытание ему предстоит. И все вместе они взялись за дело. Забегая вперед, скажем, что Антон Востриков — студент Липецкого госу- дарственного технического университета, заместитель председателя профбюро физико-технологического факультета, член Молодеж- ного советаФПЛО—оказал- ся самыммолодым участни- ком конкурса: парню всего 20 лет. Соперниковже у него было 15 человек почти из всех регионов ЦФО. Но вернемся к процессу подготовки. Конкурсное задание состояло из теоре- тической и практической частей. Первая включала в себя ответы на вопросы профсоюзного движения, уставных документов, тру- дового законодательства и разбор правовой ситуа- ции. Практическая часть предусматривала домашнее задание «Автопортрет», в процессе которого конкур- санты должны были проде- монстрировать умение по- зиционировать себя, а в за- дании«Сюрприз»—навыки публичных выступлений. Антон штудировал Тру- довой кодекс, закон о проф- союзах, устав ЛГТУ — все это надо было для теорети- ческой части. И здесь слова благодарности Востриков произносит в сторону Ким- ляны Евсеевой, которая, будучи докой в этом деле, и натаскивала его, разъясняя хитросплетения положений различных документов. Снова забегая вперед, скажем, что Антон отве- тил правильно на 16 из 25 предложенных на конкурсе вопросов. «В этом была моя большаяличностнаяпобеда, — признается Востриков и отшучивается: — Подума- лось, что я не так ужи плох, хотя, если честно, теория— это не моя стихия». Домашнее задание «Ав- топортрет» Антон готовил вместе с Иваном Бортни- ковым. Они делали двух- минутный видеоролик, в которомконкурсант должен был творчески охаракте- ризовать себя как лидера (условием при подготовке этого задания было исполь- зование современных техно- логий). Иопять, заглядывая вперед, скажем, что жюри не очень высоко оценило представленный Антоном ролик. Хотя парень скру- пулезно следовал теме за- дания. «Конечноже, я очень расстроился,—даже спустя время с волнением говорит об этом Востриков.— По- нимаете, я старался четко следовать и ни на йоту не отклоняться от поставлен- ных в этомзаданииусловий. Большинство же показан- ных презентаций грешили тем, что в них был пред- ставлен отчет о проделанной профорганизацией работе, а не раскрыт портрет самого лидера». А теперь мы перейдем к третьему заданию под названием «Сюрприз». Вот здесь заранее никто не знал, что же нужно будет делать. А необходимо было вы- тянуть билет, в котором сформулировано задание, а именно: публичное высту- пление на самые различные темы на митинге, телеви- дении, заседании суда по защите члена профсоюза и так далее. На подготов- Заместитель председателя ФПЛО Иван Дедяев поздравляет Антона Вострикова с победой в номинации конкурса. ФОТО АЛЕКСЕЯ КОЛБАСКО ку отводилась всего лишь минута и на само высту- пление — до двух минут. Причем, чтобы сохранить интригу до конца, сразу после выполнения задания конкурсантам оценки не называли. Антону досталось зада- ние выступить на митинге против повышения цен и тарифов. Вот это, по призна- нию самого Антона, была уже его стихия. Как потом говорили зрители (а это были ребята из областных делегаций, представители Тульской и Московской федераций профсоюзов), выступление Вострикова запомнилось, пожалуй, больше всех. Особенно под- держивал нашего конкур- санта его земляк Алексей Волков — председатель ученического профсоюза Липецкого металлургиче- ского колледжа, делегат профсоюзного форума. В трудные минуты он гово- рил Антону: «Не расстраи- вайся и не расслабляйся. Прорвемся». И прорвались ведь! Специальнымпоощри- тельным призом за победу в номинации «Перспектива» награжден липчанин Антон Востриков. …Наша встреча с Анто- ном состоялась на прошлой неделе, то есть спустя почти месяц после описываемых здесь событий. Мы попро- сили его кратко охаракте- ризовать итоги и конкурса, и самого форума «Активная молодежь — сильные проф- союзы!» «Мне думается, что, под- готавливая этот конкурс, инициаторам стоило быраз- делить студенческуюи рабо- чую молодежь, поскольку молодой профлидер в каж- дой среде должен быть свой, — рассуждает Востриков. — Я согласен, что основная наша задача общая—борьба за свои права, но стратегия разная, как и цели. Сту- денческие профсоюзы от- стаивают права учащихся, размер стипендий и так да- лее. Профсоюзыработников выступают за составление колдоговора, улучшение условий труда, индексацию заработной платы… Что же касается самого форума, то в течение двух дней были у нас и тренинги, и мастер-классы по проф- союзной линии, и другие теоретические и практиче- ские занятия. Однако здесь вот какая обнаружилась проблема. Учебнаяпрограм- ма готовилась с уклоном для начинающих проф- лидеров, а ведь среди нас были ребята уже с большой практикой профсоюзной работы, испытавшие то, о чем в большинстве своем велась речь, на собственной шкуре. Я, например, многое познал уже, так сказать, изнутри. Поэтому споры, в которые вступали руко- водители мастер-классов с начинающими профсоюз- никами, в большей степени были непродуктивны для остальных. Мне кажется, что педагогам не стоило сводить занятия к прениям. Прислушиватьсякмнениям — да, но не вступать в бес- почвенный диалог, а вести свою линию». Ничего не скрылось от взгляда нашего земляка, в том числе и организацион- ная составляющая форума, которая, по словам Антона, оставляла желать лучшего. Были проблемы и со спе- циалистами, обеспечиваю- щими техническую часть занятий и самого конкурса, и с отправкой конкурсантов домой, из-за чего липчане чуть не опоздали на поезд. Но все эти неурядицы по- зади. Главное осталось в том, что форум доказал: есть у профсоюзов перспек- тивные лидеры, и Антон Востриков — один из них. Ав одноименнойноминации даже лучший! Специальным поощрительным призом за победу в номинации «Перспектива» конкурса «Молодой профсоюзный лидер ЦФО» награжден липчанин Антон Вос- триков. Обязанности работодателя по отношению к сотрудникам-донорам В последние годы у нас активно возрожда- ется донорское движение. Повсеместно прово- дятся социальные кампании и акции, призы- вающие людей сдавать кровь. ВРоссии донором крови и ее компонентов может стать каждый дееспособный и совершеннолетний гражданин, прошедший медицинское обследование (ста- тья 1 Закона РФ от 09.06.1993 г. № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов». Таким образом, практически любой работник — по- тенциальный донор. Руководители организаций обязаны всячески содействовать донорству, в частности: z беспрепятственно отпускать работника в медучреждение в день обследования и сдачи крови; z предоставлять донору установленные законодательством гарантии и льготы. Давайте посмотрим, какие именно преференции. Работодатель обязан освободить донора от работы (ст. 186 ТК РФ) в день сдачи крови и в день медицинского обследования, подтверждением чему являются справки, которые выдают станции или отделения переливания крови. Как правило, оба этих мероприятия проводятся в один день, и тогда работнику выдается только одна по соответствующей форме справка. Вообще-то работник должен заранее письменно или устно сообщить своему руководству о том, что в определенный день он намерен сдать кровь и поэтому его не будет на работе. Ведь может получиться так, что его отсутствие именно в этот день приведет к каким-нибудь рабочим проблемам. Но не будем забывать, что необходимость сдачи крови может возникнуть внезапно. Например, при чрезвычайных ситуациях с родственниками или близкими. И сотрудник из-за волнения или, что не исключено, неполадок со связью не смог сообщить руководству, что он не придет. Поэтому, прежде чем делать «далеко идущие» выводы насчет не явившегося на работу сотрудника, необходимо сначала выяснить причины и обстоятельства его отсутствия. И, конечно же, нельзя считать день сдачи крови и связанного с этим медобследованием прогулом в случае, когда работник предупредил работодателя, начальник его не отпустил, а работник все равно пошел сдавать кровь. Ведь у него будет подтверждающий документ, и суд признает его отсутствие на работе уважительной причиной. При сдачи крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. Таким образом, как при использовании работником дополнительных дней отдыха в течение года со дня сдачи крови, так и при присоединении этих дней к ежегодному оплачиваемому отпуску, оплата за указанные дни производится в размере среднего заработка работника. Следует учитывать, что ч. 5 ст. 186 ТК РФ не предусматривает оплату за день медицинского обследования работника, которое он обязан проходить как потенциальный донор. В этот день государством гарантировано лишь освобождение от работы (ч. 1 ст. 186 ТК РФ, ст. 6 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов»). Работник вполне может пойти сдавать кровь в выходной или праздничный нерабочий день либо во время своего ежегодного отпуска. Кроме того, по договоренности со своим руководством работник может прийти на работу в день сдачи крови при условии, что он не занят на тяжелых работах или работах с вредными и опасными условиями труда. В этом случае он имеет право не выйти на работу в какой-нибудь другой день по своему выбору (статья 186 ТК РФ), предварительно известив об этом свое начальство. А теперь — внимание! Все донорские дни и дни медицинского обследования включаются в отпускной стаж (ст. 121 ТК РФ). Выходной или нерабочий праздничный день, в который работник сдавал кровь, оплачивается исходя из среднего заработка как донорский день. При этом не нужно оплачивать день отдыха, предоставленный работнику за день сдачи крови в выходной или праздничный день. Если работник решил продлить отпуск в связи со сдачей крови, то ему после отпуска просто оплачивается донорский день, исходя из среднего заработка. Если же работник перенес день отпуска из-за сдачи крови, то после отпуска нужно доплатить ему разницу между средним заработком за донорский день и средним заработком за день отпуска. А перенесенный день отпуска оплатить, заново рассчитав отпускные (ст. 124, 139 ТК РФ). Если же работник вышел на работу в день сдачи крови, то за этот день необходимо выплатить ему зарплату, а предоставленный потом день отдыха оплатить как донорский. Работникам, сдавшим кровь в период учебного отпуска или временной нетрудоспособности, день отдыха за день сдачи крови работодатель предоставлять и оплачивать не обязан (ч. 1, 5 ст. 186 ТК РФ), поскольку: z сдача крови в описанных случаях приходится не на рабочие дни или время положенного работнику отдыха; z работник сдавал кровь в уже оплачиваемые периоды с учетом среднего заработка. То есть в этих ситуациях должен предоставляться только дополнительный день отдыха, предусмотренный ч. 4 ст. 186 ТК РФ, оплачиваемый в размере среднего заработка. Работник, сдавший кровь, имеет право на дополнительный день отдыха, за который также сохраняется средний заработок (ст. 186 ТК РФ). Зачастую доноры используют дополнительный выходной день непосредственно после дня сдачи крови. Но по желанию работника этот день может быть или присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску, или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови. Дополнительный день отдыха нужно использовать в течение одного года после дня сдачи крови или присоединить к ежегодному отпуску. Получить вместо дня отдыха денежную компенсацию нельзя. Обращаем особое внимание вот на что: в ситуации, когда дополнительный день отдыха присоединяется к ежегодному оплачиваемому отпуску, он не считается днем отпуска. Поэтому средний заработок за этот день нужно рассчитывать по общим правилам, а не по правилам, предусмотренным для расчета отпускных. Если отпуск и день отдыха придутся на разные месяцы, то расчетные периоды для исчисления отпускных и среднего заработка за дополнительный день отдыха будут разными. Если работодатель не предоставит работнику положенный ему дополнительный день отдыха, а человек все равно его использует, неявку на работу нельзя будет считать прогулом (п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2). Потребительский практикум Некачественное лечение, удаление, протезирование зубов — это тоже нарушенные права потребителей, и проблемы вполне могут решаться в судебном порядке. Но вот в чью пользу склонятся весы Фемиды? Тут уже все зависит от конкретной ситуации, обстоятельств дела. Пришел пациент к врачу и ушел... в суд Чем закончились две конфликтные истории между медиками и пациентами, Александр Хаустов узнавал из судебных документов Не так давно в Станов- лянском районном суде рассматривалось не совсем обычное дело. Суть истории такова. Однажды у Евгении Чирковой (здесь и далее имена и фамилии измене- ны) разболелись зубы, и ей пришлось обратиться за по- мощью к стоматологу Ири- не Ивановой в центральную районную больницу. По словам пациентки, врач произвела осмотр, выдала направление на рентген и даже посоветовала при- нимать антибиотики. На- значила на определенную дату повторный прием, но обратиться к врачу при- шлось раньше, поскольку боль усиливалась. А тут подоспело воскресенье. Стоматолога в больнице, разумеется, не оказалось. Тем не менее после неко- торого ожидания с врачом удалось-таки встретиться. В результате было принято решение о госпитализации пациентки в челюстно- лицевое отделение ста- ционара областного центра. Туда и доставили Евгению на машине «скорой по- мощи». Все свои злоключения пострадавшая увязала с ненадлежащим оказанием медицинской помощи и обратилась в районный суд с иском к больнице и непо- средственно к стоматологу о возмещении материального и морального вреда. Однако врач рассказала другое. Оказывается, проблемы с зубной болью истица ре- шала… в частном порядке, поговорив со стоматологом в коридоре. Здесь надо за- метить, что существует установленный порядок обращения за медицинской помощью — посредством записи через регистрату- ру, получения талона и так далее. Выполнила ли Евгения эти требования? Как было установлено в судебном заседании, нет. Стоматолог пояснила, что в частном порядке консуль- тировала, помогала, а вот официально лечением не занималась. Это подтвер- дили и свидетели из числа медсестер. Да и сама Чир- В обоих случаях, рассказ о которых ниже, истицы не со- гласились с судебными решениями и обратились с кас- сационными жалобами в вышестоящую инстанцию. Но областной суд, тщательно изучив дела, пришел к выводу, что оба вердикта вынесены правильно, обоснованно и не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и «Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». кова не отрицала, что через регистратуру она на прием к врачу не записывалась и соответствующие отметки в ее медицинской карте отсутствуют. Что касается Ивановой, то в свой закон- ный выходной она могла бы вообще отказаться от осмотра пациентки и зако- нодательство тем самым не нарушила бы. Тем не менее врач не отказала в помощи больной. В соответствии с за- конодательством, прокон- сультировавшись, пусть даже в частном порядке со стоматологом, получив рентгеновские снимки, Евгения имела право опре- делиться с дальнейшим лечением по собственно- му усмотрению — обра- титься ли официально к врачу Ивановой, другому ли специалисту или дей- ствовать иным образом. Суд пришел к выводу, что поведение врача при таких обстоятельствах не может быть квалифицировано как отказ от оказания ме- дицинской помощи или не- качественное медицинское вмешательство. Поэтому ЕвгенииЧирковой было от- казано в удовлетворении ее исковых требований. В другом случае ситуа- ция оказалась несколько иной. После того какГалине Мухиной пришло извеще- ние о льготномпротезирова- нии зубов, она отправилась в стоматологическую поли- клинику. Врач обследовал полость рта и направил пациентку к другому спе- циалисту, который удалил ей сразу несколько зубов. После этого установилипро- тезы. А затем в Грязинский городской суд поступил иск Галины к поликлини- ке. По мнению пациентки, все удаленные у нее зубы были здоровыми, а протезы установлены некачествен- но — создают дискомфорт, шатаются, она не может пережевывать пищу, ис- пытывает боль. Если бы, дескать, ее раньше проин- формировали о характере и последствияхмедицинского вмешательства, в том числе в части установки съемного протеза, она бы на такое не согласилась. Чтобы объективно разо- браться в ситуации, суд обратился к независимым экспертам. И вот получе- но заключение врачебной комиссии ГУЗ «Областная стоматологическая поли- клиника — Стоматологи- ческий центр», выводы областного бюро судмедэк- спертизы, в соответствии с которыми качество зубо- протезирования пациентки Мухиной признано над- лежащим, дефектов меди- цинского вмешательства не установлено. Но откуда вс е - таки взялись проблемы? Как выяснилось, после про- тезирования Галина для коррекции зубных про- тезов к стоматологу не обращалась. Но вопрос — есть ли здесь вина па- циентки? Получила ли она полноценную и до- стоверную информацию в с т о м а т о л о г и ч е с к о й клинике? Кто и о чем ее предупреждал? Убеди- тельных доказательств по поводу соответствующего информирования Галины Мухиной в судебном за- седании представлено не было. Опять же согласие на подготовку полости рта к зубопротезированию и изготовлению протезов от пациентки было получе- но… после удаления зубов. Отсутствие добровольного согласия пациентки на ме- дицинское вмешательство в период подготовки рото- вой полости к протезиро- ванию было установлено и в результате проверки ко- миссией областного управ- ления здравоохранения. Одним словом, суд при- нял решение о взыскании с районной стоматологиче- ской поликлиники в пользу ГалиныМухинойкомпенса- ции морального вреда в раз- мере четырех тысяч рублей и сумму, затраченную на юридические услуги. (По материалам пресс-службы Липецкого областного суда).