Липецкая газета. 2011 г. (г. Липецк)

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ № 139 /24017/20 ИЮЛЯ 2011 8 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА Продолжение. Начало на 5–7-й стр. Окончание на 9-й стр. Формы морального стимулирования Почётные грамоты Благодарственные письма, направляемые по месту учёбы или работы Размещение фото- графии на Доске почёта г. Елец 4,3% 82,6% 0,0% Воловский район 9,1% 15,2% 6,1% Грязинский район 36,1% 30,6% 8,3% Данковский район 24,3% 48,6% 13,5% Добринский район 31,4% 60,8% 0,0% Добровский район 23,8% 47,6% 0,0% Долгоруковский район 40,8% 55,1% 20,4% Елецкий район 52,9% 17,6% 2,0% Задонский район 37,8% 26,7% 6,7% Измалковский район 28,6% 25,0% 3,6% Краснинский район 5,9% 23,5% 0,0% Лебедянский район 27,5% 29,4% 0,0% Лев-Толстовский район 29,4% 23,5% 5,9% Липецкий район 17,1% 26,8% 7,3% Становлянский район 8,1% 32,4% 2,7% Тербунский район 27,1% 25,0% 12,5% Усманский район 0,0% 4,3% 0,0% Хлевенский район 21,6% 48,6% 10,8% Чаплыгинский район 10,6% 19,1% 0,0% 7. Полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона о народных дружинах: Обязанность по обеспечению народных дружин помещениями, оборудованием и средствами связи в большинстве районов решена за счет предоставления возможности использования помещений, расположенных в зданиях местных администраций либо на территории предприятий и организаций. Органы государственной власти: Закон о народных дружинах предусматривает определенные полномочия органов государственной власти в сфере организации деятельности народных дружин. 1. Полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 5 Закона о народных дружинах: До настоящего времени органами государственной власти Липецкой области какие- либо формы морального и материального поощрения для поощрения народных дружин- ников, активно участвующих в охране общественного порядка, предупреждении и пресе- чении правонарушений, не устанавливались и не применялись. 2. Полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона о народных дружинах: Решение вопроса по обеспечению на безвозмездной основе народных дружин по- мещениями, оборудованием и средствами связи, необходимыми для осуществления их деятельности, обеспечивается силами органов местного самоуправления. 3. Полномочия, предусмотренные ч. 3 ст. 6 закона о народных дружинах: За истекший период действия Закона о народных дружинах народные дружинники к награждению государственными наградами Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также наградами области в соответствии с законодательством области за особые заслуги в деле охраны общественного порядка, предупреждении и пресечении правонарушений, проявленные при этом мужество и ге- роизм, не представлялись. Таким образом, органы государственной власти Липецкой области на сегодняшний день не принимают активного участия в его реализации. Правоохранительные органы на основании ч. 2 ст. 5 Закона о народных дружинах вправе устанавливать и применять различные формы морального и материального по- ощрения для поощрения народных дружинников, активно участвующих в охране обще- ственного порядка, предупреждении и пресечении правонарушений. Фактически правоохранительными органами Липецкой области (в первую очередь – органами внутренних дел) какие-либо формы морального и материального поощрения народных дружинников не установлены и не применяются. В целом следует отметить низкий уровень взаимодействия между органами мест- ного самоуправления и органами внутренних дел и в части осуществления работы по созданию условий для деятельности народных дружин. Об этом, в частности, свидетель- ствует то обстоятельство, что в ходе мониторинга Закона о народных дружинах органа- ми местного самоуправления муниципальных районов области и УВД по Липецкой обла- сти представлены разобщенные количественные данные о численности организованных в области ДНД и лиц, входящих в них. № п/п Наименование Количество ДНД по данным ОМС Численность членов ДНД по данным ОМС Количество ДНД по данным УВД Численность членов ДНД по данным УВД 1. г. Липецк 0 0 2 39 2. Воловский 18 86 18 80 3. Грязинский 32 683 17 467 4. Данковский 23 92 23 80 5. Добринский 26 583 26 432 6. Добровский 11 90 17 171 7. Долгоруковский 14 143 15 90 8. г. Елец 1 30 8 146 9. Елецкий 15 348 30 403 10. Задонский 18 120 12 79 11. Измалковский 14 118 3 30 12. Краснинский 10 70 10 80 13. Лебедянский 17 267 41 276 14. Лев-Толстовский 9 79 15 95 15. Липецкий 21 345 21 332 16. Становлянский 48 593 38 303 17. Тербунский 22 152 22 152 18. Усманский 32 347 25 345 19. Хлевенский 15 84 15 84 20. Чаплыгинский 19 219 21 141 Всего 365 4449 379 3825 При таких обстоятельствах, очевидно, что силы народных дружин не задействованы в полной мере в обеспечении общественного порядка. Справедливо в свете этого заме- чание органов местного самоуправления о том, что правоохранительных органы прояв- ляют низкий уровень заинтересованности во взаимодействии с народными дружинами. Тот же вывод следует из анализа результатов анкетирования сотрудников органов внутренних дел, непосредственно работающих с народными дружинами, проведенного силами УВД по Липецкой области. Сотрудникам сотрудников органов внутренних дел было предложено ответить на во- просы, изложенные в анкете. В опросе приняло участие 420 сотрудников органов внутренних дел, в том числе 256 сотрудников службы участковых уполномоченных милиции, 127 сотрудников патрульно- постовой службы, 25 сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних и 12 сотрудников иных подразделений. Стаж работы 59 опрошенных сотрудников – до 2 лет, 120 – от 2 до 5 лет, 117 – от 5 до 10 лет, 127 – свыше 10 лет. На вопрос: «Имеете ли вы представление о деятельности народных дружин в Липец- кой области», ответ «Да» был дан 345 сотрудниками, «Нет» – 75. 97 опрошенных ответили, что ранее никогда не слышали о Законе о народных дружи- нах, 273 – ответили, что знают о наличии данного закона, но не имеют представления о его содержании, 50 – знают о наличии данного закона и имеют представления о его со- держании. На вопрос: «Действует ли народная дружина в вашем городе, районе, поселке», - «Да» ответили 284 сотрудника, «Нет» – 134. Кроме того, 2 сотрудника дали ответ «не знаю», несмотря на то, что такой вариант ответа был анкетой не предусмотрен. 131 опрошенных сотрудников считают, что существующие в настоящее время в Ли- пецкой области народные дружины – формальные организации, 170 сотрудников – орга- низации, действительно оказывающие помощь милиции; 119 сотрудников затруднились ответить. На вопрос: «Может ли оказывать народная дружина существенную помощь полиции в охране общественного порядка», – «Да» ответили 315 респондентов, «Нет» – 53, затруд- нились ответить – 52. 219 опрошенных ответили, что используют в своей деятельности помощь членов на- родных дружин и 201 – что не используют. На вопрос о том, какие, по мнению опрашиваемых, существуют проблемы при реа- лизации Закона о народных дружинах, 144 сотрудника дали ответ: «Низкий уровень ор- ганизации работы в данной сфере», 256 – «Отсутствие правовых и социальных гарантий членам НД». 12 опрошенных указали на то, что имеются иные проблемы (из них 3 ре- спондента ответили, что в качестве такой проблемы видят отсутствие финансов). На вопрос о том, что необходимо сделать, чтобы привлечь граждан в народную дру- жину, ответ «Провести агитационно-разъяснительную работу среди жителей Липецкой области» дали 74 опрошенных, «Законодательно закрепить правовые и социальные га- рантии членов народных дружин» – 285 опрошенных, «Освещать деятельность народных дружин в СМИ» – 72 опрошенных. 12 респондентов предложили свой вариант ответа, из них 6 указали на необходимость материальной поддержки и дополнительного финанси- рования. 161 из опрошенных сотрудников считают, что основная роль в организации деятель- ности народных дружин должна принадлежать полиции, 166 – органам местного само- управления, 48 – органам государственной власти, 39 – гражданам. При этом 208 человек из опрошенных полагают, что руководить деятельностью на- родной дружины должны органы полиции, 137 – органы местного самоуправления, 48 – органы государственной власти и 36 – сами члены народной дружины. 142 из опрошенных указали, что члены народной дружины должны быть в специаль- ной форме, 225 полагают, что достаточно нарукавной повязки и 38 считают, что члены народной дружины не должны иметь специальных отличий. По мнению 342 опрошенных, члены народной дружины должны участвовать в охране общественного порядка, по мнению 80 – работать с неблагополучными слоями населе- ния. 5 респондентов предложили иные варианты ответов. На вопрос о том, какие формы деятельности приемлемы для народных дружин, 358 респондентов ответили «Патрулирование», 75 – «Проведение профилактических бесед», 11 предложили иные варианты ответа, в том числе 6 указали, что деятельность народных дружин должна сводиться к оказанию помощи органам власти. 147 опрошенных сотрудников указали, что члены народной дружины должны иметь право на задержание правонарушителя, 31 – право на применение специальных средств. Однако 253 респондента полагают, что члены народной дружины могут дей- ствовать только совместно с сотрудником полиции. 272 опрошенных считают, что с членами народной дружины должна быть проведена специальная правовая подготовка, а 128 полагают, что достаточно инструктажа перед заступлением на службу. 353 сотрудника органов внутренних дел указали, что кандидаты в члены НД должны проходить проверку, а 47 – что проверка не требуется. Таким образом, результаты анкетирования наглядно демонстрируют степень эффек- тивности принимаемых сотрудниками органов внутренних дел мер по реализации Зако- на о народных дружинах, которая пока остается довольно низкой. Так, почти четверть опрошенных (18%) не имеют представления о деятельности на- родных дружин в Липецкой области. 23% ранее никогда не слышали о Законе Липецкой области «О народных дружинах» и лишь 12% знают о наличии данного закона и имеют представления о его содержании. Почти 32% опрошенных утверждают о том, что в их населенном пункте народная дру- жина не действует. Лишь 40,6% считают, что существующие в настоящее время в Липецкой области народные дружины являются организациями, действительно оказывающими помощь милиции. В то же время 75% опрошенных ответили, что народная дружина может оказывать существенную помощь полиции в охране общественного порядка. Однако используют в своей деятельности помощь членов народных дружин только 52% сотрудников, принявших участие в опросе. По мнению 61% опрошенных сотрудников органов внутренних дел, наиболее суще- ственной проблемой при реализации Закона о народных дружинах является отсутствие правовых и социальных гарантий членам народных дружин и, по мнению 68% опрошен- ных, чтобы привлечь граждан в народную дружину, необходимо законодательно закре- пить эти гарантии. Мнения о том, кому должна принадлежать основная роль в организации деятельно- сти народных дружин, примерно равны: 38% опрошенных считают, что органам полиции и 39,5% - что органам местного самоуправления. Вместе с тем 49,5% опрошенных пола- гают, что руководить деятельностью народной дружины должны все же органы полиции (мнения о том, что руководство народными дружинами должны осуществлять органы местного самоуправления, придерживаются 32,6% сотрудников). Подавляющее большинство опрошенных считают, что народные дружинники должны иметь знаки отличия: по мнению 34% – в виде специальной формы, 54% – в виде нару- кавной повязки. 9% опрошенных не видят необходимости в знаках отличия. 81% сотрудников видят основную задачу народных дружинников в участии в охране общественного порядка, 19% – в работе с неблагополучными слоями населения. При этом 85% полагают, что деятельность дружинников должна осуществляться в форме патрулирования и 18% – в форме проведения профилактических бесед, 3% – в иных формах. Однако 60% сотрудников считают, что дружинники могут действовать только со- вместно с сотрудником полиции. 65% сотрудников органов внутренних дел видят необходимость в специальной правовой подготовке (35% – считают, что достаточно инструктажа перед заступлением на службу). Подавляющее большинство опрошенных (84%) отмечают необходимость прохожде- ния проверки кандидатами в члены народных дружин. Таким образом, большинство сотрудников органов внутренних дел не знают содер- жания Закона о народных дружинах, но считают, что народные дружины могут оказывать существенную помощь полиции в охране общественного порядка, однако при этом лишь половина сотрудников использует эту помощь в своей деятельности. Для повышения эффективности деятельности народных дружин необходимо законодательно закрепить правовые и социальные гарантии народных дружинников, возложить обязанность по организации деятельности ДНД на органы местного самоуправления, а руководство их деятельностью поручить органам полиции. Члены ДНД, имея при себе нарукавные по- вязки, должны участвовать в охране общественного порядка совместно с сотрудниками полиции посредством патрулирования. Народным дружинником может стать кандидат, прошедший специальную правовую подготовку и проверку. – Наличие недостатков правового регулирования: юридические коллизии, дублиро- вание правового регулирования общественных отношений, отсутствие в Законе о народ- ных дружинах необходимых юридических норм, наличие недействующих норм. Как указано выше, в Законе о народных дружинах имеются определенные недостат- ки, касающиеся регулированию прав народных дружинников (ст. 4 Закона о народных дружинах; см. страницы 33-34). Помимо ранее изложенного, Закон о народных дружинах в ст. 4 устанавливает, что в Примерном положении могут быть предусмотрены следующие права народного дру- жинника при исполнении им совместно с сотрудниками правоохранительных органов обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению право- нарушений: – «требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного обществен- ного порядка». Однако, исходя из основных задач народных дружин, закрепленных в ст. 2 Закона о народных дружинах, народные дружинники должны быть не только вправе требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, но и: требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные деяния; участвовать в случае привлечения его к мероприятиям по охране общественного по- рядка, проводимым органами внутренних дел, совместно с их сотрудниками в проверке документов у граждан, а также в производстве досмотра транспортных средств; охранять самостоятельно или по просьбе сотрудников органов внутренних дел места происшествия, обеспечивать сохранность вещественных доказательств совершения правонарушений; – «осуществлять контроль за выполнением водителями транспортных средств и пе- шеходами Правил дорожного движения». На основании п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения входит в обязанности полиции. В связи с чем гражданам и общественным формированиям может быть предоставлено только право оказывать содействие полиции в выполнении этой обязанности. В то же время, учитывая добровольный характер деятельности народных дружин, в Законе о народных дружинах необходимо прописать право народных дружинников от- казаться от исполнения обязанностей в случае, если по его предположению могут под- вергнуться опасности его жизнь и здоровье. Установление четких пределов полномочий народных дружинников позволит избе- жать привлечения их к участию в различных мероприятиях в качествах, не предусмотрен- ных процессуальным законодательством. Например, при том, что в целом работа народных дружин на территории Лебедян- ского района заслуживает наиболее высокой оценки по сравнению с другими районами области, в этом районе при составлении протоколов административного правонару- шения члены ДНД являются членами комиссии и понятыми. В то же время КоАП РФ не предусматривает комиссионного составления протокола об административных право- нарушениях, как и составления протокола лицом, не указанным в ст. 28.3 КоАП РФ. Также народный дружинник не может являться понятым, поскольку на основании ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в таком качестве может быть привлечено только незаинтересованное в исходе дела лицо. Норм дублирующего характера Закон о народных дружинах не содержит. Недействующими являются нормы, содержащиеся в частях 1, 2, 3 ст. 3, ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Закона о народных дружинах. На территории большинства муниципальных образований не действуют положения, предусмотренные ч. 2 ст. 5 и ч. 1 ст. 6 Закона о народных дружинах. 3) организационно-управленческие показатели: – Наличие научно-практических комментариев и методических рекомендаций и разъяснений по вопросам применения Закона о народных дружинах. Научно-практических комментариев и методических рекомендаций и разъяснений по вопросам применения Закона о народных дружинах не имеется. – Наличие материальной основы для реализации положений нормативного правово- го акта области (объем финансовых ресурсов, направляемых на его реализацию). Из сведений, полученных от органов местного самоуправления, в бюджеты г. Липец- ка, г. Ельца и муниципальных районов области на 2009 год, 2010 год и 2011 год расходы на финансирование народных дружин заложены не были. – Уровень квалификации правоприменителей, кадровая обеспеченность. В состав народных дружин на территории области привлекаются преимущественно работники бюджетной сферы. Согласно результатам проведенного социологического исследования 18,2% народ- ных дружинников имеют среднее образование, 33,3% – среднее профессиональное, 18,2% – неоконченное высшее, 27,3% – высшее, 3,0% – ученую степень. По сведениям, полученным из органов местного самоуправления, количественный состав народных дружин меньше существующей потребности. – Степень исполнения правоприменителями Закона о народных дружинах. Закон о народных дружинах существенную часть нормативного правового регули- рования относит к компетенции органов местного самоуправления, уполномочивая их принимать примерные положения о народных дружинах, в которых должны быть отра- жены: задачи и формы деятельности народной дружины; структура народной дружины; порядок формирования народной дружины; права и обязанности народного дружинника; порядок осуществления деятельности народных дружин; порядок взаимодействия на- родных дружин с правоохранительными органами и иными органами; иные положения о народной дружине (ч. 5 ст. 1 Закона о народных дружинах). Поскольку в большинстве муниципальных образований области приняты Положения о народных дружинах, степень исполнения правоприменителями Закона о народных дружинах следует рассматривать в качестве высокой. IV. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА О НАРОДНЫХ ДРУЖИНАХ Оценка эффективности реализации Закона о народных дружинах произведена по по- следующим критериям: – Соответствие Закона о народных дружинах действующему законодательству. Закон о народных дружинах в целом не противоречит действующему федеральному и областному законодательству (за исключением ранее отмеченных недостатков). – Актуальность Закона о народных дружинах. В условиях реформирования правоохранительной системы, сокращения численности сотрудников полиции участие граждан в охране правопорядка и общественной безопас- ности может реально оказывать содействие органам внутренних дел в поддержании правопорядка по месту проживания и работы граждан, в профилактике правонарушений несовершеннолетних и молодежи, а также правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и алкогольной продукции, в общественных местах и на улицах, на административных участках, среди лиц, освободившихся из мест лишения свободы, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, ранее привлекав- шимся к уголовной ответственности и, в конечном итоге, способствовать снижению уровня правонарушений. То есть содействие гражданами и созданными ими объединениями правоохрани- тельным ведомствам и органам местного самоуправления в обеспечении общественно- го порядка, их участия в предупреждении и пресечении различного рода правонаруше- ний в настоящее время являются весьма актуальными. В частности, в течение 2010 года в регионе не снижалось количество преступлений против собственности (кражи, грабежи и др.), которые в общей структуре зарегистри- рованных преступлений составили две трети от общего их числа. При этом, как показало изучение оперативных сводок о происшествиях, открытые хищения имущества граждан, как правило, совершались не на маршруте патрулирования сотрудниками патрульно- постовых служб. По-прежнему наблюдался стабильно высокий уровень «уличной» пре- ступности (более 8 тысяч преступлений). Более того, как свидетельствует практика, проведенные за тот же период органами внутренних дел мероприятия по профилактике преступности явно недостаточны и не оказали существенного влияния на криминогенную ситуацию в Липецкой области. В связи с этим, поскольку особая роль в обеспечении правопорядка должна отво- диться именно населению, актуальность Закона о народных дружинах, регламентирую- щего одну из форм участия граждан в обеспечении общественного порядка, является крайне высокой. – Реальность исполнения норм, в том числе их финансовая обеспеченность. Исполнение Закона о народных дружинах базируется на идее добровольного участия представителей общественности в охране общественного порядка путем вступления в народные дружины. Нормы закона, предусматривающие возможность участия муници- пальных образований и органов местного самоуправления в организации деятельности и финансировании ДНД, сформулированы как диспозитивные. В связи с тем, что Закон о народных дружинах не содержит обязанности органов местного самоуправления или органов государственной власти осуществлять матери- альное обеспечение деятельности народных дружин, финансовая обеспеченность норм исследуемого закона фактически минимальна. В ходе социсследования были проинтервьюированы руководители народных дру- жин, которые в качестве одной из основных среди существующих проблем реализации Закона о народных дружинах назвали недостаточность финансовых ресурсов и слабое материально-техническое оснащение народных дружин. Практически половина опрошенных руководителей народных дружин отметили, что дружины не имеют финансирования. 5 руководителей (25%) отметили, что есть фи- нансирование из бюджетов муниципальных образований. Оставшиеся 25% отметили, что финансирование и материально-техническое оснащение происходило либо за счет спонсорской помощи, либо за счет средств самих дружинников (при том, что такие ис- точники финансирования деятельности ДНД Законом о народных дружинах не преду- смотрены). – Результативность принятия Закона о народных дружинах (социально- экономический эффект, изменения в регулируемых общественных отношениях, достижение нормативно установленных целей). За период действия Закона о народных дружинах видны определенные положитель- ные результаты. Так, по сведениям УВД по Липецкой, вклад общественных формирова- ний в обеспечение общественной безопасности за 2009–2010 гг. на территории Липец- кой области выразился в следующем: № п/п Наименование Раскрыто пре- ступлений Пресечено адм. правонарушений Задержано правонаруши- телей в т.ч. преступ- ников 2009 г. 2010 г. 2009 г. 2010 г. 2009 г. 2010 г. 2009 г. 2010 г. 1. г. Липецк 1 174 332 142 2. Воловский 12 12 1 3. Грязинский 266 69 248 59 4. Данковский 14 14 105 195 169 169 2 6 5. Добринский 5 3 522 465 241 230 3 6. Добровский 15 16 209 212 209 97 12 10 7. Долгоруковский 2 2 202 132 202 132 2 8. г. Елец 19 195 151 195 151 9. Елецкий 3 3 166 168 61 49 10. Задонский 17 17 60 55 60 2 5 11. Измалковский 1 95 52 95 37 1 12. Краснинский 25 14 312 222 312 222 22 14 13. Лебедянский 64 76 1418 1584 1418 1584 38 65 14. Лев-Толстовский 23 23 362 387 243 272 23 23 15. Липецкий 5 7 110 126 60 32 1 1 16. Становлянский 12 12 190 192 190 192 6 6 17. Тербунский 30 60 30 60 18. Усманский 12 12 360 201 319 88 10 10 19. Хлевенский 318 384 123 210 20. Чаплыгинский 26 6 160 59 160 65 26 6 Всего 243 206 5345 5058 4368 3793 144 148 Следует отметить, что в таблице приведены результаты работы и на территории г. Липецка, при том, что народные дружины в Липецке не созданы. Подобное стало воз- можно ввиду того, что на территории данного муниципального образования действуют общественные формирования, не являющиеся народными дружинами и не подпадаю- щими под регулирование Закона о народных дружинах, но активно участвующими в ра- боте по обеспечению правопорядка. Например, в г. Липецке конкретные меры на обозначенном направлении принимают- ся учрежденными в январе 2010 года по инициативе ветеранов подразделений Госавто- инспекции Фондом безопасности дорожного движения и содействия Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) в Липецкой области «Липецк- ДорБезопасность». Управлением ФСКН России по Липецкой области заключено соглашение о взаимо- действии с Отдельным казачьим обществом. Его члены принимают участие в мероприя- тиях, проводимых в рамках оперативно-профилактической операции «Мак», в том числе по выявлению мест незаконных посевов и дикорастущих очагов наркосодержащих рас- тений. В то же время указанные результаты наглядно свидетельствуют о том, что на терри- тории области в полной мере весь возможный потенциал народных дружин не исполь- зуется. Причиной этому служит низкий уровень взаимодействия правоохранительных органов с общественностью, недостаточность численности народных дружинников, их формальное вхождение в состав ДНД при отсутствии реального активного участия в их деятельности и др. В этой связи оценка результатов реализации Закона о народных дружинах позволяет сделать вывод о необходимости выработки мер по повышению эффективности его реа- лизации. V. ОБОБЩАЮЩИЕ ВЫВОДЫ Опыт применения Закона о народных дружинах позволил муниципальным образова- ниям выделить ряд проблем, препятствующих эффективной деятельности добровольных народных дружин. Среди таких проблем органами местного самоуправления Липецкой области названы: 1) отсутствие должного объема морального и материального стимулирования на- родных дружинников; отсутствие денежных средств в местных бюджетах поселений для содержания народных дружин и, как следствие, отсутствие у муниципалитетов возмож- ностей для обеспечения народных дружин помещениями, средствами связи и другим оборудованием, а также невозможность поощрения членов народных дружин за актив- ную работу. Данная проблема обозначена в качестве основной рядом районов: Добровским, За- донским, Лебедянским, Липецким, Тербунским, Елецким, Усманским; 2) необходимость определения порядка и источников выделения средств для стра- хования народных дружинников от несчастных случаев (Добровский, Задонский, Липец- кий, Становлянский районы); 3) отсутствие правового обучения дружинников, проведения семинаров, слетов на уровне района (Воловский район); 4) неопределенность статуса народного дружинника, его полномочий, отсутствие требований к необходимым навыкам, неурегулированность условий и порядка приема в добровольные формирования, отсутствие ограничений, связанных с участием в добро- вольной народной дружине, ответственности народного дружинника (Долгоруковский район); обеспечение юридической защищённости членов народных дружин (Задонский район); 5) необходимость правового регулирования отношений между народными дружин- никами и их работодателями (Задонский, Лебедянский район); 6) совершенствование действующего как областного, так и федерального законода- тельства, регулирующего деятельность добровольных народных дружин (г. Елец, Тербун- ский, Усманский, Становлянский районы); 7) исключение практики возложения функций создания и осуществления общего ру- ководства народными дружинами и общественными пунктами охраны порядка только на органы местного самоуправления (Усманский район); повышение заинтересованности органов охраны правопорядка в организации нормального функционирования народных дружин (Задонский район); 8) создание ДНД из числа сотрудников предприятий и организаций всех форм соб- ственности, содействие в этом со стороны руководителей предприятий и организаций (Усманский, Воловский районы); 9) определение пределов полномочий при пресечении различного рода правонару- шений (Становлянский район). Органами местного самоуправления г. Ельца сделан вывод о том, что Закон Липец- кой области от 6 июня 2007 года № 63-ОЗ «О народных дружинах в Липецкой области» в основном носит декларативный характер. Органами местного самоуправления Тербун- ского района отмечено, что работа ДНД в большинстве случаев формальна, поскольку данная деятельность не подкреплена мерами морального и материального стимулиро- вания. Вместе с тем по сведениям, представленным Советом депутатов Грязинского района, в результате анализа работы народных дружин существенных проблем им не выявлено. Таким образом, практика применения Закон о народных дружинах свидетельствует о том, что основная масса мероприятий, связанных с организацией деятельности народ- ных дружин, выполняется органами местного самоуправления (преимущественно – по- селений), которым приходится преодолевать пробелы в регулировании данной сферы правоотношений на федеральном уровне путем местного нормотворчества. Проведенный анализ применения Закона о народных дружинах показал, что для реализации всего потенциала народных дружин необходима более четкая правовая ре- гламентация, усовершенствованная нормативно-правовая база (как в виде областного, так и федерального законов), определяющая порядок создания и функционирования ДНД, обеспечивающая правовые и экономические гарантии для граждан, участвующих в работе народных дружин. Основой для совершенствования регионального законодательства в данной сфере может послужить Федеральный закон «Об участии граждан в охране общественного по- рядка», проект которого за № 146414-5 был внесен в Государственную Думу ФС РФ еще в 2008 году. Преобразования в законодательстве должны коснуться ряда направлений. 1. Определение полномочий народных дружинников в ходе осуществления их деятельности, связанной с обеспечением общественного порядка. Как указывалось выше (страницы 33-34 и 44-45), ст. 4 Закона о народных дружинах содержит примерный перечень прав и обязанностей народного дружинника, подлежа- щих включению в Примерное положение о народной дружине, утверждаемое органами местного самоуправления, который следует конкретизировать с учетом изложенных предложений. Четкое определение правомочий народного дружинника является обязательным условием для возможности установления и применения санкций за неповиновение его законным требованиям. 2. Установление административной ответственности за неповиновение закон- ным требованиям народного дружинника. Установление ответственности за неповиновение законным требованиям народного дружинника будет способствовать достижению задач, обозначенных при создании на- родных дружин. В связи с эти, с учетом положения п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ, в Кодекс Липецкой об- ласти об административных правонарушениях необходимо ввести статью, предусматри- вающую административную ответственность за неповиновение законным требованиям народного дружинника, установленным органом местного самоуправления. С учетом того, что неповиновение может выражаться как в совершении активных действий, так и в форме бездействия, ответственность необходимо установить за неис- полнение законных требований народного дружинника, а также за воспрепятствование законным требованиям народного дружинника, установленным органом местного са- моуправления. 3. Определение органов, осуществляющих руководство народной дружиной. Не вызывает сомнения, это результативная деятельность народных дружин возмож- на при разумной организации их работы и эффективном руководстве. Совет депутатов Чаплыгинского муниципального района в рамках совершенствова- ния законодательства предложил рассмотреть вопрос о внесении изменений в Закон о народных дружинах, в частности, дополнить его статьей следующего содержания: «Статья №. Орган управления народных дружин Общее руководство деятельностью народных дружин осуществляют органы местно- го самоуправления. Непосредственное руководство деятельностью народных дружин осуществляют ор- ганы управления народными дружинами (штабы). Орган управления народной дружины (штаб) совместно с органом местного само- управления: организует деятельность народной дружины; принимает решение о приеме в народную дружину и отчислении из ее состава; осуществляет планирование работы народной дружины, составляет графики де- журств; организует взаимодействие народных дружин с правоохранительными органами; организует и проводит обучение дружинников методам работы по охране правопо- рядка, их правовую, специальную и физическую подготовку; ходатайствует о поощрении дружинников, отличившихся при исполнении своих обя- занностей». В то же время следует принять во внимание положительный опыт организации дея- тельности народных дружин в Республике Татарстан, который является одним из первых регионов, где были возрождены ДНД в постсоветский период и успешно действуют до настоящего времени.