Липецкая газета. 2011 г. (г. Липецк)

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ № 139/24017/ 20 ИЮЛЯ 2011 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 7 Продолжение. Начало на 5–6-й стр. Продолжение на 8-й стр. Проведенный анализ работы ДНД в Усманском районе показывает, что данная дея- тельность является эффективной, способствует снижению уровня преступлений и пра- вонарушений. За 2010 год в Усманском районе, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, количество зарегистрированных преступлений сократилось на 23,6%. В целом уровень преступности снизился с 509 до 389 преступлений. Сократилось количе- ство преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами с 22 до 19. В дальнейшем органы местного самоуправления Усманского муниципального райо- на планируют продолжать работу в этом направлении и решить вопрос об увеличении численности ДНД путем привлечения к данной деятельности предприятий и организа- ций всех форм собственности. В городском и сельских поселениях Чаплыгинского муниципального района осу- ществляют свою деятельность 19 народных дружин общей численностью 219 дружинни- ков. Во всех поселениях приняты и действуют нормативные правовые акты о народных дружинах (Положения). Во всех 15 сельских поселениях Хлевенского муниципального района созданы добровольные народные дружины, которые осуществляют свою деятельность во взаи- модействии с органами государственной власти, органами местного самоуправления, ОВД по Хлевенскому району. Общее число дружинников по району составляет 84 че- ловека. В районе разработано Положение о добровольной народной дружине, которое утверждено решением Совета депутатов Хлевенского района от 24 декабря 2007 года. За 2010 год членами дружины предупреждено 34 правонарушения, задержан 21 на- рушитель общественного порядка. В итоге по состоянию на март 2011 года народные дружины были созданы в подавля- ющем большинстве сельских поселений районов, входящих в состав Липецкой области. Народные дружины отсутствовали в 6 (из 17) сельских поселениях Добровского района и в 2 (из 10) сельских поселениях Лев-Толстовского района. Анализ результатов практики осуществления прокурорского надзора на территории Липецкой области позволил сделать вывод о том, что еще не везде возможности ука- занных общественных формирований используются на достаточном уровне. При их ком- плектовании нередко не соблюдается принцип добровольности. Местными администра- циями не всегда принимаются надлежащие меры к созданию соответствующих условий для успешной работы народных дружин и др. В частности, по информации прокуратуры Долгоруковского района, народные дру- жины на территории сельских поселений фактически не функционируют, несмотря на наличие надлежащей нормативно-правовой базы. Практически не оказывают какого-либо существенного влияния на состояние закон- ности и правопорядка народные дружины, созданные в Липецком районе. Не создано на основании Закона области от 6 июня 2007 года № 63-ОЗ ни одной дру- жины в г. Липецке. В Елецком районе одним из проблемных вопросов является финансирование дея- тельности таких объединений граждан. Поскольку муниципалитеты сельского уровня не располагают достаточными денежными средствами, в настоящее время не представля- ется возможным обеспечить их средствами связи и другим необходимым оборудовани- ем. Аналогичное положение сложилось в сельских поселениях Грязинского, Данковско- го, Добринского и некоторых других районах. В качестве положительного примера обращено внимание на то, что администраци- ей г. Данкова лица из числа дружинников застрахованы от несчастных случаев за счет средств муниципалитета. Дружинники в основном принимают участие в мероприятиях, проводимых органами местного самоуправления либо территориальными отделами системы МВД России, а именно: в обеспечении общественного порядка на улицах и в местах массового ско- пления людей. В то же время взаимодействие народных дружин с подразделениями Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков России по Липецкой области в сфере противодействия наркотизации населения, в том числе несо- вершеннолетних и молодежи, до сих пор не налажено. Отмеченные выше факты свидетельствуют прежде всего о том, что на сегодняшний день во многих муниципалитетах ослаблено внимание к деятельности названных фор- мирований. Зачастую ими не проявляется должной заинтересованности в организаци- онном укреплении дружин, повышении активности в охране правопорядка, обучении их членов необходимым формам и методам борьбы с противоправными деяниями, оказа- нию помощи лицам, пострадавшим от несчастных случаев, и т.п. Таким образом, практика реализации Закона о народных дружинах на территории муниципальных районов Липецкой области различна: в отдельных районах получен определенный положительный опыт, который может быть воспринят иными районами (например, Лебедянский, Усманский, Задонский, Данковский районы), но в большинстве муниципальных образований существование народных дружин имеет формально декла- ративный характер. III. АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА О НАРОДНЫХ ДРУЖИНАХ В ходе анализа исследованы следующие показатели реализации Закона о народных дружинах: 1) социально-психологические: – Информированность субъектов регулируемых общественных отношений о дей- ствии и содержании Закона о народных дружинах. Все органы местного самоуправления муниципальных образований области инфор- мированы о действии и содержании Закона о народных дружинах, в связи с чем во всех муниципальных районах приняты нормативные правовые акты, регулирующие вопросы образования и деятельности народных дружин. В рамках социологического исследования произведена оценка уровня знания дру- жинниками тех прав и обязанностей, которыми они наделены Законом о народных дру- жинах. В результате исследования установлено, что крайне низок процент дружинников, четко знающих свои права при охране общественного порядка. В г. Ельце, Данковском, Добринском Задонском, Измалковском, Краснинском, Усманском, Хлевенском и Чаплы- гинских районах 100% опрошенных ошиблись при обозначении своих прав. Только в двух районах больше 33% опрошенных безошибочно определили свои права в соответствии с действующим законом: Долгоруковский (38,8%) и Елецкий (33,3%) районы. Так же знает свои права пятая часть опрошенных респондентов Грязинского района. Знание дружинниками своих прав и обязанностей Права дружинника Обязанности дружинника Знают Не знают Знают Не знают г. Елец 0,0% 100,0% 17,4% 82,6% Воловский район 3,0% 97,0% 9,1% 90,9% Грязинский район 19,4% 80,6% 16,7% 83,3% Данковский район 0,0% 100,0% 8,1% 91,9% Добринский район 0,0% 100,0% 11,8% 88,2% Добровский район 4,8% 95,2% 38,1% 61,9% Долгоруковский район 38,8% 61,2% 53,1% 46,9% Елецкий район 33,3% 66,7% 41,2% 58,8% Задонский район 0,0% 100,0% 4,4% 95,6% Измалковский район 0,0% 100,0% 0,0% 100,0% Краснинский район 0,0% 100,0% 0,0% 100,0% Лебедянский район 3,9% 96,1% 45,1% 54,9% Лев-Толстовский район 5,9% 94,1% 29,4% 70,6% Липецкий район 7,3% 92,7% 46,3% 53,7% Становлянский район 2,7% 97,3% 18,9% 81,1% Тербунский район 4,2% 95,8% 14,6% 85,4% Усманский район 0,0% 100,0% 8,7% 91,3% Хлевенский район 0,0% 100,0% 29,7% 70,3% Чаплыгинский район 0,0% 100,0% 29,8% 70,2% Правильно сопоставить свои обязанности, предусмотренные Законом о народных дружинах, с правами, смогло большее количество дружинников. В Долгоруковском районе 53,1% безошибочно определяют свои обязанности. Это наивысший показатель правильных ответов. В Измалковском и Краснинском районах 100% опрошенных оши- блись в определении своих обязанностей. В оставшихся 15 районах процент ошибок при определении обязанностей дружинников выше 50. Таким образом, результаты исследования свидетельствуют о том, что крайне низок уровень правовой подготовки дружинников в рамках той нормативно-правовой базы, в которой они действуют. – Оценка объективной необходимости и социальной значимости правового регули- рования общественных отношений. В настоящее время в Российской Федерации наблюдается рост количества престу- плений и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, террористические акты. Определенную роль в этом сыгра- ли проблемы социально-экономического характера: последствием массовых увольне- ний и невыплаты заработной платы в период финансово-экономического кризиса стало усиление социальной напряженности в обществе и неуверенности граждан в завтраш- нем дне. В ряде случаев меры по охране общественного порядка и общественной без- опасности, защите прав и свобод граждан, принимаемые со стороны правоохранитель- ных органов, оказываются явно недостаточными и порождают необходимость создания механизма обеспечения правопорядка силами институтов гражданского общества. Такой механизм может быть основан, в частности, на привлечении граждан к охране общественного порядка наряду с правоохранительными органами, путем организации общественных структур, наделенных соответствующими полномочиями. Общественными структурами такого рода, зарекомендовавшими себя с положитель- ной стороны за долгие годы существования, являются добровольные народные дружи- ны. Народные дружины для оказания помощи милиции в охране общественного порядка стали создаваться в России в 1918-1922 гг. в крупных промышленных городах по инициа- тиве самих граждан. На протяжении советского периода истории нашей страны форма участия общественности в содействии милиции неоднократно совершенствовалась, приняв со временем массовый характер. В ряды отряда принимали дружинников на об- щем собрании и в торжественной обстановке вручались удостоверения. Это была струк- тура, которая оказывала милиции, и в первую очередь участковым уполномоченным, реальную помощь. Дружины в значительной мере дополняли работу органов милиции, в связи с чем повышалась эффективность в борьбе с преступлениями и правонарушения- ми. К началу демократических преобразований добровольная народная дружина по- теряла свою значимость и прежнюю силу. Это произошло в силу того, что в ее ряды, для увеличения численности, стали загонять людей, не желающих принимать участие в охра- не общественного порядка. Наступил момент, когда добровольные народные дружины повсеместно самоупразднились: политические и социально-экономические катаклизмы 1990-х гг. практически полностью уничтожили ДНД как весьма полезное достижение со- ветской эпохи. В период реформирования системы правоохранительных органов (преобразование милиции в полицию, введение в действие нового Федерального закона от 7 февра- ля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предстоящие аттестация и сокращение численности сотрудников органов внутренних дел) существенно возрастает роль общественности в обеспечении общественного порядка. Добровольные народные дружины – это наиболее организованная, эффективная и проверенная временем форма участия граждан в данном направлении. С привлечением сил общественности в 2010 году раскрыто 206 преступлений, пре- сечено 5038 административных правонарушений, задержано 3793 правонарушителя, в том числе 148 лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния. В условиях нестабильной криминогенной ситуации, когда сил работников охраны правопорядка недостаточно для предотвращения почти ежечасно совершающихся пре- ступлений, работа добровольных организаций по охране порядка – это одно из средств выхода из сложившегося положения. Социальная значимость функционирования народных дружин состоит: – во-первых, в реализации непосредственной власти народа в сфере охраны обще- ственного порядка и обеспечения общественной безопасности; – во-вторых, осуществлении контроля со стороны общественности за деятельностью правоохранительных органов; – в-третьих, в профилактике правонарушений; – в-четвертых, в формировании правосознания населения, основанного на возмож- ности личного участия гражданина в создании безопасных условий проживания. – Влияние мотивации субъектов правоотношений на эффективность реализации За- кона о народных дружинах. Мотивация субъектов правоотношений, возникающих в связи с осуществлением де- ятельности народных дружин, имеет ключевое значение для эффективности реализации Закона о народных дружинах. При этом наибольшее значение имеет мотивация именно народных дружинников. Само понятие «мотивация» (от лат.. «movere») означает побуждение к действию; динамический процесс физиологического и психологического плана, управляющий по- ведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость; способность человека деятельно удовлетворять свои потребности. Мо- тивация имеет под собой интеллектуальную подоснову, эмоции лишь косвенно влияют на процесс 1 . Применительно к мотивации народных дружинников определяющее значение имеют просоциальные (общественно значимые) мотивы – то есть мотивы, связанные с осозна- нием общественного значения деятельности, с чувством долга, ответственностью перед группой или обществом. Личности, которая побуждается к деятельности просоциальны- ми мотивами, присущи нормативность, лояльность к групповым стандартам, признание и защита групповых ценностей, стремление реализовать групповые цели. Ответствен- ные люди, как правило, являются более активными, чаще и добросовестнее выполняют профессиональные обязанности. Народным дружинникам, движимым общественно значимыми мотивами, свойстве- нен такой вид юридической ответственности, как позитивная ответственность, которая представляет собой ответственное, добросовестное отношение к выполнению принятых на себя обязанностей. В целом этот вид мотивации основывается на высоком уровне правосознания, чув- стве долга, активной социальной позиции. Следует отметить, что преобладание таких мотивов у граждан, вступающих в ряды народных дружин, наиболее желательно. Именно просоциальными мотивами руковод- ствовались народные дружинники в период становления и расцвета движения ДНД. В советский период быть народным дружинником было почетно. Им объявлялись благо- дарности, вручались почетные грамоты, их имена заносились на Доску почета, награж- дали денежными премиями и ценными подарками. Однако при явной недостаточности просоциальных мотивов их приходится замещать иными, прежде всего, экстринсивными (внешними) мотивами. Экстринсивные (внешние) мотивы – это такая группа мотивов, когда побуждающие факторы лежат вне деятельности. В случае действия экстринсивных мотивов к деятель- ности побуждают не содержание, не процесс деятельности, а факторы, которые непо- средственно с ней не связаны (например, престиж или материальные факторы). Есть различные виды экстринсивных мотивов: – мотив долга и ответственности перед обществом, группой, отдельными людьми; – мотивы самоопределения и самоусовершенствования; – стремление получить одобрение других людей; – стремление получить высокий социальный статус (престижная мотивация). При отсутствии интереса к деятельности (процессуально-содержательная мотивация) суще- ствует стремление к тем внешним атрибутам, которые может принести деятельность, – к отличным оценкам, к получению диплома, к славе в будущем; – мотивы избежания неприятностей и наказания (негативная мотивация) – побужде- ния, вызывающиеся осознанием некоторых неприятностей, неудобств, которые могут возникнуть в случае невыполнения деятельности. Если в процессе деятельности экстринсивные мотивы не будут подкреплены процессуально-содержательными, то есть интересом к содержанию и процессу дея- тельности, то они не обеспечат максимального эффекта. В случае действия экстринсив- ных мотивов привлекательна не деятельность сама по себе, а только то, что связано с ней (например, престиж, слава, материальное благополучие), а этого часто недостаточ- но для побуждения к деятельности. Таким образом, экстринсивные мотивы прямо взаимосвязаны с моральным и ма- териальным стимулированием. Поэтому основы экстринсивной (внешней) мотивации имеют нормативное закрепление. Статья 5 Закона о народных дружинах поименована «Социальная защита, моральное и материальное стимулирование народных дружинников». Статья устанавливает сле- дующее: «1. Органы местного самоуправления могут принимать меры социальной защиты народных дружинников и определять порядок их осуществления в соответствии с дей- ствующим законодательством. 2. Для поощрения народных дружинников, активно участвующих в охране обще- ственного порядка, предупреждении и пресечении правонарушений, органы государ- ственной власти области, органы местного самоуправления, правоохранительные ор- ганы могут устанавливать и применять различные формы морального и материального поощрения. 3. За особые заслуги в деле охраны общественного порядка, предупреждении и пресечении правонарушений, проявленные при этом мужество и героизм народные дружинники могут быть представлены к награждению государственными наградами Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также наградами области в соответствии с законодательством области». По информации, представленной органами местного самоуправления, отсутствие должного материального и морального стимулирования является одним из основных факторов, препятствующих эффективной реализации Закона о народных дружинах. Мотивы вступления в народную дружину также являлись предметом социологическо- го исследования (результаты опроса указаны в таблице в процентах от общего количе- ства опрошенных дружинников). Желание сделать свое поселение безопасным Желание быть полез- ным обществу Желание решить проблемы в сфере соб- ственной безопасности и безопасности своих близких Желание реализовать свои способности Желание работать в команде Приятное времяпре- провождение Получение дополни- тельных знаний, навы- ков, умений Получение льгот Пришел в дружину вместе с друзьями, «за ком- панию» Пришел по настоянию руководства компании, в которой работаю г. Елец 69,6 91,3 17,4 39,1 39,1 30,4 69,6 4,3 0,0 0,0 Воловский район 54,5 39,4 3,0 0,0 9,1 0,0 6,1 0,0 18,2 6,1 Грязинский район 50,0 58,3 30,6 16,7 8,3 2,8 13,9 8,3 0,0 13,9 Данковский район 62,2 40,5 16,2 8,1 18,9 5,4 2,7 0,0 13,5 2,7 Добринский район 72,5 56,9 9,8 3,9 7,8 0,0 21,6 3,9 0,0 7,8 Добровский район 95,2 71,4 42,9 28,6 33,3 0,0 19,0 4,8 0,0 4,8 Долгоруковский район 75,5 55,1 24,5 10,2 16,3 0,0 14,3 0,0 2,0 4,1 Елецкий район 64,7 70,6 29,4 29,4 25,5 2,0 3,9 0,0 5,9 3,9 Задонский район 55,6 35,6 6,7 8,9 2,2 0,0 4,4 4,4 0,0 2,2 Измалковский район 64,3 21,4 17,9 10,7 7,1 0,0 10,7 0,0 3,6 0,0 Краснинский район 94,1 35,3 0,0 0,0 5,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Лебедянский район 62,7 43,1 29,4 2,0 9,8 3,9 11,8 2,0 0,0 15,7 Лев-Толстовский район 76,5 82,4 23,5 17,6 23,5 11,8 17,6 0,0 0,0 17,6 Липецкий район 73,2 43,9 31,7 7,3 4,9 0,0 12,2 0,0 0,0 29,3 Становлянский район 56,8 40,5 18,9 2,7 5,4 0,0 10,8 2,7 0,0 13,5 Тербунский район 58,3 47,9 12,5 6,3 10,4 0,0 8,3 0,0 2,1 12,5 Усманский район 30,4 4,3 0,0 - 0,0 4,3 0,0 4,3 4,3 4,3 52,2 Хлевенский район 59,5 67,6 21,6 5,4 16,2 0,0 10,8 2,7 2,7 5,4 Чаплыгинский район 36,2 66,0 17,0 6,4 8,5 10,6 4,3 2,1 2,1 23,4 Как показало проведенное социсследование, наиболее популярным ответом на во- прос о мотивах вступления в народную дружину был «Желание сделать свое поселение безопасным». Этот мотив выступает доминирующим у дружинников практически во всех районах, за исключением г. Ельца, Елецкого, Грязинского, Лев-Толстовского, Хле- венского и Чаплыгинского районов. В этих районах ведущим мотивом деятельности дружинников выступает желание быть полезным обществу. В ходе социологического ис- следования отмечено, что практически во всех районах народные дружины не являются полностью добровольными в прямом смысле. За исключением трех районов (г. Ельца, Измалковского и Краснинского районов), везде некая часть дружинников указали, что пришли в дружину по настоянию руководства организаций, в которых они занимаются основной трудовой деятельностью. В Усманском районе это отметили 52% опрошен- ных. Также велик процент дружинников, отметивших этот вариант, в Липецком районе (29,3%). 2) правовые: – Соответствие Закона о народных дружинах Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, нор- мативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, Уставу Липец- кой области Российской Федерации, законам области и иным нормативным правовым актам. Закон о народных дружинах в целом не противоречит положениям Конституции Рос- сийской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной вла- сти, Уставу Липецкой области Российской Федерации, законам области и иным норма- тивным правовым актам. Однако отдельные уточнения могут быть внесены в ст. 4 Закона о народных дружинах. Эта статья содержит примерный перечень прав и обязанностей народного дру- жинника, который может быть включен в Примерное положение о народной дружине, утверждаемое органами местного самоуправления. В частности, дружинник может быть наделен правом: – «сопровождать в медицинские учреждения либо дежурные части органов внутрен- них дел лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, либо лиц, со- вершивших правонарушения». Данная норма, по сути, предоставляет народным дружинникам право применять та- кую меру административного принуждения, как доставление. В то же время ст. 27.2 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень органов, в кото- рых проходят службу должностные лица, правомочные применять эту меру принужде- ния. По этой причине народные дружинники могут быть наделены лишь правом оказывать содействие сотрудникам этих органов в доставлении (принудительном препровожде- нии) лиц, нарушающих общественный порядок, совершающих или совершивших право- нарушение. – «беспрепятственно входить в клубы, на стадионы, в кинотеатры, другие обще- ственные помещения для преследования лиц, подозреваемых в совершении правона- рушений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается правонарушение или произошел несчастный случай»; «пользоваться безвозмездно в случаях, не терпящих отлагательства, для связи с правоохранительными органами или постоянно действующими органами, указанными в пункте 1 статьи 3 настоящего Закона, телефонами, принадлежащими организациям не- зависимо от форм собственности». Указанные положения предоставляют народным дружинникам возможность для злоупотребления своим статусом, поскольку предполагают затруднительность либо невозможность для лиц, которым будут адресованы такие требования, проверить ре- альность преследования лиц, подозреваемых в совершении правонарушений, наличие достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается правонарушение, наличие не терпящих отлагательства обстоятельств. В связи с этим в указанных положе- ниях усматривается наличие такого коррупциогенного фактора, как широта дискреци- онных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения (пп. «а» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96). Иных несоответствий положениям действующего законодательства Закон о народ- ных дружинах не содержит. – Изменения, вносимые в Закон о народных дружинах, и их причины. Изменения в Закон Липецкой области от 6 июня 2007 года № 63-ОЗ «О народных дружинах в Липецкой области» не вносились. – Наличие правовых актов, необходимых для реализации Закона о народных дружи- нах; согласованность принятых в его исполнение нормативных правовых актов области и муниципальных нормативных правовых актов. Во исполнение Закона о народных дружинах на территории области Положения о народных дружинах приняты в 6 городских (г. Грязи, г. Лебедянь, г. Данков, г. Задонск, г. Усмань, г. Елец) и 275 сельских поселениях муниципальных районов области. По своему содержанию эти Положения согласуются с исследуемым законом. – Уровень освоения компетенции уполномоченными органами государственной вла- сти и органами местного самоуправления, соответствие правоприменительной практики требованиям Закона о народных дружинах, соблюдение установленных юридических процедур. Народные дружины созданы в подавляющем большинстве сельских поселений районов, входящих в состав Липецкой области. Народные дружины отсутствуют в 6 (из 17) сельских поселениях Добровского района и в 2 (из 10) сельских поселениях Лев- Толстовского района. Анализ практики осуществления органами государственной власти, органами мест- ного самоуправления и правоохранительными органами возложенных на них полномо- чий в сфере содействия деятельности народных дружин показал следующее. Органы местного самоуправления: Представленные районными Советами депутатов информации о реализации дан- ного закона позволяют судить о том, что закрепленные в Законе о народных дружинах полномочия реализуются не в полной мере и не во всех районах области: 1. Полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 1 Закона о народных дружинах: Правовая регламентация деятельности ДНД на уровне городских и сельских посе- лений имеется в большинстве районов области, за некоторым исключением. В Елецком муниципальном районе Положение о народной дружине разработано и принято в 1 (из 15) сельских поселений. В Хлевенском муниципальном районе Положение о народной дружине принято органами местного самоуправления муниципального района. 2. Полномочия, предусмотренные ч. 1 ст. 3 Закона о народных дружинах: Ни одним из муниципальных районов не представлены сведения о создании в структуре органов местного самоуправления постоянно действующих органов в целях координации взаимодействия органов местного самоуправления, правоохранительных органов и народных дружин по решению вопросов по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению правонарушений. 3. Полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 3 Закона о народных дружинах: Ни одним из муниципальных районов не представлены сведения об учреждении сим- волики народной дружины. Исключение составляет г. Елец, где в качестве Приложения к Примерному поло- жению «О народных дружинах в городе Ельце» (принятом решением Совета депутатов города Ельца от 14 мая 2009 г. № 366) утверждено описание образца удостоверения члена народной дружины, а также г. Лебедянь, где членам ДНД выданы удостоверения и отличительные повязки. 4. Полномочия, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Закона о народных дружинах: Ни одним из муниципальных районов не представлены сведения об оказании финан- совой помощи народным дружинам в организации прохождения специальной и физиче- ской подготовки, в том числе на умение оказывать доврачебную помощь пострадавшим. 5. Полномочия, предусмотренные ч. 1 ст. 5 Закона о народных дружинах: Ни в одном из муниципальных районов также не определен порядок осуществления мер социальной защиты народных дружинников в соответствии с действующим законо- дательством, не конкретизирован состав и характер этих мер. В большинстве районов меры социальной защиты народных дружинников не приме- нялись либо не дали положительного результата. Так, Советом депутатов Воловского муниципального района главам сельских посе- лений, руководителям предприятий и организаций было рекомендовано производить оплату членам народной дружины из расчета 150 рублей за дежурство, предоставлять дополнительно оплачиваемый отпуск в количестве двух рабочих дней, а также застра- ховать членов народной дружины от несчастных случаев в размере не менее 150 тыс. рублей каждого. Однако данные рекомендации остались нереализованными вследствие отсутствия денежных средств в бюджетах сельских поселений. Органами местного самоуправления Чаплыгинского района констатировано, что привлечение добровольцев в народную дружину основано не только на пропаганде общественной пользы от данной деятельности или определенных идеологических пред- ставлений гражданина, но и на предоставлении ему базовых социально-экономических гарантий. Ответственность за соблюдение этих гарантий органами местного самоуправ- ления возложена на работодателей. В связи с этим индивидуальные предприниматели, руководители частных предприятий не заинтересованы в том, чтобы их работники со- стояли в народной дружине. Основной причиной отсутствия заинтересованности явля- ется необходимость поощрения работников, состоящих в народной дружин, в частности: осуществление материального поощрения по итогам дежурств, предоставление допол- нительных дней к основному отпуску по месту работы и страхование членов народной дружины от несчастных случаев. В Лебедянском районе произведено страхование народных дружинников от несчаст- ных случаев за счет средств предприятий по месту постоянной работы этих граждан. 6. Полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 5 Закона о народных дружинах: Установление и применение различных форм морального и материального поощре- ния для поощрения народных дружинников вызывает ряд проблем. Отсутствие финансовых возможностей для обеспечения деятельности народных дружин за счет средств местных бюджетов отмечено в большинстве районов области (в частности, в Елецком, Лебедянском, Липецком, Тербунском и других районах). Как указано выше, в Чаплыгинском районе обязанность по материальному стимули- рованию народных дружинников возложена на работодателей, что не дало положитель- ного эффекта. В г. Лебедянь, напротив, руководством ряда предприятий производится доплата народным дружинникам из расчета 200 рублей за дежурство, предоставляется дополни- тельный оплачиваемый отпуск в количестве 2 рабочих дней. В ряде сельских поселений Долгоруковского района предусмотрены формы матери- ального и морального поощрения дружинников добровольных формирований. В г. Усмани организован бесплатный проезд на городском общественном транспорте сотрудников ДНД в день дежурства, награждены памятными подарками лучшие народ- ные дружины города. Члены ДНД из числа сотрудников образовательных учреждений и учебных заведений поощряются в денежной форме за счет средств, выделяемых из стабилизационного фонда. В результате исследования были определены формы социальной защиты, применяе- мые на практике к дружинникам. Основными формами социальной защиты явились: льготный проезд по территории муниципального образования, страхование жизни при исполнении обязанностей дру- жинника, право внеочередного обслуживания органами местного самоуправления, а также дополнительный выходной день на рабочем месте с сохранением заработной пла- ты. Наиболее популярными мерами социальной защиты выступает страхование жизни и предоставление дополнительного выходного дня. При этом о страховании жизни не упо- мянул ни один из дружинников, опрошенных в Елецком, Лев-Толстовском и Усманском районах. Применяемые формы социальной защиты Льготный проезд по территории муниципального образования Страхование жизни при исполнении обязанностей дружинника Право вне- очередного обслуживания ор- ганами местного самоуправления Дополнительный выходной день на рабочем месте с сохранением за- работной платы г. Елец 91,3% 8,7% 4,3% 4,3% Воловский район 6,1% 12,1% 3,0% 54,5% Грязинский район 16,7% 13,9% 19,4% 41,7% Данковский район 8,1% 81,1% 5,4% 16,2% Добринский район 0,0% 7,8% 21,6% 56,9% Добровский район 4,8% 9,5% 0,0% 52,4% Долгоруковский район 16,3% 20,4% 22,4% 32,7% Елецкий район 0,0% 0,0% 5,9% 45,1% Задонский район 15,6% 13,3% 15,6% 28,9% Измалковский район 10,7% 10,7% 10,7% 14,3% Краснинский район 23,5% 5,9% 0,0% 11,8% Лебедянский район 2,0% 51,0% 3,9% 39,2% Лев-Толстовский район 0,0% 0,0% 23,5% 11,8% Липецкий район 7,3% 9,8% 22,0% 19,5% Становлянский район 5,4% 5,4% 0,0% 54,1% Тербунский район 2,1% 4,2% 0,0% 56,3% Усманский район 8,7% 0,0% 0,0% 8,7% Хлевенский район 13,5% 10,8% 0,0% 32,4% Чаплыгинский район 4,3% 46,8% 4,3% 74,5% Из форм материального стимулирования работы народных дружинников наиболее популярными являются денежные премии и путевки в места отдыха. Только в Данков- ском, Добринском и Лебедянском районах денежную премию как форму материального стимулирования работы дружинника упомянули более 50% респондентов. Это свиде- тельствует о слабой системе премирования дружинников в области. В Задонском райо- не по сравнению с другими районами наиболее распространена выдача путевок в места отдыха – 28,9%. Это связано с действующей на территории Задонского района особой экономической зоны туристско-рекреационного типа регионального уровня «Задонщи- на». Применяемые формы материального стимулирования Денежные премии Путёвки в места отдыха г. Елец 8,7% 4,3% Воловский район 15,2% 15,2% Грязинский район 27,8% 8,3% Данковский район 59,5% 13,5% Добринский район 54,9% 3,9% Добровский район 9,5% 0,0% Долгоруковский район 22,4% 2,0% Елецкий район 35,3% 0,0% Задонский район 24,4% 28,9% Измалковский район 35,7% 3,6% Краснинский район 29,4% 0,0% Лебедянский район 54,9% 2,0% Лев-Толстовский район 23,5% 0,0% Липецкий район 19,5% 2,4% Становлянский район 24,3% 5,4% Тербунский район 27,1% 4,2% Усманский район 39,1% 0,0% Хлевенский район 16,2% 13,5% Чаплыгинский район 25,5% 4,3% По результатам исследования были определены наиболее распространенные формы морального стимулирования народных дружинников. Наиболее распространенной формой морального стимулирования народных дру- жинников выступают благодарственные письма, направляемые по месту учебы или ра- боты. Крайне редко применяется такая форма морального поощрения, как размещение фотографии на Доске почета. Такая мера ни разу не была упомянута в Ельце, Добрин- ском, Добровском, Краснинском, Лебедянском, Усманском и Чаплыгинском районах. Наибольший процент этот вариант набрал в Долгоруковском районе – 20,4%. 1 http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%F2%E8%E2%E0%F6%E8%FF.