Липецкая газета. 2010 г. (г. Липецк)

№ 177 /23805/ 14 СЕНТЯБРЯ 2010 14 ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ Окончание на 15-й стр. Администрация Липецкой области постановляет : Внести в постановление администрации Липецкой области от 18.12.2009 г. № 423 «Об утверждении Программы развития конкуренции в Липецкой области (2010 – 2012 гг.) («Липецкая газета», № 11, 22.01.2010) следующие изменения: в приложении к постановлению: 1) в разделе 2 «Краткая характеристика и оценка конкурентной среды на ключевых товарных рынках и описание основных мер для ее улучшения»: а) пункт 2.1. изложить в следующей редакции: «Агропромышленный комплекс Одна из самых конкурентных сфер экономики — агропромышленный комплекс, доля которого в общем объеме валового регионального продукта области составляет 18%, в том числе сельского хозяйства — 8%. Область производит 4% российского объема мяса и мясопродуктов, 5% — мине- ральной воды, 8%— сахара, 11%— карамели, 25%— плодоовощных консервов и соков. Высокий уровень конкуренции предполагает наличие большого числа потенциальных участников на отдельных агропродовольственных рынках. Так, среди крупных сельхозпредприятий зерно производят 96 товаропроизводите- лей, или 79% общего числа, подсолнечник — 24 (20%), молоко-сырье — 71 (59%), мясо крупного рогатого скота — 73 (60%), мясо свиней — 21 (17%). Кроме того, на рынках сельскохозяйственного сырья и продовольствия присутствует более 800 крестьянских (фермерских) хозяйств, около 30-40 тыс. личных подсобных хо- зяйств. Производство пищевой продукции осуществляют около 50 малых предприятий и более 100 крупных, из них мясо и мясопродукты — 28, молокопродукты — 16, хлебобу- лочные изделия — 13. Высокой степенью конкуренции характеризуются практически все продовольствен- ные товарные группы. Сегодня номенклатура продукции — как минимум 8-10 сортов хле- ба, молочной и плодоовощной продукции, мяса и мясопродуктов, соков, колбас разных производителей. Несмотря на достаточно высокий уровень присутствия (доля более 95%) и конкурен- тоспособности местных товаропроизводителей, агропродовольственные рынки области открыты для межрегиональной торговли и импортной продукции, а количество хозяй- ствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на региональных рынках, незначительно. Антимонопольной службой в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, включены лишь 3 предприятия агропромышлен- ного комплекса: акционерные общества «Липецкий хладокомбинат» (доля в производ- стве 100%), «Липецкхлебмакаронпром» (80%), «Компания «Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Липецкий» (70%). Среди сельхозтоваропроизводителей доминирующее положение на рынке яйца ку- риного принадлежит ОАО «СХП «Липецкптица» (доля в производстве составляет 83%), овощей закрытого грунта — СХПК «Тепличный» (100%), мяса свиней — ОАО «Липецкмя- сопром» (75%), мяса птицы — ОАО «Куриное Царство» (89%). В условиях значительного роста цен на молочном рынке области между сельхозтова- ропроизводителями (48 ед.), перерабатывающими предприятиями (9 ед.) и основными торговыми сетями (6 ед.) заключено Соглашение о порядке взаимодействия по форми- рованию взаимовыгодных условий, экономически обоснованной цены и соблюдению принципов добросовестной конкуренции. Это в некоторой степени позволило изменить ситуацию на молочном рынке — снижение закупочных цен на молоко-сырье сопрово- ждалось аналогичным снижением цен производителей и потребительских цен на цель- номолочную продукцию. Вместе с тем развитие конкуренции в агропромышленном комплексе в значительной степени находится под влиянием специфических особенностей отрасли, оказывающих влияние на структуру отрасли и отношения между субъектами производства. Прежде всего под влиянием климатических факторов устойчивость сельскохозяй- ственного производства ниже других отраслей, что обуславливает значительные колеба- ния объемов предложения продукции на рынках. Сезонность производства приводит к неравномерной реализации продукции в те- чение года, а значительная доля скоропортящейся продукции (овощи, молоко) требует ее скорейшей реализации, что обостряет конкуренцию в период массового поступления на рынок и приводит к периодическим колебаниям цен на продукты питания вне сезона. Такая ситуация позволяет розничным торговым сетям злоупотреблять своей рыночной властью и навязывать невыгодные условия поставщикам продукции. Аналогично ведут себя и предприятия-переработчики сырья, особенно имеющие доминирующее положе- ние на рынке. Пиковые сезонные нагрузки при производстве сельхозкультур, необходимость ис- пользования большого парка техники и оборудования, которые большую часть года простаивают, ведет к росту постоянных издержек, а сохраняющаяся проблема «ценовых ножниц» не дает возможности их восполнения. Часть продукции сельского хозяйства (примерно 20% валовой продукции) потребля- ется внутри отрасли (семена, корма, молодняк и прочее), что снижает товарность произ- водства. Производственные мощности хлебоприемных предприятий и элеваторов лишь на две трети обеспечивают среднегодовой уровень производства зерна, что сдерживает увеличение участников зернового рынка. Негативное влияние оказывает и отсталость инфраструктуры зернового хозяйства. Из 30 хлебоприемных предприятий только 5 (ООО «АФ «Трио», ОАО «Липецкмясопром», ООО «Агротерминал», ООО «Агротерминал- Липецк», ООО «Раненбугский элеватор») построены в период с 2006 года, а 40% — не осуществляли капитальный ремонт по 15-25 лет. Сельхозпроизводители не могут выбирать расположение своего хозяйства, а значит, одни из них всегда будут иметь монополистическое преимущество (близость к област- ному центру, городским округам, наличие федеральных и широкое разветвление регио- нальных трасс), другие — оставаться неконкурентоспособными. Кроме того, на местных рынках существует конкурентная угроза со стороны импорт- ной продукции, которая является более конкурентоспособной (рынки крупного рогатого скота, молока, овощей, в том числе закрытого грунта, ликероводочной продукции). Программно-целевые принципы управления аграрной экономикой, увязка финанси- рования с достижением результатов, четкое взаимодействие с федеральным центром являются эффективным инструментом развития конкуренции на агропродовольствен- ных рынках. В рамках областных целевых программ, направленных на развитие сельского хо- зяйства, приоритетными направлениями являются мясное и молочное животноводство, плодоовощное производство. Особое внимание уделяется развитию малых форм хозяйствования на селе: в рамках соглашения с Министерством сельского хозяйства РФ в области реализуется пилотный проект по созданию семейных животноводческих мини-ферм; на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных потребительских кооперативов направле- ны средства областного Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства. Результатом реализации областных целевых программ развития сельского хозяй- ства и сельскохозяйственных потребительских кооперативов в области станет расшире- ние конкурентной среды за счет выхода на продовольственные рынки новых участников как крупного агробизнеса (около 50 сельхозтоваропроизводителей), так и субъектов малых форм хозяйствования на селе (145 сельскохозяйственных потребительских коо- перативов). Уровень конкуренции повысится на рынке молока, яйца, мяса. Проблемы развития конкурентной среды в агропромышленном комплексе имеют многоаспектный характер, а уровень развития конкуренции в них зависит от ряда факто- ров. 1. Неразвитость логистической, производственной, информационной инфраструкту- ры не способствует развитию эффективной конкуренции. Слаборазвитая закупочная система, малая доля работающих сельскохозяйственных снабженческо-сбытовых потребительских кооперативов, недостаток торговых мест для личных подсобных хозяйств на территориях сельских поселений сдерживают выход на агропродовольственные рынки личных подсобных хозяйств, товарность в которых оста- ется достаточно низкой. Существующий дефицит у хозяйствующих субъектов хранилищ, складов, пунктов первичной переработки сельхозпродукции сокращает возможность реализации сель- хозпродукции за пределами области. Отсутствие современных рыночных механизмов, в том числе биржевой торговли сельскохозяйственной продукцией, приводит к необходимости привлечения сырья и продовольственной продукции из-за пределов области, потере местными производите- лями внутрирегиональных рыночных ниш. 2. Низкий уровень кооперации и интеграции хозяйств-производителей продукции и предприятий по ее переработке порождает монополизм в перерабатывающем секторе, является тормозом по установлению паритетных договорных отношений, повышению конкурентоспособности продукции, выходу на внутренние и внешние рынки. 3. Недостаток материальных и финансовых ресурсов приводит к зависимости от за- емных, в том числе кредитных ресурсов, а в условиях финансового кризиса и нестабиль- ности конъюнктуры рынков — к сворачиванию производства, в том числе и социальных видов продовольствия. 4. Неподготовленность большинства сельхозтоваропроизводителей к самостоя- тельной деятельности в рыночных условиях приводит к серьезным искажениям форм и методов управления производством. Отдельные сельскохозяйственные и перераба- тывающие предприятия не используют потенциальные возможности по наращиванию объемов производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, что значительно снижает их конкурентные преимущества и усиливает негативные тенден- ции: низкая доходность предприятий, отсутствие «длинных» денег для внедрения новых технологий, низкая оплата труда, почти неизменяющаяся к лучшему социальная инфра- структура села. 5. Для вхождения на рынок продукции для местных производителей существуют не- которые барьеры: — высокая насыщенность агропродовольственного рынка и низкая покупательная способность потребителей; — наличие демпинговой продукции производителей других регионов и стран, рабо- тающих в лучших экономических условиях и использующих несовершенство тарифно- таможенной политики (рынки ликероводочной продукции, молока); — трудности в отведении земельных участков, предоставления в аренду производ- ственных помещений, сельскохозяйственной техники для новых хозяйствующих субъек- тов, особенно малых форм хозяйствования.»; б) пункт 2.4. изложить в следующей редакции: «Розничная торговля фармацевтической и медицинской продукцией Рынок услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицин- ского назначения и сопутствующими товарами является динамично развивающимся сектором экономики области. Во многом это обусловлено растущим спросом на лекар- ственные средства и инвестиционной привлекательностью данного вида деятельности. В области насчитывается 354 аптечных учреждения, из них 42% относятся к государ- ственной и муниципальной форме собственности, остальные 58% являются частными. Конкуренция между учреждениями стимулирует к повышению качества оказываемых услуг, расширению ассортимента предлагаемой медицинской продукции, в том числе увеличивается доля и ассортимент парафармацевтической продукции и сопутствующих товаров, все больше аптек переходит на круглосуточный режим работы, формируются различные системы скидок. Концентрация населения и платежеспособного спроса в крупных городах и приле- гающих к ним населенных пунктах приводит к неравномерному размещению аптечных учреждений в области. Это, в свою очередь, влечет за собой неравномерный уровень конкуренции на различных по численности населения рынках. Низкая численность и невысокий уровень платежеспособности населения не способ- ствуют продвижению аптечных учреждений в сельскую местность. В настоящее время в большинстве муниципальных образований области на рынке розничной торговли фар- мацевтической и медицинской продукцией доминирующее положение занимает один хозяйствующий субъект – ОГУП «Липецкфармация». В результате в районах, где действует недостаточное количество аптек, рынок чаще всего является высококонцентрированным. В то же время по причине убыточности таких структур в малочисленных районах наблюдается процесс сокращения мелких аптечных учреждений (киосков и аптечных пунктов), а также производственных аптек и сельских аптечных пунктов. Таким образом, эта тенденция ведет к ухудшению обеспечения лекар- ственными средствами льготных категорий граждан. Процессы развития конкуренции на рынке услуг розничной торговли лекарственны- ми средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в существенной степени зависят от существующих барьеров входа на фармацевтический рынок, снижение которых может заинтересовать многих новых хозяйствующих субъек- тов. Основной причиной отсутствия конкуренции является усложненный процесс реги- страции и согласований. Для осуществления своей деятельности на фармрынке пред- приниматели обязаны получить разрешительные документы и согласования местных ад- министраций, Роспотребнадзора, Росздравнадзора, архитектуры, пожарной инспекции, СЭС и других органов. Такое количество согласований, по мнению предпринимателей, является длительным по времени. Для государственных и муниципальных аптечных учреждений, в том числе участвую- щих в программе дополнительного лекарственного обеспечения, присутствуют барьеры для развития, это: 1. Низкая оплата услуг по программе дополнительного лекарственного обеспечения. 2. Недостаток оборотных средств, низкая рентабельность в связи с высокими из- держками на выполнение социальных функций (производство лекарственных препара- тов, отпуск по льготным ценам). По этим причинам ОГУП «Липецкфармация» вынуждено сокращать сеть аптечных учреждений и производственных отделов, продолжая осуществлять социальные функ- ции по обеспечению льготных категорий граждан медикаментами, в том числе и жителей сел. В качестве мер, направленных на решение указанной проблемы, предлагается обе- спечить сохранение ассортиментной матрицы и социальных функций государственных и муниципальных аптечных учреждений при их приватизации или передаче имущества в частную форму собственности.» в) пункт 2.5. изложить в следующей редакции: «Строительный рынок В области осуществляют свою деятельность около 1000 строительных организаций, в которых занято более 30 тыс. человек. Все они конкурируют между собой за право по- лучения подряда на строительно-монтажные работы. Доминирующей позиции (более 50% объема выполняемых строительно-монтажных работ) нет ни у одной строительной организации. Наиболее крупные представители строительной отрасли: ЗАО «СУ-11», ЗАО «Ремстройсервис», ОАО «Липецкстрой», ОАО «Домостроительный комбинат». Конкурентную среду на рынке подрядных работ в регионе можно условно разделить на несколько уровней. Первый уровень представлен строительными организациями, которые совмещают в себе функции заказчика, генподрядчика, а иногда и инвестора. Такие организации конку- рируют на рынке строительных услуг только с аналогичными крупными предприятиями, поскольку борьба на подрядных торгах ведется за пользование земельным участком, а не за получение заказа на выполнение подрядных работ. На втором уровне между собой конкурируют строительные организации, специали- зирующиеся на генеральных подрядах. Они борются за возможность реализации функ- ций по управлению проектами, а также за право выполнения подрядных работ на произ- водственных и непроизводственных объектах. На третьем уровне конкурируют подрядчики за отдельные контракты по производ- ству специализированных работ на строительной площадке собственными силами на условиях субподряда. Для данной ситуации характерна всевозрастающая конкуренция в строительных конкурсах, в том числе значительное увеличение количества участников по государственным и муниципальным заказам. При этом в условиях уменьшения объемов строительно-монтажных работ со стороны заказчиков и снижения спроса на жилье со стороны населения степень выживания стро- ительных организаций существенно зависит от их конкурентоспособности. Объем работ, выполненных по виду деятельности «строительство», в 2009 году со- ставил около 23,0 млрд. руб., или 101 % к соответствующему уровню 2008 года. На конец декабря заключено договоров подряда на 3,1 млрд. рублей, что при суще- ствующем уровне производства обеспечит строительные организации работами на 2 месяца (в 2008 году — 3,3 месяца). В этих условиях в строительной отрасли преобладает ценовая конкуренция. Чтобы ее выдержать, строительным компаниям необходимо идти по пути уменьшения издержек производства готовой продукции, снижать объем непрофильных активов, находящихся на балансе предприятий. Снижение затрат на производство строительной продукции является одним из важ- нейших факторов, влияющих на ее стоимость, а следовательно, и на конкурентоспособ- ность как самой продукции, так и предприятия в целом. Существует ряд проблем по улучшению конкурентных позиций предприятий отрасли на строительном рынке. Конкурентная позиция предприятия, как и его маркетинговая, рекламная и прочие стратегии, являются сугубо внутренним делом предприятия. Следовательно, руководи- телям предприятий в условиях конкуренции необходимо самим искать возможности уси- ления своих конкурентных позиций, сохранения и привлечения клиентов. В данном слу- чае государство должно быть заинтересовано в создании и поддержании конкурентной среды, а не в усилении конкурентных позиций отдельных предприятий. Или государство должно стремиться к усилению конкурентных позиций всех предприятий сразу (равный подход ко всем хозяйствующим субъектам), тогда теряется смысл понятия «конкурент- ная позиция» и неочевиден результат такого одновременного и параллельного усиления конкурентных позиций. 1. Обеспечение отрасли строительными материалами. Ощущается отсутствие про- изводств строительных конструкций, изделий и материалов: полностью отсутствует производство широко используемых сегодня в строительстве гипсоволокнистых и гип- сокартонных листов, ориентированно-стружечных плит, всех видов мягких кровельных материалов, материалов для внутренней и наружной отделки зданий, предметов до- моустройства, напольных покрытий. В результате данные материалы ввозятся из других субъектов по более высоким ценам, что ведет к удорожанию строительно-монтажных работ. Отмечается перекос в размещении предприятий строительной индустрии, которые в большей степени сосредоточены в городах Липецке и Ельце. Прекратили свою деятель- ность практически все существующие предприятия строительной индустрии в большин- стве районов области. Качество и цена продукции, работ и услуг строительного комплекса области являет- ся основной составляющей конкурентной борьбы. В среднесрочной перспективе проблематичным будет являться обеспечение строи- тельной отрасли цементом. Единственным производителем цемента в области является ЗАО «Липецкцемент», принадлежащий холдингу ЗАО «Евроцемент групп», занимающему монопольное положение в Центральном федеральном округе. В структуре строительства жилья сохраняется высокая доля жилья с использовани- ем мелкоштучных стеновых материалов (до 50%). В среднесрочной перспективе про- гнозируется увеличение объемов строительства такого жилья. При этом практически единственным производителем силикатного кирпича в области является ОАО «Липецкий комбинат силикатных изделий». Существующее в области небольшое производство минеральной ваты не покрывает потребности. Кроме того, недостаточно развито производство высокоэффективных видов изде- лий широкой номенклатуры на основе полимерного сырья (пенопластов), вермикулита, перлита, пеностекла и других природных материалов с применением ресурсо- и энер- госберегающих технологий, а также изделий на основе ячеистых автоклавных и безавто- клавных бетонов. Мягкие кровельные материалы в область полностью завозятся из других регионов. Необходимо принимать меры по обеспечению региона рулонными кровельными и ги- дроизоляционными материалами и стимулировать организацию их производств на тер- ритории области. Слабым звеном в стройиндустрии области является листовое оконное стекло. При выявленных запасах стекольных песков в пределах 100 млн. тонн его приходится за- возить из других регионов. Ближайшие заводы по производству стекла находятся в Мо- сковском регионе. Потребность в качественном стекле растет: в 2005 году в г. Липецке начал работу крупнейший в Центральном федеральном округе завод по выпуску свето- прозрачных конструкций. Таким образом, ситуация с обеспечением строительными материалами оказывает значительное влияние на развитие конкуренции в отрасли посредством затрат на возве- дение объектов, их цены, а следовательно, спроса. 2. В настоящее время инвесторы выбирают организации, удовлетворяющие требо- ваниям по качеству и стоимости строительства. Практика применения хозяйственных механизмов в рыночных условиях заложена в международных стандартах ИСО 9000, ко- торые в настоящее время приняты в России в качестве национальных. 3. С 1 января 2010 г. в качестве одного из методов контроля вместо лицензирования вводится саморегулирование строительных организаций. Вступление в силу главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации может ограничить конкуренцию на рынке строительных услуг. А именно: — организация, которая является одновременно строителем, проектировщиком и изыскателем, должна входить сразу в 3 саморегулируемые организации, что требует больших затрат, вследствие этого она отказывается от какого-либо вида выполняемых работ, что приведет к уменьшению конкуренции; — малые организации будут иметь равный доступ в саморегулируемые организации, однако должны будут нести бремя и по членским взносам, и по формированию компен- сационного фонда, что является значительным барьером при вхождении в отрасль. Возможно, для этого им придется объединяться либо присоединяться к более круп- ным игрокам, что приведет к уменьшению конкуренции. 4. Предприятия-застройщики испытывают значительные сложности при подготовке, согласованиях и проведении экспертизы соответствующей документации, в результате чего возникают непроизводительные затраты еще до начала строительства объектов. В этих условиях необходимо доведение до потенциальных инвесторов нормативов градо- строительного проектирования для снижения данных затрат и сокращения сроков согла- сования исходно-разрешительной документации. 5. Период спада производства в отрасли привел к снижению качества трудового по- тенциала, уходу профессиональных кадров в другие сферы деятельности. Объемы стро- ительства, новые требования к качеству производимых работ, обновление предприятий строительного комплекса требуют притока квалифицированных кадров, в том числе лик- видации сложившегося дефицита специалистов-градостроителей.»; г) пункт 2.6. изложить в следующей редакции: «Здравоохранение Создание условий формирования конкурентной среды в медицине, становление и развитие конкурентоспособности медицинских услуг и медицинского труда — эффек- тивный инструмент на пути качественного изменения производственных отношений в самой отрасли здравоохранения и, самое главное, абсолютно необходимое условие формирования современных маркетинговых отношений между пациентом и врачом. Развитие в здравоохранении конкурентных начал позволит улучшить качество медицин- ских услуг. Конкурентная модель в здравоохранении на базе обязательного медицинского стра- хования не сложилась, кроме того, сама система здравоохранения не может называться страховой, т.к. лишь 50% поступающих финансовых средств проходят через ФОМС, остальные средства поступают из бюджетов разных уровней по принципу сметного фи- нансирования. Основными причинами отсутствия конкуренции в сфере здравоохранения являются: отсутствие реальной возможности у граждан самостоятельно выбирать страховую ме- дицинскую организацию, отсутствие одноканального финансирования, ограничение для участия частных медицинских учреждений в реализации программы госгарантий (лече- ние) и административный механизм размещения госзаказа на медицинскую помощь. В рамках развития государственно-частного партнерства предполагается более активное привлечение частных учреждений здравоохранения к исполнению Про- граммы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Липецкой области бесплатной медицинской помощи. Значительный прак- тический интерес представляет расширение участия частного капитала в организации офисов частнопрактикующих врачей, а также привлечение частной медицины к выпол- нению государственного (муниципального) заказа на услуги по высокотехнологичной диагностике. Планируется дальнейшее развитие аутсорсинга непрофильных функций лечебно- профилактических учреждений, связанных с питанием пациентов, прачечных услуг, услуг по содержанию коммунального хозяйства лечебно-профилактических учреждений. Это позволит, с одной стороны, значительно сэкономить на содержании соответствующей дорогостоящей инфраструктуры, с другой стороны, стимулировать развитие конкурен- ции малых частных предприятий. С целью повышения доступности и качества медицинских услуг для населения об- ласти планируется осуществление перехода к преимущественно одноканальной форме финансирования здравоохранения, которая предполагает, что основная часть средств будет направляться из системы обязательного медицинского страхования, и оплата ме- дицинской помощи будет осуществляться по конечному результату на основе комплекс- ных показателей объема и качества оказанных услуг.»; д) пункт 2.7. изложить в следующей редакции: «Образование Конкуренция системы образования стала ключевым элементом глобальной конку- ренции, требующей постоянного обновления технологий, ускоренного освоения иннова- ций, быстрой адаптации к запросам и требованиям динамично меняющегося мира. В сфере дошкольного образования области функционируют 386 дошкольных обра- зовательных учреждений, имеющих статус государственных, которые посещают более 36,2 тыс. детей. В то же время возможности существующих детских садов исчерпаны. Увеличение рождаемости и дефицит мест в дошкольных образовательных учреждениях не позволяют в полной мере удовлетворять потребность населения в этой услуге. В последние годы наблюдается рост очередности в дошкольные образовательные учреждения. Охват детей дошкольными образовательными услугами лишь немногим превышает половину соответствующего возрастного контингента и составляет 57,5%. Численность детей, состоящих на учете для определения в детские сады, только за 1 полугодие 2009 года увеличилась в 1,5 раза. Наиболее сложная ситуация в областном центре, где перенаполняемость достигла 143%. Решению данной проблемы в значительной степени может способствовать развитие конкуренции в этой сфере. Определенные меры по развитию конкурентной среды сети образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования, в области уже принимаются. Так, наряду с детскими садами дошкольные образовательные услуги в 2008 году ока- зывали 87 образовательных учреждений, 3 учреждения дополнительного образования, 8 учреждений государственной поддержки детства и 2 негосударственных образователь- ных учреждения. В то же время для развития конкуренции в сфере дошкольного образования и обе- спечения доступности качественного образования необходимо создавать вариативные формы дошкольного образования, в том числе в форме автономных учреждений, семей- ных детских садов, строительство дополнительных помещений без хозблока на террито- рии функционирующего детского сада. Из-за слабой инвестиционной привлекательности и недостаточности развития част- ных образовательных учреждений образование области отстает от возрастающих требо- ваний современной жизни, запросов общества и государства. В области работают 539 дневных образовательных учреждений, в том числе 7 — не- государственных. Недостаточно развита сеть инновационных образовательных учреждений, обеспечи- вающих право выбора и реализацию программ повышенного уровня, способствующих удовлетворению индивидуальных запросов обучающихся. К 2008 г. создана сеть из 28 инновационных учреждений (11 гимназий, 11 лицеев, 7 школ с углубленным изучением отдельных предметов) — 5,5% от общего числа общеобразовательных школ, в них обуча- ются 22% школьников. В рамках дополнительного образования вне государственной и муниципальной си- стемы реализуются только наиболее привлекательные с коммерческой точки зрения об- разовательные программы (иностранные языки, раннее развитие детей, хореография). На рынке образовательных услуг профессионального образования работают 74 учреждения, из которых 10 — негосударственных. Конкурентная среда в этой сфере развита относительно слабо. Одним из основных факторов создания реальной конкуренции на рынке образования является качество предлагаемых образовательными учреждениями образовательных услуг. Закрепление возможности выбора образовательного учреждения за учащимся и его родителями вне зависимости от места проживания будет стимулировать конкуренцию за талантливых и одаренных детей и способствовать внедрению новых программ, факуль- тативов, что повысит качество образовательных услуг.»; е) пункт 2.8. изложить в следующей редакции: «Туризм Стратегическая цель развития туристского сектора экономики области — это созда- ние конкурентоспособного туристского комплекса, обеспечивающего, с одной стороны, широкие возможности для удовлетворения потребностей населения области, россий- ских и иностранных граждан в туруслугах, а с другой — вклад в развитие экономики ре- гиона, в том числе за счет притока денежных средств, налоговых поступлений в бюджет и увеличения количества рабочих мест, а также в сохранении и рациональном использо- вании культурно-исторического и природно-рекреационного потенциала области. Несомненными конкурентными преимуществами Липецкой области являются бо- гатейшее культурно-историческое и природное наследие нашего региона в сочетании с фактором неизведанности, что представляет особый интерес для российских и ино- странных туристов. Несмотря на свой высокий туристский потенциал, Липецкая область пока занимает незначительное место на рынке России. В 2008 году число турфирм по сравнению с прошлым годом увеличилось на 17% и составило 48. Все они относятся к субъектам малого предпринимательства, 79% фирм работали полный год, а деятельность остальных носила явно выраженный сезонный ха- рактер. Общее число обслуженных туристов увеличилось более чем на 2,5 тыс. человек и составило около 16,5 тысячи. Доля выездного туризма занимает лидирующую пози- цию (обслужено 9353 туриста по зарубежным странам, в 2007 году — 7438 туристов). Внутренним туризмом воспользовались более 7 тыс. человек, или 43% от общего числа обслуживаемых туристов. Анализ инфраструктуры туризма показывает, что основные трудности и проблемы развития туристских и рекреационных возможностей области заключаются в нехватке объектов индустрии отдыха и развлечений для жителей и гостей области, неудовлетво- рительном состоянии подавляющей части историко-культурных памятников, отсутствии развитой информационной среды, комплексе проблем, связанных с благоустройством туристско-рекреационных территорий. На состояние конкуренции на туристическом рынке области отрицательное влияние оказывает: 1. Неудовлетворительное состояние дорог и магистралей. Существуют проблемы с состоянием автодорог на основных туристских маршрутах, отсутствием автостоянок (особенно вблизи объектов показа), недостаточной информ- ативностью на дорогах, безопасностью туристских переходов, необустроенностью авто- вокзалов. 2. Плохое состояние автобусного парка. Самым распространенным видом перемещения туристов являются автобусные пе- ревозки. Однако в области около 55% автобусного парка имеют сверхнормативный срок эксплуатации, в т.ч. в городах Липецке — 37%, Ельце — более 80%, Задонске — 52%. Существует проблема с парком современных туристских и экскурсионных автобусов с кондиционерами, микроавтобусами, системой проката автомобилей. 3. Недостаточная развитость системы общественного питания. Система общественного питания не всегда способна обеспечить своими услугами туристский поток: недостаточное разнообразие типов предприятий (недостаток пред- приятий быстрого обслуживания, особенно на трассах туристских и экскурсионных маршрутов, недорогих кафе и ресторанов с национальной кухней). Особая проблема — отсутствие отвечающих современным требованиям пунктов питания вблизи объектов туристского показа. 4. Нехватка коллективных средств размещения в области. Несмотря на то, что за последние несколько лет увеличилось количество коллектив- ных средств размещения, проблема нехватки комфортабельных гостиниц в области все еще актуальна. Существует проблема несоответствия цены и качества размещения в гостиницах. 5. Недостаточная активность туристских организаций области. В области отсутствует развитая современная индустрия гостеприимства, как единая система, способная оказывать влияние на формирование туристских потоков и осущест- влять их обслуживание на уровне мировых стандартов. Сдерживающим фактором развития внутреннего туризма является недостаточное развитие туристической инфраструктуры, небольшое количество гостиниц, низкое каче- ство оказываемых услуг, дефицит квалифицированных кадров. Для решения проблем, связанных с развитием туристического комплекса области, необходимо создание условий для развития предпринимательства в сфере туризма и услуг, организация современного туристического сервиса и форм его функционирова- ния. На территории ОЭЗ «Елец» и «Задонщина» активно ведется реконструкция старых зданий, которые в процессе переоборудуются под гостиницы, реставрируются истори- ческие памятники архитектуры, восстанавливаются усадьбы, идет строительство новых гостиниц, гостиничных и развлекательных комплексов. Быстрыми темпами развиваются торговая сеть, сфера обслуживания, малый бизнес. Увеличивается производство суве- нирной продукции. В особых экономических зонах регионального уровня туристско-рекреационного типа зарегистрировано 8 участников, в том числе в ОЭЗ РУ ТРТ «Задонщина» — 6 (ИП Мишустин, ООО «Курс», «Юлиан+», «Галион-Инвест», «Казачье», «Стройинвест»), ОЭЗ РУ ТРТ «Елец» — 2 (ООО «Петровский парк», «Интурист Елец»). Начато строительство культурно-развлекательного центра в г. Задонске, завершаются проектные работы по строительству коттеджно-гостиничного и лечебно-оздоровительного комплексов. Развитие туристско-рекреационных зон «Елец» и «Задонщина» на территории нашей области в определенной степени позволит совершенствовать инфраструктуру туризма, улучшить сервис и качество предоставляемых услуг, что является наиболее важным фак- тором для привлечения туристических потоков в Липецкую область. Развитие туризма предполагает комплексное, всестороннее обновление туристской индустрии и туристских ресурсов в соответствии с требованиями современной жизни, тенденциями развития экономики, социальной сферы, объединение усилий всех заинте- ресованных организаций, создание единого туристического пространства.»; 2) в разделе 3 «Основные цели и задачи по развитию конкуренции в регионе и прио- ритетных отраслях»: а) пункт 3.1. изложить в следующей редакции: «Агропромышленный комплекс Основной целью развития конкурентной среды в сфере агропромышленного ком- плекса является формирование условий для увеличения доходности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей, наличие на рынке качественных про- Постановление администрации Липецкой области № 290 от 31.08.2010 г. О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 18.12.2009г. № 423 «Об утверждении Программы развития конкуренции в Липецкой области (2010–2012 гг.)