Липецкая газета. 2010 г. (г. Липецк)

Люди. Проблемы. Решения 5 Наши консультации Денис Журавлев, юрисконсульт. Нелли Сурова, председатель обкома профсоюза работников народного образования и науки. ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА № 118/23746/ 19 ИЮНЯ 2010 Право на тишину По закону с 23 до 6 часов громко шуметь строго запрещается. Наш корреспондент Алексей Колбаско выяснил, что не всеми этот закон соблюдается ДЕЛА СУДЕБНЫЕ Не так страшен работодатель В последнее время в Липецкой обла- сти постоянно и целенаправленно ведется работа по право- вому всеобучу. Знания основ законодательства, особенно трудового, всем нам явно не хватает. А от- сюда недостаток смелости и решительности бороться за свои права. «А вдруг не выиграю дело, только деньги зря потрачу?» — такой вопрос встает перед большинством из нас, ког- да мы задумываемся над дилеммой — идти или не идти в суд. Но, похоже, интенсив- ная работа по правовому просвещению (семинары, «круглые столы», встречи юристов с населениеми так далее) дает свои плоды. Все больше и больше наших сограждан осмеливаются бороться за свои трудовые права в судах области. Вот этуисторию«Мы»выбрали какпоказательныйпример умелойи грамотной борьбы работника за свои права. Так сложились обстоя- тельства, что Советский районный суд г. Липецка своим решением восста- новил на работе в качестве специалиста второй кате- гории службы по связям с общественностьюлипецко- го филиала ОАО«ЦентрТе- леком» Светлану П. Более того, с компании было взы- скано в пользу истицы за время вынужденного про- гула 17 с лишним тысяч рублей и полторы тысячи рублей в качестве компен- сации морального вреда. Сложившиеся обстоятель- ства, безусловно, важны. Но не менее важно и знание того, что с тобой поступили противозаконно. Впрочем, обо всем по порядку. Итак, после увольне- ния Светлана П. обрати- лась в суд с иском к ОАО «Центральная телеком- муникационная компа- ния» (Липецкий филиал) о восстановлении на рабо- те, взыскании заработной платы за время вынуж- денного прогула, возмеще- нии морального вреда. Она поясняла, что работала у ответчика несколько лет специалистом второй ка- тегории службы по связям с общественностью. Затем была уволена в связи с со- кращением численности работников. Свое уволь- нение истица посчитала незаконным, поскольку у нее более высокая по срав- нению с другими работни- ками производительность труда и квалификация. Представителиответчи- ка иск не признали. По их мнению, истица не имела преимущественного права оставления на работе при сокращении численности штата. А вакантных долж- ностей, которые могли бы быть ей предложены, у компании не имелось. Поэтому увольнение соот- ветствует требованиям тру- дового законодательства. Тем не менее, Совет- ский районный суд вынес решение в пользу Светла- ны П. Ответчик с таким вердиктом не согласился и обратился в вышестоящую инстанцию с кассационной жалобой. Истица не оста- лась в долгу. В своем воз- ражении она просила оста- вить все без изменений. По ее мнению, решение принято законное и обосно- ванное, а доводыответчика — несостоятельны. Проверив материалы дела, выслушав представи- телей обеих сторон, заклю- чение прокурора, кстати, считавшего решение рай- суда законным, в облсуде тоже не нашли оснований для его отмены. По одной простой причине — все законы при рассмотре- нии дела были соблюдены. Весы Фемиды склонились в пользу Светланы. Бесспорно, было уста- новлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось обеими сто- ронами, что в ОАО «Цен- трТелеком» (Липецкий филиал) имело место со- кращение численности работников в службе по связям с общественностью — аннулировалась одна из трехдолжностейспециали- ста второй категории. Изучая дело, коллегия по гражданским делам со- гласилась с мнением рай- суда, что при увольнении Светланы не было учтено ее преимуществонаоставление наработеинебылипредпри- няты все предусмотренные меры для трудоустройства сокращаемой. Согласно ст. 179 ТКРФпри сокращении численности или штата ра- ботников преимуществен- ное право на оставление на работе предоставляется работникамс более высокой производительностьютруда и квалификацией. Изначально работода- тель должен был это прове- рить.Вданнойситуациивсе триработника—специали- сты второй категории. Но, как правильно отмечали в Советском райсуде, лишь Светлана систематически повышала свою квалифи- кацию. Свидетельство тому — имеющийся у нее сер- тификат, свидетельство и удостоверение. И у нее, междупрочим, в отличие от другой ее коллеги, нет дис- циплинарных взысканий. Ни одно из этих обстоя- тельств работодателем не учитывалось, поскольку изначально обсуждалось преимущество той самой «другой». Иначе говоря, производительность труда всех трех работников не об- суждалась. Светлане пред- лагали не все вакантные должности, а таковая, на- пример, имелась в учебном центре. Правда, по мнению ответчика, данная долж- ностьтребовалафинансово- экономического образо- вания, а потому не могла быть предложена исти- це. Но суд не признал эту причину состоятельной, поскольку в штатном рас- писании прямо указано, что требуется специалист первой категории. Более того, в судебном заседании было заявлено, что эта вакансия готовилась под определенного человека и именно потому она не пред- лагалась Светлане П. С учетом этих и других факторов Советский рай- суд вполне обоснованно пришел к выводу — уволь- нение произошло с нару- шениемустановленногопо- рядка, а потому законно, и правомерно удовлетворил требования истицы. НА ЗАМЕТКУ РАБОТНИКУ И РАБОТОДАТЕЛЮ В соответствии с По- становлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О приме- нении судами Российской ФедерацииТрудовогокодек- саРоссийскойФедерации»в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работ- ника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпри- нимателя допускается, еслиневозможноперевести работника с его письмен- ного согласия на другую имеющуюся у работодате- ля работу (каквакантную должность или работу, соответствующую квали- фикации работника, так и вакантную нижестоя- щую должность или ни- жеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетомсосто- яния его здоровья. Работо- датель обязан предлагать работникувсе отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиесяунего в данной местности. При решении вопроса о перево- де работника на другую работу необходимо так- же учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его об- разования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расто- ржениетрудового договора с работникомпо п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персо- нально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении. (При содействии пресс- секретаря Липецкого областного суда Юлии Жариковой). Александр Хаустов Можно понять строи- тельную организацию, которая заинтересована в своевременной сдаче объ- екта. И пусть кипит работа день-деньской, но ночью, извольте, люди имеют право на отдых. А каким он мо- жет быть, если и в третью смену раздается грохот со строительной площадки, да еще на всю округу звучит, мягко скажем, далеко не литературная русская речь, несущаясяиз уст строителей в ночную тишину. Во избе- жание головной боли и обе- регая уши детей люди вы- нуждены закрывать окна, это в летнюю-то жару, но даже тройные стеклопакеты спасают лишь наполовину, строение-то впритык возво- дится… Речь идет о строитель- стве дома на пересечении улиц Кривенкова и Белана в 28-м микрорайоне. Раз- бираться в ситуации наш корреспондент начал с по- сещения строительной пло- щадки. Разговор с прорабом ничего не дал, ответствен- ный за строительство лишь разводил руками и сетовал на то, что они, строители то бишь, люди подневольные, разбираться надо с началь- ством. Начальством оказался директор ЗАО «СК «Ли- пецкметаллургстрой» Сер- гей Кузюков. В ответ на предъявленные по телефону претензии на несоблюдение режима ночной тишины Сергей Степанович заметил: «Когда строился домпо ули- це Кривенкова, к которому сейчас примыкает наше строительство, была та же самая ситуация». Однако не надо забывать, что дом № 21 по ул. Кривенкова возводился в то время, ког- да построенные ранее дома находились все-таки на рас- стоянии, и шум от близости Представьте себе, уважаемые читатели, такую ситуацию. Вы вселились в новый дом, а рядом с ним стало вестись строительство еще двух многоэтажек. Одна из них, кирпичная, распола- гается на небольшом расстоянии, а второй дом — монолитный, 17-этажный, строится впритык к стене вашего жилого дома. И работа на этом втором объекте кипит днем и ночью и, заметьте, в полную силу. строительных работ не так сильно раздражал. Кстати, строящийся кирпичный дом ни у кого из жильцов нареканий не вызывает. А вот грохот и «переговоры» строителей «Липецкметал- лургстроя» ночной покой людей нарушают. По поводу закона о ноч- ной тишине директор ска- зал, что он касается только шума внутри жилища, ко- торый производят соседи. Осмелюсь заметить, что это далеко не так —шуметь но- чью запрещается и органи- зациям. Кодекс Липецкой области об административ- ных правонарушениях в статье 8.4 прямо указывает, какие действия только не могут быть признаны на- рушением: «проведение аварийных и спасатель- ных работ, а также других неотложных работ, необ- ходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объек- тов жизнеобеспечения на- селения». Сергей Кузюков, правда, в конце телефонного разговорапроинформировал корреспондента, что беседы по этомуповоду с работника- ми им проводились не один уже раз (значит, полагаю, признает руководитель, что не следует шуметь ночью и организациям). Но… удар- ная ночная стройка нет-нет, да и нарушит покой мирно спящих людей. Значит, не беседовать надо, а прини- мать решение. Ничего не может сделать юридически и руководи- тель инспекции государ- ственного строительного Круглосуточная стройплощадка впритык к обжитому дому. В ночное время шуметь запреща- ется не только частным лицам, но и организациям. надзора Липецкой области Александр Пузиков. Никто не отрицает, что строитель- ные работы могут вестись и в три смены, но в ночное время, как и подтвердил Александр Иванович, необ- ходимо производить такие работы, которые не будут нарушать покой граждан. «Мы, конечно, осуществля- емнадзор за строительными работами, но только лишь в части соответствия их нор- мативнымдокументами так далее.Жителямзаселенного дома следует обратиться в Роспотребнадзор с заявлени- ем, после чего специалисты произведут замер шумового фона и выяснят, насколько онпревышаетдопустимый». Что ж, предложение пра- вильное, только вот кто гарантирует, что инфор- мация о сроке проведения этого замера не просочится в строительную фирму, кото- рая, думается, постарается предпринять все усилия, чтобы во время проверки работники вели себя тише воды, ниже травы. Темне менеежильцына- строены решительно, и если их ночной покой будет на- рушаться и в дальнейшем, не миновать подключения к этому делу соответствую- щих органов. Выплата денег сверх фик- сированного оклада увязана с выполнением плановых по- казателей, и угроза лишения премиальных используется работодателямидлядавления на работников. Людей могут принудить к выполнению завышенного плана любой ценой,втомчислезасчетнеис- полнения норм техники безо- пасности.Какподчеркивается в заявлении ФНПР, такой подход вконечномсчете ведет 70 процентов зарплаты должно быть гарантировано Кирилл Михайлов о заявлении ФНПР Федерация независимых профсоюзов России заявила о намерении «лоббировать на всех доступных уровнях» уста- новление постояннойчасти оклада работников промышлен- ныхпредприятийвразмере70процентовотобщейзарплаты. к промышленным авариям с трагическимипоследствиями. Пословампредставителей ФНПР, наиболее наглядным примеромтого, кчемуприво- дит подобного рода тарифная политика, может служить трагедия на шахте «Распад- ская». Собственно, события в Междуреченске стали фор- мальным поводом для воз- вращения к вопросу о том, что большая часть зарплаты рабочих должна быть фикси- рованнойигарантированной. Представители работода- телей, со своей стороны, при- знавая, что установленный государством минимальный уровень зарплаты явно зани- жен и даже не соответствует прожиточному минимуму, подчеркивают, что дирек- тивная фиксация высокой планкиокладавсегодняшней Россииврядливозможна,так как нельзя рассматривать во- прос о плате за труд в отрыве от показателей экономики страны в целом. Конечно, можнозафиксироватьзарпла- ту на каком-то определенном уровне, отмечают в Россий- ском союзе промышленни- ков и предпринимателей, но если это будет волюнтарист- ским решением, спущенным сверху, то приведет лишь к увольнениям работников. Однакопрофсоюзысчита- ют, чтонеобходимодобивать- ся включения требования о 70-процентной постоянной части заработной платы в соглашения всех уровней со- циальногопартнерства, втом числевотраслевыетарифные соглашения. Всегда будьте начеку Сегодня «Мы» приведем некоторые общие рекомендации профлидерам и рядовым членам профсоюза для защиты от попыток работодателя уволить их за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Первое и главное: не давать работодателю повода для применения дисциплинарного взыскания. К сожалению, далеко не все работники, в том числе профактивисты, тщательно вникают в содержание должностных инструкций и других документов, регламентирующих их должностные обязанности. Необходимо четко соблюдать трудовую дисциплину и выполнять должностные обязанности. Нередко должностные инструкции работников устанавливают противоречивые обязанности. В качестве примера можно привести такую ситуацию: бригадиру (по сути — старшему рабочему) вменяется в обязанности выполнять работу наряду с членами бригады и в то же время контролировать соблюдение ими трудовой дисциплины. Эти обязанности можно совместить, если все члены бригады постоянно на виду. Но если они работают в большом цехе или в разных помещениях, бригадир может не уследить за всеми и подвергнуться взысканию. Надо через профсоюз обратиться к работодателю с предложением устранить противоречия и исправить должностную инструкцию, либо оспорить содержание противоречивых пунктов в суде и добиться их отмены. Если есть основания полагать, что работодатель намерен «не мытьем, так катаньем» подвести профактивиста под увольнение за его профсоюзную деятельность, необходимо собирать доказательства того, что работодатель угрожал либо иным способом выказывал намерение уволить работника. Можно вести аудио- или видеозапись разговоров с начальством (если это не запрещено какими-либо документами, действующими в организации, с которыми работник ознакомлен и обязался их выполнять) и заручаться поддержкой свидетелей. Можно снимать и хранить копии документов, которые подтверждают добросовестное выполнение работником трудовых обязанностей, а также документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения обязанностей, отсутствия на работе и тому подобное. Кроме того, необходимо тщательно знакомиться со всеми документами, которые предлагает подписать работодатель. Если удалось четко зафиксировать факты угроз уволить или наложить дисциплинарные взыскания со стороны работодателя в отношении профлидера за его профсоюзную деятельность, то лучше действовать с опережением и незамедлительно сообщить о таких фактах в прокуратуру. Если работодатель все-таки наложил на работника дисциплинарное взыскание без достаточных на то оснований, такое взыскание надо своевременно обжаловать в комиссию по трудовым спорам или в суд. Студенческие отряды получили статус За прошедшее десятилетие законодательство в области образования существенным образом изменилось. Обязательным стало среднее и полное общее образование, был введен единый государственный экзамен, как основная форма государственной итоговой аттестации школьников и форма вступительных испытаний в учреждениях среднего и высшего профессионального образования. Был принят закон о переходе на новые федеральные государственные образовательные стандарты, значительные изменения внесены в порядок лицензирования и аккредитации образовательных учреждений. Проведено разграничение полномочий в области образования между различными уровнями власти. В общей сложности, за прошедшие десять лет изменения в базовые законы «Об образовании Российской Федерации» вносились более 50 раз. В 2009 году приняты федеральные законы, в том числе «О внесении изменений в статью 50 Закона Российской Федерации «Об образовании» и в статью 16 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в части создания студенческих отрядов) № 329-ФЗ от 21.12.2009 г. В законе определяется, что студенческие отряды создаются для организации временной занятости обучающихся образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования, изъявивших желание в свободное от учебы время работать в различных отраслях экономики страны. Ключевым положением закона является закрепление организационно-правовой формы студенческих отрядов как общественных организаций. Введение единого определения понятия «студенческий отряд» позволяет: z создать четкое представление об особенностях организации и деятельности студенческого отряда; z дать возможность создания единой системы защиты прав и законных интересов участников студенческих отрядов; z устранить возможность дискредитации студенческих отрядов вольнонаемными бригадами молодых людей, которые представляют себя работодателю как студенческие отряды. Студенческие отряды сегодня — это массовое патриотическое движение молодежи высших и средних специальных учебных заведений, которое нацеливает юношей и девушек на решение задач социально-экономического развития страны, трудового воспитания будущих специалистов, улучшения качества их профессиональной подготовки. В то же время развитие движения студенческих отрядов способствует реализации приоритетных проектов Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации, нацеленных на самоопределение молодых людей на рынке труда, развитие моделей и форм вовлечения молодежи в трудовую и экономическую деятельность. Начиная с 2009 года Министерством образования и науки РФ стала планомерно осуществляться работа над проектом Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Отраслевой профсоюз в январе текущего года представил свои замечания и предложения к проекту этого документа. Концепция и полный текст законопроекта, а также другие документы к нему размещены на официальном сайте министерства: http://mon.gov.ru/dok/proj. Принимая во внимание важность этого документа, а также необходимость обеспечения его широкой общественной экспертизой, областной комитет профсоюза работников образования предлагает территориальным профорганизациям принять участие в обсуждении данного законопроекта. Конкретные замечания и предложения к тексту законопроекта просим направлять в обком профсоюза по адресу: 398001, ул. Советская, 7, к. 317. Электронная почта: okprof@lipetsk.ru. ФОТО АЛЕКСЕЯ КОЛБАСКО