Липецкая газета. 2009 г. (г. Липецк)

13 АВГУСТА 2009 № 156/23534/ ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА КОЛЛАЖ НИКОЛАЯ ЧЕРКАСОВА Елена Бредис Признайтесь, многие ли из нас не нарушали заповедь «не сотвори себе кумира»? Мы не только платонически влюбля- лись, мы восторженно покло- нялись и продолжаем покло- няться актерам, музыкантам, режиссерам… Впрочем, такой ли уж это грех? Ведь талант — это искра Божья, и человек, в котором эта искра разгоре- лась, обладает колоссальным даром воздействия на осталь- ных, простых, смертных. И каждый из этих людей спосо- бен дать нам то, чего никто другой не даст. Это благодаря им мы испы- тываем катарсис на спектаклях или концертах, мы очищаемся душевно, становимся чуточку лучше. Или хотя бы просто на- чинаем размышлять над тем, что еще вчера нам и в голову не приходило, а сегодня вдруг ока- залось очень важным. И это уже немало. Иногда бывает достаточно однократного впечатления- потрясения, чтобы в твоей душе что-то перевернулось. Для меня таким потрясением стал спек- такль «Кроткая» по повести До- стоевского в Ленинградском БДТ с ОлегомБорисовым в глав- ной роли. Мне было уже за двад- цать, но, когда в зале зажегся свет, я впервые ощутила неодо- лимуюпотребность встать на ко- лени перед великим артистом. Именно тогда я поняла, что те- атр—на самом деле храмискус- ства. С тех пор прошло более двух десятков лет, но я до сих пор помнюинтонации, мимику, движения актера, помню, что творилось в моей душе. Больше испытать что-то по- хожее мне, к сожалению, не до- велось. Вместе с известием о смерти Олега Борисова сразу пришло осознание невосполни- мой утраты. Во всяком случае, я не стану смотреть «Кроткую» ни с одним другим актером. А вот телевизионныйфильм«Раф- ферти», где Борисов также игра- ет главного героя, готова смо- треть многократно, но… не по- казывают. Хотя именно сегодня этот фильм актуален так, как не был актуален в годы, когда сни- мался. Человек и власть, мета- морфозы, которые происходят с людьми, прорвавшимися к вла- сти, цена, которую они за эту власть платят. Ничто не устаре- ло. И этот фильм куда современ- нее и актуальнее нынче, чем даже «самый правдивый» сери- ал про «ментов». Великое счастье, что хотя бы по каналу «Культура» мы име- ем возможность достаточно ре- гулярно смотреть фильмы из «золотого фонда» советской ки- нематографии. Но знаете, на ка- ком неприятном ощущении я вдруг себя поймала? Идет по «Культуре» потрясающий фильм Григория Козинцева «Гамлет» с гениальным Инно- кентием Смоктуновским в глав- ной роли, а у меня в душе что-то царапает. Точнее сказать, что-то мешает воспринимать фильм так, как раньше. Казалось бы, и в манере игры нет ничего ар- хаичного, и Козинцев как ре- жиссер абсолютно современен, и операторская работа велико- лепная. То же самое неуютное чувство возникло и при показе милой, любимой с детства коме- дии Эльдара Рязанова «Бере- гись автомобиля» с тем же Смоктуновским, сыгравшим очаровательного преступника- альтруиста. А потом мне вдруг все стало понятно. Точнее сказать, я об- наружила, кто же отнял у меня возможность и право наслаж- даться этими выдающимися фильмами. Фактически это сде- лали журналисты канала НТВ. Они показали большое интер- ПЕРЕКЛЮЧАЯ КАНАЛЫ | Кто и зачем создаёт « сенсации » Сокрушение кумиров вью с Иннокентием Михайло- вичем, снятое незадолго до его смерти. Перед телекамерой си- дел высокомерный, надменный и сверхамбициозный старик, который чуть ли не в каждой своей фразе старался подчер- кнуть, что он самый гениаль- ный актер советского и россий- ского кино. Создавалось ощу- щение, что без Смоктуновского этого самого кино вообще бы не было. Оператор с удовольстви- ем фиксировал брезгливо отто- пыренную нижнюю губу акте- ра, его изысканно-небрежную жестикуляцию, снисходитель- ное выражение лица. Короче, это было интервью на тему «Я — и отечественный кинемато- граф», илиже «Все обо мне, лю- бимом». Вполне вероятно, что ста- рость с разными людьми обхо- дится по-разному. Взять хотя бы Владимира Зельдина, пере- шагнувшего девятый десяток: в своих интервью он абсолютно адекватен и неизменно не толь- ко объективен, но и добр в оцен- ках коллег по цеху. Возможно, с возрастом у кого-то все боль- ше начинают проявлятьсяне са- мые лучшие черты характера, недаром же русская пословица гласит: в юности прореха — к старости дыра. Да и вообще, че- ловеческая психика — потем- ки, а чем солиднее возраст, тем больше, видимо, потемок. Вот только объясните мне: зачем было делать это интервью и по- казывать его на всю страну? Да, это был неизвестный и неожи- данный для нас Смоктунов- ский. Да, мы вообще не знали, каким человеком он был. Но разве это что-то добавило к на- шему восприятию фильмов, в которых он играл? Скорее на- оборот, это разрушило их вос- приятие. И я уже не могу пове- рить в искренность доброго, наивного и простодушного ЮрияДеточкина. Амятущаяся душа и благородные порывы принца датского вызывают у меня смутные сомнения, по- скольку где-то на заднем плане я вижу чванливого старика, не имеющего никакого отношения к постановке Григория Козин- цева. В т ом - т о и д е л о , ч т о Смоктуновский-человек в сво- ем последнем интервью слиш- к о м н е с о о т в е т с т в о в а л Смоктуновскому-актеру, ка- киммыпривыкли видеть его на экране. Вот и оставили бы в на- шей памяти только актера. Соб- ственно, много ли найдется ге- ниев, чья личная жизнь была бы лучшей иллюстрацией к их искусству, а искусство — луч- шейиллюстрациейкихжизни? Чаще всего в быту гении оказы- вались людьми тяжелыми, не- редко — просто невыносимы- ми. На то они и гении. Не вижу смысла приводить тому приме- ры из ряда русских писателей и поэтов, они общеизвестны. Вот только скажите, что доба- вилось к вашему восприятию творческого наследияАлексан- дра Сергеевича Пушкина после опубликования его «донжуан- ского списка» и издания книги «Сатанинские зигзаги Пушки- на»? Вам открылось что-то но- вое в его поэзии? Вы стали ина- че воспринимать «Капитан- скую дочку»? У меня язык не повернется отнести подобные явления к разряду «свободы слова». Смешно даже предполагать, что с помощью создания этих теле- передач или издания этих книг нам стремились сообщить какую-то заповедную доселе правду. Просто с самого начала «разгула демократии» хозяева СМИ и книгоиздатели сообра- зили: наибольшую популяр- ность, а значит, и прибыль дают сенсации и скандалы. Именно на этом «удобрении» как на дрожжах растут рейтинги. Лично яничего не имеюпротив, если эти обнародованные скан- далы связаны со «звездами» шоу-бизнеса. Подозреваю, что и сами «звезды» не против та- кой рекламы, подогревающей интерес к ним. Мне просто все равно — в моем отношении к ним ничего не изменится: я не испытывала восторженных чувств к Киркорову и до того, как он обматерил ростовскую журналистку. Но неужели ав- торы подобных «откровений» не чувствуют разницу, не видят границы, которую уже нельзя, недостойно переступать? Но особенный «разгул сво- боды слова» у нас наступает почему-то, когда известный ар- тист умирает. И тут уже никто не вспоминает о том, что о мерт- вых—либо хорошо, либо ниче- го. Акакже, ведьшабашна све- жих могилах приносит диви- денды. И тут на книжных при- лавках, как грибыпосле дождя, появляются воспоминанияжен и любовниц, в изображении ко- торых всенародно любимый ак- тер выглядит далеко не лучшим образом. По телевидениюначи- н ают с я п р о н и к н о в е н н о - откровенные рассказы его зна- комых (или малознакомых) о том, сколько было вместе выпи- то, выкурено, какие женщины нравились покойному и сколь- ко их у него было. Кто их сажа- ет перед телекамерой?! Кто дает иммикрофон в руки?! Кто зара- батывает на издании их так на- зываемых «мемуаров»? Я не хочу знать о том, каки- ми были в быту Олег Даль или Владимир Высоцкий. Они уже вошли в историю как выдаю- щиеся актеры, а Высоцкий еще и как поэт и бард. Все. Поставь- те на этом точку. Количество выпитого тем или другим не имеет никакого отношения к истории искусства. Да и не нам их судить. Почему-то мне на- всегда запомнилась фраза, ко- торой писатель Олег Куваев на- чинает свой рассказ о погибшем альпинисте Мише Хергиане. Попробую воспроизвести ее по памяти: «Никто не примазы- вался к его славе, никто не го- ворил «Я был его другом». Па- мять о нем держали осторожно и трепетно, как держат в ладо- нях крохотного птенца». Поче- му же нам не хватает этой осто- рожности и трепетности? Поче- му мы так спешим примазать- ся и присоседиться? Больше всего меня огорчает и раздражает тот факт, что на это зачастую идут самые близ- кие люди. Если мне невероятно больно видеть замечательного актера Николая Караченцева после инсульта, то почему же его супруге не больно демон- стрировать его перед телекаме- рами таким беспомощным и даже не вполне адекватным? С какой целью это делается? Ведь теперь в памяти большинства телезрителей он останется не сильным и романтичным геро- ем спектакля «Юнона иАвось», не лихим ковбоем из фильма «Человек с бульвара Капуци- нов», а бессловесным и плохо ориентирующимся в простран- стве больным человеком. Кадры с еще не протрезвев- шим актеромВладиславомГал- киным, сидящим за решеткой, демонстрировались на днях по телевидению не раз. Как и ви- деозапись дебоша, который он учинил в баре. Более всего уби- ло не то, как он в пьяном угаре колотил стулом по барной стой- ке, а то, как он демонстрировал милиционеру через решетку свои руки, унизанные перстня- ми. Где привычный образ силь- ного и волевого мужчины? Та- кого мужчины, которого так и хочется назвать настоящим? И как же многие теперь будут смотреть любимый фильм «В августе 44-го»?! Даже в сла- беньком сериале «Я лечу…» хи- рург Гордеев уже не будет вос- приниматься таким, каким его Галкин играет. Все. Сквозь экран теперь будут просвечи- вать пальцы с перстнями. Безусловно, дебош, учинен- ный талантливым человеком, нельзя оставлять безнаказан- ным. Никакой талант не может оправдать хамство и рукопри- кладство. И если состоится суд, то судить должны гражданина РФ, а не известного актера Гал- кина: без снисхождения и по- блажек. Вот только так ли уж было необходимо показывать нам его в пьяном виде бормочу- щим: «Папа меня отсюда выта- щит»? Зачем? Ответы на эти вопросы есть. Тогда быне получилось, какпи- сал Михаил Булгаков, настоя- щего соблазнительного свин- ского скандала.