Липецкая газета. 2008 г. (г. Липецк)

29 марта 2008 г., № 63 (23191) 6 ëÔ  ‡¯Ë‚‡ÈÚ Увольнение по собственному желанию Рассмотрим несколько ситуаций, когда работодатель по разным причинам препятствует увольнению работника по собственному желанию. Права ли администрация? Об этом юристам часто задают вопросы. Итак, работник обратился с заявлением. Работодатель от- казывается уволить его, моти- вируя тем, что в настоящий момент отсутствует работник отдела кадров, который мог бы сделать в трудовой книжке запись об увольнении. Однако отсутствие такого сотрудника никак не может влиять на пра- во уволиться по собственному желанию. Это проблема ис- ключительно руководителя ор- ганизации, который должен был предусмотреть соответс- твующие меры: возложить обязанности на другого работ- ника, принять на место вре- менно отсутствующего со- трудника другого. Допустим, что работода- тель отказывается уволить ра- ботника до того момента, пока последний не сдаст матери- альные ценности либо пока не будет произведена ревизия вверенных ему материальных ценностей. Это противоречит закону, поскольку трудовым законодательством не предус- мотрен отказ в увольнении по таким основаниям. Если рабо- тодатель считает необходи- мым провести ревизию мате- риальных ценностей, то он мо- жет это сделать в течение двухнедельного срока. Довольно часто встреча- ются случаи, когда работода- тель правилами внутреннего трудового распорядка уста- навливает следующее: перед тем как уволиться, работник обязан подписать “обходной лист” у определенного круга лиц. Однако когда тех или иных людей по разным причинам нет на работе или данные лица отказываются подписать об- ходной лист — то теперь и не уволиться? На самом деле требование работодателя не- законно, поскольку в трудовом законодательстве отсутствует такая обязанность работника. Кроме того, в соответствии со ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшаю- щие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными пра- вовыми актами, колдогово- ром, соглашениями, не подле- жат применению. А что делать, если человек заболел в период срока пре- дупреждения об увольнении? Нередко работодатель, поль- зуясь правовой неосведом- ленностью работников, обязы- вает дорабатывать то время, которое они проболели в пе- риод двухнедельной отработ- ки. Однако в трудовом законо- дательстве отсутствует норма, которая говорила бы о про- длении срока уведомления при временной нетрудоспо- собности. Следовательно, та- кая обязанность у работника отсутствует. Встречаются иногда ситуа- ции, когда работодатель отка- зывается увольнять работника, если тот в последний день ра- боты болел. Работодатель не вправе уволить работника в период временной нетрудос- пособности только по своей инициативе (ст. 81 ТК РФ), в данном же случае увольнение производится по инициативе работника. То есть работник должен быть уволен, даже если находится на больничном или в отпуске. Порой можно столкнуться с такой ситуацией: работода- тель просто отказывается при- нять заявление об увольнении либо принимает, но при этом не регистрирует. Проблему можно разрешить двумя спо- собами: передать заявление работодателю в присутствии свидетелей или направить за- явление заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения. Что делать, если решение уволиться работник принял либо когда находился в отпус- ке или командировке, либо в период временной нетрудо- способности? Трудовой кодекс не содержит препятствий для подачи заявления об увольне- нии по собственному желанию в любой форме, в том числе путем направления его по поч- те. Таким образом, работник может направить работодате- лю соответствующее заявле- ние, к примеру, заказным письмом. Таким образом, увольнение может быть произведено по истечении срока, установлен- ного частью 1 статьи 80 Кодек- са, либо в срок, указанный в заявлении работника. При этом следует учитывать, что до ис- течения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не пригла- шен в письменной форме дру- гой работник. Михаил ЛИННИК, юрист газеты “Солидарность” Последнее, понятно, — шутливое замечание, и только потому дозволенное, что сама Степанова не без чувства юмо- ра. По ее мнению, жить и рабо- тать с вечной суровостью на лице вредно, поскольку при- ветливой улыбкой и добрым словом можно добиться боль- шего во взаимоотношениях с людьми, нежели сухостью и строгостью. Да и не та это должность — бригадир, чтобы отдаляться от товарищей по работе, быть «над», а не рядом, вместе. Хотя, конечно, долж- ность предполагает и спрос за порученное дело, и необходи- мость поощрять и наказывать. По справедливости, по заслу- гам. По отношению к самой Степановой в ООО им. М. Горького и в районе в целом именно так и поступали. Зара- ботала — получай звание за- служенного работника сель- ского хозяйства, добилась блестящих результатов в сви- новодстве — добро пожало- вать на Доску почета «Трудовая слава Липецкой области». Спрашиваю Любовь Нико- лаевну, как она отнеслась к из- вестию о занесении на Доску? — Известил меня наш ди- ректор Николай Алексеевич Кобзев. Приехал на ферму, по- манил пальцем к себе, дескать, подойди-ка, Степанова. Ну, ду- маю, натворила что-то. И быс- тро-быстро так в голове про- кручиваю, в чем могла оши- биться или просчитаться. Не- множко даже оробела... А он мне: «С тебя, бригадир, причи- тается. Собирайся на Доску почета фотографироваться». Я чуть не села, где стояла. Вооб- ще-то и директор, и свинарки за меня больше радовались, чем я сама. Вроде бы ничего особенного, работаю и рабо- таю, привесы хорошие, пого- ловье держим. За что? А по- том прикинула и решила, что начальству виднее, и сразу пе- рестала волноваться. Приоде- лась и фотографироваться по- ехала. Раз надо — значит, надо. Для нее, Степановой, этот принцип «Раз надо...» — и жиз- ненная философия, и звезда путеводная с младых лет. Пос- ле школы в родном селе Золо- туха, по настоянию родителей выучилась на оператора-пти- цевода, хотя мечтала о другой профессии. Мать с отцом соч- ли, что так надо, она и поехала в Елец учиться. А потом на пти- цефабрику «Россия» в Грязин- ский район. Опять же так надо было — отрабатывать. По воз- ращении в родное село куда, кроме совхоза, податься? И вот уже без малого двадцать лет оттрубила, даже поваром работала. А в 91-м ей предло- жили пойти на свиноферму — совхозу надо было ответс- твенного и работящего чело- века бригадиром поставить. Не ошиблись тогда в Степано- вой. В лихие годы реформ ди- ректора менялись, вывески обновлялись, в общем, нераз- берихи хватало. Но свинофер- му держали, на распыл поголо- вье не пустили. Сейчас никто не возьмется взвесить вклад в сохранение свиного стада хо- зяйства лично бригадира Сте- пановой, но никто же не ста- нет оспаривать и тот факт, что именно она, Степанова, сыгра- ла не последнюю роль в сбере- жении и приумножении глав- ного богатства и бывшего сов- хоза, ныне ООО, и собственно села Золотуха. Ведь с утратой ферм во многих местах хирели села, теряли работу и падали духом вечные труженики. Ее же родное село по-пре- жнему носит определение «большое», где есть и своя школа, и молодежь, и детский смех звучит на улицах. Есть и перспективы, связанные, в первую очередь, с развитием ООО им. Горького. Но что и как оно будет в светлом, безу- словно, будущем, Любовь Ни- колаевна не знает, не брига- дирского это ума дело. Главная ее забота — выращивание свиней, причем не только на мясо, а прежде всего для вос- производства поголовья, пос- кольку ферма-то племенная, одна из немногих, а то и единс- твенная в области. Огромней- ший свинокомплекс в Лев-Тол- стовском районе, что уже действует и продолжает рас- ширяться, конкуренции не со- ставляет: у него свое направ- ление и иные конечные цели. В Золотуху за племенными хря- ками едут покупатели из хо- зяйств Воронежской, Пензенс- кой, Ростовской, Астраханской и других областей. Молодняк для доращивания отправляют в филиалы ООО им. Горького, что находятся в других райо- нах. Общее свинопоголовье — от поросят-крохотулек, что в родильном отделении нежатся под электрическими лампоч- ками в колпаках, до грузных свиноматок — составляет шесть с половиной тысяч. Их кормят и за ними ухаживают тридцать пять свиноводов во главе со Степановой. Бригадир добрых слов о них не жалела. Особенно лестно аттестовала Марину Кондратьеву, Ольгу Колосову, Любовь Пальчикову, ветврача Александра Орехова. И тут же неожиданно добавля- ет, не без юмора: — О нас, свинарках, иные отзываются небрежно-снисхо- дительно: тоже, дескать, про- фессия — за поросятами хо- дить. Кто так говорит, тот ниче- го в нашем деле не понимает. Некоторые такие говоруны и трем свиньям корм поровну не поделят, а мы, слава Богу, с тысячами управляемся. Кор- мим по науке, по технологии, поголовье здоровое, привесы от 380 до 700 граммов в сутки. А начальник нашего комплек- са Любовь Дмитриева Шмор- гун — профессор в своем деле, любого ученого за пояс заткнет. 34 года свиноводству отдала, я за ней тянусь, тянусь, а дотянуться не могу. Вроде и немало лет отработала, и жур- нал «Свиноводство» настоль- ным стал... Непрофессионалу, конеч- но, трудно судить о степенях познания в том или ином деле, но смею уверить вас, что про- читанная в ходе экскурсии по свиноферме «лекция» Степа- новой произвела впечатление. О хавроньях, пожалуй, она зна- ет все, прямо хоть за кафедру в сельхозакадемии ставь. Но сама академий не кончала, в Чаплыгинском сельхозтехни- куме лишь поучилась. Может, наследственное, из поколения в поколение переданное? — Не-е, меня потомствен- ным свиноводом назвать не- льзя. Мама уборщицей рабо- тала, отец (царствие ему не- бесное) классным печником èÓ  Ú  ÂÚ Ò ÑÓÒÍË ÔÓ˜ÂÚ‡ «Я кормлю Россию свининой», — Ú‡Í Ò͇Á‡Î‡ Ó Ò‚ÓÂÈ  ‡·ÓÚ „  ÓËÌ fl ˝ ÚÓÈ Á‡  ËÒÓ‚ÍË Прежде чем отправиться в Лев-Толстовский район к бригадиру свиноводов Любови СТЕПАНОВОЙ, я не счел за труд съездить на ул. Ленина в Липецке, к областной Доске почета, чтобы посмотреть на лучших людей нашей малой Родины, и в их ряду — на свою героиню. Лицо у нее хорошее — милое, доброе, задумчивое. Интересно, подумал я, а насколько же отличается «официальная» фотография от оригинала? Ведь иногда случается так, что в ожидании «птички» из объектива человек напрягается и потом, на снимке, сам на себя не похож. Степанова, как убедился впоследствии, получилась на карточке один к одному, может быть, несколько строже, чем есть на самом деле. При встрече я узнал ее сразу, хотя одета она была в элегантную, почти девчоночью куртку, а на голове — модная кепчонка. Вот тебе и бригадир, да еще заслуженный работник сельского хозяйства России! Никакой солидности... был. Я одна из всей семьи со свиньями связалась. Сестра в Москве главным бухгалтером работает, брат — водитель. И знаете где? На парфюмерной фабрике. Ничего особенного вроде, да? Но согласитесь: ка- кой контраст в запахах, какими разными «духами» дышим.... Спросил Степанову: никог- да не пожалела ли, что однаж- ды начав жить по принципу «так надо», лучшие годы про- вела на ферме? — О чем жалеть? Каждому — свое. Я кормлю Россию сви- ниной — разве это не дело, а мой труд не почетен? И когда сын Андрей с женой Людой тоже ко мне на ферму пришли, я только рада была. Устрои- лись — и слава Богу, работают старательно. Посоветовала им, пока молодые, поучиться, а они ни в какую. Их устраивает ими избранный путь. Не всем же в начальниках ходить, люди-то ведь несчастными бы- вают оттого, что многого хотят, а добиться не могут. И страда- ют из-за этого, неудовлетво- ренные, всю жизнь. — Ну а что же в жизни глав- ное, на первом месте? — У меня на первом, на втором и на третьем — работа. Почти без выходных и проход- ных. Потребуюсь — ночью поз- вонят и вызовут. Надеваю ре- зиновые сапоги — и на ферму. Так надо... Да еще Достоевско- го люблю читать. Ребята, то есть Андрей с Людой, к нему равнодушны, поэтому дома мы больше говорим о ферме, о свиньях. Живем, кстати, все вместе, в одной квартире, мне ее совхоз дал. От фермы неда- леко... После встречи со Степано- вой еще раз съездил на ул. Ленина, к областной Доске по- чета. Достойные, замечатель- ные люди занесены на нее: умные, талантливые, деятель- ные, работящие. Такие разные и вместе с тем похожие. Всего тридцать человек из сотен ты- сяч трудящихся области. Они, каждый на своем рабочем месте, у станка ли, в школьном классе, в руководящем кресле сделали больше других для общего блага земляков, об- ласти, России. Любовь Нико- лаевна в их ряду — на заслу- женном, так сказать, месте. И уж если она Россию кормит свининой, то кто исключит, что и ее «соседи» по Доске почета этой свининой тоже питают- ся... Михаил ПОКРОВСКИЙ. Многие, наверное, помнят, что раньше была такая долж- ность, трудно представить себе школу 70— 80-х годов без пио- нервожатых. Ими, как правило, шли работать люди, которые не мыслили свою жизнь без педа- гогической деятельности. И многие пионервожатые, рабо- тая в школе, заочно учились в педагогических вузах, затем становясь учителями. Никто из них, наверное, не ожидал, что через 30 лет этот период будет исключен из педагогического стажа и пенсионные органы станут отказывать педагогам в назначении досрочной пенсии по старости. Теперь эти работ- ники обращаются за юриди- ческой помощью в горком профсоюза. В ноябре прошлого года в пенсионные органы обратилась Ирина Р. с заявлением о назна- чении досрочной пенсии по старости как педагогическому работнику, так как на тот мо- мент ее педагогический стаж составил более 25 лет. Однако ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости: не был засчитан год ее работы в должности старшей пионер- вожатой средней школы № 38 г. Липецка. Пенсионные органы ссылались на то, что эта долж- ность не предусмотрена Спис- ком должностей и учреждений для детей, утвержденным Пос- тановлениемПравительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 и Спис- ками должностей, утвержден- ными Постановлением Совета М и н и с т р о в Р С Ф С Р о т 06.09.1991 г. № 463. Ирина не согласилась с данным решени- ем и решила оспаривать свое законное право на досрочную пенсию в суде, а за консульта- цией обратилась в горком профсоюза.Так как она являет- ся членом профсоюза, то ей была оказана бесплатная юри- дическая помощь по интересу- ющим ее вопросам и бесплатно же составлено исковое заявле- ние в суд. Основными доводами пе- дагога были следующие. Стать- ей 55 Закона «Об образовании» гарантировано право на полу- чение пенсии за выслугу лет педагогическим работникам образовательных учреждений в порядке, установленном зако- нодательством РФ. На период работы Ирины Р. в должности старшей пионервожатой при- менялись Списки учреждений и должностей, утвержденные Постановлением Совета Ми- нистров СССР № 1397 от 17.12.1959 г. «О пенсиях за вы- слугу лет работникам просве- щения, здравоохранения и сельского хозяйства». Согласно п.2 Положения о порядке ис- числения стажа для назначения пенсий за выслугу лет работни- кам просвещения и здравоох- ранения в стаж учителей и дру- гих работников просвещения засчитывалась работа в школах в качестве штатных пионерво- жатых. Применительно к данно- му периоду в стаж работы учи- телей для назначения пенсии за выслугу лет засчитывается работа в училищах, школах, пи- онерских лагерях и детских до- мах в качестве старших пио- нервожатых. Более того, рабо- тая в должности старшего пио- нервожатого, Ирина Р. занима- лась педагогической деятель- ностью с детьми по их обуче- нию и воспитанию, что было предусмотрено должностной инструкцией. Работа старшего пионервожатого включала в себя изучение и использование передового опыта работы в де- тских организациях и обучение детей. Также эта работа была связана с дополнительными учебными занятиями с отстаю- щими после уроков, с проведе- нием рейдов с целью проверки подготовки учащимися домаш- ä ‚ÓÔ  ÓÒÛ Ó ÔÂÌÒË flı Педагог отстоял свои права Ò ÔÓÏÓ ˘ ¸ ˛ „Ó  ÍÓχ Ô  ÓÙÒÓ ˛ Á‡ «Мы» уже рассказывали о юридической помощи педагогам, оказываемой Липецким горкомом профсоюза работников народного образования, связанной с пенсионными вопросами. В предыдущей статье говорилось о периодах, которые исключаются из педагогического стажа при досрочном назначении пенсии по старости. Сегодня мы расскажем об исключении периода работы в должности старшего пионервожатого, когда педагогу снова пришлось защищать свои права через суд. них заданий. В 1991 году были отменены списки учреждений и должнос- тей, утвержденные Постановле- нием Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. Вместе с тем Постановлением Конституци- онного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П определено, что введе- ние в действие иных правовых норм, регулирующих порядок и условия пенсионного обеспече- ния граждан, включая размер пенсии, на который рассчиты- вало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (не- зависимо от того, выработан человеком общий или специ- альный трудовой стаж полно- стью или частично), не может служить основанием для ухуд- шения условий пенсионного обеспечения, следовательно, работнику сохраняются ранее приобретенные права на пен- сию в соответствии с условия- ми и нормами законодательс- тва РФ, действующего на тот момент. Ирине в суде необходимо было доказать, что она в спор- ный период осуществляла пе- дагогическую работу. От пра- вильно представленных на су- дебном заседании доказа- тельств зависело, назначат ей досрочную пенсию или нет. Именно на этом этапе у педаго- гов возникают трудности: нуж- ны справки, должностные обя- занности, тарификационные списки, лицевые счета того времени. Эти документы можно найти только в архивах. Ирина обратилась в архив централи- зованной бухгалтерии, но там ей не помогли. Она была на грани отчаяния, так как пони- мала, что эти документы явля- ются решающими для доказа- тельства педстажа в суде и без них ей не назначат досрочную пенсию. Ирина опять обраща- ется за помощью в горком профсоюза, чтобы сделать официальный запрос в архив. Времени до судебного заседа- ния оставалось мало — всего несколько дней. Сложность была и в том, что согласно Тру- довому кодексу данные, нахо- дящиеся в архиве, являются персональными данными ра- ботника и могут быть выданы только самому работнику. Ири- на несколько раз обращалась в архив, но необходимые доку- менты там так и не нашли. Несмотря на критическое положение, педагог не сдава- лась и по совету специалистов горкома на суде представила другие доказательства своей педагогической деятельности: должностные обязанности старшего пионервожатого, штатное расписание за спор- ный период, справку из школы о том, что она действительно работала на данной работе. Как ни сопротивлялся представи- тель Пенсионного фонда, суд принял решение о назначении Ирине Р. досрочной пенсии по старости как педагогическому работнику с момента ее обра- щения в ПФР . Светлана СЕРЕБРЕННИКОВА, правовой инспектор горкома профсоюза работников народного образования и науки. Если до принятия судом постановления размер трудо- вой пенсии работникам, кото- рым работодатель начислял страховые взносы не полно- стью или вовсе игнорировал перечисление средств в Пен- сионный фонд, зависел от это- го фактора, то теперь всем трудящимся, вышедшим на за- служенный отдых , пенсия должна платиться в полной мере. Для этого Пенсионный фонд РФ, как указано в офици- альном ответе, определил объ- емы расходов возмещения из федерального бюджета в поль- зу застрахованных лиц, кото- рым назначается трудовая пенсия, при неуплате или не- полной уплате за них работо- дателями страховых взносов. Кроме того, в настоящее время Пенсионным фондом дорабатывается программный комплекс по назначению и вы- плате пенсий в части автома- тизированного исчисления расчетного пенсионного капи- тала, исходя из суммы неупла- ченных страховых взносов, и перерасчета страховой части трудовых пенсий. В письме указано, что Пенсионным фон- дом РФ в марте—апреле бу- дет проведена работа по мас- совому перерасчету пенсий в соответствии с постановлени- ем № 9-П. После получения офици- ального ответа заместитель п р е д с е д а т е л я ФНПР Д . Кришталь рекомендовал всем членским организациям ФНПР взять под контроль работу от- делений Пенсионного фонда РФ по массовому перерасчету пенсий пенсионерам. Алексей ВЛАДИМИРОВ. íÂÏ ‚  ÂÏÂÌÂÏ В полном объеме ·Û‰ÂÚ ‚ ˚ Ô·˜Ë‚‡Ú¸Ò fl ÔÂÌÒË fl , ÌÂÁ‡‚ËÒËÏÓ ÓÚ Ô  ˜ËÒÎÂÌËÈ  ‡·ÓÚÓ‰‡ÚÂÎÂÈ Федерация независимых профсоюзов России получила официальный ответ Минздравсоцразвития РФ на обращение председателя ФНПР М. Шмакова к министру здравоохранения и социального развития РФ Т. Голиковой о принятии безотлагательных мер по реализации постановления Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П по обеспечению прав застрахованных лиц на трудовую пенсию в полном объеме, независимо от исполнения страхователем обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ. ç‡ ‚ÂÒ‡ ı Ô  ‡‚ÓÒÛ‰Ë fl На работу, как на праздник? Нередко после употребления «злодейки с наклейкой» люди расстаются с родным производством и, увы, не по собственному желанию. В трудовой книжке появляется неприятная запись — уволен за появление на работе в нетрезвом состоянии, есть такая статья в Трудовом кодексе РФ. Так и получилось с рабочим одного из энергетических предприятий г. Ельца Виктором Павловым (здесь и далее имена и фамилии изменены). Трудился он слесарем по ре- монту оборудования тепловых сетей, профессиональная де- ятельность его была связана с повышенной опасностью. Впрочем, даже последнее обстоятельство не смутило челове- ка, и он позволил себе расслабиться. Правда, в конце рабоче- го дня был изобличен мастером, который обвинил Виктора в злоупотреблении спиртным. А через несколько дней Павлов был уволен по статье 81 части 1 Трудового кодекса РФ за появление на работе в со- стоянии алкогольного опьянения. Слесаря такой поворот событий не смутил, и он подал в Правобережный районный суд г. Липецка иск к когда-то родному предприятию, потре- бовав восстановления на работе, взыскания среднего зара- ботка за время вынужденного прогула, возмещениямораль- ного вреда. По его версии, все происходило так. Алкогольных напит- ковВикторнаработене употреблял, в течение дняунего было плохое самочувствие из-за гипертонии, поэтому онпринимал лекарства. А за несколько минут до конца смены мастер об- винил его в пьянстве, однако пройти медицинское освиде- тельствование не предложил, комиссию, которая могла бы засвидетельствовать его состояние, никтоне создал, письмен- ного объяснения у него не взял. А затем — увольнение по статье. Тут-то и увидел акты о нахождении его, Виктора, в нетрезвомсостояниии об отказе отмедицинских освидетель- ствований и дачи объяснений. Но тщетными оказались усилия истца, наверное, думать надо больше все-таки на трезвую голову. Суд отказал В. Пав- лову в удовлетворении его иска, руководствуясь законами, а также документами, свидетельскими показаниями. Скажем, представитель предприятия в судебном заседа- нии опять-таки утверждал: рабочий был пьян на производс- тве и уволен законно. Акт о появлении на работе в нетрезвом состоянии подписали три человека, здесь же работающие. В документе, в частности, отмечено, что у Виктора на тот мо- мент наблюдались такие признаки алкогольного опьянения, как нарушения координации движений, речи, неадекватное поведение, сильный запах спиртного. Тут же сказано, что слесарю предложили дать объяснение в письменном виде, пройти медицинское освидетельствование, но он категори- чески отказался. В судебном заседании люди, поставившие свои подписи в акте, были предупреждены об уголовной от- ветственности за дачу заведомо ложных показаний. Они не испугались, потому что правда была на их стороне, и снова подтвердили то, что засвидетельствовали ранее: да, был на самом деле пьян. Отчегоже побоялсяпройтимедицинское освидетельство- вание слесарь ВикторПавлов?Ивообще, если был трезв, мог бы и добровольно, по собственной инициативе сделать этот шаг, но не сделал. Тем не менее пытался бороться за свои якобы попранные права голословно и бездоказательно, как отмеченов судебныхдокументах, утверждая, будтобыкнему предвзято относится администрация, пытается свести с ним личные счеты. Поставить на этом точку? Оказывается, рано. Виктор подал в областной суд кассационную жалобу на решение районного суда, отказавшего рабочему в удовлетворении иска. Дескать, все необъективно, несправедливо, наказание не соразмернопроступкуитакдалее.Жалобуввышестоящей инстанциипроверили, дело внимательноизучили. Данетже, сказали уже другие представители Фемиды, все сделано за- конно и обоснованно. Все подтверждено и доказано докумен- тально — был пьян на производстве, да еще и связанном с повышенной опасностью. Увольнение вполне законное. Следует все-таки помнить, что трудовой договор между работником и работодателем может быть расторгнут в слу- чаях однократного грубого нарушения трудовых обязаннос- тей, каковым является и появление человека на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Как поссорились… Случилось так, что и одна, и другая спорящие стороны одновременно подали друг на друга в суд. Однако процесс… не выиграл никто. Председатель одного из садоводческих товариществАфа- насийКашин обратился в Советский районный суд г. Липец- ка с иском к Анастасии Пашкиной, члену этого товарищест- ва, о защите чести и достоинства, деловой репутации, ком- пенсации морального ущерба. Дескать, эта дама остановила как-то его коллегу из соседнего садоводческого объединения и наговорила ему невесть что: будто бы он, Афанасий, разво- ровал садоводство, выгнал бухгалтера и принял на работу свою жену, которая собирает деньги за электроэнергию и присваивает их. В этот же суд поступило и другое исковое заявление, встречное, так сказать, от Анастасии Пашкиной. Она тоже требовала защитить ее честь и компенсировать моральный вред, возместить расходы на лекарства. Ибо, по ее версии, Кашин ее терроризирует и оговаривает. Когда она пришла в контору товарищества за справкой, то председатель выгнал ее, обозвал «дурой». Женщина просила, чтобы Кашин в сле- дующем сезоне ее не терроризировал. Чтоже делать в такой ситуации? Ведь каждый имеет пра- во по закону на защиту чести и достоинства, деловой репута- циии такдалее. Выслушали свидетелей.Председатель сосед- него товарищества, которому Анастасия якобы наговорила невесть что о Кашине, совсем запутался в своих показаниях. То утверждал, что разговор такой состоялся в апреле, то в июле-августе и так далее. Сам истец Кашин подчеркнул, что унегодружеские отношенияспредседателем-соседом, потому что тот честный человек… Суд критически отнесся к таким показаниям и не принял их, разумеется, во внимание. Еще двое свидетелей пояснили, что Анастасия лично им ничего плохого о своем председателе не говорила, но в то же времяунихнеприязненные отношения. Бухгалтер, окоторой упоминалось выше, объяснила, что увольнялась из садоводс- тва по собственному желанию, так как ее обидел начальник. Но после его извинений она вновь вернулась на работу в пре- жней должности. Эта свидетельница также не подтвердила, будто быАнастасия плохо отзывалась о председателе товари- ществаКашине.Ненашлось свидетелейидоказательств того, что председатель выгнал Анастасию Пашкину из конторы, обзывал ее и прочее. Всоответствии со статьей56Гражданско-Процессуально- го кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоя- тельства, на которые ссылается. В данном случае ни одна из сторон ничего не доказала, разве что пар выпустила. Советс- кий районный суд вынес решение, согласно которому и Афа- насию, и Анастасии отказано в удовлетворении их исков о защите чести, достоинства, деловойрепутации, компенсации морального вреда. Опасно? Запретить Защищая права определенной части населения, в Липецкий районный суд с заявлением обратился прокурор района. Он потребовал запретить эксплуатацию скотомогильника, принадлежащего сельхозкооперативу «Березка». Представитель прокуратуры пояснял, что предприятие занимается производством и переработкой сырья животного происхождения. В результате образуются биологические от- ходы, которые утилизируют путем захоронения их в скотомо- гильнике. Но… с нарушением требований законодательства. Размеры ямы не соответствуют нормам, скотомогильник не оборудованвытяжнойтрубой, не огражденглухимзабором с въездными воротами. Здесь нет навеса, помещения для вскрытия трупов животных и хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, инструментов. Площадь скотомогильника всего 100 квадратных метров, а согласно нормам должна быть не менее 600. Санитарно-защитная зона от скотомогильника до жилых домов — 600-700 метров, а по нормамдолжнабытьнеменее одного километра.Даивообще, расположенэтот скотомогильникв селеМалашевкаЛипецко- го района незаконно, без разрешения соответствующих офи- циальных органов. Все эти грубые нарушения негативно влияют на состояние окружающейприродной среды, создают угрозу здоровью населения. Изучив ситуацию, суд вынес решение: запретить СХПК «Березка» эксплуатацию скотомогильника, обязать коопера- тив в срок до 1 мая засыпать ямущебенкой, забетонировать и установить соответствующий информационный щит. Александр ХАУСТОВ. По материалам пресс-службы Липецкого областного суда.