Липецкая газета. 2008 г. (г. Липецк)

«ЛГ», 15 марта 2008 г. № 51-52 (23179-23180) СТР. 5 ÉÎ‡Ò Ô  ÓÙÒÓ ˛ ÁÓ‚ Шаг за минимальный порог. Реально ли? é·Î‡ÒÚÌ ˚ Â Ô  ÓÙÎˉ  ˚  ‡ÒÒ͇Á ˚ ‚‡ ˛ Ú Ó ‚ÓÁÏÓÊÌÓÒÚ flı ÏÂÒÚÌÓ„Ó ÔÓ‚ ˚ ¯ÂÌË fl ÏËÌËχθÌÓÈ Á‡  ÔÎ‡Ú ˚ Требование ФНПР о том, что минимальный размер оплаты труда должен быть не меньше прожиточного минимума для трудоспособного населения, было выдвинуто уже давно. С 1 сентября 2007 года МРОТ на федеральном уровне равен 2300 рублей, регионы получили право самостоятельно устанавливать повышенный МРОТ. О том, какой МРОТ установлен на территориях в центре России, как он соотносится с региональными прожиточными минимумами, корреспондент центральной профсоюзной газеты “Солидарность” узнала от руководителей территориальных профобъединений. Анатолий ЖИДКИХ, Липецкая область: — 2300 рублей — МРОТ в области, а прожиточный ми- нимум для трудоспособного человека на 4-й квартал 2007 года был 3340 рублей. По вопросу увеличения МРОТ созда- на рабочая группа, ведутся переговоры. Мы предлагали поднять МРОТ на уровень прожиточного минимума, с пос- ледующим ежеквартальным повышением в соответствии с ростом стоимости потребительской корзины. Положитель- ного решения пока не принято из-за отсутствия в области средств. Мы в рабочей группе работаем над новой системой оплаты труда бюджетников. Михаил БАТИН, Костромская область: — В области с сентября 2007 года установлен МРОТ в 2300 рублей. Прожиточный минимум для трудоспособного населения на IV квартал минувшего года составил 3922 рубля. Подписано дополнительное соглашение, устанавли- вающее минимальную месячную зарплату работникам во внебюджетной сфере соразмерно величине прожиточного минимума с марта текущего года. И в отношении бюджет- ников вопрос будет решаться так же — если получится, то с апреля 2008 года. Игорь КАЕНКОВ, Тульская область: — В бюджетной сфере первый разряд тарифной сетки у нас установлен в размере 2683 рубля. Мы, помимо всех надбавок на федеральном уровне, еще и на 7 процентов уве- личили зарплаты бюджетникам в ноябре. С 1 апреля вводим отраслевую систему оплаты труда в нескольких учреждени- ях образования, а с 1 сентября будемвводить ее повсеместно. И туда мы как раз закладываем параметр базовой ставки на уровне прожиточного минимума. Александр ГРЕЧАНИНОВ, Калужская область: — 12 сентября 2007 года Трехсторонняя комиссия при- няла решение: минимальная зарплата в области должна равняться прожиточному минимуму для трудоспособного человека. В то время областной прожиточныйминимум был 3670 рублей, а уже в 4-м квартале — 3860. С увеличением прожиточного минимума будет ежеквартально принимать- ся решение о повышении МРОТ. Владимир ФИШИН, Новгородская область: —Пока за счет областного бюджета МРОТ до прожиточ- ного минимума у нас не увеличен. Есть программа повыше- ния, она обсуждалась Трехсторонней комиссией, представ- лена губернатору. В переговоры мы вступили, но еще не сумели договориться, потому что нужны солидные деньги. СейчасМРОТ—2300 рублей, а прожиточный минимум для трудоспособного населения — 4308. Валерий КОРЕШКОВ, Тверская область: — У нас прожиточный минимум для трудоспособного жителя области — 4210 рублей. Но в региональном согла- шенииМРОТ разделен на две части: 2300—для бюджетни- ков, а в производственной сфере все работодатели выплачи- вают минимальную зарплату не менее прожиточного мини- мума, с ежеквартальной индексацией. Михаил БАЛАБКО, Брянская область: — На январь 2008 года прожиточный минимум для ра- ботающего населения — 3648 рублей, и МРОТ для внебюд- жетной сферы находится на этом уровне. С 1 января всту- пило в силу соответствующее соглашение с администрацией и работодателями, и согласно ежеквартальному повышению прожиточного минимума будет увеличиваться и МРОТ. Однако не все работодатели выполняют это соглашение. Леонид ФРОЛОВ, Рязанская область: — 29 декабря подписано дополнительное соглашение о минимальной зарплате в регионе, которая с 1 января 2008 года на 10 процентов больше федерального уровня. То есть не 2300, а 2530 рублей. У нас действует единая тарифная сетка, и, чтобы перейти к МРОТ на уровне прожиточного минимума, надо фактически удваивать фонд оплаты труда, а это непосильная задача. За 4-й квартал 2007 года прожи- точный минимум для трудоспособного населения области —4017 рублей. Во внебюджетном секторе количество пред- приятий, где в колдоговорах утвердили эту норму, невелико, то есть на значительном количестве предприятий это не реализовано. В новом соглашении закрепляется, что во внебюджетной сфере устанавливаетсяМРОТ на уровне про- житочного минимума, а в отраслях, где это невозможно сделать (к примеру, АПК, легкая и текстильная промыш- ленность), работодатель с представительными органами работников готовит программы доведения минималки до прожиточного минимума до 1 января 2009 года. По бюджет- никаммыдоговорились повторить формулировку из окруж- ного соглашения: в целях доведения МРОТ до прожиточно- го минимума в бюджетной сфере правительство области обязуется разработать соответствующуюпрограмму совмес- тно с областным объединением профсоюзов. Евгений МАКСИМЕНКО, Смоленская область: — МРОТ в области — 2600 рублей. Протокол об этом подписан 31 января. Прожиточныйминимумна 4-й квартал 2007 года для трудоспособного населения—4013 рублей. С новой администрацией области мы подписали Трехсторон- нее соглашение. Внемпредусмотрено, что ближе к 2009 году постараемся выровнять МРОТ и прожиточный минимум. Николай ШАТАЛОВ, Белгородская область: — В конце 2007 года мы заключили Трехстороннее со- глашение на 2008—2010 годы. В раздел оплаты записали, что МРОТ с 1 января 2008 года устанавливается на уровне не ниже прожиточного минимума для внебюджетного сек- тора экономики. Сейчас мы работаем с трудинспекцией, отслеживаем, где и как выполняется соглашение, подклю- чили к этому отраслевые профорганизации. Многие орга- низации данное обязательство перенесли в свои соглашения, в районах работают трехсторонние соглашения, где это тоже записано. По бюджетникам такой договоренности нет, хотя мы вступили в очередную стадию переговоров и с властью, и с работодателями. Опрос провела Наталья КОЧЕМИНА. ùÍÒÔ  ÚËÁ‡ «Успешные» и «неуспешные» реформы Ç Í‡ÍË ı „  ‡Ù‡ ı ËÒÒΉӂ‡ÌË fl ·Óθ¯Â ÔÛÌÍÚÓ‚ Эксперты аудиторско- консалтинговой компании “ФБК” подготовили исследование экономики России за восемь лет: с 2000 по 2008 год. Они проанализировали макроэкономические показатели и социально- экономические индикаторы, а также успешность проведенных за это время экономических реформ и преобразований. Картина получилась противоречивая. За последние восемь лет в стра- не выросли основные макроэконо- мические показатели: валовая национальная продукция—на 72 процента, индекс промышленного производства—на 56,2 процента, продукция сельского хозяйства —на 34,2 процента, внешнеторго- вый оборот — в 5 раз. Такие дан- ные привел директор департамен- та стратегического анализа “ФБК” Игорь Николаев. Социально-эко- номические индикаторы уровня жизни также улучшились. Реаль- но располагаемые денежные дохо- дывыросли почти в 2,5 раза. Более чем в 3 раза увеличилась реально начисленная заработная плата. Реальный размер назначенных месячных пенсий вырос в 2,5 раза. Кроме того, сократилась доля на- селения людей с доходами ниже прожиточного минимума — было 29 процентов, стало менее 15. То есть подавляющее боль- шинство макроэкономических показателей говорит о том, что все хорошо. Однако в стране наблюда- ется рост неравенства населения по доходам и рост инфляции. Это объясняется, по словам Николае- ва, качеством реформ, проведен- ных в стране за эти годы. Как по- казывает вторая часть исследова- ния, большей частью они были скорее неуспешными, чем успеш- ными. Специалисты составили табли- цу, в которой разнесли проведен- ные реформы по графам “успеш- ные”, “скорее успешные”, “скорее неуспешные” и “неуспешные”. К прискорбию, раздел “успешные” пустует. К “скорее успешным” эксперты отнесли налоговую и банковскую реформы, развитие фондового рынка, формирование рынка земли и реформу трудовых отношений (последнее вызывает вопросы). “Скорее неуспешных” реформ больше всего: это — реги- ональная, научно-технологичес- кая, антиинфляционная и про- мышленная политика, реформы образования, здравоохранения, АПК, реформирование естествен- ных монополий, формирование государственного финансового контроля. В “неуспешные” попали административная реформа, пен- сионное обеспечение,ЖКХ, защи- та прав собственности, развитие конкуренции, приватизация и монетизация льгот. По словам ректора Российской экономической школы Сергея Гу- риева, рост дифференциации насе- ления по доходам и рост корруп- ции в стране незначительный. Однако и коррупция, и дифферен- циациянаходятсяна неприемлемо высоком уровне — выше, чем в странах с сопоставимым с Россией уровнем дохода. Руководитель Центра социальной политики Ин- ститута экономики РАН Евгений Гонтмахер считает, что расслоение общества идет в основном по воз- можностям оплаты услуг образо- вания и здравоохранения. Около половинытрудоспособного населе- ния не получают никакую меди- цинскую помощь, помимо выпис- ки больничного листа. Это пенси- онер имеет возможность стоять в очередях в поликлинике, а работа- ющий так делать не будет. Такая же ситуация, по мнению Гонтма- хера, и в образовании, где только люди обеспеченные и со связями могут дать своим детям возмож- ность поступить в достойные шко- лу и вуз. В целом перед новой властью в России, по мнению экспертов, стоят сложные задачи. В первую очередь, надо дорабатывать все реформы, которые были осущест- влены неуспешно. В частности, экономика должна стать более централизованной и основанной на инновациях. Одни эксперты считают, что сначала надо бороть- ся с инфляцией и социальным не- равенством. Другие полагают, что это может быть ошибкой, а в пер- вую очередь надо работать над об- разованием, здравоохранением и демографией. Анна МАЛАХИНА. Особенно резко Тарасенко высказался по поводу ликвидации Министерства труда и Ми- нистерства здравоохранения и создания на их базе объединенного органа — Минзравсоцраз- вития. «Теперь, когда нет специализированно- го ведомства по труду, все вопросы решает Министерство финансов. АполитикаМинфина понятна—сокращать расходы. Иэто идеология каждого подобного министерства в любой стра- не.Ито, что вопросытруда былиотданыведомс- тву, которое должно сокращать расходы,—это одна из больших ошибок, которые были допу- щены в ходе административной реформы», — подчеркнул Тарасенко. В этом контексте Михаил Васильевич отме- тил также отсутствие целенаправленной госу- дарственной политики в области оплаты труда, которая прежде всего наглядно реализуется в сфере тарифных бюджетных сеток и о которой на протяжении ряда лет много говорится, но серьезных подвижек в этом вопросе на сегод- няшний день нет. Точно такая же картина во внебюджетных отраслях экономики, где прак- тически не видна роль государства на цену труда. «Это выражается в том, что если в Запад- ной Европе соотношение в оплате между низ- коквалифицированным и высококвалифици- рованным трудом составляет 1,5, а в такой сверхлиберальной стране, какСША, максимум 2,1 раза, у нас этот разрыв составляет 10-15 раз. Такое стало возможным в том числе и потому, что государство устранилось от решения этих вопросов на непростом этапе формирования новыхтрудовыхотношенийвусловияхрынка», — считает Михаил Тарасенко. Что касается социальной помощи, говорил профлидер, в свое время в Советском Союзе пенсия в среднем составляла 120 рублей, а про- езд в трамвае стоил 3 копейки. Тогда никто и не поднимал вопрос, каким же образом полу- чить бесплатный билет ветерану, потому что расходына проезд не составляли значительную сумму затрат в бюджете пенсионера. «Различ- ные пособия и добавки — это не решение про- блемы, — сакцентировал Михаил Васильевич. — Я полагаю, что решение кроется не в допла- тах, а в законодательном определении достой- ного уровня пенсий. Эту линию, которая тож- дественна позицииФНПР, я, как депутат, буду стараться проводить в жизнь, поскольку пред- ставляю в Госдуме профсоюзы». Много сейчас говорится о том, чтобы кол- лективный договор распространялся только на членов профсоюза. В этом кроется опасность, помнениюМихаила Тарасенко, возникновения на одном и томже предприятии двух договоров (для членов профсоюза — один, другой — для остальных работников), и для не членов про- фсоюза документ станет содержать бо / льшие преференции от работодателя, потому что пос- ледний будет заинтересован в том, чтобы ниве- лировать профорганизацию. Это уже доказал мировой опыт. Что можно предпринять в этом случае? Например, профсоюзу и работодателю создать совместный фонд (где львиная доля средств будет принадлежать работодателю), из которого членам профсоюза будет покрываться часть стоимости путевки, допустим, детям в лагерь, а нечлены профсоюза станут приобре- тать ее за полную стоимость. Подобных догово- ренностей, отметил Тарасенко, на каждом предприятии можно достигнуть немало. Непросто стоит вопрос и с профсоюзной учебой. Вряд ли можно надеяться, что работо- датели будут обеими руками голосовать не только за обучение профлидеров, но даже за совместную учебу всех социальных партнеров (есть, правда, в нашей области положительные примеры) и вкладывать в этот процесс значи- тельные средства. «Никто из капиталистов не будет взращивать в нас силу и образованность. Социальное партнерство — это мягкая форма борьбымежду трудоми капиталом, способству- ющая предупреждениюнегативного радикаль- ного развития событий», — сформулировал Тарасенко суть явленияипривел такойпример: на одном из металлургических заводов страны вышло распоряжение администрации о предуп- режденииперсональнокаждого донора, а также работников, часто болеющих, о том, что по итогам года их денежный оклад будет пересмот- рен в сторону снижения в связи с неэффектив- éÚÍ  Ó‚ÂÌÌ ˚ È  ‡Á„Ó‚Ó  Не обходя острые углы, Óڂ˜‡Î ̇ ‚ÓÔ  ÓÒ ˚ ÎËÔˆÍË ı Ô  ÓÙ‡ÍÚË‚ËÒÚÓ‚ ‰ÂÔÛÚ‡Ú ÉÓÒ‰ÛÏ ˚ åË ı ‡ËÎ í‡  ‡ÒÂÌÍÓ «Липецкая газета» уже сообщала о том, что депутат Госдумы, председатель Горно- металлургического профсоюза России Михаил Тарасенко недавно встречался с профактивом области. Разговор на встрече состоялся серьезный, откровенный и продолжался около двух часов. Сначала Михаил Тарасенко изложил свою позицию по многим социальным аспектам нашей жизни, а затем уже отвечал на вопросы и предложения со стороны профактива. ным использованием ими рабочего времени. Вот вам и социальная направленность бизне- са. Что необходимо делать при такомраскладе? Изыскивать средства в профсоюзном бюджете на обучение профактива. Горно-металлурги- ческий профсоюз, привел пример Михаил Та- расенко, тратит на эти цели 16 процентов от своего бюджета. «Если мыи дальше 60 процен- тов профсоюзного бюджета будем направлять на материальную помощь, а не добиваться по- добного выделения денег работодателем, отста- ивать достойную зарплату, то нам постоянно будет не хватать средств, в том числе и на уче- бу», — подчеркнул профлидер и добавил, что вопросы обучения у профсоюзов, несомненно, должны быть приоритетными. В заключение Михаил Тарасенко пообещал собравшимся, что такие встречи с профактивом Липецкой области станут регулярными. Алексей КОЛБАСКО. ФОТО АВТОРА Диалог начинается; после встречи — снимок для газеты. Однако сначала о хорошем. После выхода в свет в 2004 году постановленияГенерального совета ФНПР «О новой редакции концеп- ции информационной политики ФНПР» и ряда других документов произошел определенный всплеск печатных профизданий, лидеры è  ÓÙÒÓ ˛ Á ˚ Ë ëåà «Белые пятна» ‚Ò  ˘  ÒÛ ˘ ÂÒÚ‚Û ˛ Ú ‚ ËÌÙÓ  χˆËÓÌÌÓÏ ÔÓÎÂ Ô  ÓÙÒÓ ˛ ÁÓ‚ За пять лет выхода в свет нашего выпуска «Мы» уже неоднократно поднимали вопрос информационной работы профсоюзов. Высказывали на газетных страницах свое мнение на этот счет и рядовые профактивисты, и журналисты, подготовил статью для выпуска руководитель пресс-службы департамента общественных связей ФНПР Геннадий Ходаков. Наши корреспонденты обсуждали вопросы работы профсоюзных СМИ на семинарах в Москве и Санкт-Петербурге. Совсем недавно, в конце января, на заседании Генерального совета ФНПР, где присутствовал наш корреспондент, снова возникла тема информационного обеспечения профсоюзов. Не ошибусь, если скажу, что сегодня нет ни одного профактивиста, который бы не понимал значимость СМИ для профсоюзного дела. Но маховик здесь, тем не менее, раскручивается с большим пока скрипом. Есть, на мой взгляд, тому причиной несколько моментов. профдвиженияи в центре, и в реги- онах стали чаще появляться в ра- дио- и телеэфире. Многие отрасле- вые профсоюзыитерриториальные профобъединенияимеют свои газе- ты и журналы. Если взять наш ре- гион, то спецвыпуск «Липецкой газеты» о профсоюзной жизни «Мы»давноужеприобрелпопуляр- ность у большейчастипрофактива, газета «Сегодня и завтра» профор- ганизации НЛМК постоянно нахо- дит своего читателя. Нет, однако, у Федерации профсоюзов области пока регулярной связи с местными телекомпаниями, да и сайт ФПЛО в Интернете отсутствует, правда, в планах Федерации — открыть его в этом году. Кстати, на упомянутом заседа- нии Генсовета заместитель предсе- дателя ФНПР Олег Нетеребский заметил, что недооценивают профсоюзники ресурс Интернета, а ведь именно через него возможно расширение аудитории. Тем не ме- нее, почтиполовина членскихорга- низаций не имеет собственных сай- тов, аунекоторыхвообщенет выхо- да во Всемирную «паутину». Но, отказываясь от издательской де- ятельности, открытия собственных страничек в Интернете, то есть от установления постоянных контак- тов с рядовыми членами профсою- зов, последние, по сути, отказыва- ются от борьбы за расширение членства, отинформированиявсего общества о реальной деятельности профорганизаций. Все ли это осоз- нают? (Окончание на 6-й стр.) ëÂ„Ó‰Ì fl ‚ ‚ ˚ ÔÛÒÍÂ: l åË ı ‡ËÎ í‡  ‡ÒÂÌÍÓ ‚ÒÚ  ÂÚËÎÒ fl Ò ÎËÔˆÍËÏ Ô  ÓÙ‡ÍÚË‚ÓÏ l ä‡Í ÓˆÂÌË‚‡Ú¸ ͇˜ÂÒÚ‚Ó Ó·  ‡ÁÓ‚‡ÌË fl Ë Ú  Û‰ Ô‰‡„Ó„Ó‚? l Ç·‰ËÏË  ÇÂÚ  – ËÁÓ·  ÂÚ‡ÚÂθ, Û˜ÂÌ ˚ È, Ô‡Ú  ËÓÚ l äÓÏ‡Ì‰Ë  ӂ͇: ÍÓ„‰‡ ÏÓÊÌÓ Ë ÌÛÊÌÓ, ‡ ÍÓ„‰‡ ÌÂθÁ fl l ÇÍÛÒÌ ˚ È Ó·Â‰... ÔÓ˜ÚË ‰‡  ÓÏ l è  ÓÙÒÓ ˛ Á ˚ – ÌÂ Ô  ˉ‡ÚÓÍ ‚·ÒÚË l Ç ÉÓÎÎ˂ۉ ̇Á  ‚‡ÂÚ ÌÓ‚‡ fl Á‡·‡ÒÚӂ͇ l óÚÓ ÒΉÛÂÚ Á̇ڸ Ó ÒÍˉ͇ ı l 1905 „Ó‰: Á‡ Ô  ‡‚‰Ë‚ÓÒÚ¸ Ô˜‡ÚÌÓ„Ó ÒÎÓ‚‡