Липецкая газета. 2007 г. (г. Липецк)

21 июля 2007 г., № 140 (23018) 7 Ç ÏË  Ó‚ÓÏ Ï‡Ò¯Ú‡·Â 2 раза по 48 часов без «Кока-колы» Работники крупнейшего центра распределения заказов Coca-Cola в Великобритании планируют провести две забас- товки, каждая из которых будет длиться сорок восемь часов: 26-27 июля и 13-14 августа. Организаторы забастовок тре- буют увеличить заработную плату и сократить количество рабочих часов. Начиная со сле- дующей недели профсоюз от- даст распоряжение 400 работ- никам о прекращении работы в сверхурочное время . «Мы люди, а не роботы. Наш труд должен достойно оплачивать- ся. Боссы фирмы получают сверхприбыли за счет нашего труда, а работники не видят ни- какой компенсации», — под- черкивают представители профсоюзов. Прибавка — курам на смех Глава ассоциации израиль- ских профсоюзов «Гистадрут» Офер Эйни отказался от комп- ромиссного предложения ми- нистерства финансов о повы- шении заработной платы госу- дарственных служащих на 0,2 процента и еще на 0,1 процен- та за каждый год, прошедший без забастовки. Переговоры между сторонами должны про- длиться до понедельника, ког- да состоится решающая встре- ча профлидера с министром финансов. «Согласно моей оценке нам придется в ближай- ший вторник или среду объ- явить всеобщую забастовку в общественном секторе, — за- явил Эйни. — До сих пор я не заметил никакого намерения достичь компромисса». «Гис- тадрут» требует 13-процентно- го повышения зарплаты для работников общественного сектора. Свое требование профсоюзы основывают на том факте, что с 2001 года повыше- ние зарплат в общественном секторе не производилось. Акрополь не закроют. Пока Смотрители афинского Ак- рополя отменили забастовку, которую они запланировали на 21-24 июля. Правительство страны согласилось удовлетво- рить часть требований работ- ников Акрополя после того, как на минувших выходных те про- вели двухдневную предупреди- тельную забастовку. Среди тре- бований профсоюза были бо- лее гибкие условия работы, по- вышение оплаты труда, увели- чение количества рабочих мест и зачисление в штат временных и сезонных работников, кото- рых нанимают на краткий срок, и их трудовые гарантии значи- тельно меньше, чем у постоян- ных служащих. Впрочем, проф- союз оставил за собой право на дальнейшие забастовки, если правительство не сдержит данные смотрителям обеща- ния. Бармены и швейцары — все равно что шахтеры По мнению представителей итальянских профсоюзов, ра- боту барменов, швейцаров в гостиницах и танцовщиц нужно приравнять по тяжести к де- ятельности шахтеров. Во вре- мя переговоров с правительс- твом по поводу реформирова- ния системы начисления пен- сий представители профсою- зов собираются предложить расширить список профессий, которые считаются тяжелыми и позволяют людям уйти раньше на пенсию. В настоящее время к таким профессиям относится деятельность работников гор- нодобывающей промышлен- ности и людей, работа которых связана с пребыванием глубо- ко под водой. Однако профсо- юзные работники считают, что любые профессии, предпола- гающие работу по ночам, вклю- чая медсестер, полицейских и швейцаров гостиницы, должны быть внесены в список тяже- лых. Кроме этого, бармены, танцовщицы и учителя началь- ных классов тоже должны быть внесены в этот реестр. Богатые и бедные в Англии Разница в доходах богатей- ших и беднейших людей в Ве- ликобритании достигла макси- мальной величины за послед- ние 40 лет. Богатые становятся еще более состоятельными гражданами и отгораживаются от остального общества. Сред- няя группа, которая включает людей, не являющихся ни бога- тыми, ни бедными, составляет в настоящее время около поло- вины британского населения, тогда как в 1980 году она вклю- чала две трети британцев. Чис- ло средних домохозяйств по- степенно уменьшается. По рас- четам профсоюзов, в послед- ние шесть лет зарплаты и бону- сы директоров 100 крупнейших британских предприятий росли в 17 раз быстрее, чем средние зарплаты. Пропасть между бо- гатыми и бедными увеличилась и при сохранении текущих тен- денций продолжит расширять- ся. По информации электронных СМИ. В 1993 году Фонд соц- страха вернули правитель- ству, после чего большин- ство профорганизаций на предприятиях немедленно попало в зависимость от работодателей. А вот цент- ральные аппараты ФНПР и отраслевых профсоюзов стали выполнять представи- тельские функции в рамках трехсторонних комиссий в центре и на местах. Иногда складывается ощущение, что единственной целью сво- ей работы профсоюзы видят исключительно подготовку генерального и отраслевых соглашений между работ- никами и работодателями. Но дело в том, что эти ме- ханизмы, на мой взгляд, не работают. Почему рабочие завода «Форд» в прошлом году бас- товали, разве их не защи- тило Тарифное соглашение между Профсоюзом работ- ников предприятий с ино- странными инвестициями РоссийскойФедерации иАс- социацией совместных пред- приятий, международных объединений и организаций на 2005-2007 годы? Работ- ники заводов «Кока-кола», также конфликтующие с работодателем, помимо вы- шеупомянутого подпадают также, очевидно, под дейс- твие Отраслевого тарифного соглашения по организаци- ям пищевой и перерабаты- вающей промышленности. Неужели им недостаточно такой двойной защиты? По- чему рабочийдень водителей маршруток, ставших из-за усталости чуть ли не главной причиной крупных аварий, составляет 12 и более часов, ведь есть соглашение по ав- томобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту? Почему такая, казалось бы, сила, какПроф- союз строителей России, не предпринимает достаточно активных действий по пово- ду многочисленных смертей на столичных стройпло- щадках, имеющих причи- ной, надо полагать, полное пренебрежение правилами производственной безопас- ности? Ослабление профсоюзно- го движения—это не только наш, российский, феномен. В так называемых развитых странахвлияниепрофсоюзов тоже уменьшается. Если в Великобритании с ее слав- ными тред-юнионистскими традициями в профсоюзах состоит каждый третий на- емный работник, то в США — каждый восьмой. За по- ë‚ÓÈ ‚Á„Î fl ‰ Рано ставить крест на профсоюзах Ç ÏË   ÌÂÚ ‰  Û„Ó„Ó Ï ı ‡ÌËÁχ Ó· ˘ ÂÒÚ‚ÂÌÌÓ„Ó ÍÓÌÚ  ÓÎ fl Á‡  ‡·ÓÚÓ‰‡ÚÂÎ fl ÏË, Í  ÓÏ ӷ ˙ ‰ËÌÂÌËÈ Ò‡ÏË ı Ú  Û‰ fl˘ Ë ı Ò fl следние годына третьи более сократился этот показатель в Швейцарии, Голландии, Испании и Греции. Более чем наполовину обезлюдели профсоюзы Португалии и Франции. Почему так про- исходит? Да потому, что значительную часть функ- ций классических профсо- юзов в XIX-XX веках после принятия соответствующих законов взяло на себя феде- ральное правительство. Иго- сударство, как в США, так и в странах Европы оказалось более эффективным гаран- том прав и свобод работаю- щего по найму. Скажем, в США в 1938 году был создан аппарат принуждения рабо- тодателей в лице Федераль- ного бюро труда, которое и сейчас наводит ужас на нечестных капиталистов. В России принято до- статочно современное тру- довое законодательство. И у нас тоже есть ведомство, ответственное за трудовую политику, — Федеральная служба по труду и занятости (ФСТ). По данным отчетнос- ти ФСТ, в 2005-2006 годах ежегодно регистрировалось около 2 миллионов наруше- ний законодательства о тру- де. Очевидно, что и незаре- гистрированных нарушений также в избытке. При этом только в каждом20-м случае на нарушителей налагается штраф, который в среднем составляет аж целых 2,4 ты- сячи рублей! По сравнению с выгодами, которые можно получить, если наплевать на законодательство, это просто мизер. Неудивительно, что, взвесив возможные послед- ствия в виде увольнения и сжав зубы, наемные работ- ники предпочитают молча выполнять незаконные рас- поряжения начальников. В результате мы видим засы- пающих за рулем водителей и аварии на производствах, где гибнут люди. При этом граждане практически не обращаются за защитой сво- их интересов в ФСТ — лишь одно из двадцати нарушений выявлено в результатежалоб собственно наемных сотруд- ников. Почему так происходит? Да потому, что у нас либо государство само являет- ся работодателем, либо мы видим тесное переплетение интересов конкретных чи- новников и бизнес-структур, формально являющихся частными. В рыночной эко- номике такая система не может контролировать сама себя — интересы прибыли все равно возьмут верх. Есть ряд очевидных ре- шений, прежде всего в сфере контроля за соблюдением трудового законодательства. Во-первых, повысить штра- фы, причем резко. Во-вто- рых, укрепитьФСТи расши- рить ее полномочия. В-тре- тьих, нужна массированная информационная кампания по разъяснению основ тру- дового законодательства. Не менее необходимо и создание сети государственных юри- дических консультаций, которые оказывали бы рабо- тающим россиянам помощь по вопросам трудового зако- нодательства. В мире пока не найде- но другого механизма об- щественного контроля за работодателями, кроме объединений самих трудя- щихся. Важнейшей задачей является отделение низовых профорганизаций, действу- ющих на предприятиях, от работодателя, избавление союзов от финансовой и ор- ганизационнойзависимости. Может быть, ФСТ необходи- моввестигрантыдляпрофсо- юзов за создание собственной системы юридической под- держки членов (альтерна- тивной государственной), за улучшение социальных условий, за создание сис- темы профессионального обучения и переобучения, региональных и отраслевых служб трудоустройства, а в перспективе, возможно, систем дополнительного социального и пенсионно- го обеспечения. В идеале российский профсоюз XXI века должен стать не только гарантом соблюдения тру- довых прав, но и финансово мощнойструктурой, которая предоставляла бы своим членам востребованные ими услуги разного рода. Речь идет о поддержке в трудо- вых спорах, юридической помощи, профобучении, стажировках, поиске рабо- ты по специальности, опе- рациях с недвижимостью и планах дополнительного социального и пенсионного обеспечения. Столь амбициозная за- дача не может быть решена быстро. Но в результате ее реализации в России может быть создана не только пе- редовая, но, главное, спра- ведливая система регулиро- вания трудовых отношений, обеспечивающая наемному работникудостойнуюжизнь. А следовательно, гарантиру- ющая стране десятилетия спокойного поступательного развития. Александр ЛЕБЕДЕВ. С 1933 года, когда профсоюзам были переданы функции распределения средств Фонда социального страхования, они являлись неотъемлемой частью советской партийно- хозяйственной системы. В политическом плане профсоюзный актив обслуживал КПСС, в социальном плане занимался распределением благ. То есть ВЦСПС был неким буфером между партийной элитой и беспартийной массой трудящихся. Рыночные реформы изменили систему — правда, в худшую сторону. Закон-то рамочный, то есть нужно прописывать механизмы предоставления льгот, нужны дополнительные нормативные акты. Пока неясно, как будут формироваться фонды подде- ржки малого и среднего бизне- са в регионах, какое имущество и на каких условиях будет в них передаваться. Подобных вопро- сов множество, и по ним — сплошная неопределенность. К примеру, приоритетного права выкупа арендуемых помещений, на котором настаивало пред- принимательское сообщество, бизнес не получил. Федеральный закон № 131- ФЗ «Об общих принципах орга- низации местного самоуправ- ления в РФ» предусматривает, что до 1 января 2009 года нежи- лые помещения, предназначен- ные для предпринимательской деятельности (их муниципали- теты сдают сегодня в аренду), должны быть приватизированы. Приватизация пройдет посредс- твом аукционов и конкурсов. При этом предприниматели, ко- торые много лет арендуют вы- ставляемые на конкурс помеще- ния и успели вложить в них не- малые деньги, преимуществен- ного права выкупа не получат. — Это смерть для малых и средних предприятий, — счита- ет Илья Хандриков, председа- тель Всероссийского движения «За честный рынок». — Крупные компании давным-давно при- смотрели все привлекательные помещения. Их скупит (и уже скупает) крупный бизнес, кото- рый потом спокойно передаст их в аренду все тем же малым предпринимателям. Только цены будут другими. Без льгот по выкупу и длительной рас- срочки в стране просто не оста- нется небольшого бизнеса. Увы, к процессу, сулящему весьма неплохие дивиденды, уже успели «прислониться» чи- новники тех самых муниципали- тетов, на которые возложены все приватизационные мероприя- тия. На слушаниях, прошедших недавно в Совете Федерации, обсуждался случай, произошед- ший в Киселевске Кемеровской области. Предприниматель, 10 лет арендовавший у города по- мещение, неожиданно узнал, что оно продано. Информация о торгах была опубликована в мес- тной газете, тираж которой ску- пил имущественный департа- мент администрации. Как выяс- нилось, делалось все в интере- сах некой крупной фирмы. Можно вывести некую стан- дартную формулу действий чи- новников. Для начала районный комитет по управлению иму- ществом уведомляет одного или нескольких предпринимате- лей, что договоры аренды про- длеваться не будут. Когда оза- даченные бизнесмены приходят за разъяснениями, чиновники ссылаются на закон № 131-ФЗ и объясняют, что помещения очень нужны администрации для организации балетной сту- дии или шахматного кружка. За- боту администрации о культур- ном досуге горожан можно было бы понять, вот только через год все вышеупомянутые объекты соцкультбыта почему-то прива- тизируются и продаются ком- мерческим структурам. Два года назад думская группа «единороссов» уже пыта- лась помочь «малышам». Пред- лагалось дать добросовестным арендаторам с трехлетним ста- жем преимущественное право выкупа имущества, предусмот- рев рассрочку платежа на три года. Законопроект должен был пройти первое чтение 6 октября 2005 года. Однако слушания по разным причинам переносились шесть раз. В итоге документ пока так и не рассмотрен. Тем не менее от самой идеи законо- датели все же не отказались: перед уходом на каникулы Со- вет Федерации поручил прави- тельству разработать законо- проект о льготном порядке вы- купа госимущества, в котором будут установлены конкретные механизмы предоставления льгот малым предприятиям. Как это будет состыковываться с за- коном о развитии малого и среднего предпринимательс- тва, пока неясно. Но механизмы выкупа помещений обсуждают- ся самые разные. Представи- тель профсоюза работников ма- лого и среднего бизнеса Алек- сандр Попов предлагает устано- вить мораторий на приватиза- цию помещений через конкурсы и дать возможность арендато- рам выкупать их в рассрочку. Некоторые эксперты настаива- ют на переносе сроков привати- зации, ведь времени до 1 янва- ря 2009 года осталось немного. Главным оппонентом выска- занных выше предложений, без- условно, выступит Минэконом- развития. Ведомство предлага- ет сохранить аукционный при- нцип и, главное, дать право ре- гионам и муниципалитетам со- здавать специальные фонды для обеспечения малого бизне- са помещениями. Минэконом- развития также согласно сни- зить в два раза размер вноси- мого на аукционе залога, а так- же разрешить оплату имущества частями в течение трех лет. Безусловно, логика в этих предложениях есть. Однако у предпринимателей свои опасе- ния. Как заявил «Российской бизнес-газете» московский биз- несмен, попросивший не назы- вать его имени: «Давно понятно, что принятие любых законов в этой области намеренно затяги- вается. Кто знает, примут ли что-то к рассмотрению до конца 2008 года. Как раз завершится распродажа муниципального имущества, и любой закон поте- ряет практический смысл. Зато у многих будет повод заявить о себе как о борце за интересы малого и среднего бизнеса». Алексей КОЛБАСКО, По материалам сайта prof-union.ru ÖÒÚ¸ Ô  Ó·ÎÂχ Акулы, пираньи и караси. Кто есть кто? êÓÒÒËÈÒÍË „Ó  Ó‰‡ ‚ Ò‡ÏÓ ·ÎËʇȯ ‚  ÂÏ fl  ËÒÍÛ ˛ Ú ÓÒÚ‡Ú¸Ò fl ·ÂÁ Ô‡  ËÍχ ı   ÒÍË ı Ë Í‡ÙÂ, ·ÂÁ ÏËÌË-ÔÂ͇  ÂÌ Ë Ì·Óθ¯Ë ı χ„‡ÁË̘ËÍÓ‚… Перед уходом на каникулы Государственная Дума приняла закон о развитии малого и среднего предпринимательства, в конце прошлой недели он был одобрен Советом Федерации. В числе прочего в документе содержится норма о предоставлении льгот малым и средним предприятиям при выкупе арендуемых помещений. Однако все не так просто. ç‡ ‚ÂÒ‡ ı Ô  ‡‚ÓÒÛ‰Ë fl О педагоге Человека уволили, в общем-то, незаконно, и он мог бы восстановиться на работе через суд. Но не восстановился. Чтобы такого не случалось, надо все-таки изучать законы или вовремя консультироваться у специалистов. В одном из профессиональных училищ уволили с зани- маемой должности руководителя физического воспитания Александра К. — за неоднократное неисполнение без ува- жительных причин трудовых обязанностей. Педагог не согласился с таким поворотом дел и обратил- ся в Липецкий районный суд с исковым заявлением, где требовал, чтобы его не только восстановили на работе, но и выплатили заработок за время вынужденного прогула, компенсировали моральный вред. Свои претензии он моти- вировал тем, что руководство все делало противозаконно, наказывало его неправильно… НоАлександру было отказано в удовлетворении его требо- ваний.Физрукпошелдальшеиподалкассационнуюжалобу в областной суд. Но и здесь его разочаровали, опять — отказ. Самое любопытное заключается в том, что педагог на- верняка мог бы восстановиться в должности. Но не вышло. Почему же? Попробуем разобраться. Александр работал руководителемфизического воспита- ния, одновременно ему было поручено исполнять обязаннос- ти преподавателя-организатора ОБЖ (основы безопасности жизни) и педагога дополнительного образования. И вот его наказывают, процедуру эту оформляют приказами, не все из которых соответствуют закону. Например, однаждыон нанес телесные повреждения уча- щейся. Авыговор за аморальный проступок ему объявляется через… полгода. Кстати, сам Александр вообще доказывал, что виновность его в этой ситуации могут устанавливать только соответствующие органы. Но в любом случае данный приказ противоречил положению Трудового кодекса РФ. Еще одним приказом физруку объявлено замечание за невыход на работу без предупреждения и срыв учебно-вос- питательного процесса. Как оказалось, тоже неправильно, незаконно. Он находился на тот момент на допросе в проку- ратуре, а посему причина — уважительная. Предупредить администрацию не мог, повестку получил лишь накануне вечером. Еще одинмомент. Александр являлся членомпрофсоюза, согласно Трудовому кодексу увольнять его надо было с уче- том мотивированного мнения профкома. Этого в училище не сделали. А вот еще к одному приказу у суда претензий не было. Александру объявили замечание за неисполнение задания —провести спортивные соревнования к празднику. Физрук пытался доказать, что ему поздно об этом сообщили. Но нет же, копия приказа о проводимых к праздникумероприятиях была вывешена в учительской, гдеАлександр бывал ежеднев- но, для сведения педагогического коллектива, и быть не в курсе он просто не мог. Он отказался ознакомиться с данным приказом, и об этом был составлен соответствующий акт. Тут, как ни крути, Александру было правильно объявлено дисциплинарное взыскание. Но вряд ли можно было бы считать обоснованным уволь- нение за один лишь проступок, за одно наказание. Вполне вероятно, физрука бы восстановили на работе по решению суда. Ведь в документах отмечено, цитируем: «…приказ об увольнении не соответствует требованиям трудового законодательства, так как повода к увольнению истца не имелось». Загвоздка, прежде всего, в том, что Александр обратился к служителямФемидыне в течение месяца, как положено по законодательству, а через… три месяца. Уважительных при- чинпропуска срока обращениянив районном, нив областном суде истец не привел. Вернее, он пытался их назвать, но они оказались несостоятельны. Александр объяснял: дескать, обращался в Государственнуюинспекцию труда в Липецкой области и считал, что после получения оттуда ответа пойдет в суд. Но ему заметили, что можно было одновременно обра- щаться в обе инстанции, это не противоречит закону. О ветеране От прошлого не уйдешь. И если в советские времена человек труда был в почете, то почему сегодня это не обязательно учитывать, определяя льготы ветеранам? С иском к управлению социальной защиты населения Липецкой области обратился в Правобережный районный суд Александр Ч. Он требовал признать его право на присво- ение звания «Ветеран труда». Пояснял, что имеет для того все основания—награжден ведомственным знаком отличия «Победитель социалистического соревнования 1977 года», имеет немалый рабочий стаж. Представитель ответчика возражал. Дескать, одним из условий присвоения звания «Ветеран труда» согласно облас- тному Закону «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области» (после внесения в него изменений) является награждение ведомственными знаками отличия за многолетний и добросовестный труд, а не за успехи в соцсоревновании. Вот если бы раньше (до изменений) обратился пенсионер, то другое дело, а теперь поздно что-либо исправлять. Может быть, оно и так. Но суд заметил, что областной закон существенно ограничивает круг лиц, имеющих право на присвоение знака «Ветеран труда» по сравнению с феде- ральнымзаконодательством. Кпримеру, есть еще иЗаконРФ «О ветеранах», где сказано, что «ветеранами труда являются лица, награжденные орденамиимедалями, либоудостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пен- сии по старости или выслуге лет». Кроме того, существуют и другие нормативные правовые акты субъектов РФ. Суд в этой связи подчеркнул, что трудовой стаж у Алек- сандра более 34 лет. Знак «Победитель социалистического соревнования» учрежденПостановлениемЦККПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ в декабре 1976 года как единый общесоюзный знак для награждения рабочих, колхозников, инженерно-технических работников и служа- щих за успешное выполнение заданий и социалистических обязательств. Словом, при сложившихся обстоятельствахПравобереж- ный районный суд совершенно правильно пришел к выводу — условия для присвоения знака «Ветеран труда» Алексан- дру Ч. имеются. И вынес справедливое и законное решение — признать за истцом право на этот знак, а решение явля- ется основанием для выдачи пенсионеру соответствующего удостоверения. Таков был вердикт и судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда. Закон есть закон. О зяте Сказав «а», говори и «б». Если уж развелся с супругой, не живешь больше в ее доме, то будь добр и сняться с регистрационного учета... Дочь Константина Ч. вышла в свое время замуж. Зятя зарегистрировали или, как раньше выражались, прописали в доме тестя. Однако жизнь у молодоженов не заладилась. Новоявлен- ный супруг однажды собрал вещи и укатил в соседнее село к матери, где и стал жить-поживать. Но с регистрационного учета в доме тестя сняться и не подумал. Потерпел немного такую ситуацию Константин да и по- шел в Лебедянский районный суд с иском, в котором просил бывшего зятя Владимира признать прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистраци- онного учета. Прибывшийна разборкиответчик с судьей споритьне рис- кнул и тутже все претензии бывшего тестя признал в полном объеме. Да, мол, брак с его дочерью у меня расторгнут, вещи свои сразу же забрал и больше года в том доме не живу. В соответствии с Жилищным кодексом РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользо- вания и распоряжения принадлежащим ему на праве соб- ственности жилым помещением. Исходя из закона и представленных доказательств, суд принял решение: ответчика Владимира признать прекратив- шим право пользования жилым помещением в доме истца Константина. Александр ХАУСТОВ. (по материалам пресс-службы областного суда). ИЗОШУТКА АНДРЕЯ ИСУПОВА ...