Липецкая газета. 2007 г. (г. Липецк)

ЛИПЕЦКАЯ г а з е т а ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ 24 января 2007 г., № 12 (22890) ЗАКОН ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 года Статья 1 Утвердить Стратегию социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 года (прилагается). Статья 2 Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Глава администрации Липецкой области г. Липецк, 25.12.2006 г., № 10-03 . О. КОРОЛЕВ Постановление третьей сессии Липецкого областного Совета депутатов четвертого созыва № 60 -пс от 19.12.2006 о проекте закона Липецкой области «Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на периоддо 2020 года» Рассмотрев принятый областным Советом депутатов в первом чтении проект закона Липецкой области «Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 года», руководствуясь статьей 30 Устава Липецкой области Российской Федерации и учитывая решения комитетов, областной Совет депутатов постановляет: 1. Принять Закон Липецкой области «Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 года», 2. Направить данный Закон Липецкой области в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Устава Липецкой области Российской Федерации главе администрации области для под­ писания и официального опубликования. 3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия. Председатель областного Совета депутатов П. ПУТИЛИН Приложение к Закону Липецкой области «Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период д о 2020 года» ВВЕДЕНИЕ Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 года (далее - Стратегия) основывается на следующих положениях: — социальная ориентация, полагающая главной целью Стратегии повышение уровня и качества жизни населения Липецкой области; — устойчивое развитие Липецкой области как необходимая система динамики соци­ ально-экономических процессов, их сбалансированность и экологичность (в широком смысле этого понятия); — межрегиональное и международное сотрудничество как создание условий для сочетания региональных, межрегиональных, общероссийских и международных интересов при решении стратегических проблем экономического, социального, экологического и тер­ риториального развития. Стратегия основывается на положениях разработанных Правительством Российской Федерации программных документов; Основных направлений социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу. Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы), Концеп­ ции Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. В Стратегии учтено решение задач, поставленных Президентом Российской Федера­ ции в ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации, реализация приоритетных национальных проектов. Стратегия направлена, прежде всего, на обеспечение устойчивого повышения уровня и качества жизни населения, сокращение разрыва в уровне социально-экономического раз­ вития между муниципальными образованиями области. Достижение целей стратегии возможно только путем последовательного формирования в регионе рыночной и социально ориентированной экономики с четким и стабильным зако­ нодательством. Экономическое развитие должно основываться на максимальном использо­ вании имеющегося в регионе потенциала, высвобождении частной инициативы с парал­ лельным усилением роли органов власти в обеспечении благоприятных условий хозяйство­ вания. Необходимо существенное повышение эффективности производства, ускорение струк­ турных реформ. Достигнутые областью в последние годы отдельные положительные ре­ зультаты могут рассматриваться как формирование условий для дальнейших позитивных изменений. На схеме показаны документы, определяющие развитие Липецкой области. Стратегия разработана под руководством главы администрации Липецкой области О.П. Королева. • Обобщение материалов Стратегии выполнено управлением экономики администрации Липецкой области совместно с экспертами ЗАО «Международный Центр развития -регио­ нов». 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ 1.1 . Общее географическое описание Липецкая область расположена в центре Европейской части России, на пересечении важнейших транспортных магистралей, связывающих столицу Российской Федерации с Югом России, а западные районы России — с Поволжьем. Площадь территории области — 24,1 тыс. км^, что составляет 0,14% от территории Рос­ сийской Федерации. Протяженность с севера на юг — 200 км, с запада на восток — 250 км. Население области составляет 1,18 млн. человек, из них 65% — городские жители. Область делится на 331 муниципальное образование: 2 городских округа и 18 муници­ пальных районов (рис. 1.1), 6 городских и 305 сельских поселений, имеет 1585 населенных пунктов. Наиболее крупные города: Липецк (с населением 503,1 тыс. человек). Елец (114,5 тыс. человек). Грязи (46,9 тыс. человек), Данков (22,6 тыс. человек), Лебедянь (22 тыс. человек). Климат области умеренно-континентальный. Административный и культурный центр области — город Липецк, расположен на берегах реки Воронеж. Выгодное географическое положение Липецкой области и наличие значительного при­ родно-ресурсного потенциала являются определяющими факторами ее социально-эконо­ мического развития. Рязанская обл. Тульская обл. Орловская обл. Тамбовская обл. Курская обл. Воронежская обл. □ - Воловскии - Грязинскии - Данковскии - Добринскии - Доброве кии - Долгоруковский - Елецкий - Запонскии - Липецкии CZI Краснинский - Лебедянский - Лев-Толстовский ■Измалковский ■Становлянский - Тербунский - Усманский - Хлевснский - Чаплыгинский 1. 2. Оценка социально-экономической ситуации Экономика Липецкой области, несмотря на сложность и противоречивость процессов, происходящих в российском обществе, характеризуется динамичным поступательным раз­ витием. К моменту образования области (1954 год) территория располагала благоприятными возможностями для развития промышленного и сельскохозяйственного производства, дру­ гих отраслей экономики. В 1954 году население области составляло 1 млн. 85 тыс. человек, в сельской местности его проживало в 3 раза больше, чем в городской. Промышленное производство было, в основном, сосредоточено в г. Липецке. Здесь работали Новолипецкий металлургический завод, «Свободный Сокол», тракторный завод. Посевные площади сельскохозяйственных культур составляли 1 млн. 300 тыс. гектаров и около 100 тыс. гектаров — пастбища. Валовой сбор основных культур был очень низок: зерновых — 512 тыс. т, сахарной свеклы — 232 тыс. т, овощей —65 тыс.т. В хозяйствах всех категорий имелось около 152 тыс. коров, 225 тыс. голов свиней и производилось 63 тыс. т мяса, 242 тыс. т молока, 112 млн. штук яиц. Урожайность зерновых составляла 5,4 ц с гектара, низкой была и продуктивность животноводства. В этот период были определены первоочередные задачи социально-экономического развития области. Росло и развивалось транспортное хозяйство, строились жилые дома, дороги, трамвайные линии, вводились новые автобусные маршруты. В результате повышения эффективности производства и роста производительности труда экономика области, уверенно набирая темпы, успешно продвигалась вперед, К началу 60-х годов численность работающих в отраслях экономики увеличилась на 47% и составила 328 тыс. чел. Объем промышленного производства возрос в 1,8 раза, инвести­ ций в основной капитал — в 4,8 раза, объем перевозок всеми видами транспорта — в 2,4 раза. Производство сельскохозяйственной продукции возросло в 1,5-2 раза, В 80-е годы Липецкая область превратилась в крупный индустриально-аграрный реги­ он. Одной из ведущих и динамично развивающихся отраслей была и остается черная ме­ таллургия, основное предприятие — ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», С пуском в 1969 году стана «2000» комбинат стал ежегодно выпускать 6 млн. т стального листа. В 1980 году на НЛМК началось производство автолиста для автомобильной промыш­ ленности. В 1981 году была выплавлена 100-миллионная тонна чугуна, а в 1983 — 100- миллионная тонна стали. Рост производства продукции сельского хозяйства был достигнут за счет технического перевооружения и внедрения современных технологий. Были построены 60 крупных живот­ новодческих комплексов и свиноферм, 10 птицефабрик, 11 специализированных хозяйств занимались садоводством. Были возведены 4 сахарных завода, в т.ч, в Добринском районе — крупнейший в Европе. Интенсивно велось строительство объектов социальной сферы. Наряду с крупномасш­ табными производственными объектами ежегодно сдавалось более 500 тыс.кв. м жилья, около 6 тыс. ученических мест в школах, 2 тыс. мест в детских дошкольных учреждениях, до 300 больничных коек, возводились поликлиники, кинотеатры, клубы и дома культуры. В начале 90-х годов в России, как известно, начался глубокий системный кризис, кото­ рый негативно сказался и на социально-экономическом развитии области. Однако спад производства в отраслях экономики региона оказался менее глубоким, чем в среднем по стране. В 1995 году промышленное производство в области составило 66 % от уровня 1990 года (в РФ — 49%), сельскохозяйственное - 67% (в РФ — 66%), капитальные вложения — 39% (в РФ — 30 %) . В конце 90-х годов удалось переломить ситуацию и добиться устойчивых темпов роста. При этом в отраслях экономики региона сложились значительно более высокие темпы рос­ та, чем в Российской Федерации в целом. За последние пять лет валовой региональный продукт увеличился в 4,5 раза. Среднего­ довые темы роста составили в промышленности — 105%, сельском хозяйстве — 108%, розничном обороте — 110%, инвестиций в основной капитал — 120%. Реальные располага­ емые доходы населения увеличиваются ежегодно в среднем на 10%. Доля бедного населе­ ния сократилась более чем на 40% и составила 15,7%. По основным социально-экономическим показателям область занимает достойное мес­ то в Российской Федерации и в ЦФО, в т.ч. по объему промышленной продукции на душу населения соответственно 3 и 1 места, по инвестиционному риску — второе в России. По объему привлечения инвестиций в основной капитал в расчете на одного жителя — третье, по иностранным инвестициям — седьмое в ЦФО. Область имеет мощный природно-ресурсный, трудовой, инвестиционный, инфраструк­ турный и экономический потенциал, который определяет перспективы ее развития. Практически впервые в России в области создана и успешно реализуется модель кон­ курентоспособного территориального кластера, конкурентной сети близко локализованных предприятий, производящих одну и ту же или смежную продукцию и совместно обеспечи­ вающих хорошие рыночные позиции для отрасли, самих предприятий, региона и страны в целом. Подводя итоги краткого анализа динамики уровня социально-экономического развития, можно сделать вывод, что Липецкая область обладает значительными возможностями и потенциалом экономического роста и социального развития, а по целому ряду направлений рыночных преобразований, реструктуризации экономики, социального реформирования в интересах населения является одним из лидеров в России. Вместе с тем по мере решения первоочередных задач выявились более глубокие огра­ ничения экономического роста и повышения конкурентоспособности экономики региона, что требует смещения акцентов в проводимой политике при сохранении общего направле­ ния преобразований, В целях ответа на новые вызовы, соответствия новым тенденциям, скорейше­ го решения новых и старых проблем разработана данная Стратегия. 2. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОБЛАСТИ В социально-экономическом развитии области можно выделить 5 групп основных про­ блем: экономические структурные, социальные, экологические, инфраструктурные и про­ блемы. связанные с непостаточной эффективностью управления региональным развитием. 2 .1 . Экономические структурные проблемы В числе экономических структурных проблем главная — моноотраслевая структура эко­ номики, зависимость бюджета от одного крупного налогоплательщика, наличие серьезных рисков, в т.ч. для социальной сферы при изменении экономических условий. В 2005 году на долю предприятий черной металлургии приходилось 62% от общего объема промышленной продукции, 95% — экспорта, свыше 50% — налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Ухудшение мировой конъюнктуры рынка черных металлов, снижение деловой активнос­ ти основных потребителей металлопродукции на внутреннем рынке оказало влияние на снижение внешнеторгового оборота области по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 24%, произошло снижение объемов экспорта на 29%, сократилось произ­ водство стали на 7%, чугуна — на 11%, проката — на 7%. В структуре промышленного производства остается значительной доля продукции с низкой добавленной стоимостью. Несмотря на то, что промышленность формирует около 60% ВРП (внутреннего регио­ нального продукта), всего 10% предприятий производят 90% общего объема выпускаемой продукции. Инновационно активными являются около 6% промышленных предприятий. Физический и моральный износ основных фондов составляет более 50%. Использова­ ние производственных мощностей в ряде случаев составляет от 30% до 50%. Сохраняется высокой доля убыточных предприятий (40%). Снижена конкурентоспособность ряда отраслей экономики. Внедрение международных стандартов управления качеством идет крайне медленно. Системы управления качеством сертифицированы только на 30 предприятиях. В этих условиях предприятия окажутся не­ подготовленными к вхождению в ВТО (Всемирную Торговую Организацию ) и неспособны­ ми конкурировать даже на внутреннем рынке. Целый ряд проблем связан с неэффективной пространственной организацией, сниже­ нием конкурентоспособности и экономического потенциала территорий. Усугубляется территориальная асимметрия социально-экономического развития, из 20 муниципальных образований у 12 — темпы роста объемов промышленного производства ниже среднеобластных показателей. В общем объеме промышленного производства доля 3-х территорий составляет 95%. Более четко прослеживается монофункциональный харак­ тер экономики большинства муниципальных образований. 2 .2 . Социальные проблемы Несмотря на некоторое улучшение демографической ситуации (снижение смертности, увеличение числа родившихся, рост средней продолжительности жизни до 67 лет), продол­ жается сокращение численности населения вследствие естественной убыли — 8,5 на 1000 человек населения. Миграционные процессы не оказывают существенного влияния на улучшение демогра­ фической ситуации и лишь частично компенсируют естественные потери населения. На демографической ситуации региона продолжают сказываться последствия систем­ ных кризисов, которые переживает как Россия в целом, так и Липецкая область. На уровне рождаемости отражается влияние рыночной экономики, а также нового типа репродуктив­ ного поведения, при котором главным определяющим фактором стало внутрисемейное ре­ гулирование деторождения. Коэффициент рождаемости соответственно 1,2 рождений на одну женщину. При пессимистическом варианте прогноза численность населения к 2020 году снизится на 150 тыс. человек, или на 13%. Среднегодовой темп составит 0,8%. Практически необратимым стало старение населения. Доля населения в возрасте 65 лет и старше в 2004 г. составила 15,8% (по России — 13,4%, по Центральному федеральному округу — 15,7%). Прогнозируется дальнейшее сокращение численности населения трудоспособного воз­ раста. Область остается одним из регионов РФ с низким уровнем официально зарегистриро­ ванной безработицы - 0,8% от экономически активного населения. Вместе с тем снижается трудовой потенциал, остро ощущается дефицит квалифицированных кадров, особенно ра­ бочих профессий. Усугубляется дифференциация населения по уровню доходов. Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения увеличилось с 10,5 в 2000 году до 12,2 раза в 2005 году. Сохраняется деформированная структура распределения доходов. В 2005 году на долю 10% наиболее обеспеченных граждан приходилось 27,5% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2,4%. Превышение доходов первой группы населения над второй составило 11,8 раза (в 2003 году этот показатель составлял 11,6 раза, в 2000 году — 10,5 раза). 2 .3 . Экологические проблемы Липецкая область вследствие большой техногенной нагрузки относится к регионам с высокой экологической напряжённостью. По загрязнению сточными водами поверхност­ ных водных объектов занимает 8 место в ЦФО и 39 — в РФ; атмосферного воздуха — 1 место в ЦФО и 13 — в РФ. Это обусловлено высоким уровнем промышленного и сельскохо­ зяйственного производства. Антропогенное воздействие на окружающую среду год от года увеличивается. Наиболь­ шую нагрузку испытывают города Липецк, Данков, Елец. Динамика общей заболеваемости населения области значительно превышает средне­ российские показатели. В связи с этим ключевой задачей по охране окружающей среды является стабилизация и улучшение экологической обстановки. 2 .4 . Инфраструктурные проблемы Сложившаяся на территории области медико-демографическая ситуация диктует необ­ ходимость в повышении структурной эффективности здравоохранения, приведении органи­ зационной структуры, мощностей и имущества лечебно-профилактических учреждений в соответствие с потребностями населения в доступной и качественной медицинской помощи с учетом меняющегося спроса на медицинские услуги, развития клинической практики и технологий при одновременной оптимизации системы управления финансами. Региональный рынок труда испытывает потребность в специалистах рабочих профес­ сий, при этом потенциальные возможности системы образования области вследствие сла­ бой материально-технической базы явно недостаточны. Укомплектованность учебным, на­ учным оборудованием, информационными ресурсами составляет от 30 до 50%. Остро стоит вопрос обеспеченности дошкольными учреждениями — потребность со­ ставляет более 10 тыс. мест. В общеобразовательных школах почти четверть детей обуча­ ются в 2-3-сменных режимах, что не соответствует санитарным нормам и уровню безопас­ ности. Необходим капитальный ремонт существующего аэродромного комплекса, требуется модернизация транспортной инфраструктуры и инженерных систем тепло- водоснабжения и канализации. 2 .5 . Проблемы управления региональным развитием Липецкая область относится к числу регионов-доноров, полностью обеспечивающих расходные полномочия за счет собственных источников. Реализация федеральных законов («Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О минимальном размере оплаты труда») в 2005 году увеличила расходные обязательства бюд­ жета на 2,5 млрд, руб., из которых на повышение зарплаты работникам бюджетных учреж­ дений в сроки и размерах, установленных для федеральных служащих, направлено 1,Щ млрд. руб. Ч Наряду с потерями бюджета, обусловленными экономической ситуацией в черной ме­ таллургии, объем нагрузки на бюджет области в 2006 году увеличился на 7,8 млрд, руб., или на 37% к уровню 2005 года. Однако данные особенности не учитываются при распределении средств финансовой помощи из федерального бюджета и область не попала в число трансфертных территорий и в 2006 году. В 2005 году область была единственной из субъектов ЦФО, где в связи с ситуацией в металлургическом комплексе произошло снижение доходов бюджета. Доминирующая в области внутренняя производственно-территориальная организация большинства муниципальных территорий не обеспечивает их самодостаточность. Из 331 муниципального образования не получают дотаций 2 городских округа, 5 муниципальных районов и 3 сельских поселения. Все остальные муниципальные образования являются дотационными, при этом доля средств, поступающих в порядке межбюджетного регулиро­ вания из областного бюджета, в отдельных местных бюджетах достигает 80%. В условиях действия Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ это приводит к возникновению целого комплекса новых экономических, социгшьных и политико-правовых проблем, непос­ редственно отражающихся на устойчивости социально-экономической ситуации, как в от­ дельных поселениях, так и на развитии региона в целом. В числе основных проблем управления региональным развитием можно назвать и дру­ гие, связанные с вопросами проведения административной реформы и ряда институцио­ нальных преобразований. 3. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Для разработки стратегии развития Липецкой области с целью выявления проблем был осуществлен стратегический анализ по методике SWOT. Результаты анализа приводятся ниже. 3 .1 . Стратегический (SWOT) анализ развития промышленности Липецкой области Сильные (S), слабые (W) стороны, возможности (О) и угрозы (Т) Таблица 3.1.1 С ильны е ст о ро ны (S ) 1. Ежегодный рост объема производства (105%). 2. Рост инвестиций в основной капитал (на 30% в 2005 г. к 2004 г.). 3. Рост производства импортозамещающих ком­ плектующих изделий для белой техники. 4. Наращивание объемов производства белой техники и гарантируемый выход на планируемую мощность. 5. Крупномасщтабное техническое перевооруже­ ние на ряде предприятий области. 6 .Строительство новыхобъектов ипроизводств. В о зм ож н о ст и (OJ 1. На большинстве предприятии имеются конку­ рентоспособные мощности. 2. Наличие незанятого в экономике трудоспособ­ ного населения и возможность его вовлечения в промышленное производство.-,, .п i-' 3. Создание и развитие особой' экономической зоныпромышленно-производственного типа. 4. Тиражирование проектов особой экономиче­ ской зонывне ее территории. 5. Наличие перспективного ппана развития ОАО «НЛМК». С ла бы е ст о ро ны (W ) 1. Моноотраслевая структура промышленности. 2. 90 % экспорта приходится на черную метал­ лургию. 3. Износ основныхфондов > 60 %. 4. Неполная загрузка производственных мощно­ стей. 5. Высокий удельный вес убыточных предпри­ ятий. 6 . Высокий удельный вес продукции с низкой допей добавочной стоимости. 7. Снижение эффективности легкой и химиче­ ской промышленности. 8 . Низкий удельный вес инновационной продук­ ции вобщем объеме производства. У грозы (Т) 1. Вступление России вВТО. 2. Высокая изношенность основных фондов, что приведет к неконкурентоспособности продукции. 3. Изменение конъюнктуры мирового рынка чер- ных металлов. nniioiv * < Таблица 3.1.2 Выбор стратегий социально-экономического развития Липецкой области на базе анализа соотношений сильных и слабых сторон с возможностями и угрозами «Сила» (S) SO 1. Дополнение вертикальной интеграции бизне­ са ОАО «НЛМК» горизонтальнойдиверсифика­ цией с распространением на вновьсоздавае­ мые бизнесы высокоэффективных принципов корпоративного управления ОАО «НЛМК». 2. Реализация проектов по созданиюособых экономических зон промышленно- производственного типа какфедерального, так ирегионального уровня. 3. Наличие конкурентоспособного территори­ ального кластера, конкурентной сети близко локализованных предприятий по производству холодильников истиральных машин марки «ИНДЕЗИТ», пять предприятий, работающих по кооперации с ним, и крупнейший вЕвропе Центр логистикидля складирования идистри­ буции бытовой техники с единовременным хранением около 2 0 0 тыс, единиц продукции. ST Прогнозируемый вдолгосрочном периоде рост объемов потребления продукции черной метал­ лургии на внутреннем рынке в некоторой сте­ пени компенсирует риски создания и развития новых производств вобласти. «Слабость» (W) WO Дефицит высококвалифицированных специали­ стов. WT Резкое ипродолжительное изменение конъюнк­ турырынка черных металлов ставит подугрозу бюджетнуюподдержку большинства социаль­ ных программ. В результате выделяются стратегические цели и задачи: ЦЕЛИ: 1. Диверсификация промышленности области, в том числе за счет создания и развития особой экономической зоны промышленно-производственного типа. 2. Создание предприятий, производящих продукцию с более высоким уровнем добав­ ленной стоимости, 3. Создание предприятий, производящих импортозамещающую продукцию, как на об­ ластном, так и на российском рынке. 4. Создание условий для ускоренного развития промышленности области на основе внедрения и коммерциализации наукоемких технологий. 5. Вовлечение в производственную деятельность формально не занятого в экономике области населения. 6. Совершенствование работы с отходами предприятий с целью улучшения экологичес­ кой ситуации. ЗАДАЧИ: 1. Продление действия областной программы реформирования и финансового оздо­ ровления промышленных предприятий. 2. Корректировка областной программы развития промышленности в соответствии со Стратегией. 3. Создание и развитие особых экономических зон промышленно-производственного типа федерального и регионального уровня. 4. Создание и развитие региональной инновационной системы в промышленности обла­ сти. 5. Создание и развитие крупных инфраструктурных субъектов производственно-техно­ логической поддержки инновационной деятельности. 6. Внедрение современных принципов корпоративного управления на предприятиях об­ ласти. 3 .2 . Стратегический (SWOT) анализ развития пищевой и перерабатывающей промышленности Липецкой области Таблица 3.2.1 Сильные (S), слабые (W) стороны, возможности (О) и угрозы (Т) С ил ьны е ст о ро ны (S ) 1. Пищевая иперерабатывающая промышлен­ ность имеет устойчивый темп роста: 2 0 0 0 г. - 108%, 2001 г. - 128%, 2002 г. - 134%, 2003 г. - 119%, 2004 г. - 113%. 2005 г. -119% 2. Наличие конкурентоспособных пред-приятий, выпускающих качественную продукцию, соответ­ ствующуюевропейским и мировым стандартам, и имеющих стабильный спрос на товарном рынке. (ОАО «Липецкмопоко», ОАО «ЭКЗ «Лебедян­ ский», ОАО «Липецкий хладокомбинат», ОАО «Липецкхлебмакаронпром» идр.). 3. Обеспеченность квалифицированными кадра­ ми. С ла бы е ст о ро ны (W ) 1. Дефицит сырьядля мясной имолочной отрас­ лей, что приводит к недоиспользованиюмощно­ стей, увеличениюсебестоимости продукции. 2. Слабая организация службымаркетинга на ряде предприятий и. как следствие, потери рын­ ков сбыта. 3. Недостаток оборотных средств. 4 Невысокая рентабельность, убыточность ряда предприятий, 5. Невысокая инвестиционная привлекатель­ ность ряда предприятий. В о зм ож н о ст и (О ) 1 Принятие областных Программ, предусматри­ вающих существенное увеличение выработки продукции животноводства ирастениеводства с ее последующей переработкой. 2. Улучшение качества и конкуренто-способности продукции всвязи с модернизацией и техниче­ ским перевооружением производства. 3 Развитие производства солода. 4 Развитие производства рапсового масла (био­ дизель). 5, Увеличение производства сахара. У грозы (Т) 1. Резкое падение конкурентоспособности про­ дукции предприятий перерабатывающей про­ мышленности при вступлении России вВТО из-за субсидирования прод^ции встранах-членах ВТО (особенно мясной, молочной). 2. Неконкурентоспособность предприятий пере­ рабатывающей промышленности вслучав увели­ чения цен на энергоносителидо уровня мировых (доля этих затрат всебестоимости продукции возрастает в 1,5-2 раза). .1. Наполнение рынка генномодифицированной, более дешевой продукцией. (Продолжение на 5-й стр.)