Липецкая газета. 2006 г. (г. Липецк)

22 И Ю Н Я 2006 Ч Е Т В Е Р Г № 23 (267) С о Ю 3 Б е л а р у с ь — Р о с с и я _________ Ш С п и р а л ь войны Н е у т и х а ю щ и й с п о р о в е л и к о й д р а м е 4 1 - г о г о д а ВОКРУГ ИСТОРИИ В еликой О течественной войны давно ВЕДЕТСЯ ОЖЕСТОЧЕННАЯ ПОЛИ­ ТИЧЕСКАЯ БОРЬБА. В раж дебны ­ м и России СИЛАМИ разрабо ­ тана ЦЕЛАЯ СЕРИЯ МИФОВ, КО­ ТОРЫЕ охотно ПОВТОРЯЮТ ОТЕ­ ЧЕСТВЕННЫЕ КОЛЛАБОРАЦИО­ НИСТЫ. о БЕЗДАРНЫХ ГЕНЕРА­ ЛАХ, ЯКОБЫ ЗАВАЛИВШИХ ПОЛЯ СРАЖЕНИЙ ТРУПАМИ СОЛДАТ. О СОТНЯХ ТЫСЯЧ КРАСНОАРМЕЙ­ ЦЕВ, БУДТО БЫ СДАВШИХСЯ В ПЛЕН ДОБРОВОЛЬНО. О ЯКОБЫ МИЛЛИОНЕ ВЛАСОВЦЕВ, КОТО­ РЫЕ БЫЛИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, НА­ СТОЯЩИМИ ПАТРИОТАМИ СВОЕЙ РОДИНЫ. О ТОМ, НАКОНЕЦ, ЧТО П обеда в этой страш ной во й ­ не БЫЛА ДОСТИГНУТА ВОПРЕКИ ПОЛИТИЧЕСКОМУ и ВОЕННОМУ РУКОВОДСТВУ НАШЕЙ СТРАНЫ. Д есятки подобны х и зм ыш л е ­ н ий около НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУ­ РЫ ВСЕ ЗАМЕНТНЕЕ ПЕРЕКАЧЕ- ВЫВАЮТ УЖЕ И В САМУ ИСТОРИ­ ЧЕСКУЮ НАУКУ. Но САМЫЙ ЗЛО­ СТНЫЙ МИФ СВОДИТСЯ к ПО­ ПЫТКЕ ПРИРАВНЯТЬ ВИНУ СССР и ГИТЛЕРОВСКОЙ Г е рм а н и и за РАЗВЯЗЫВАНИЕ ВТОРОЙ МИРО­ ВОЙ, А СТАЛО бы т ь , и О теч ес т ­ в енной войны. «Я ЗАМАХНУЛ­ СЯ, —ТАК и ПИШЕТ БЕГЛЫЙ РАЗ­ ВЕДЧИК Р е з ун -С уво ро в в к н и ­ ге «Л едокол », — на един ст ­ вен ную святыню, КОТОРАЯ у НАРОДА ОСТАЛАСЬ, —НА ПА­ МЯТЬ О ВОЙНЕ. Л егенд у о том , что НА НАС НАПАЛИ, Я ВЫБИВАЮ из-под ног, КАК ПАЛАЧ ВЫБИ­ ВАЕТ ТАБУРЕТКУ, И ДОКАЗЫВАЮ, ЧТО С о ветский С оюз — гл ав ­ ны й ЗАЧИНЩИКи вино вни к войны». П о ч ем у тра ги ч ескую дату 22 июня 1 9 4 1 ГОДА ВСПОМИНАЮТ УЖЕ только ИСТОРИКИ ДА ЕЩЕ ЖИВЫЕ ВЕТЕРАНЫ? ОБ ЭТОМ МЫ РАССУЖДАЕМ СЕГОДНЯ С ГЛАВ­ НЫМ НАУЧНЫМ СОТРУДНИКОМ И н сти тута всеобщ ей и с то ­ рии РАН, ПРЕЗИДЕНТОМ А с со ­ ц и а ц и и ИСТОРИКОВ В торой МИРОВОЙ войны, ПРОФЕССО­ РОМ О.А. РЖЕШЕВСКИМ. испытание историей Александр Сабов Три рубежа обороны — Только в самый канун войныру­ ководство СССР определило три ру­ бежа обороны: фронтовой, страте­ гический игосударственный. Это что, открытиедля историков, Олег Александрович? — Решение о трех оборони­ тельных рубежах вместе с пла­ нами их обустройства было опубликовано в четырех номе- f pax «Военно-исторического журнала» в 1996 году. И... было напрочь забыто или, лучше ска­ зать, игнорировалось. Между тем в детальных директивах, на­ правленных в приграничные во­ енные округа 14— 15 мая 1941 года и ставивших задачу разра­ ботки на их основе оперативных планов обороны, предусматри­ валась вероятность отступле­ ния наших войск в глубь терри­ тории страны. В параграфе 7 указывалось: «На случай выну­ жденного отхода разработать согласно особым указаниям план эвакуации фабрик, заво­ дов, банков и других хозяйст­ венных предприятий, прави­ тельственных учреждений, складов военного и государст­ венного имущества». — Может быть, кому-то в этихдо­ кументах чудился «пораженческий дух», оттого они и были «напрочь забыты»? — Не берусь судить. Кто-то мог их игнорировать по этой причине, а кто-то потому, что они опровергают тезис об агрес­ сивных устремлениях Советско­ го Союза. Фактически только те­ перь благодаря усилиям ученых Генерального штаба и академи­ ческих институтов они введены в научный оборот вместе с но­ выми документами, обнаружен­ ными в архивах. Полностью под­ твердилось то, что сказал В.М. Молотов в беседе с писателем Феликсом Чуевым: «Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам при­ дется отступать. Весь вопрос был в том, докуда нам придется отступать — до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали» («Сто сорок бесед с Молотовым», М., 1991). — Как же выглядели эти три рубе­ жа обороны ипочему остановить врага удалось только у стен Моск­ вы? — Фронтовой рубеж был оп­ ределен по западной границе СССР . Стратегический — по За ­ падной Двине и Днепру (Нарва, Сольцы, Великие Луки, Валдай, Гомель, Конотоп). Последний, государственный рубеж оборо­ ны располагался на дальних подступах к Москве (Осташков, Сычевка, Ельня, Почеп, Ро- славль, Трубчевск). На основе директив Генштаба, разослан­ ных в приграничные военные округа, они представили свои оперативные планы обороны на утверждение с 20 до 30 мая. Уже по этим датам можно судить, как мало времени оставалось у нас для организации оперативной обороны. На стратегический ру­ беж в мае— июне успели пере­ базировать 19-ю, 21-ю и 22-ю армии из Северо-Кавказского, Приволжского и Уральского во­ енных округов. В Генеральном штабе, рассматривая вероят­ ность отступления наших войск в глубь страны, стремились не допустить их окружения и унич­ тожения в первые недели сра­ жений. Границу прикрывали 56 из 170 дивизий,сосредоточен­ ных на западном направлении. К середине июля 28 дивизий оказались в окружении и не вы­ шли из него, 70 понесли тяже­ лые потери. Однако более 70 «старых» дивизий, а вместе с новыми, поступавшими на фронт, более 200 дивизий оказывали ожесточенное сопро­ тивление, наносили контрудары противнику. Общими усилиями фронтов важнейшая цель плана «Барбаросса» на первом этапе войны — «воспрепятствовать своевременному отходу боеспо­ собных сил противника и унич­ тожить их западнее линии Днепр — Двина» — была сорва­ на. — Иэто можно рассматривать чуть ли не как победу 1941 года? — Нет, конечно, это не побе­ ды. Но и не такие поражения, ка­ кие планировал с ходу нанести нам вермахт. Поэтому утвер­ ждавшийся как недостаток те­ зис, что многие наши армии и дивизии в день нападения Гер­ мании находились на расстоя­ нии до 400 км от границы, види­ мо, следует поменять с минуса на плюс. Я также считаю несо­ стоятельной версию о том, что Сталин «все знал» о предстоя­ щем нападении Германии и его сроках, но действенных мер не предпринял. В предвоенные го­ ды прилагался максимум уси­ лий, чтобы подготовить страну к обороне. Но сведения, посту­ павшие правительству о подго­ товке Германии к нападению на СССР , были противоречивы, за­ трудняли анализ и без того сложной обстановки, препятст­ вовали раскрытию главной цели дезинформационной деятель­ ности нацистских спецслужб — обеспечить внезапность перво­ го, наиболее мощного удара вермахта. — А не переусердствовал Сталин в своих дипломатических акциях, на­ деясь с их помощью избежать вой­ ны? Похоже, Гитлер итут его пере­ хитрил? — Вы так думаете? Да, если судить с «немецкой стороны», дипломатия Сталина вроде бы ничего не дала. В январе 1941 года две страны подписали сек­ ретный протокол о продаже Со­ ветскому Союзу участка терри­ тории в районе Сувалок за 7,5 миллиона золотых долларов. 13 июня мир удивило заявление ТАСС о беспочвенности слухов о возможной войне между СССР и Германией. А 21 июня — за день до войны! — правитель­ ство СССР дало согласие на по­ ставку Германии зерна через Румынию. Все это не изменило планов Гитлера, зато, по мне­ нию некоторых историков, по­ могло усыпить бдительность Сталина. Он категорически от­ клонил проект упреждающего удара по фашистской армаде и велел своим военачальникам больше подобных бумаг ему не носить. Но все это — лишь «по­ верхность айсберга». Истори­ кам теперь стали понятнее мо­ тивы советской политики и ди­ пломатии накануне войны. У истоков коалиции Как следует из рассекречен­ ных архивных документов орга­ нов госбезопасности СССР , в канун войны в Москве стало из­ вестно, что США и Англия ока­ жут помощь С СС Р только при неспровоцированном нападе­ нии Германии. Упреждающий удар Красной армии по немец­ кой группировке, сообщала раз­ ведка, «может быть расценен как агрессивные устремления СССР на Запад и поэтому США и Англия в данной ситуации пой­ дут на союз с Германией против Советской России». Видимо, это одна из причин, почему Сталин отклонил пред­ ложение военачальников о на- гласности? Где можно было про­ честь об этих донесениях разеед- ки? — Уже два года как они опуб­ ликованы в сборнике докумен­ тов органов безопасности. Но повторяется та же история, что и стремя оборонительными рубе­ жами: в широкий научный обо­ рот эти сведения еще не введе­ ны. Что касается авторов около­ научных книг, то какие бы от­ крытия ни происходили в исто­ рической науке, они их «не за­ мечают». — Подведем итог: так это Сталин перехитрил Гитлера, а не наоборот? — Здесь уместнее другие слова: он правильно оценил, что германская агрессия в рав­ ной степени угрожала как на­ шей стране, так и западным де­ мократиям. Для человека тако­ го диктаторского склада, как Сталин, это был не простой про­ цесс. Но мы знаем немало фак­ тов, которые объясняют, почему эта эволюция все-таки шла. 6 октября 1939 года, через неде- В к а н у н в о й н ы в М о с к в е с т а л о и з в е с т н о , ч т о С Ш А и А н г л и я о к а ж у т п о м о щ ь С С С Р т о л ь к о п р и н е с п р о в о ц и р о в а н н о м н а п а д е н и и Г е р м а н и и . несении упреждающего удара. Понятнее и та часть заявления ТАСС, в которой говорилось, что слухи о подготовке ССС Р к нападению на Германию, в свою очередь, являются «лживыми и провокационными», — эти сло­ ва адресовались не только Бер­ лину , но и Лондону, и Вашинг­ тону. Полнее раскрывается и смысл директивы о приведении войск в полную боевую готов­ ность, направленной в запад­ ные приграничные округа в ночь на 22 июня 1941 года, в ко­ торой содержалось требование — «ни при каких обстоятельст­ вах не поддаваться провокаци­ онным действиям, могущим вы­ звать крупные осложнения». Война с Германией была уже неизбежна, а вот о том, на чью сторону в этом конфликте вста­ нут Англия и США, приходилось думать до последней минуты. 21 июня 1941 года Госдепарта­ мент США рекомендовал пра­ вительству «не давать заранее никаких обещаний Советскому Союзу в случае германо-совет­ ского конфликта». Любое преж­ девременное решение, неосто­ рожное заявление, любые действия, которые удалось бы преподнести как «советскую провокацию», в сложившейся обстановке могли подорвать усилия нашего правительства на создание антигитлеровской коалиции. Чаша весов все еще могла качнуться не в нашу поль­ зу. Нетрудно себе представить, к каким непоправимым для на­ шей страны последствиям это могло бы привести. — Ивсеже: почему только через 65 лет после этих событий факты, так меняющие наше понимание во­ енной эпохи имотивов поведения главных участников Второй миро­ вой войны, становятся достоянием ЛЮ после заключения советско- германского договора о дружбе и границе, У. Черчилль пригла­ сил советского посла И. Май­ ского и в ответ на его вопрос: «Что вы думаете о мирных предложениях Гитлера?», ска­ зал: «Некоторые из моих кон­ сервативных друзей рекомен­ дуют мир. Они боятся, что в хо­ де войны Германия станет боль­ шевистской. Но я стою за войну до конца. Гитлер должен быть уничтожен. Нацизм должен быть сокрушен раз и навсегда. Пускай Германия становится большевистской. Это меня не пугает. Лучше коммунизм, чем нацизм». По свидетельству Майского, позиция британского правительства в то время вы­ глядела так: «1) основные инте­ ресы Англии и С С С Р нигде не сталкиваются; 2) ССС Р должен быть хозяином на восточном бе­ регу Балтийского моря, и он очень рад, что балтийские стра­ ны включаются в нашу [совет­ скую], а не в германскую госу­ дарственную систему; 3) необ­ ходимо совместными усилиями закрыть немцам доступ в Чер­ ное море; 4) британское прави­ тельство желает, чтобы нейтра­ литет С С С Р был дружествен­ ным по отношению к Великоб­ ритании». В речи по Би-би-си вечером 22 июня 1941 года, к которой Черчилль готовился весь день, он от имени британ­ ского правительства обещал оказать «России и русскому на­ роду всю помощь, которую только сможем». Через два дня и Рузвельт, убедившись в аг­ рессии Германии, заявил: «Ра­ зумеется, мы собираемся пре­ доставить России всю ту по­ мощь, которую мы сможем». И вот что любопытно: за день до выступления Рузвельта сенатор от штата Миссури Г. Трумэн об­ ратился к правительству с при­ зывом: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а ес­ ли выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Герма­ нии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя я не хочу победы Гитлера ни при каких обстоятельствах». Государственные лидеры США отклонили позицию той части истеблишмента, которую пред­ ставлял сенатор Трумэн, буду­ щий президент США. Со своей стороны, Сталин взял слово 3 июля и заявил, что справедли­ вая борьба советского народа за свободу страны «сольется с борьбой народов Европы и Аме­ рики за их независимость, за демократические свободы». Путь к созданию военно-поли­ тического союза трех держав был открыт. Эхо войны? — Недавно министр обороны Поль­ ши Р. Сикорский сравнил строи­ тельство севоро-европейского га­ зопровода... с «пактом Молотова— Риббентропа»: мол, опять Россия устраивает своидела с Европой, не считаясь с интересами своих бли­ жайших соседей. Как вы расцени­ ваете это заявление? — Советско-германский до­ говор о ненападении, заклю­ ченный 23 августа 1939 года, уже много десятилетий нахо­ дится в эпицентре спекуляций: якобы это он и привел ко Второй мировой войне, а в последую­ щем также к «вынужденному» нападению Германии на СССР. Но следует помнить, что поро­ дило его на свет. За год до этого состоялся Мюнхенский сговор, западные демократии отдали на растерзание Чехословакию. Солидные куски ее территории прихватили тогда Польша и Венгрия. Нам же в результате Мюнхенского сговора грозила полная изоляция в Европе, где созревала фашистская сила. Чтобы выиграть время и про­ странство для отпора герман­ ской агрессии, понадобилось пойти на кратковременный со­ юз с дьяволом. Это был не наш выбор. — Да, но к договору был приложен секротный протокол, на что инаме- каот польский министр. Как из­ вестно, этот секротный протокол еще в 1989 году был официально осужден Постановлением Съезда народных депутатов СССР, так что о чемтеперь спорить? — Есть о чем! Мне довелось принимать участие в работе экспертной группы, которой бы­ ло поручено провести анализ договора. Эксперты раздели­ лись на две неравные полови­ ны. Неравные потому, что с лег­ кой руки тогдашнего идеологи­ ческого отдела ЦК КПСС экс­ пертов из прибалтийских рес­ публик было приглашено поче­ му-то гораздо больше, чем из остальных республик СССР . Помните, в свое время Чер­ чилль приветствовал вхожде­ ние прибалтийских государств в «советскую систему»? Он пони­ мал, что это отвечало интере­ сам их собственной безопаснО- ■ Лето 41-го. Немцы пока насту­ пают. сти, всех стран, которым угро­ жала германская агрессия. Од­ нако любая попытка сослаться на такие резоны вызывала у на­ ших прибалтийских коллег контраргумент: «А нас не инте­ ресует ваша безопасность». К сожалению, ряд российских ис­ ториков, не стану называть их имен, занял позицию «ни туда, ни сюда». В результате мы, ка­ жется, трое остались в мень­ шинстве: доктора исторических наук Вилнис Янович Сиполс из Института российской истории, Александр Сергеевич Орлов из Института военной истории и ваш покорный слуга. Конечно, грубейшей ошибкой советской власти было то, что она долгие годы замалчивала секретный протокол. Хотя что там было се­ кретить? Протокол ограничивал продвижение немецких войск к советским границам в случае агрессии Гитлера против Поль­ ши, захват которой был предре­ шен еще до подписания догово­ ра, о чем было известно в Моск­ ве. Не говоря уже о том, что сек­ ретные договоренности были и будут в практике международ­ ных отношений. Напомню хотя бы о секретном итало-француз- ско-английском сговоре 1935 года, который позволил фаши­ стскому режиму Муссолини за­ хватить Абиссинию (Эфиопию). Или секретный протокол о сфе­ рах влияния англо-польского договора от 25 августа 1939 го­ да. Творцы Постановления Съезда народных депутатов да­ же не задумались о том, что в мировой истории не было слу­ чая, когда государство законо­ дательно осудило бы собствен­ ный документ, подписанный в критической обстановке с це­ лью отвести угрозу надвигав­ шейся агрессии. — Но ведь теперь этотдоговор все­ го лишь муэейный экспонат. Или вы предлагаете снять с него клей­ мо? — Ну, музейным экспонатом он стал давно. Все мы видим, ка­ кие бесчинства в стране творят в последнее время молодые лю­ ди, которые называют себя скинхедами. А ведь главная чер­ та в их облике — они воспитаны на неуважении к истории своего собственного государства, кото­ рую мы сами же топчем,денон­ сируем, огульно отвергаем. Это приняло поистине беспреце­ дентные масштабы. США за свою историю провели около 200 больших и малых войн и, за редким исключением, они были захватнические. Но вы не встре­ тите подобных оценок ни в школьных учебниках, ни в тру­ дах американских историков. История США — это гордость и слава всей нации, стержень зна­ ний и воспитания американских граждан. Победа во Второй ми­ ровой войне — тоже американ­ ская победа. А если постоянно чернить свое прошлое, то на ка­ ких примерах, подвигах, дости­ жениях граждан и руководите­ лей страны воспитывать свое молодое поколение? Выходит, на чужих, раз отказываемся от собственных? Н и где не в р у т так, к а к на войне и на охоте позиция Александр Широкорад И СТ О РИ К «НИГДЕ не врут так, как на охоте и на войне», — сказал князь Бис­ марк, ходивший на медведя вме­ сте с Александром !1, и кое-что по­ нимавший в «делах Марсовых». Вранье на войне это тоже оружие. И Черчилль с Рузвельтом врали не меньше Гитлера и Сталина. Разница была не в сути, а вформе изложения. Однако во времена космического телевидения и Ин­ тернета вранье опасно прежде всего для тех, кто его распростра­ няет, и их страны. Почему Сталин не готовил удар в 1941 году я хочу начать с проблемы, споры о которой не утихают мно­ го десятилетий. Готовил ли Ста­ лин накануне 22 июня 1941 года превентивный удар по Германии, и почему он постоянно требовал от наших генералов «не подда­ ваться на провокации»? Только крайне некомпетент­ ные люди могут верить доводам пресловутого Суворова, который уверяет, что если в танковую ди­ визию за две недели до войны доставлены новые танки КВ, в авиаполк за неделю до войны до­ ставили новые истребители МИГГ-1 — то значит, их готовили к скорому удару по немцам. Что­ бы освоить в мирных условиях технику, кардинально отличаю­ щуюся от прежних образцов, нужно много месяцев, а часть, сменившая технику, через неде­ лю или месяц после этого все еще мало боеспособна. У нас постоянно забывают, что немцы всю войну воевали на матчасти, созданной в 1928— 1937 гг., постоянно ее улучшая. А в СССР практически вся матери­ альная часть, созданная в 1928— 1937 гг., когда замом нар­ кома обороны по вооружению был Тухачевский, оказалась хла­ мом. И победили мы с матча- стью, созданной в 1938— 1941 гг., то есть после устранения Ту­ хачевского, Павлуновского, а также инженеров-авантюристОв вроде Курчевского, Бекаури и других. В СССР накануне войны были построены почти 50 тысяч тан­ ков, вдвое больше, чем во всем остальном мире с 1915 по 1941 г. Но все эти танки имели легкую противопульную броню, легко пробиваемую любыми противо­ танковыми пушками и ружьями. Летом — осенью 1941 г. нем­ цы уничтожили свыше 18 тысяч таких «картонных» танков. Пред­ ставим на секунду,что Красная армия в начале июня 1941 г. по­ пыталась бы нанести «упрежда­ ющий удар». Неужели результат был бы иной? Каждая герман­ ская пехотная дивизия на Восто­ ке к 22 июня 1941 г. имела 70—80 37-мм противотанковых пушек и несколько десятков противотан­ ковых ружей, и это не считая ди­ визионных гаубиц и пушек уси­ ления, которые у нас назывались корпусными. Другой вопрос, что немецкие 37-мм противотанко­ вые пушки были бессильны про­ тив танков Т-34 и КВ, но о них разговор отдельный. За полтора года до 22 июня 1941 г. финны за три месяца бое­ вых действий подбили артилле­ рией 1000 (!) наших танков, да еще 400 подорвались на фугасах и утонули в болотах. Тем самым была проведена репетиция ката­ строфы 1941 года. Риторический вопрос: кто от­ ветственен за «картонную» бро­ ню, Сталин или Тухачевский с на­ чальниками ГБТУ (Главное бро­ нетанковое Управление РККА)? Сталин знал, что наша армия не готова воевать в кампанию 1941 г. Зато к лету 1942 г. ситуа­ ция бы кардинально изменилась. Правда о сдаче в плен Уже 60 лет в литературе об Отечественной войне будирует­ ся тема «власовцев». Генерал- лейтенант Власов был неплохим по советским меркам команди­ ром корпуса, таковым он оста­ нется и при немцах. Власовская армия, а фактически корпус, был использован немцами лишь в са­ мом конце войны и не сыграл ни­ какой заметной роли ни в одной из операций Красной армии. Так что Власов и его армия зто миф германской, а затем и советской пропаганды. Сейчас Власова объявляют борцом «против Ста­ лина и Гитлера». Спорить с по­ добными «историками» я считаю ниже своего достоинства. Но, с другой стороны, переход на сторону немцев или добро­ вольная сдача в плен сотен ты­ сяч советских граждан — это не­ оспоримый факт. Гитлер не хо­ тел видеть ни советскую, ни фа­ шистскую Россию.'Он не желал видеть на захваченных террито­ риях вообще никаких государст­ венных формирований ни укра­ инских, ни крымско-татарских, ни грузинских, ни других. Поэто­ му немцы за редкими исключе­ ниями старались не создавать крупных национальных форми­ рований из граждан СССР, а предпочитали отдельные под­ разделения вкраплять в состав германских частей. Так что посчитать всех, кто служил в германских вооружен­ ных силах, физически невозмож­ но. Во всяком случае, их не ме­ нее 2 миллионов. Осенью 1941 г., когда Ман- штейн прорвался через Перекоп, полностью разбежались три ди­ визии, сформированные из мо­ билизованных уроженцев Кры­ ма. Аналогично разбежались не­ сколько дивизий из мобилизо­ ванных уроженцев Западной Ук­ раины. Вот несколько примеров ис­ пользования советских военно­ пленных. В сентябре— ноябре 1941 г. французские, а затем и германские автомобили в подав­ ляющем большинстве вышли из строя, не выдержав русских до­ рог. Тогда германское командо­ вание произвело массовую рек­ визицию лошадей, повозок и са­ ней у населения в оккупирован­ ных районах. А возницами на по­ возки и сани посадили освобож­ денных советских военноплен­ ных, которые в подавляющем большинстве случаев исправно возили грузы вермахта как под конвоем, так и без. Десятки тысяч русских воен­ нопленных были включены в расчеты тяжелых зенитных ору­ дий калибра 88— 122 мм в систе­ ме ПВО рейха, в том числе Бер­ лина. Кстати, зачастую русские расчеты немецких ПВО вели огонь из наших же трофейных 85-мм пушек образца 1939 г. Замечу, что русские пушки держали под контролем запад­ ную часть Ла-Манша до полудня 8 мая 1945 г. Согласно советской мифоло­ гии, каждый советский гражда­ нин, поступивший на службу к немцам, должен был обязатель­ но насиловать женщин, убивать младенцёв, доносить на парти- « П о х в а л а п о в е р ж е н н о м у в р а г у — с а м а я т о н к а я л е с т ь с а м о м у с е б е » . зан, участвовать в казнях и т.д. А сотен тысяч возниц, саперов, зе­ нитчиков, артиллеристов, вое­ вавших на стороне Гитлера, про­ сто не было, поскольку не могло быть никогда. Кто виноват? А теперь я рискну подойти к самой болезненной проблеме: кто виноват в поражении 1941 г.? Я еще в школе не мог привес­ ти к единому знаменателю мему­ ары наших военных и деятелей ВПК. С одной стороны, в каждом боевом эпизоде у немцев намно­ го больше танков, самолетов и пушек, а с другой стороны, по от­ четам наших заводов ежегодно с 1930 по 1945 г. выпускалось в не­ сколько раз больше танков, са­ молетов и пушек, чем в Герма­ нии. Создавалось впечатление, что где-то между тылом и фрон­ том зияла «черная дыра», куда проваливалось 90% выпущен­ ной техники. Но если отбросить версию «пришельцев», то нетру­ дно догадаться, кто писал не­ правду. Ссылки наших генералов на то, что они не виноваты в пораже­ ниях, а лишь выполняли приказы Ставки, более чем не убедитель­ ны. Ставка принимала решения на основании «липовых» данных об уничтоженных сотнях танков, самолетов и кораблей противни­ ка. передаваемых теми же гене­ ралами. Характерный пример: в 1942 г. наши адмиралы и генера­ лы не готовили эвакуацию Сева­ стополя, а бросили там 100-ты­ сячный гарнизон, улетев на са­ молетах, Оправдание — приказ Ставки защищать Крым до кон­ ца. В 1944 г. Гитлер отдал анало­ гичный приказ, но германские генералы много месяцев отраба­ тывали план эвакуации Крыма, и 60—70% германских войск, за­ щищавших полуостров, было эвакуировано морем. И это при том, что и в 1942, и в 1944 г. со­ ветский флот доминировал на Черном море, а самыми крупны­ ми боевыми кораблями немцев были самоходные баржи. Дочь одного генерал-лейте­ нанта, относившегося к немного­ численно талантливой части на­ шего комсостава, сказала: «Нем­ цы военные, а наши воины». Это немного эмоциональный женский взгляд, но он отражает суть проб­ лемы. 22 июня 1941 г. Красная ар­ мия столкнулась с лучшими гене­ ралами мира, лучшими солдата­ ми и лучшими военными конст­ рукторами. Но в тяжелой войне наши воины одолели их. И не стоит забывать японскую посло­ вицу «похвала поверженному врагу — самая тонкая лесть са­ мому себе».