Липецкая газета. 2006 г. (г. Липецк)

ЛИП ЕЦ КАЯ газета 21 июня 2006 г., № 118 (22746) ^Макроэкономика: свой взгляд Владимир ПЕТРОВ, редактор отдела экономики «Липецкой газеты» Либеральный аршин для России? в начале п р ош л о го века «пламенные ре волю ционеры » в кож аны х кур тках и с м ау зерам и на б о ку п р о в о з гл а си л и : «У проле тариа та нет О течества !» . В ид е л и с ь им в сеплане тны е о тряды «смелых бойцов» , с тр о й ны м и р ядам и — п о д их зо р ким кон трол ем — с тр о ящ и х «В сем ирную р е сп уб л и к у труда» . Б редо ва я ид е я , как и зв е с тн о , п о д д е рж ки не пол учила , по сколь ку воплощ а ть ее начали не с то го конца . В с ам ом д е л е , ком у охо та (кром е л о в ки х м еж д ун а р о д ны х а ва н тю р и с то в ) ра зд ува ть «мировой пожар» р ад и н е в едом ы х и непон я тны х целей . Глобали зация п о -б о л ьш е в и с т с ки провалилась . Но сама идея не умерла и к концу XX века трансформировалась в новом обличье и на другом, более прочном, фундаменте. Идеологи и ее проводники поняли: пудрить мозги доверчивому человечеству опи­ санием «светлого будущего» недостаточно. Поэтому, оставив основу — все тот же либерализм, идеологию всеслияния народов, стран и континентов, — они заменили тезис: «У капитала нет Отечества!» . Разница — огромная! Поскольку именно либеральный капитал и есть тот инструмент, перед которым бессильны человеки. Центром и штабом мировых процессов стали не политики и высоколобые аналитики из |5азведцентров крупнейших мировых государств, а фи­ нансовые структуры, рассредоточенные в штаб-квартирах со впол­ не безобидными вывесками вроде Бильдербергского клуба или Трех­ сторонней комиссии. Парижского клуба кредиторов или Европейс­ кого банка реконструкции и развития. Империя виртуальных денег, ценных бумаг, обращающихся на мировых фондовых биржах, и есть тот всесветский «глобализатор», который медленно, но верно оккупирует страны. Россию в том числе. Призывы отечественных либералов к привлечению иностранных инвестиций в гибнущую экономику России — в отсутствие жесткого государственного контроля над экономическими процессами — есть пособничество этой оккупации. Через инвестиции, завладение кон­ трольными пакетами акций ключевыми экономическими отраслями (прежде всего энергоресурсами) страна по частям переходит во владение транснациональных корпораций, то есть все тех же миро­ вых финансовых воротил. Недавно пресса, в том числе и «ЛГ», активно обсуждала возмож­ ные негативные для страны последствия слияния «Северстали» с европейской компанией Arcelor SA. Не успели, как говорится, про­ сохнуть чернила на документах, как международный металлургичес­ кий магнат Лакшми Миттал, владелец компании Mittal Steel (контро­ лируемой США), объявил о намерении купить контрольный пакет акций Arcelor SA после ее слияния с «Северсталью», что влечет ав­ томатический выход последней из сделки и выплату владельцу «Се­ верстали» 140 млн. евро неустойки. Комиссия по конкуренции Евросоюза сделку Миттала одобрила. Разрешена она и регулирующими органами Arcelor SA в Испании, Бельгии и Люксембурге. В итоге всех манипуляций компания Arcelor SA станет владельцем 89 процентов акций ОАО «Северсталь». Этот пример хорошо иллюстрирует, как Россия становится час­ тью либеральной империи, теряя свои позиции в мировой экономи­ ке. А впереди — либерализация «империи Чубайса», российской энергосистемы... Такова цена революционной ереси, укоренившейся в умах се­ годняшней российской «элиты». «Когда я начинаю думать о современности, то признаюсь — она представляется мне не иначе, как в виде ящика с двойным дном, в котором на дне обретается... может быть, райская птица, может быть, крокодил», писал в свое время, но по другому поводу Салтыков-Щед­ рин. Нам бстается' только добавить: увы, скорее всего — крокодил! ^ П р о б л е ма Услуга одна - оплата двойная? У т и х л и с т р а с т и , с о п р о в о хщ а вш и е р е а л и з а ц ию з а к о н а о м о н е т и з а ц и и . П р а в и т е л ь с т в у п р иш л о с ь п р и з н а т ь з а к о н о т в о р ч е с к и е н е д о р а б о т к и , а п е н с и о н е р а м и и н в а л и д а м у д а л о с ь п о ч ти н е в е р о я т н о е : к и х м н е н и ю п р и с л уш а л и с ь . Д л я н е м а л о й ч а с т и п л а т е ж е с п о с о б ны х п а с с а ж и р о в ны н ч е н а с т а л и б л а го д а т н ы е в р ем е н а . В п р о в и н ц и и на с м е н у и з н ош е н н о м у и р е д к о п о я в л я ю щ е м у с я о б щ е с т в е н н о » ^ т р а н с п о р т у п р иш л и м о б и л ь н ы е м и к р о а в т о б у сы . И в Л е б е д я н и т е п е р ь в м е с т о н е у к л ю ж и х «И карусов» к у р с и р у ю т я р к о -о р а н ж е в ы е «ГАЗели» . Т а к си у с л у х и 1 и в о п о д б и р а ю т р е д к и х п а с с а ж и р о в , п о р о й не у с п е в а ю щ и х д о й т и д о о с т а н о в к и . В с е п р о с т о з а м е ч а т е л ь н о . . . Ж а л ь т о л ь к о , л ь го т н и к а м д о р о га в « тр а н с п о р тны й рай» з а к а з а н а . Бескомпромиссные объявления в маршрутках предостерегают: льгот нет! Граждан, купивших единый социальный проездной билет за 150 рублей, обслуживает другой транспорт — старые, советских времен, автобусы. Для них, имеющих теперь конкретное предназна­ чение — всеобщего пользования, — существует особое расписание. И все бы ничего, да вот беда: бюджетного транспорта в городе все­ го шесть единиц! Две машины курсируют по спецмаршрутам, конеч­ ными пунктами которых являются предприятия пригорода — молза- вод и птицефабрика, хотя большинству пассажиров, пользующихся единым внутригородским рейсом, «туда не надо». В составе этой великолепной шестерки есть еще и вечерний «ПАЗик». А льготникам остаются только три единицы транспорта в день, которые, к тому же, имеют право на перерывы. А главное — из-за старости они час­ то выходят из строя. Поэтому чаще всего льготники вынуждены в ущерб кошельку пользоваться услугами быстрых «ГАЗелей», в большинстве своем принадлежащих частнику. А последнему нет дела до положений 122- го Закона. Но, может быть, судьба пассажиров с единым проездным биле­ том небезразлична автотранспортному предприятию ПАТП «Лебе­ дянское», выигравшему тендер на пассажирские перевозки в теку­ щем году? Вряд ли. Если раньше в «ГАЗелях» два передних места предназначались именно для льготников, то теперь эта привилегия упразднена. Наверное, автотранспортники решили, что им вполне достаточно и трех автобусов. Получается, перевозка «официальных зайцев» — удовольствие сомнительное? Конечно, транспортному предприятию тоже надо как-то выжи­ вать. В Лебедянском районе, например, более 17,5 тысячи граждан имеют льготы на поездки в городском транспорте. За прошлый год на городских маршрутах было осуществлено 463 тысячи льготных поездок, при этом потери предприятия составили более двух мил­ лионов рублей. Как быть, ведь и платные поездки тоже сегодня убыточны? Со­ гласно расчетам доходы покрывают лишь 40 процентов расходов. Затраты на один рейс составляют 264 рубля. Чтобы их оправдать, нужно перевезти 53 человека. Вместимость «ЛиАЗа» — 117 пасса­ жиров, правда, в зависимости от времени суток их может быть от 2 до 70. Себестоимость перевозки на больших автобусах (для льгот­ ных категорий граждан) — 31 рубль на километр, «ГАЗели» — 10 рублей. А еще следует добавить затраты на покупку и ремонт авто­ бусов («ГАЗель» стоит более 300 тысяч рублей), расходы на запчас­ ти. Так, согласно нормам, на ремонт одного автобуса в месяц закла­ дывается 25 тысяч рублей. Наверное, проблема решится, если предприятию удастся пол­ ностью обновить свой парк относительно недорогими малогабарит­ ными авто. Но когда это будет... А пока не надо делить пассажиров на своих и «чужих». Нужен точный учет количества льготников. Име­ ют ведь школьники, помимо проездного, отрывные талоны на льгот­ ный проезд, что вполне позволяет учитывать количество поездок. Почему же не ввести отрывные талоны и для других категорий льгот­ ников? Тогда можно будет перевозить граждан с единым проезд­ ным билетом в любом транспорте. Не заставляя их томиться на ос­ тановках или платить дважды за одну услугу. Марина ПЕРЕВЕРЗЕВА, соб. корр. «Липецкой газеты». г. Лебедянь. Оксклюзив « л г » Сер гей М И Р О Н О В : Задачусбережениянароданадорешать проведениемцеленаправленной государственной политики «Проблемы экономического и социальногораз­ вития страны тесно связаны с гфостым вопро­ сом: для кого мы все это делаем? Вы знаете, что в среднем число жителей нашей страны ежегод­ но становится меньше почти на 700 тысяч че­ ловек. Мы неоднократно поднимали эту тему, но по большому счету мало что сделали». Владимир ПУТИН. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 2006 года. Р о с с и я — в е л и ка я с т р а н а , о б л а д аю щ а я о гр о м н ы м н а у ч н о - т е х н и ч е с к и м и п р и р о д н ы м п о т е н ц и а л ом . Э т о э н е р г о р е с у р с ы , л е с , з а л еж и и с х о д н о го п р о м ы ш л е н н о г о сы р ь я . А гл а в н о е б о га т с т в о с т р а ны — е е н а р о д , л ю д и , н а с е л я ю щ и е о гр о м н у ю т е р р и т о р и ю . Но и з в с е х к о м п о н е н т о в н а ц и о н а л ь н о го д о с т о я н и я им е н н о « че л о в е че с ки й капи тал» не р а с т е т , а г о д о т го д а ум е н ьш а е т с я . С н иж а е т с я ч и с л е н н о с т ь н а с е л е н и я , п а д а е т р о ж д а е м о с т ь . Е с т е с т в е н н а я у б ы л ь н а с е л е н и я Р о с с и и за 14 л е т — с 1 9 9 2 по 2 0 0 5 г о д — д о с т и гл а 11 ,1 м л н . ч е л о в е к . И м м и гр а ц и я за т о т ж е п е р и о д с о с т а в и л а 5 ,3 м л н . ч е л о в е к . П о к о л е н и е д е т е й л и ш ь на 6 0 п р о ц е н т о в з а м ещ а е т п о к о л е н и е р о д и т е л е й . С н иж а е т с я и у р о в е н ь , и « качество н а сел ени я» , е го о б р а з о в а т е л ь ны й с т а т у с , не в л у чш ую с т о р о н у и зм е н я е т с я и с т р у к т у р а з а н я т о с т и . Е с ть л и вы х о д и з э т о й с и т у а ц и и ? С во й о т в е т на э т о т в о п р о с ч и та те л ям «Л и п е ц ко й газеты» п р е д л а га е т п р е д с е д а т е л ь С о ве та Ф е д е р а ц и и Р о с с и и С е р ге й М И Р О Н О В . Повышать престиж иавторитет семьи Печально, но факт: рож­ дение ребенка, особенно вто­ рого, третьего, открывает со­ временной российской семье дорогу к бедности. Как избе­ жать этого, как повысить уро­ вень жизни семей с детьми и тем самым вывести страну из демографического тупика? В Концепции демографи­ ческой политики России в XXI веке, подготовленной эк­ спертами Российской Партии Жизни, есть ответы на эти вопросы. Это и кредиты мо­ лодым семьям на покупку жилья, и реформирование системы пособий семьям, и установление налоговых мер, которые застгшят предприя­ тия увеличивать зарплату ра­ ботникам с несколькими детьми... Все это, конечно, важно, но нельзя забывать и о дру­ гих причинах низкой рожда­ емости. Тех, что кроются не в кошельках, а в головах. Со­ циологические опросы выя­ вили удивительную картину. Сегодня типичная российс­ кая женщина, даже если все ее материальные проблемы будут решены, все равно не хочет быть многодетной ма­ терью! В среднем каждые 100 женщин — при условии, что достаток их семей будет обес­ печен — хотели бы родить лишь 190 детей. Конечно, по сравнению со 120 детьми, ко­ торые приходятся на 100 женщин сейчас, это был бы огромный прогресс. Однако даже для простого воспроиз­ водства населения, не гово­ ря уже о расширенном, надо иметь как минимум 210 де­ тей на каждые сто женщин. Чтобы добиться этого, од­ них лишь материальных сти­ мулов мало. Нужно изменить отношение большинства лю­ дей к семейным ценностям. Вот почему задача государ­ ства —изо дня в день разъяс­ нять и пропагандировать эти ценности: повышать престиж семьи, родительского труда. Кстати, Президент России Владимир Путин, говоря о демографической политике, особо подчеркнул именно эту задачу: сделать материнство и отцовство престижными. В России семьи стали «мельчать» еще с 60-х годов прошлого века. За два-три поколения сложилась тради­ ция, устойчивая установка на малодетность. Оголтелая про­ паганда потребительского от­ ношения к жизни,связанная с приходом рынка — «Бери от жизни все!», лишь усугу­ била ситуацию. Молодежь оболванивают, приучают жить одним днем, не задумы­ ваясь об ответственности пе­ ред собой и обществом. Что может этому проти­ вопоставить власть? Только ответственную информацион­ ную политику — активную работу с общественным мне­ нием, поддержку семейной социальной рекламы, пропа­ ганду здорового образа семьи. Нужны культурно-просвети­ тельские программы для де­ тей и подростков. Нужны но­ вые подходы в образовании. Мне возразят: правомерно ли такое «злоупотребление ад­ министративным ресурсом» в пользу семейных ценностей? Ведь Конституция России зап­ рещает любую государствен­ ную идеологию, гарантирует гражданам свободу выбора. В том числе и в вопросе о том, сколько детей им иметь... На мой взгляд, такая по­ литика не помешает, а, наобо­ рот, поможет людям сделать свой свободный выбор ОСОЗ­ НАННО. Ведь многие попро­ сту не догадываются, к чему приведет решение завести лишь ОДНОГО ребенка — и не в каком-то далеком буду­ щем, а уже при их жизни. А это и неизбежный экономи­ ческий кризис, и крах пенси­ онной системы, и изменение культурной среды — всего того, что окружает родителей и их единственного ребенка. «Экономия» на детях буме­ рангом ударит по тем, кто ее сейчас проповедует. И, зная все эти угрозы, очень многие, безусловно, могли бы изме­ нить свой выбор. Компенсировать затраты родительского труда Общепризнано: общество обязательно должно оказы­ вать поддержку самым сла­ бым своим членам —бедным и престарелым людям, инва­ лидам. Сдругой стороны, по­ лучается, что большинству здоровых и трудоспособных граждан рассчитывать при­ ходится только на собствен­ ные силы? Это неправильно. Воплощение вжизнь идеи, что здоровые и трудоспособ­ ные в состоянии позаботиться о себе сами, в России стано­ вится главной причиной низ­ кого уровня рождаемости и, как следствие, тяжелейшего демографического кризиса. Многодетность сегодня для большинства россиян означа­ ет добровольную бедность. Ведь появление на свет ребен­ ка не только приносит семье радость, но и значительно уве­ личивает расходы — в сред­ нем на 50 процентов — по сравнению с бездетной парой. Кроме того, родителям прихо­ дится брать на себя огромный труд и ответственность, тер­ петь бытовые неудобства, жер­ твовать привычным досугом и многим другим. А более чем скромное отечественное посо­ бие на ребенка не возмещает затрат даже на одну упаковку подгузников. Нет ничего удивительно­ го, что большинство семей ог­ раничивается одним ребен­ ком. И все больше становит­ ся тех, кто ради карьеры и достатка решает вообще не заводить детей. Каков же выход? Очевид­ но, что остановить, без пре­ увеличения, вымирание стра­ ны можно, создав условия, при которых многодетность и высокий уровень жизни пе­ рестанут быть взаимоисклю­ чающими понятиями. Одна­ ко очевидно также, что про­ сто повышать детские посо­ бия недостаточно. Такой на­ грузки не выдержит ни один бюджет в мире. Поддержка семей с детьми должна быть встроена в самую суть эконо­ мического механизма. Но сейчас воспроизводство населения вообще выведено за РЕ 1 МКИ интересов экономики. Например, бизнес оплачивает лишь использование рабочей силы. Для него совершенно безразлично, откуда она возьмется потом на рынке тру­ да. Отсюда и расхожее мнение наших «рыночников»: если в стране не хватает рабочих рук, их всегда можно завезти из- за границы. То есть, по их мне­ нию, вкладывать силы и сред­ ства в воспитание детей до на­ чала их трудовой жизни нет никакого смысла. Стоит вспомнить, как лет 30—40 лет назад западный мир преодолевал аналогичнуюпро­ блему. Тогда развитые страны оказались на грани экологи­ ческой катастрофы. В качестве ответа на этот вызов появилось экологическое законодатель­ ство. Создание «перегрузок» для природы сделали платным и очень дорогим, а сохранение и восстановление природных систем стало новой, быстрора­ стущей и высокоприбыльной отраслью экономики. Так же и человеческий ре­ сурс нашей страныдолжен об­ рести реальную стоимость. Труд людей, которые создают семьи, необходим обществу. Он должен оплачиваться, причем достойно, чтобы рож­ дение и правильное воспита­ ние нескольких детей переста­ ло быть непосильным бреме­ нем для большинства россий­ ских семей. Заработная пла­ та родителей должна расти в зависимости от количества де­ тей в семье. Подобная надбав­ ка нужна и к пенсиям для тех, у кого больше двух де­ тей и четырех внуков. Моло­ дым семьям был бы очень кстати беспроцентный кредит на приобретение жилья, ко­ торый должен частично спи­ сываться по мере рождения детей. Дети из многодетных семей должны получить пре­ имущества при поступлении в вузы. Все эти и некоторые дру­ гие меры — не какие-то не­ обоснованные и фантастичес­ кие преференции, а лишь справедливая компенсация труда людей, которые не только работают, но и растят детей. Часть этих мер долж­ но взять на себя государство, часть — общество и бизнес, для которого нужно разрабо­ тать систему как обязатель­ ных требований, так и серь­ езных стимулов эти требова­ ния выполнять. Денег в стране достаточно Население нашей страны стареет с каждым годом. А от­ числений с работающих рос­ сиян все меньше хватает на выплаты растущей армии пенсионеров. Дефицит Пенси­ онного фонда РФ в 2005 году достиг 182 млрд. руб. Финан­ систы кивают в сторону Ста- билизЕщионногофонда. Имен­ но в эту «кубышку» стекают­ ся сверхдоходы от продажи нефти и газа. Идея пополнить один фонд. Пенсионный, за счет другого. Стабилизацион­ ного, витает в воздухе. Но я уверен: соединить «нефтегазовые» и пенсион­ ные деньги таким способом — значит лечить не болезнь, а температуру. Власть должна понимать: в основе кризиса пенсионно­ го обеспечения лежит другой кризис — демографический. Сего устранения и нужно на­ чинать. В Концепции демографи­ ческой политики России в XXI веке, разработанной Рос­ сийской Партией Жизни, предложена такая схема — создание Фонда будущих по­ колений: на имя каждого но­ ворожденного открывается персональный счет ориенти­ ровочно на 300 тыс. рублей. Этой суммой вместе с набе­ жавшими на нее процентами человек сможет воспользо­ ваться по достижении 18 лет. Все эти годы средства дол­ жны работать и приумно­ жаться. Ведь Фонд будущих поколений — не просто боль­ шой всероссийский чулок с деньгами. Мы предлагаем вкладывать его средства в раз­ витие высокотехнологичных производств —основу россий­ ской экономики в XXI веке. Для экономики появление такого фонда означает при­ бавку инвестиций как мини­ мум на 15 процентов, а для семей — это мощный стимул заводить больше детей. Если персональный счет ребенка будет расти хотя бына 12 про­ центов в год (а это еще очень скромная прибыль от вложе­ ния средств в самые перспек­ тивные отрасли экономики), то за 18 лет сумма вырастет в 8 раз и составит 2,4 млн. руб­ лей. Это — весомая помощь семье и отличный стартовый капитал для подросшего гражданина России. Факторы увеличения продолжительности жизни На начало 2006 года чис­ ленность населения России со- ставила 142,8 миллиона чело­ век. За год численность рос­ сиян сократилась на 675,1 ты­ сячи человек. За 20 лет, по сравнению с 1985 годом, сред­ няя продолжительность жи^^^ ни российских мужчин умень^^ шилась на 4,1 года, женщин — на 1,6 года. По сравнению с развитыми зарубежными го­ сударствами, где продолжи­ тельность жизни наибольшая, российские мужчины живут на 15—19 лет, а женщины — на 7—12 лет меньше. Очень важно добиться ро­ ста рождаемости. Но и это еще не будет означать, что мы преодолели демографический кризис. Сегодня государствен­ ная демографическая полити­ ка должна гарантировать и то, чтобы долгая полноценная жизнь стала нормой. Безусловно, ключевую роль в том, что наши люди стали больше болеть и рань­ ше умирать, сыграл кризис, который пережила Россия. Однако уже шесть лет эконо­ мика нашей страны устойчи­ во растет и вплотную подошла к докризисным показателям конца 80-х годов. А вот пока­ затели здоровья населения и продолжительности жизни, несмотря на это, пока не на­ чали восстанавливаться. По­ чему? Думается, потому, что в России в годы кризиса была свернута система массовой диспансеризации, которой по праву гордилась советская ме­ дицина. Диспансеризация по­ зволяла выявлять опасные за­ болевания на ранних стади­ ях, когда они сравнительно легко и с минимальными за­ тратами излечиваются. Этот опыт, кстати, был широко ис­ пользован в странах Западной Европы. Организация работы по профилактике, раннему выявлению и лечению забо­ леваний и там дала отличные результаты. Поэтому в рам-^ ках приоритетного нацио­ нального проекта «Здравоох­ ранение», реализация которо­ го началась в нашей стране в этом году, было принято ре­ шение о возрождении систе­ мы диспансеризации. В 2006—2007 годах дис­ пансеризация охватит работ­ ников бюджетной сферыи тех, кто трудится на вредных и опасных гфоизводствах. За два года будет проведено около 20 млн. обследований. Но уже сегодня надо начинать подго­ товку к тому, чтобы в после­ дующие годы восстгшовить си­ стему всеобщей диспансериза­ ции. И делать это нужно не на старой, а на самой совре­ менной организационной и технологической основе. По расчетамспециалистов, к 2025 году можно добиться увеличения продолжительно­ сти жизни мужчин на 8,9, а женщин — на 4,4 года. Это сохранит жизни 13,7 милли­ она человек. Согласитесь, ве­ сомый вклад в решение демо­ графических проблем России. В сложившейся ситуации государство должно активно воздействовать на демографи­ ческие процессы, создавая ус­ ловия для роста рождаемости, уменьшения смертности, улучшения других демографи­ ческих хара^стеристик. Если в современной России свободная рыночная экономика не мо­ жет обеспечить накопление, устойчивый рост «человечес­ кого капитала», эту задачу не­ обходимо решить проведени­ ем целенаправленной государ­ ственной политики. Публикацию подготовил Виктор СМИРНОВ. (При содействии пресс- службы Совета Федерации ) Р е ш е н и е с е м н а д ц а т о й с е с с и и Л и п е ц к о г о г о р о д с к о г о С о в е т а д е п у т а т о в т р е т ь е г о с о з ы в а № 3 5 7 о т 1 5 . 0 6 . 2 0 0 6 г . о внесении изменения в «Бюджет города Липецка на 2006 год» Рассмотрев принятый в первом чтении проект «Изменения в «Бюджет города Ли­ пецка на 2006 год», учитывая решение по­ стоянной комиссии по экономике, бюджету, муниципальной собственности, налоговой и инвестиционно-промышленной политике, руководствуясь ст. 20 Устава города Липец­ ка, городской Совет депутатов решил: 1. Принять «Изменение в «Бюджет го­ рода Липецка на 2006 год» (прилагается). 2. Направить вышеуказанный норматив­ ный правовой акт главе администрации го­ рода Липецка для подписания и опублико­ вания. 3. Настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования. Председатель Липецкого городского Совета депутатов Секретарь сессии В. СИНЮЦ М. АФАНАСЬЕВ Изменение в «Бюджет города Липецка на 2006 год» Статья 1 Внести в «Бюджет города Липецка на 2006 год», утвержденный решением Липецкого го­ родского Совета депутатов от 28.12.2005 года № 214 (с изменениями, внесенными решени­ ями Липецкого городского Совета депутатов от 07.02.2006 г. № 254, от 21.03.2006 г. № 269, от 27.04.2006 г. № 304) следующее из­ менение: В пункте 2.1. приложения 9 «Программа муниципальных внутренних заимствований г. Липецка на 2006 год» слова «— на обеспе­ чение выполнения ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» обязательств по поставке заклад­ ных ОАО «Агентство по ипотечному жилищ­ ному кредитованию» заменить словами «— на обеспечение исполнения обязательств ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» по дого­ вору купли-продажи закладных по возврату суммы предварительной оплаты и начислен­ ных процентов перед ОАО «Агентство по ипо­ течному жилищному кредитованию*. Статья 2 Настоящий нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опуб­ ликования. Глава администрации города Липецка М. ГУЛЕВСКИЙ