Липецкая газета. 2006 г. (г. Липецк)

ЛИПЕЦКАЯ газета 8 июня 2006 г., № 110 (22738) продолжение разговора Бизнесмалый, среднийикрупный: гармонизацияотношений Ж и в о й и н т е р е с у н а ш и х ч и т а т е л е й в ы з в а л а н е д а в н я я с т а т ь я в «ЛГ» « П р а в о на м е с т о п о д с о л н ц ем » , в к о т о р о й р е ч ь ш л а о с л о ж н о с т я х р а з в и т и я м а л о г о б и з н е с а в г о р о д е Л и п е ц к е . С н и м и о н с т а л к и в а е т с я , в с т у п а я в к о н к у р е н ц и ю с к р у п н ы м б и з н е с о м , п р е и м у щ е с т в е н н о т о р г о вы м . О с о б е н н о о с т р о п р о б л е м ы п р о я в л я ю т с я в п р о ц е с с е в ы к у п а з е м л и и м у н и ц и п а л ь н о г о и м ущ е с т в а . С е г о д н я н а ч а ты й г а з е т о й р а з г о в о р п р о д о л ж а е т п е р в ы й з а м е с т и т е л ь гл а в ы а д м и н и с т р а ц и и о б л а с т н о г о ц е н т р а п о в о п р о с а м э к о н о м и к и и ф и н а н с о в В а л е р и й Ф Е Д О Р О В , к о т о р ы й н а п р а в и л в р е д а к ц и ю о б с т о я т е л ь н ы й о т в е т на п у б л и к а ц и ю . С н е б о л ьш и м и с о к р а щ е н и я м и м ы п р е д л а г а е м е г о н а ш и м ч и т а т е л ям . — Сегодня малый бизнес обретает ярко выраженный региональный аспект, явля­ ясь стратегическим ресурсом развития территории. Это особенно актуально в связи с расширением полномочий органов местного самоуправ­ ления в свете Федерального закона «Об общих принципах организации местного само­ управления в Российской Фе­ дерации». Однако малый бизнес про­ должает сталкиваться с ря­ дом проблем. Наиболее серь­ езные из них — это админи­ стративные барьеры; затруд­ ненный доступ к финансово­ кредитным ресурсам, особен­ но для начинающих предпри­ нимателей; недобросовестная конкуренция; неразвитость системы информационной поддержки малых предпри­ ятий; отсутствие квалифици­ рованных кадров; недоста­ точное самосознание субъек­ тов малого бизнеса в части социального обеспечения на­ емных работников; отсут­ ствие доступа к неиспользу­ емым и неэффективно ис­ пользуемым помещениям, оборудованию, находящимся как в муниципгшьной, так и в частной собственности. Что необходимо устра­ нить для решения существу­ ющих проблем? Прежде всего формирова­ ние в пределах полномочий администрации города Ли­ пецка благоприятной право­ вой среды для развития ма­ лого предпринимательства; затем реализация эффектив­ ных механизмов удовлетво­ рения финансово-кредитных и имущественных потребно­ стей малого бизнеса; разви­ тие инфраструктуры, обеспе­ чивающей доступность пред­ принимателям деловых ус­ луг; подготовка и повышение квалификации кадров для сферы малого предпринима­ тельства; укрепление соци­ ального статуса, повышение престижа и этики предпри­ нимательства; подготовка предложении по устранению неоправданных экономичес­ ких и административных ба­ рьеров на пути малого биз­ неса. Одним из основных на­ правлений совершенствова­ ния муниципальной полити­ ки поддержки и развития ма­ лого предпринимательства в городе является совершен­ ствование механизмов ис­ пользования муниципально­ го имущества. С 1 января 2005 года воз­ росла ставка арендной пла­ ты за муниципальное имуще­ ство, но не в шесть раз, как отмечалось в прессе, а в два раза. Муниципалитет здесь руководствовался такими принципами: приближение к рыночным ставкам по арен­ дуемому имуществу и стиму­ лирование инвестиционных проектов на примере долго­ срочной аренды. Практика долгосрочной аренды и, со­ ответственно, пропорцио­ нальное снижение ставки арендной платы применяют­ ся в городе впервые. Да, за­ частую арендаторы муници­ пальной недвижимости недо­ вольны повышением аренд­ ной платы. Однако новые собственники, приобретая муниципальную недвижи­ мость, заявляют, что ставки по-прежнему не достигают сложившегося в городе уров­ ня цен. В настоящее время отказов от аренды муници­ пального имущества пред­ принимателями нет; Действующее федераль­ ное законодательство по йбп- росам регистрации и перере­ гистрации субъектов малого предпринимательства позво­ лило также решить эту суще­ ствовавшую долгое время проблему. В течение прошлого года на территории города актив­ но проходил процесс перере­ гистрации. В Липецке, по данным ИФНС, данную про­ цедуру не прошли более по­ ловины субъектов малого предпринимательства. Замечание автора публи­ кации по поводу проведения анализа сложившейся ситу­ ации, является между тем необъективным. Количе­ ственное снижение субъектов малого бизнеса обусловлено тем, что с учета сняты лишь номинально зарегистриро­ ванные субъекты, фактичес­ ки не осуществляющие пред­ принимательскую деятель­ ность. В течение длительно­ го времени (1993—2000 гг.) с целью минимизировать на­ логовое бремя и администра­ тивную ответственность рабо­ тодатель (индивидуальный предприниматель) принимал работников при условии на­ личия у последних свиде­ тельства о государственной регистрации предпринимате­ ля, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Допус­ кались и неформальные тру­ довые отношения, не в пол­ ной мере регулируемые зако­ нодательством о труде. За последние годы на по­ требительском рынке Липец­ ка произошли существенные социально-экономические из­ менения. При этом решены главные системные задачи — сформирована рыночная инфраструктура отрасли, со­ зданы организационные, эко­ номические и правовые усло­ вия для дальнейшего разви­ тия потребительского рынка на базе частной предприни­ мательской инициативы. В условиях насыщенного рынка основными фактора­ ми, определяющими уровень потребления населением ма­ териальных благ, являются платежеспособный спрос и ценовая доступность товаров и услуг. Для категории граж­ дан с доходами ниже прожи­ точного минимума развива­ ется сеть социально направ­ ленных магазинов. Сегодня в городе успешно функциони­ руют более 40 магазинов-дис­ каунтов, продающих товары на 10-15 процентов ниже, чем в супермаркетах, а мно­ гие магазины по ценам срав­ нялись с уровнем цен на про­ дуктовых рынках. Большое значение для обеспечения населения това­ рами и услугами имеет рост торговых площадей. Увели­ чение емкости торговой сети позволило выравнять сло­ жившуюся диспропорцию в размещении торговой сети по городу с приоритетом строи­ тельства новых объектов в районах с наиболее высоким дефицитом торговых площа­ дей и в 'зонах комплексной застройки территорий. Немаловажным фактором развития сферы торговли явилось совершенствование форм торгового обслужива­ ния на основе укрепления предприятий, создания сети магазинов экономического класса и постепенное преоб­ разование отрасли в совре­ менную индустрию сервиса. Однако существует ряд проблем, сдерживающих раз­ витие розничной торговли. Это действующие норматив­ ные правовые документы, не отвечающие современным требованиям рыночной эко­ номики; отсутствие своевре­ менных статистических дан­ ных в этом секторе экономи­ ки; неравная конкуренция. Кроме этого финансовые воз­ можности субъектов малого предпринимательства, заня­ тых в сфере торговли, не по­ зволяют конкурировать с крупными предприятиями, что создает для них трудно­ сти по участию в конкурсах по отводу земельных участ­ ков и строительству новых объектов. Строительство на террито­ рии города крупных торгово­ развлекательных комплек­ сов, гипермаркетов также влияет на деятельность уже сложившейся инфраструкту­ ры. Но, чтобы противостоять крупным предприятиям, не­ обходимо принятие новых от­ раслевых нормативных пра­ вовых документов федераль­ ного и регионального значе­ ний, которые позволят гар­ монизировать сложившуюся ситуацию между крупным, средним и малым бизнесом. Необходим закон о защите розничных предприятий на территории города и области и объединение их в ассоциа­ ции. Проблема инвестиций на территорию города — это, прежде всего, проблема зе­ мельных участков. И не про­ сто участков, а подготовлен­ ных — с геодезической и пра­ вовой точки зрения и с раз­ витой инфраструктурой. Организации работы по регу­ лированию земельных отно­ шений в городе было уделе­ но принципиальное внима­ ние муниципалитета. С 1 января 2006 года всту­ пил в силу кадастровый принцип оценки земельных участков для нужд налогооб­ ложения и взимания аренд­ ной платы за землю. Изме­ нение принципа оценки сто­ имости земельного участка — это своего рода революция в сфере земельных отношений. Для некоторых землепользо­ вателей она привела к увели­ чению суммы платежей, для других — к их снижению. Но в целом отношение предпри­ нимательского сообщества к данной новации, и это есте­ ственно, негативное. Например, если посмот­ реть фрагмент матрицы удельных показателей када­ стровой стоимости земли по функциональному использо­ ванию и рассчитать сравни­ тельные платежи 2005 и 2006 годов по одному реаль­ ному земельному участку, то получится рост арендной платы в пять раз. При этом даже не так важно, какая ве­ личина является экономи­ чески обоснованной. Для оп­ ределения суммы арендной платы нужно кадастровую стоимость умножить на став­ ку арендной платы (коэффи­ циент в виде процента от ка­ дастровой стоимости 1 кв. метра земли) и умножить на площадь земельного участ­ ка. При этом надо иметь в виду, что показатели кадас­ тровой стоимости заданы на федеральном уровне. Логика их дифференциации не все­ гда объяснима. Например, удельный показатель под промышленное использова­ ние в четыре раза ниже, чем под использование под объектами торговли. Кстати, официальная пуб­ ликация показателей кадас­ тровой стоимости состоялась только в январе текущего года. Ставка же арендной платы была установлена ре­ шением городского Совета де­ путатов от 29 ноября 2005 г. № 186 «ОПоложении «Об оп­ лате арендных платежей за землю на территории города Липецка», и логика его по­ явления проста. Планируя бюджет в октябре 2005 года, муниципалитет не имел дан­ ных о кадастровой стоимос­ ти земли и поэтому не мог достоверно рассчитать итого­ вую сумму поступлений в го­ родской бюджет от аренды земли. Диапазон для опреде­ ления ставки арендной пла­ ты земли был определен от 1,5 до 3 процентов. Первая величина является коэффи­ циентом для исчисления зе­ мельного налога и является естественной нижней грани­ цей ставки для арендуемой земли, а вторая— правовой, верхней границей.' В сйтуа- ции неопределенности было внесено в городской Совет де­ путатов предложение о 3-про- центной ставке. Изучение же реальной си­ туации выявило серьезный системный перекос, прежде всего по объектам торговли и услуг по центру города. Особого рода проблемы обна­ ружились по участкам под застройку и по плоскостным автомобильным стоянкам. На основе проведенного ана­ лиза администрация города внесла в городской Совет де­ путатов предложение по су­ щественному снижению и дифференциации ставок. Для участков под застройку пред­ ложено установить коэффи­ циент в 1,5 процента, под объекты торговли и сферы услуг и под плоскостные ав­ тостоянки — 2 процента, а под объектами промышлен­ ности — 2,5 процента. Ввес­ ти данные ставки решено с 1 января 2006 года. В вопросе земельных от­ ношений у муниципалитета есть и встречное предложе­ ние для бизнеса. Дело в том, что от арендных платежей в городской бюджет поступает только 50 процентов. Вторая часть уходит в бюджет обла­ сти. А вот земельный налог в полном объеме поступает в местный бюджет. Таким об­ разом, городская казна заин­ тересована в выкупе предпри­ нимателями их земельных участков. Излишне говорить, какие инвестиционные перс­ пективы открывает формиро­ вание собственного полноцен­ ного банка недвижимости. Но вариант выкупа выгоден и сам по себе — с точки зре­ ния срока окупаемости про­ екта. Как известно, областные законодатели, недавно изме­ нили коэффициент выкупа с 17 до 5. В этом случае оку­ паемость проекта — около 5 лет. Администрация города рассчитала вариант выкупа по методике, которую пред­ ложил принять президент Российской Федерации. В этом случае срок окупаемос­ ти проекта становится 1,6 года. Поэтому для варианта арендной платы в 3 процен­ та, при понижении ее до 2,5 процента, срок окупаемости немного вырастет. Но оста­ нется вполне приемлемым. Политика администрации города Липецка в отношении малого бизнеса является важным системным направ­ лением социально-экономи­ ческого развития террито­ рии. Признание предприни- М'ательской способности на­ селения как важнейшего ре-^ tj^ca социально-экономичес­ кого развития города, опре­ деление приоритетов эконо­ мической политики муници­ палитета направлены на под­ держку хозяйственной само­ стоятельности граждан и ин­ новационной энергии пред­ принимателей. Малое же предпринимательство серьез­ но укрепляет рыночные от­ ношения, формирует средний слой общества, который и яв­ ляется гарантом социальной стабильности. ^ Страховая азбука Возвратим доверие людей С т р а х о в а н и е в р ы н о ч н о й э к о н о м и к е — в аж н е йш и й и н с т р у м е н т е ё р а з в и ти я , п р и э т о м о н о и м е е т в е с о м у ю с о ц и а л ь н у ю н а п р а в л е н н о с т ь . Р а з в и т и е д о б р о в о л ь н ы х в и д о в с т р а х о в а н и я , с о з д а н и е о п т и м а л ь н ы х м е х а н и з м о в с т р а х о в о й з а щ и т ы , п о в ы ш е н и е у р о в н я с т р а х о в о й к ул ь т уры , в п е р в ую о ч е р е д ь н а с е л е н и я , — з а д а ч и не т о л ь к о н а ш е й о б л а с т и , н о и в с е й с т р а н ы . Н е г а т и в н у ю р о л ь з д е с ь и г р а е т с л а б а я и н ф о р м и р о в а н н о с т ь ж и т е л е й о с т р а х о в а н и и в о о б щ е и о т ом , в ч е м ж е е г о в ы г о д н о с т ь . П о с л е д н и е го д ы , о тм е ч е н н ы е с т а б и л и з а ц и е й э к о н ом и к и , п о с т е п е н н о в о з в р а щ а ю т д о в е р и е л ю д е й к б а н к о в с к о й с и с т е м е и с т р а х о в а н и ю . О т к р ы в а я н о в у ю р убри к у , « Л и п е ц к а я га з е т а » н а д е е т с я п о м о ч ь н а с е л е н и ю с в о б о д н е е о р и е н т и р о в а т ь с я в в о п р о с а х с т р а х о в а н и я , п о н я т ь в ы г о д у с т р а х о в о й з а щ и т ы , р а з о б р а т ь с я в ж и з н е н н ы х с и т у а ц и я х , с в я з а н н ы х с о с т р а х о в а н и е м . Н А Ш С Л О В А Р Ь Ст р ахован ие — сложная система со множеством особенностей. Прежде всего необходимо знать основные п о ­ нятия, используемые в страховании. Ст раховщ ик — организация, кото­ рая берет на себя обязанность возм е ­ стить материальный ущерб, возникший вследствие оговоренных в до го во р е страхования (полисе) событий. Страхователь — лицо (физическое или юридическое), заключившее д о го ­ вор страхования и оплачивающее стра­ ховую премию. Д о г о в о р ст рахования . Заключе­ ние договора страхования оформляет­ ся подписанием полиса и передачей его страхователю вместе с правилами страхования. По об я зат ел ьны м видам страхо­ вания порядок жестко регламентирует­ ся законодательством. При д о б р о в о л ь н о м страховании дело обстоит несколько иначе. Имен­ но на этом виде страхования остано­ вимся подробнее. Теоретически содержание дого­ вора должно быть результатом пе­ реговоров между сторонами, в про­ цессе которых последние имеют право отстаивать свои интересы и детализировать любые вопросы. Однако на практике страхователю предлагается типовой договор, ко­ торый подготовлен юристами стра­ ховой компании, защищающими в большинстве случаев ее интересы. Страхователь вправе требовать вне­ сения изменений и уточнений в до­ говор добровольного страхования, которые отвечают его представлени­ ям и призваны защищать его пра­ ва. Естественно, эти предложения должны быть обоснованными и ква­ лифицированными. В противном случае страховая компания отка­ жется от заключения договора. Но это будет лучше, чем договор изна­ чально будет заключен с нарушени­ ем прав страхователя. Готовность страховой компании учитывать интересы клиента свиде­ тельствует о ее уважительном отно­ шении к нему, и если этого нет, то сотрудничать с компанией опасно. Н А Ш С Л О В А Р Ь Ст раховая с у м м а — оговоренная в полисе денежная сумма, в пределах которой страховщик несет ответствен­ ность и в пределах которой произво ­ дятся страховые выплаты. Ст раховое в о з м е щ е н и е (ст рахо­ в а я выплата) — это та выплата, кото­ рую получает страхователь при наступ­ лении страхового события. Эта сумма может быть меньше или равна страхо­ вой сумме. Е сл и ущ ерб превышает страховую сумму, то это часть ущерба страховой компанией не возмещается. Поэтому страхователь должен быть з а ­ интересован в объективном определе ­ нии страховой суммы. Ф р а н ш и з а — часть ущерба, кото­ рая по договору не возмещается стра­ ховой компанией. Иными словами, за эту часть ущерба платит сам страхова­ тель. КОЛЛАЖ НИКОЛАЯ ЧЕРКАСОВА Страхователь должен весьма на­ стороженно относиться к предложе­ нию о значительном повышении франшизы. Очевидно, что вероят­ ность мелкого ущерба выше, чем крупного. Поэтому, согласившись со значительным увеличением фран­ шизы, риск ущерба страхователь фактически будет нести сам, запла­ тив за это страховой компании. Для побуждения страхователя к более внимательному отношению к объекту страхования наряду с фран­ шизой иногда используется лимит ответственности. Лимит ответствен­ ности показывает, какую часть ущерба при возникновении страхо­ вого события возместит страховая компания (при 100-процентном ли­ мите весь ущерб возмещается стра­ ховой компанией). Если лимит от­ ветственности в явном виде в дого­ воре не указан, то это означает, что весь ущерб полностью будет возме­ щен страховой компанией. Н А Ш С Л О В А Р Ь С т р а х о в а я п р е м и я — плата за страхование, указанная в договоре . Страховая компания может не настаи­ вать на немедленной уплате страховой премии страхователем. Однако это не жестдоброй воли, а дальновидный р а с ­ чет: если страховое событие состоит­ ся, то неуплата премии будет исполь­ зована для отказа от выплаты возме­ щения, а если не состоится — страхо­ вая премия может быть истребована в судебном порядке. Страхователь д ол ­ жен быть заинтересован в том, чтобы страховая премия была уплачена им сра зу же после заключения договора и в том размере, который обеспечивает необходимую страховую защиту. Ст раховой с л у ч а й — событие, ого ­ воренное в до говоре страхования, с наступлением которого возникает обя­ занность страховщика выплатить стра­ ховое возмещение. И несколько общих рекоменда­ ций. Каждое лето, в разгар перио­ да отпусков, возникает одна и та же проблема. Покупая тур, путе­ шественник не интересуется реаль­ ным покрытием, то есть перечнем страховых случаев, хотя потом «на­ чинаются проблемы». Выясняется, что многое из того, что необходи­ мо клиенту, просто исключено из страхового покрытия. В этом слу­ чае можно дать совет из пушкинс­ кой «Сказки о попе и работнике его Балде»: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной». Нужно выбирать не дешевую страховую услугу, а надежную стра­ ховую компанию. Первое, что не­ обходимо сделать, — прочитать ус­ ловия договора страхования, по­ смотреть, что включено в перечень страховых случаев, что исключено. В каких случаях страховщик не будет платить денег и сколько он обязан заплатить? Если с вами что- то случилось и если сотрудник ком­ пании грамотно объясняет все воз­ можные ситуации, способен пока­ зать преимущества и недостатки того или иного условия договора, значит, есть смысл сотрудничать с такой компанией. М ат ер и а л под гот о влен у п ­ равлением экономики админист ­ рации области. Телефоны «Горя­ чей линии» по вопросам добро­ вольны х видов страхования: 22- 85-01, 27-88-29. ^Политпасьянс Демократия против всех Н е л ю б л ю з а н и м а т ь с я с ам о ц и ти р о в а н и ем , но и н о гд а о н о ум е с тн о . Д в е н а д ц а т ь л е т н а з а д п р и ним ал с я З а к о н о вы б о р а х в Г о с уд а р с т в е н н ую Д ум у , и д е п у т а т В я ч е с л а в Никонов , д о б р о с о в е с т н о о тн о с и вш и й с я к с в о и м о б я з ан н о с тям , о ткли кн ул с я б о л ьш о й с та т ь е й в «Н е з а ви си м о й газете» ( 1 4 д е к а б р я 1 9 9 4 года ), где, в ч а с тн ос ти , пи сал : «М а л о о см ы с л е н н ы м п р е д с т а вл я е тс я вве д е ни е в и зб и р а те л ь ны х бю л л е т е н я х гр аф ы «против всех». Е сл и ты п р о ти в в се х — и к андид а то в , и п ар ти й — не голосуй . Е щ е б о л е е б е с см ы с л е н н о с в я зы в а т ь р е зу л ь та ты вы б о р о в с в о л е и зъ я в л е ни ем тех, кто «против всех»... Ув ер ен , гр аф а «против всех» х о р ош е й с л уж бы р о с с и й с к о й д ем о к р а ти и не сослужит». Д а л е е п р и в о д и л с я р я д ар г ум е н то в пр о ти в т а к о го н о в о вв е д е ни я , ко торы е , кстати, вполне п о д т в е р д и л и с ь на пр а к ти к е и о т к о то ры х я и с е й ч а с не о т к а зы в аю с ь . Поэтому нетрудно предста­ вить то чувство удовлетворе­ ния, которое автор испытал, уз­ нав об инициативе законода­ тельного собрания Тверской об­ ласти об отмене голосования «против всех». И тем большим было мое недоумение от реак­ ции на эту инициативу со сто­ роны либеральной прессы и об­ щественности, объявивших ее чуть ли не как «злостное поку­ шение на демократические за­ воевания», коль скоро гражда­ не якобы «лишаются права вы­ ражать недовольство властью». Полагаю, здесь какое-то не­ доразумение. Начнем с того, что если бы графа «против всех» была демократической или сколько-ни­ будь полезной, ее можно было бы найти в бюллетенях в раз­ витых демократических странах. Однако нигде (за исключе­ нием небольшого количества новых постсоветских и пост­ коммунистических государств) такой нормы нет. И понятно почему. Справедливо считается, что недовольство властью с помощью избирательной процедуры можно и нужно выра­ жать либо неголосованием, либо голосованием за оппозицию. Это общепризнано. Но дело далеко не только в этом. Главные требования к хорошему законодательству о выбо­ рах — оно должно предусматривать понятную процедуру, по­ зволяющую быстро выявить победителей и сформировать пар­ ламент, отразив действительное волеизъявление, предоставив полноценное представительство большинству с учетом мнения меньшинства избирателей. Графа «против всех», этому мешает. Она «против всех» может позволить абсолютному мень­ шинству надолго лишать большинство вообще кгпсого-либо парламентского представительства, выступая инструментом «сноса» выборов. Как известно, если «против всех» голосует больше граждан, чем за победителя, результаты волеизъяв­ ления признаются недействительными. Эта ситуация далеко не гипотетическая, она уже много раз случгшась на регио­ нальных и местных выборах. Пример. В избирательной кампании участвуют 10 канди­ датов, за которых в общей сложности подано подавляющее большинство — 80 процентов голосов. Победитель получает 19,9 процента, «против всех» — 20 процентов, и округ по воле меньшинства не имеет никакого представительства. В другом примере заменим кандидатов на партии, соревную­ щиеся по пропорциональной системе, оставив результаты выборов теми же. Десять партий, за которые голосовало 80 процентов избирателей, имеют нулевое количество депутатс­ ких мест из-за позиции 20 процентов. Так меньшинство мо­ жет торпедировать и реально торпедирует мнение большин­ ства, тем более что агитация «против всех» разрешена. Власть, в свою очередь, не имея на выборах никакого шанса, способ­ на поставить преграду на пути избрания популярного оппо­ зиционного политика или партии, бросив административный ресурс на поддержку голосования «против всех». Внесение в законодательство о выборах нормы, позволя­ ющей «убивать» выборы или искажать результаты голосова­ ния, ничего общего с демократией не имеет. Кроме того, «против всех» на самом деле оказывается на­ правленной в первую очередь против партий, особенно малых, особенно при пропорциональной системе, где им надо преодо­ левать определенный процентный барьер. Голосование «про­ тив всех» просто обкрадывает партии, снижая процент подан­ ных за каждую из них голосов. Главными пострадавшими от этой графы неизменно были политические силы, наиболее близ­ ко подбиравшиеся к заветному барьеру. Так, если бы в 2003 году голосования «против всех» не было, в Государственную Думу с згшасом прошли бы и «Яблоко», и Союз правых сил. То есть эта графа наказала как раз либералов. Если ее не отме­ нить, она будет и дальше наказывать, поскольку либералы про­ должают балансировать на грани проходного процента, кото­ рый к тому же на думских выборах 2007 года вырастет до семи. Любой социологический анализ подскажет, что голоса «против всех» — это почти полностью голоса оппозиции, а вовсе не партии власти (если она сама их не накачивает). Ведь люди протестуют именно против власти. В связи с этим возмущение оппозиционеров инициативой отмены довольно недемократичной, ненужной и невыгодной им самим нормы доводами здравого смысла объяснить край­ не затруднительно. Похоже, любая задумка, в происхожде­ нии которой подразумевается Кремль, обречена на отторже­ ние и обвинения в навязывании авторитарных принципов. И, напротив, не вполне понимаю, зачем отмена голосования «против всех» нужна «Единой России», которая от этого точно не выиграет, а скорее — проиграет. Ее протестный электорат поддерживать не будет. Поэтому, что бы ни говорили «демократы», отказ от гра­ фы «против всех» будет успехом российской демократии, а не наоборот. Вячеслав НИКОНОВ, Президент Фонда «Политика». 1^3акон И деньги Центробанк отозвал лицензии у двух столичных банков В ч е р а Ц Б Р о с с и и о т о з в а л л и ц е н з и и у д в у х с т о л и ч н ы х б а н к о в — « Е в р о п е й с к о г о р а с ч е т н о г о б ан ка » ( Е Р К Б ) и М о с п р о м б а н к а . Т а к о е р е ш е н и е б ы л о о б у с л о в л е н о н а р уш е н и я м и з а к о н о в о б а н к о в с к о й д е я т е л ь н о с т и , в ч а с т н о с т и в ч а с т и л е г а л и з а ц и и п р е с т у п н ы х д о х о д о в . По заявлению Центробанка, решение о применении крайней меры воздействия — отзыве лицензии на осуществление банковских опе­ раций у кредитной организации коммерческий банк «Европейский расчетный банк» (ЕРКБ) было принято ЦБ РФ в связи с неисполнени­ ем вышеуказанной организацией федеральных законов, регулирую­ щих банковскую деятельность. ЕРКБ допускал грубые нарушения за­ конодательства о противодействии отмыванию преступных доходов, в том числе не направлял, а также направлял несвоевременно в Ф е ­ деральную службу по финансовому мониторингу сообщения по операциям, подлежащим обязательному контролю. В марте-апреле 2006 г. клиентами ЕРКБ было «обналичено» через кассу банка более 20,6 млрд. руб. при валюте баланса банка — 562,8 млн. руб. по состо­ янию на 1 апреля 2006 г. Кроме того, КБ «ЕРКБ» Несвоевременно осуществлял расчеты по поручению клиентов, проводил рискованную кредитную политику и не соблюдал обязательные нормативы. Также Центробанк сегодня отозвал лицензию и у Моспромбанка (Московская область, п. Шереметьевский) (регистрационный номер Банка России 1890, дата регистрации Банком России — 29.05.1992) в связи с тем, что в нарушение требований законодательства о про­ тиводействии отмыванию преступных доходов ООО «Моспромбанк» проводило банковские операции с юридическим лицом — нерези­ дентом, не являющимся кредитной организацией, что свидетель­ ствует об отсутствии надлежащей идентификации банком своих кли­ ентов и неисполнении им обязанности по направлению в Росфин- мониторинг сведений о таких операциях, подлежащих обязательно­ му контролю. По информации электронных СМИ.