Липецкая газета. 2006 г. (г. Липецк)

5 мая 2006 г., № 87-88 (22715-22716) ЛИПЕЦКАЯ г а з е т а П опали п о д к а т о к педагоги Задонского колледжа, осмелившиеся критиковать директора ^Возвращаясь к наг 1 ечатанному Этого письма я ждал долго. Знал, как его готовили, как собирали подписи... И вот: “ Мы, члены коллектива ФГОУ СПО “ Задонский колледж” , прочитав статью “ Привили березу к осине” , напечатанную 22 марта в “Липецкой газете” , возмущены тем, что автор, посетив совещание коллектива по вопросу повышения доплат к заработной плате и не разобравшись с фактами, крайне негативно представил работу всего коллектива...” А далее —сравнительный анализ: было и стало (стилистика авторов)... “ Было: до 1996 года две специальности подготовки специалистов среднего профессионального образования и ни одного начального профессионального образования с общим количеством студентов —700 человек. Теперь это: 8 специальностей среднего профессионального образования, 11 специальностей начального и 3 — высшего профессионального образования (в системе Воронежского агроуниверситета) с общим количеством с^дентов свыше 2500 человек...” мне приходится прервать авторов и напомнить, что вообще-то в статье речь шла совсем о другом и появилась она на свет не.по инициативе журналиста, а по просьбе самих педагогов, официально обратившихся в газету с письмом (45 подписей, 80 процентов учительского коллектива!), которых почему-то вся эта арифметика, все эти “ шаги саженьи” ну совсем не впечатляли... На тот момент. А уж собрание и вовсе походило на новгородское вече. Но продолжим... “ Коллектив колледжа активно работает по обмену методическими материалами, повышению педагогического мастерства...” , “ преподавателями ведется активная методическая работа...” , “ ежегодно проводится не менее двух открытых областных мероприятий с применением инновационных педагогических технологий...” , “ аттестационная комиссия ... дала объективную оценку работы образовательного учреждения...” , “ заключения работы комиссий положительные...” И даже: “ ...на базе электрополигона колледжа в 2004 году проведены общероссийские соревнования работников РЭС в системе РАО «ЕЭС России». Полигон признан лучшим в России. Инвестором ОАО «Липецкэнерго» вложено в его развитие более 1 миллиона рублей...” . Жаль, конечно, что администрация колледжа скрывает от своих педагогов тот факт, что бывший полигон техникума используется упомянутым “Липецкэнерго” и поэтому ставить себе в заслугу его работу как-то странно... Но это так, к слову. Под письмом 87 подписей —почти в два раза больше, чем под предыдущим: первое написали педагоги, ко второму были “ подключены” все —от библиотекарей и секретарей-машинисток до работников бухгалтерии и машинного двора, которым тоже, оказывается, есть что сказать по поводу организации учебного процесса. Справедливости ради заметим, что среди авторов “ опровержения” есть и авторы первого письма, несколько человек, быстренько “ пересмотревшие” собственные взгляды. Что ж, понимаем: у кого- то дети, кто-то одинок и беззащитен, кому-то чуть-чуть осталось до пенсии, а кто-то уже на заслуженном отдыхе и потому уязвим... Однако о чем же говорит вся эта сумятица? КОЛЛАЖ СЕРГЕЯ ЛАРИОНОВА С ами ТОГО не подозревая, авторы второго письма уси­ лили позицию и газеты, и группы “ оппозиционеров” , вновь доказали практически полное бесправие и за­ висимость Учителя от своего начальства. Милые жен­ щины и некоторые отчаявшиеся мужчины! Да вам памятник нужно поставить за то, что даже в таких условиях, когда платят гроши, и то с задержками, когда унижают, когда, ка к говорится, бьют и плакать не велят, вы и тогда стоичес­ ки , подвижнически делаете свое дело, добиваетесь аттеста­ ций и прочих результатов! Ну что можно сказать о тех, кото­ рые писали первое письмо, потом звонили автору статьи и горячо благодарили За правду и поддержку, а теперь подпи­ сывают нечто противоположное — разве это не говорит об атмосфере рабской зависимости “ маленького” (простите меня за эти кавычки!) человека? И ка к тут скажешь: ну что же вы, стыдно же?! И кому скажешь-то — педагогу с тридцати­ летним стажем, с которой даже бухгалтер разговаривает, не поворачивая шеи? Педагогу, который к директору заходит на цыпочках (если он еще примет...)? Если завтра тебя заму­ чают проверками и выставят вон — и где устроишься в За- донске? Вот почему “ восставший” было народ, не получив подкрепления, поворачивает и бежит назад к “ повелителю” : не вели казнить, вели миловать, бес попутал... А ка к в самом деле стоять и держаться, если коллективная жалоба на ди­ ректора оказывается прежде всего на его столе? Если подпи­ савшие ее сразу попадают в зону отчуждения и на них начи­ нает давить всей своей мощью административная машина? Если даже ведомственные проверки запаздывают (между тем все это время идет обработка “ зачинщиков бунта” и подчис­ тка недостатков), если эти самые проверяющие даже не пы­ таются ответить на конкретные вопросы людей и критику в газете, а смело начинают воспитывать коллектив — зачем-де вынесли сор из избы? А вы задумайтесь, господа чиновники, — зачем и поче­ му? 45 подписей под одним письмом и 87 под другим, а за­ тем 10 и 11 под третьим и четвертым, а вдогонку еще не­ сколько откликов от разных людей, а там и куча писем без подписей (причем из разных районов области!) — что, этот плюрализм поможет вам наладить работу в коллективе? За­ ставит его забыть обиду? Или что-то не так и вовсе не газета тут виновата, а? А может, все-таки причины глубже? И они — в другом? Конкретном человеке и совершенно определен­ ном стиле руководства? Не слишком ли далеко дело зашло? В ообще странная, если не сказать дикая, история слу­ чилась в Задонске. Вот смотрите: разработан целевой национальный проект — ка к сделать жизнь Учителя достойной (все мы видели недавно, ка к жестко отчи­ тывал президент министра образования за его невыполне­ ние!), вся страна уже села в поезд, который стучит колесами и несется в заданном направлении... И есть полустанок по имени “ Задонск” с его колледжем, где все еще живут при керосиновых лампах и готовы, кажется, работать хоть за трудодни... Уже последний вагон скрылся за поворотом, а тут стоят, смотрят ему вслед, приставив ладонь ко лбу: н- да.., не про нас эта машина... Моим оппонентам очень не понравилось в предыдущей публикации слово “ стагнация” , означающая застой. Если рас­ сматривать дела в учхозе, то тут, пожалуй, я переборщил и готов взять свои слова обратно. Урожайность растет, поля удобряются, скотина жиреет, надои повышаются... Но отче­ го же все эти севообороты так слабо отражаются на учебной материальной базе колледжа, а распаханные аж две тысячи гектаров — на зарплатах педагогов? Ведь именно из-за этого перекоса и возник конфликт между коллективом и админи­ страцией, ведь для учебного заведения де-юре приобретение земли, техники, чушек и какого-нибудь транспортера наво- зоудаления — те же непрофильные активы. Но именно уч­ хоз — любимая песня директора Н. Чеканова, там все его мысли и чувства (вот бы бросить его на прорыв в какое-ни­ будь отстающее хозяйство... Но при чем же здесь учебное заведение?). Однако, странное дело, при всем при этом на­ чальство журит Чеканова. Вот заместитель главы админист­ рации области Ю. Божко на одном из совещаний: “ Не позорь тяпкой район, все давно выращивают свеклу без затрат руч­ ного труда...” (“ Чему научит тяпка?” — “ Задонская правда” , июнь 2005 года). На эту реплику газета тут же дает другую: “ Зато себестоимость низкая...” О чем это? Да все о том же — о беззастенчивом и практически беззатратном использова­ нии студентов на прополке, уборке и т д. В прошлом году терпение ребят лопнуло, и третьекурсни­ ки написали письмо в редакцию. Написали о том, ка к вмес­ то практики их опять загнали на свеклу, причем на запу­ щенные, засоренные поля. Заплатив один раз за обучение детей, родители фактически еще раз оплачивают уход за по­ севами из собственного кармана! Надзорные органы при этом стыдливо помалкивают. А ведь в колледже учат будущих руководителей сельского хозяйства! Не сумев по науке орга­ низовать производство свеклы, в учхозе переходят теперь на картофель. Но ничего не меняется по сути. Вот письмо из свежей почты: “ Мы оплачиваем обучение наших детей, а их, чистенько одетых, отправляют сегодня в склад на... перебор­ ку гнилой картошки. Новый сезон рабства (о чем справедли­ во пишет газета) начался” . Подписи под письмом неразбор­ чивы, что и понятно: напишешь внятно — завтра твой ребе­ нок станет двоечником... Ясно, что об успехах именно учебного хозяйства ка к прак­ тического полигона, ка к вспомогательной структуры коллед­ жа говорить не приходится. Нет успехов! Это раньше здесь учили ребят современным технологиям и работе на новых машинах. Была практическая база обучения и сам техникум был базовым. Сегодня этот статус утерян, и, кажется, без- воз-вратно. Никаким новым технологиям научить студентов здесь не могут. Скорее наоборот. “ Пишет вам бывший студент техникума. Работал я и бри­ гадиром, и механиком, и инженером, и заведующим мастер­ ской, так что знаю, ка к нужно обращаться с техникой. И вот довелось мне побывать на машинном дворе нынешнего кол­ леджа, где я Ве бывал с 1998 года. Так у меня волосы дыбом стали — такого бардака я давно нигде не видел, будто боевое сражение прошло. Кукурузоуборочные, зерновые комбайны, кормораздатчики, тракторные прицепы и другой навесной и прицепной инвентарь разбросаны. Вся техника стоит как попало и на зимнее хранение не ставилась. А ведь имеется типовой теплый гараж для рабочих тракторов и автомоби­ лей. Но модуль для сельхозмашин забит... металлоломом и разукомплектованной техникой. В двух боксах заложены се­ мена картофеля, а вся техника с неразгруженной резиной стоит под открытым небом. НТО превратился, извините, в гадюшник, где к тому же крыша течет. И это учебная база, на которую “ любуются” студенты! Да тут на каждой кабине словно написано: “ Учись гробить технику” ! Фамилию называю, но в соответствии со ст. 41 Закона о СМИ прошу не указывать, на то есть причины” . Ч то бы сегодня ни доказывали сторонники г-на Чека­ нова, но с одним и они спорить не станут: раньше бесхозяйственности в техникуме не было места. Это при прежнем директоре И. Пашкове. Представить при нем технику с неразгруженной резиной или стоящий криво, не в ряду погрузчик было просто невозможно. Это при нем педагоги получали квартиры, материальная база у к ­ реплялась, и сам техникум был базовым. Стены техникума помнят то время — строгое, но во многом справедливое. Тог­ да здесь и учили, и обучали. А вы говорите сейчас про “ а к ­ тивную методическую работу” ... По поводу же хозяйственной деятельности, которая и дол­ жна формировать внебюджетный фонд, приведем всего один пример, но весьма характерный. Вот выдержки из акта реви­ зии Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ли­ пецкой области, проведенной год назад: “ Задонским коллед­ жем... от ООО “ Рогожино” получены силосоуборочный ком­ байн, сеноуборочная косилка, трактор К-701, рулонный пресс- подборщик на общую сумму 717 500 рублей. За полученную технику колледж рассчитался ячменем и горохом на сумму 625 000 рублей и аммиачной селитрой на сумму 42 500 руб­ лей, а всего на 667 500 рублей” . Казалось бы, доплати недо­ стающие пятьдесят тысяч рублей, и дело с концом. Ан нет! Директор дает команду перечислить зачем-то из средств вне­ бюджетного (!) фонда ООО “ Рогожино” 250 000 рублей. На языке финансистов — “ образовалось дебитовое сальдо в пользу колледжа на сумму в 200 000 рублей” . Хороша же “ польза” ! Имея достаточно техники на собственные объемы (другое дело — ка к она используется и хранится...), колледж закупает ка- лечь-машины. Как рассказали сведующие люди, косилка ско­ сила 30 гектаров и развалилась, комбайн тоже оказался “ уби­ тым” , трактор ка к притащили на буксире, так он и остался стоять на машинном дворе... О том, ка ких партнеров выбирает себе Н. Чеканов, ска­ жет такой факт. Сегодня руководство Задонского района, как заявил в беседе с корреспондентом зам. главы администра­ ции Г. Лысенко, инициирует судебный процесс против хо­ зяев ООО “ Рогожино” , которые окончательно забросили зем­ лю, три тысячи гектаров, не рассчитавшись даже за ее арен­ ду. Вот и думай, что стояло за той сделкой: то ли элементар­ ная бесхозяйственность, то ли что-то еще... Неужели двести тысяч рублей были лишними для колледжа? Йри таких де­ лах рассчитывать на расцвет экономики (как альтернативу стагнации) по меньшей мере наивно, потому что внебюджет­ ный фонд превращается в дождевую кадушку со щелями: сколько в нее ни лей, ни за что не наполнить... Для сведения читателей и заинтересованных инстанций. Мы приводим здесь лишь часть сообщаемых читателями многочисленных фактов нарущений со стороны администра­ ции колледжа, остальные будут переданы для проверки в соответствующие органы. Р азбираясь в конфликте, встречаясь с людьми, знаю­ щими ситуацию изнутри, постоянно слышишь одну загадочную фразу: “ У Чекановых все схвачено!” Ока­ зывается, в колледже действует целый клан Чекано­ вых: брат, жена брата, зять, дочь, сестра жены... Казалось бы — ну и что, ну и на здоровье... Но приведу здесь пример только с братом. В 2003 году на ферму учхоза, где заведую­ щим работал брат Чеканова, было приобретено газовое обо­ рудование. Более чем на 10 000 рублей. И оно загадочным образом исчезло. Было возбуждено уголовное дело. Но по­ том что-то вдруг чудесным способом переменилось. Чеканов расправил крылья. В общем, следы оборудования обнару­ жить не удалось (плакали денежки!), и дело закрыли за... недоказанностью. В райотделе милиции, куда я обратился, показать его мне отказались... Сегодня Юрий Васильевич работает главным менеджером колледжа, занимает три комнаты в общежитии, пользуется льготой по оплате (“ в связи с тяжелым финансовым положени­ 1. Н ем” , как процитировала его заявление районная газета), имеет две машины, дом и два участка под строительство в Задонске. О могущественных связях старшего Чеканова в районе ходят легенды. Будто он родом из одного села с ... (в этом месте собеседник тянет палец к небу и оглядывается). Как бы там ни было, но репутация “ непотопляемого” за Чекано- вым закрепилась твердо. Говорю об этом так подробно, пото­ му что здесь мы имеем дело с серьезным социальным явле­ нием простодушной, степенной, одноэтажной России, где чисто провинциальные сюжеты магически действуют на пси­ хи ку обывателя, для которого всегда важно, кто с кем в бане моется, кто кому мылит шею и кто с кем выезжает на ры­ балку. И только раз в пятилетку, у избирательной урны, человек может свехшуть'дулю: накось, выкуси.^: 'Вот почему случается, что, несмотря на “ административный ресурс” , в глубинке часто побеждают “ незапланированные” кандидаты... Не хочу, впрочем, сказать, что на Николая Васильевича кто- то “ ставил” , но, собравшись в прошлый раз бороться за ман­ дат депутата областного Совета, он проиграл в районе почти всем соперникам. Однако полная безнаказанность, покрови­ тельство CBbiiue сделали свое дело, они сформировали стиль руководителя — жесткий и своенравный, в отношении с людь­ ми здорово похожий на... дорожный каток. ‘ а том знаменитом совещании, где мне довелось присутствовать, горячо, я бы даже сказал отча­ янно, выступала преподаватель экономических ■дисциплин Т. Ч. (фамилию не называю по ее просьбе). Ее рекомендации, пожалуй, были самыми конст­ руктивными. Она предложила в короткие сроки “ рассекре­ тить” всю информацию о консолидированном бюджете и вы­ весить на стенку данные о столь волнующем всех внебюд­ жетном фонде, а заодно и сведения о надбавках, тарифах и прочем. Законное, не правда ли, желание! Да и сам Чеканов, помню, согласно кивал головой, давал соответствующие по­ ручения бухгалтерам. На днях я позвонил педагогу и спро­ сил: ка к , мол, — сработало? — Да что вы! Никак совершенно! Никакой информации. А после того, ка к я отказалась подписать второе письмо- опровержение, меня ознакомили с приказом директора. Этим приказом устанавливался персональный контроль... за моей педагогической деятельностью! В разговоре фигурировало какое-то письмо-заявление от студентов. Разбирали это за­ явление без моего присутствия, а на следующий день сооб­ щили, что факты не подтвердились. Но приказ-то, тем не менее, был подписан заранее! Я двадцать шесть лет работаю в колледже, но такого унижения не знала... Замечу, что подобных историй в нашем архиве несколь­ ко. И если это не месть за критику , то что же? Вопрос адре­ суем прокуратуре и готовы представить дополнительные све­ дения по другим кандидатурам, также попавшим под чека- новский каток. Кстати, после того совещания несколько пе­ дагогов уже рассчитались — здоровье дороже... “ Несмотря на то, что и раньше публиковались статьи о деятельности директора колледжа в областной прессе о раз­ личного рода нарушениях, ситуация не менялась к лучше­ му, а, по нашему мнению, усугублялась...” — а это строчки из письма А. Пашкова, С. Овчинниковой, А. Горюнова, все­ го 11 подписей. В самом деле, после каждой публикации (я их насчитал только за последнее время девять штук) директор грозил разорить газету судами. И все возвращалось на круги своя. Удивительная “ действенность” на пороге X X I века! Не зря в коллективе о директоре говорят, что у него “ все схвачено” . Сегодня г-н Чеканов подал в суд на районную газету “ Задон­ ская правда” , которая, по его мнению, подвергает его честь и достоинство серьезному испытанию. Сумма запрошенной компенсации за моральный вред — 1000000 (миллион) руб­ лей. Г-н Чеканов за несколько лет не ответил ни на одно критическое выступление газеты, несмотря на четкое указа­ ние главы администрации области на сей счет. Г-н Чеканов к тому же не знает, что профессиональный долг прессы (та­ кая у нее генетика) — вновь и вновь возвращаться к напеча­ танному, коль критика игнорируется... Ч то же касается ведомственных проверок... Были они в колледже и раньше. И заканчивались легким та­ ким бризом, когда только слабенький ветерок слег­ ка покачивает волны... Приезжал какой-нибудь чи­ новник на полденечка, сидел в кабинете директора, потом с коллективом общался, воспитывал и отбывал восвояси гото­ вить “ ответ заявителям” . А ка к же наши вопросы, товарищ? — кричали вдогонку педагоги. Но проверяющего уже и след простыл. Из письма в газету С. Богданова, В. Курбатова, В. Родио­ нова, всего 10 подписей: “ Мы обращали внимание на нарушения, а именно: отсут­ ствие персональных отчетных документов о зарплате, задер­ ж ки выплаты зарплаты и отпускных без последующей ком­ пенсации и продления отпуска, нарушение порядка выпла­ ты материальной помощи студентам. И не получили ответа” . В этом месте следует дать историческую справку. Оказы­ вается, не всегда виктория доставалась Чеканову. Вот для примера. Увольняет директор ветеранов-педагогов М. Рыж­ кову, В. Катасонову и В. Калугину. Делает это коряво. Жен­ щины ищут защиты. Начинаются проверки. Обиженные по­ лучают ответы из Госинспекции труда по Липецкой области и из районной администрации: “ правила увольнения соблюде­ ны в полном объеме...” А потом районный суд... восстанавли­ вает педагогов на работе, и его решение подтверждает суд об­ ластной. Конфуз полный, ведь Чеканов проигрывать не лю­ бит — администрацию колледжа обязывают выплатить каж ­ дой истице в возмещение морального вреда по 2 000 да еще около 10 000 рублей заработной платы за период увольнения. Педагоги возвращгпотся в колледж, не услышав от директора даже слов извинений. С судами вообще у господина Чеканова как-то не клеит­ ся. Проигрывает один за другим. Но именно судебные разби­ рательства высвечивают в истинном свете личность этого человека. Мы получили еще один отклик на нашу публика­ цию от Г. Савельевой. Галина Николаевна вспоминает исто­ рию, случившуюся с ее сыном, студентом. “ На производствен­ ной практике он получил трамву: тройной перелом левого предплечья... Уже на следующий день после операции Чека­ нов прислал в больницу делегацию для того, чтобы взять с сына расписку в том, что он не имеет претензий к колледжу. ; Сын еще не отошел от наркоза и, конечно, подписал. После этого в течение года он перенес еще три операции под общим наркозом и в конце концов был признан негодным к воинс­ кой службе — десять процентов потери трудоспособности!” Представляю эту картину: заботливые дяди и тети в па­ лате со снизкой бананов и заготовленной заранее бумажкой... А после больницы — сразу на доклад к директору: получи­ лось! подписал! Однако дальше события разворачивались так. Из-за всех этих операций парень немного отстал от програм­ мы, но ему не делали никаких снисхождений даже на поле­ вых работах (со спицами в руке!). А потом пришло время платить за предмет “ Автодело” , и у Галины Николаевны, потерявшей недавно мужа, не нашлось денег. “ Я пришла к Чеканову и попросила разрешения внести деньги в два при­ ема. Он отказал. И мы решили обратиться в суд” . С коллед­ жа взыскали 8000 рублей. И тогда явилось на свет “ деловое” предложение к Диме, подготовленное юристом (оригинал имеется в редакции): ты отзываешь иск, мы даем тебе воз­ можность доучиться. Сделка не состоялась: парень бумагу не подписал, но и закончить колледж ему не дали... Н есколько лет назад Задонск потрясло известие: пре­ подавателя, который был к тому же председателем профкома (!), судили за... поборы со студентов и мошенничество! Было уголовное дело, был приго­ вор, было частное определение — в колледж ему ни ного Где сегодня работает бывший подсудимый (фамилию не на­ зываю по понятной причине), ка к вы думаете? Правильно — в колледже под началом Чеканова. К слову, в материалах того дела были прелюбопытнейшие ходатайства, здорово по­ ходившие на представление провинившегося к правитель­ ственной награде. Доброхоты просили оградить “ одного из самых блестящих педагогов” (!) от уголовного преследования. “ Мы возмущены тем, ка к обошлись с нашим наставником...” — давили на следствие студенты (несколько сотен подпи­ сей!). “ Мы, его коллеги, всегда ощущаем надежное плечо в нелучшие времена своей жизни...” — высокопарно просве­ щали суд педагоги. ...А ведь есть еще и печально знаменитое общежитие кол­ леджа, которое называют “ задонским Гарлемом” , — образчик той самой стагнации. О вопиющих фактах нарушений правил пожарной безопасности, санитарных и прочих норм писала рай­ онная газета. На жалобы жильцов отвечал бывший Уполномо­ ченный по правам человек в Липецкой области В. Бородин. В частности, он сообщал о направленных в адрес администрации предписаниях о проведении ремонтов, о ходатайствах в адрес прокуратуры. При том, что условия проживания тут нормаль­ ными никак не назовешь, плату за проживание здесь берут по максимуму. “ Прокуратурой выявлено, — писали из аппарата Уполномоченного, — что тарифы на оплату проживания, уста­ новленные руководством колледжа, превышают тарифы, уста­ новленные органами местного самоуправления Задонского рай­ она. По результатам проверки на имя директора колледжа Н. Чеканова внесено представление об устранении допущенных нарушений действующего законодательства, ему рекомендова­ но произвести перерасчет взысканной платы...” Несмотря на это, жизнь в общаге лучше не стала... I динственное, что меня ка к автора публикации на­ стораживает в письме требующих опровержения [товарищей, так это вот такая строчка: “ Больщин- ^ ^ ^JcTBO приведенных в статье фактов взяты со слов некоторых работников, которые не хотят работать по-ново­ му, и эти факты не соответствуют действительности” . И не то настораживает, что ни один из тех самых фактов не опро­ вергается по сути. И не то, что окрыленные чувством нового в работе — в основном секретари-машинистки и труженики машинного двора — учат уму-разуму Учителя. И даже не то, что упомянутые ими “ некоторые работники” составляют боль­ шинство педагогического коллектива... Настораживает сама логика защитников порочного стиля руководства. По ней, по этой логике, выходит, что работать по-новому — это как раз жечь керосин в лампе, подставлять спину под плеть, да­ вить тараканов и смотреть вслед уходящему поезду из-за по­ косившегося плетня... Е ; : г. Задонск. Александр КОСЯКИН, специальный корреспондент «Липецкой газеты».