Липецкая газета. 2006 г. (г. Липецк)

ЛИПЕЦКАЯ г а з е т а 11 марта 2006 г., № 45 (22673) ^На весах правосудия Липецк Выиграл дело по автостраховке Замечательная эта штука — автомобильная страховка, если верить реклгияе. Увы, не всегда и не все так хорошо. И вот конкретный пример из практики судебной. Случилась у Серафима Левушкина беда. Рулил он однаж­ ды на своей машине, да и въехал прямиком в дорожно-транс­ портное происшествие. Не по своей вине. В результате сам сказал ся на лечении, а автомобиль подлежал ремонту. С по- Виучением той самой автостраховки возникли проблемы, и как законопослушный гражданин Серафим обратился в Со­ ветский суд г. Липецка с иском к ООО “Росгосстрах-Центр” и виновникам аварии. Истец пояснил, что в результате ДТП был поврежден ав­ томобиль и причинен вред его здоровью по вине Прасковьи Мишкиной, управлявшей автомобилем, принадлежащим Артему Цветкову, гражданская ответственность которого за­ страхована в ООО “Росгосстрах-Центр”, и просил взыскать с ответчиков 80 с лишним тысяч рублей в возмещение ущер­ ба, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Однако в суде представитель ответчика (страховой фир­ мы) иск не признал, ссылаясь на то, что имел место не стра­ ховой случай, поскольку в соответствии с официальными документами управляла автомобилем при совершении ДТП Прасковья Мишкина, гражданская ответственность которой не застрахована ООО “Росгосстрах-Центр”. Еще один ответчик — Цветков — в суд не явился, по­ скольку отбывал наказание в местг 1 х лишения свободы. Но в письменных объяснениях он иск тоже не признал. Мол, уп­ равлял автомобилем при совершении ДТП сам, а сожитель­ ница Мишкина сидела впереди на месте пассажира. Но пос­ ле аварии она взяла вину на себя по его просьбе, поскольку сам он опасался, что лишится водительских прав. Не прибы­ ла в суд и Прасковья по неизвестной причине, но ранее она дала тгшие же объяснения, что и ее сожитель, fct Было установлено, что в аварии виноват Артем Цветков. Последний управлял принадлежащим ему же гштомобилем и нарушил Правила дорожного движения, то есть, не убе­ дившись, что полоса встречного движения свободна и его авто не создает помех другим участникам движения, выехал на встречную полосу и допустил столкновение. Свидетельс­ кие показания, результаты экспертизы и другие аргументы — все оказалось в пользу Серафима. Поэтому Советский суд, рассмотрев дело, удовлетворил иск Левушкина. В решении было записано — взыскать с Цветкова в пол 1 ^ Серафима компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. ООО “Росгосстрах-Центр” было предложено раскоше­ литься на возмещение ущерба (82 с лишним тысячи рублей), а также на почтовые расходы и расходы по оплате услуг адвока­ та, экспертизы, государственной пошлины. Правда, суд обязал самого Левушкина (после выплаты ему страховой фирмой сумм в возмещение ущерба) передать страховщикам детали гштомобиля, подлежащие замене в ходе ремонта. Сразу после этого события в судебной коллегии по граж­ данским делам Липецкого областного суда появилась касса­ ционная жалоба из ООО “Росгосстрах-Центр”. Ответчик про­ сил отменить решение Советского суда, ссылаясь на прежние доводы, утверждая, что нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически зна­ чимые обстоятельства и так далее. Вышестоящая инстанция, проверив материалы дела, вы­ слушав все заинтересованные стороны, пришла к выводу — Советским районным судом дана правильная оценка всем пред­ ставленным доказательствам, отступлений от норм законода­ тельства нет, а следовательно, нет и оснований для отмены решения. Жалоба ответчика осталась без удовлетворения. Гр я зи Волокита вокруг земли Городской суд рассмотрел в открытом судебном заседа­ нии гражданское дело по заявлению Галины Григорьевой и Елизаветы Носовой об оспаривании действий (бездействия) администрации Т^ЙзЙн6кбА)''райо'кА'Г'^о же случилось? Эти женщины в свое время обратились в администрацию Грязинского района с заявлением о предоставлении в собствен­ ность земельного участка по одной из улиц города, где нахо­ дится их жилье. Однако начальник отдела архитектуры пись­ мом уведомил их о том, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Короче, их заявление не рассмотрели и решение по нему в установленный законом срок не приняли. А можно ли было обойтись без вмешательства суда? Впол­ не, ибо в соответствии с законом участки из земель, находя­ щихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду. Ре­ шение об этом должно быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоупргш- ления. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся'в государствен­ ной или муниципальной собственности, за исключением слу­ чаев изъятия земельных участков из оборота, запрета на при­ ватизацию, резервирования участков. В законе назвгшы все случаи, когда администрация имеет право отказать в предос­ тавлении участка в собственность, однако к грязинской исто­ рии это никакого отношения не имеет. Здесь просто-напросто нарушили требования Земельного кодекса РФ о предоставле­ нии гражданам участка, уклонившись от принятия решения. Гражданин вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что наруше­ ны его права и свободы. Галина и Елизавета воспользовались этим правом. Грязинский суд признал заявление истцов обо­ снованным и обязал администрацию района в течение двух недель со дня вступления судебного документа в законную силу принять решение по заявлению Галины и Елизаветы — о предоставлении им земельного участка в собственность. Ч а п л ы ги н Приватизация признана незаконной Произошло это в конце прошлого века. В одном селении жила семья — мать и трое детей. И вот хозяйка — Мария Ивановна — уехала жить к мужу в соседний ргшон. В дерев­ не же остались проживать трое ее детей. За двумя младши­ ми — школьниками Мариной и Виктором — теперь при- сматоивал старший брат Иван. Гфо мьи (он сам, жена и дочка) приватизировал квартиру. Мари- р шло время. И вот однажды Иван от имени своей се­ на и Виктор пребывали, разумеется, в неведении. А когда стали взрослыми, то решили, что и им полагаются доли от квартиры, и обратились вместе с матерью в местный суд с иском: просили признать недействительным договор прива­ тизации квартиры, поскольку они, будучи несовершеннолет­ ними, хотя и не были зарегистрированы в спорном жилье, но фактически-то гщоживали в нем. А кроме того, оформле­ ние квартиры в собственность осуществлялось без согласия органа опеки и попечительства. Брат Иван, само собой, возражал против такого поворота дела и исковые требования ближайших родственников при­ знавать не желал, пояснив, что истцы на момент приватиза­ ции спорной квартиры в ней не проживали. Выслушав мнение присутствующих лиц, свидетелей, деталь­ но исследовав материалы дела, суд, оперируя законом “О при­ ватизации жилищного фонда в РФ”, ГТГК РФ, Жилищным кодексом РСФСР и иными нормативными актами Российской Федерации, пришел к выводу — требовгшия истцов Марины и Виктора подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что Марина и Виктор, хотя и не были зарегистрированы в спорной квартире, но проживали в ней. Это подтверждается данными сельской администрации, справ­ ками, выданными средней общеобразовательной школой, из которых следует, что они здесь обучались, показаниями сви­ детелей. А вот Марии Ивановне не удалось отстоять в суде свою правоту, а следовательно, и долю в спорной квартире, так как она прекратила право пользования квартирой летом 1993 года, когда выехала на постоянное место проживания к мужу, в другой район. Словом, районный суд своим решением удов­ летворил исковые требования Марины и Виктора, признал договор на приватизацию недействительным, а за Мариной и Виктором утвердил право на жилую площадь в этой квар­ тире. Анна БУЛАХТИНА, пресс-секретарь, помощник председателя Липецкого областного суда. (Все имена и фамилии изменены). l |f Прогнозы Получите720 рублей. Инивчемсебе неотказывайте Минэкономразвития РФ в очередной раз ошиблось в своих прогнозах. Чиновники планировали,что в 2005 году безработных в нашей стране будет 1,7 миллиона человек, а их оказалось аж на 200 тысяч больше. И заложенной в едеральном юджете суммы на выплату пособий по безработице оказалось недостаточно. Образовался долг в 1,4 миллиарда рублей. Правда, сейчас, по уверению министра здравоохранения и социального развития РФ Михаила Зурабова, задолженность уже погашена. Но никто не может гарантировать, что дефицит финансовых средств по данной статье расходов не появится вновь. Минэкономразвития РФ предсказывает, что в теку­ щем году армия тех, кто не имеет постоянного заработка, увеличится еще больше, а точнее — до 2 миллионов человек. А может быть, до двух с половиной или до трех? Никому неведомо, с какой погрешностью мини­ стерство провело подсчеты на сей раз. Но если у чиновни­ ков такие сложные взаимо­ отношения с математикой, почему бы им, например, не воспользоваться для своих выкладок готовыми данными Международной организации труда, которые, в частности, гласят, что безработных в России не 1,7 миллиона, а 5 миллионов с лишним? Ответ на этот вопрос очевиден: а по­ тому, что тогда придется зак­ ладывать в бюджет гораздо больше средств, тем самым отнимая их у других статей расходов, например у четы­ рех национальных проектов. Величину минимального и максимального пособия по безработице на текущий год правительство оставило такой же, как и в 2005 году, — со­ ответственно 720 и 2880 руб­ лей. И это невзирая на инф­ ляцию в 10,5 процента и на то, что все остальные виды по­ собий были благополучно проиндексированы. Столь «гуманное» решение по отно­ шению к людям, лишенным средств на существование, было обнародовано в поста­ новлении правительства от 17 ИЗОШУТКА АНДРЕЯ ИСУПОВА января 2006 года № 12 «О размерах минимальной и максимальной величин посо­ бия по безработице на 2006 год». Можно ли прожить це­ лый месяц на 720 рублей? Думается, разработчики дан­ ного документа вряд ли заду­ мывались над этим вопросом, несмотря на то, что сегодня такую сумму получает поис­ тине огромная масса людей, а именно 63,6 процента без­ работных, состоящих на уче­ те в службах занятости. (Для сведения: максимальный раз­ мер пособия в 2880 рублей имеют всего 6 процентов без­ работных.) Однако чиновни­ ки считали более важными совсем иные обстоятельства. Как рассказал на недавнем заседании Российской трех­ сторонней комиссии по регу­ лированию социально-трудо­ вых бтношёний директор де­ партамента трудовых отноше­ ний и государственной граж­ данской службы Минздрав- соцразвития РФ Александр Сафонов, во-первых, в раздел «Социальная поддержка без­ работных» федерального бюд­ жета на 2006 год уже зало­ жена четко определенная сум­ ма, равная 21 млрд. 934 млн. рублей. И скорректировать ее в сторону увеличения на се­ годняшний день не представ­ ляется возможным — иначе «поплывут» многие другие бюджетные статьи. Во-вторых, аргументирует Сафонов, повышение в свое время минимального размера пособия до 720 рублей, как показал опыт 2005 года, при­ вело к резкому возрастанию той категории, которая полу­ чает это минимальное посо­ бие. Оказывается, повышая пособие на какие-то жалкие несколько рублей, правитель­ ство искренне надеялось, что такая мизернай сумма станет для безработных отличным стимулятором. Голод — не тетка, и когда людям основа­ тельно подведет животы, они согласятся пойти трудиться хоть куда: инженер высшей квалификации наденет двор­ ницкий фартук, а доцент под­ рядится раздавать пальто в гардеробе. Но чиновники про­ считались: народ с мало-маль­ ски приличной квалификаци­ ей и опытом в службы заня­ тости не пошел. Туда валом повалили люди без каких бы то ни было трудовых навЫ-’ ков, квалификации и подчас даже с незаконченным сред­ ним образованием. А посколь­ ку их статус безработного не вызывал никаких сомнений, работники служб занятости просто не имели права отка­ зать в оформлении пособия. Понятно, что оно оказалось равным 720 рублям. На жизнь этих крох, конечно же, не хватит, но если их можно так легко получить от госу- дарств^ 1 , то почему бы и нет — наверное, именно так рас­ суждал народ. Одновременно обнаружил­ ся еще один удивительный факт. Прошедший год пока­ зал, что в России наличеству­ ют порядка одного миллиона вакантных рабочих мест. Но тех, кто «сидит» на мини­ мальном пособии, они абсо­ лютно не прельстили. А чи­ новники задумались: а вдруг повышение пособия еще на несколько рублей спровоци­ рует новый рост безработицы? Увидят люди, что можно, ничего не делая, получать от государства денежку, да в придачу к ней пару-тройку льгот (в частности, по оплате услуг ЖКХ) за статус безра­ ботного, и окончательно об­ ленятся. Так не лучше ли бу­ дет оставить пособие на пре­ жнем уровне? При подготов­ ке постановления, сказал Александр Сафонов, «мы учи­ тывали то, что минимальный размер оплаты труда у нас со­ ставляет 800 рублей, а мини­ мальное пособие по безрабо-^ тице не является замещени­ ем заработка. Поэтому разра­ ботчики сочли разумным со­ блюсти логику и сделать так, чтобы минимальное пособие по безработице было меньше МРОТ». Как заметил председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков, минимальное посо­ бие вкупе с льготами, поло­ женными безработному, силь­ но недотягивает до прожиточ­ ного минимума, а само по себе оно меньше минимального размера оплаты труда. Да, в подавляющем большинстве развитых стран пособие по безработице тоже не превы­ шает уровня МРОТ, но и сам МРОТ там не чета российско­ му. Поэтому, чтобы восстано­ вить социальную справедли­ вость, надо либо поднять на достойный уровень МРОТ, либо, как предлагает, в част­ ности, председатель Российс­ кого профсоюза работников текстильной и легкой про­ мышленности Татьяна Сосни­ на, восстановить обязательное социальное страхование на случай потери работы. А все профсоюзы единодушны в том, что размер пособия по безработице не должен оста­ ваться пасынком — его необ­ ходимо индексировать так же, как и все другие пособия. Однако в Минздравсоц- развития РФ, которое, соб­ ственно, и является «руле- , вым» в деле решения пробле­ мы безработицы, согласны далеко не со всеми этими предложениями. Так, ми­ нистр Михаил Зурабов при­ знает справедливым только вопрос о реформировании системы социального страхо­ вания, одним из элементов которого должно явиться страхование от безработицы. Что подразумевается под этим реформировгшием, пока не ясно. Но не исключено, что оно задумывается по об­ разу и подобию грядущего медицинского страхования, а именно: каждый платит за себя. По материалам «Парламентской газеты». Вопросы ИЗ конвертов Звери алкоголь непьют. Новловушкитожепопадают рэботу. Хотелось ^ знать, должен ли быть со i Трудовой договор - только в письменной форме Появление работника на предприятии в состоянии алкогольного опьянения, а тем паче пьянка на рабочем месте, не поощряются никем. И все же иногда так складываются обстоятельства, что не алкоголь является причиной возникновения несчастного случая на производстве, и даже сверхтрезвый человек мог бы угодить в подобную ловушку. А дело было так. В один из общевыходных дней на основании приказа директора ООО «СУ-3 «Ли- пецкстрой» бригада плотни­ ков выполняла непредвиден­ ные работы по предотвраще­ нию порчи строительных из­ делий и материалов на стро­ ящемся здании физкульт>ф- но-оздоровительного комп­ лекса. Плотник Михаил П. поднялся по лестнице на пе­ рекрытие вентиляционной камеры и стал закреплять сбитые ветром края утепли­ теля. Взяв очередную партию кирпичей (ими за­ креплялись сбитые края), плотник наступил на утепли­ тель, закрывающий проем в перекрытии, прорвал его и упал с пятиметровой высо­ ты на бетонный пол венти­ ляционной кгияеры, получив при этом тяжелую травму. Что установила комиссия по расследованию несчастно­ го случая? Во-первых, про­ ем был закрыт не надежным настилом, а отдельными, не сбитыми между собой, дос­ ками. Во-вторых, с плотни­ ком, привлеченным к выпол­ нению работы, не связанной с его прямыми обязанностя­ ми, не проводился целевой инструктаж по охране тру­ да, а также п^и приеме на работу вводный, первичный инструктаж, не проходил ра­ ботник и стажировку на ра­ бочем месте. Определена была и вина самого пострадавшего — он находился в состоянии ал­ когольного опьянения. В крови плотника этиловый спирт обнаружен в концен­ трации одного промилле. (Поясним читателям, что данная концентрация насы­ пает после приема 40—50 граммов водки. Как-то не укладывается в голове, что малая доза спиртного мог­ ла повлиять на 47-летнего здорового мужчину так, что именно по этой причине он получил тяжелую травму). Выводы комиссии были следующие. Мастер допус­ тил плотника в состоянии алкогольного опьянения к выполнению разовой рабо­ ты на то место, где не обес­ печивались безопасные ус­ ловия труда, и не прошед­ шего инструктаж. Техни­ ческий директор не обеспе­ чил строительный объект проектом производства ра­ бот, содержащим меры по предупреждению падения работника с высоты. Плот­ ник нарушил трудовой рас­ порядок и дисциплину тру­ да, так как выполнял рабо­ ты в состоянии алкогольно­ го опьянения. К акту расследования приложено «особое мнение» главного технического инс­ пектора труда Федерации профсоюзов области Юрия Сологуба. Инспектор пишет, что на момент начала рабо­ ты комиссии был предостав­ лен приказ о выходе на ра­ боту в выходной день по про­ изводственной необходимос­ ти, в котором фамилия мас­ тера не значилась, следова­ тельно, его упоминания в акте не должно быть вовсе. Добавим, что мастер прора­ ботал в этой должности на тот момент, когда произошел несчастный случай, всего 16 рабочих дней и не успел пройти обучение охране тру­ да. Следовательно, не толь­ ко плотник, но и сам мастер согласно ст. 212 Трудового кодекса (где говорится о не­ допущении работодателем к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обу­ чение, инструктаж, стажи­ ровку и проверку знаний тре­ бований охраны труда) не должны были быть допуще­ ны к этой работе. Юрий Сологуб отмечает также то, что «монтажный проем не был закрыт соглас­ но требованиям, в итоге по­ страдавшему устроили на­ стоящую ловушку». Если проводить образное сравне­ ние, то, как известно, звери алкоголь не пьют, но в ло- вушки-то, однако, попада­ ют. Незначительная концен­ трация этилового спирта в крови не могла явиться пря­ мой или косвенной причи­ ной несчастного случая (на месте Михаила П. мог ока­ заться любой другой чело­ век, направленный выпол­ нять эти работы). Поэтому технический инспектор ФПЛО считает, что вины по­ страдавшего в этом конкрет­ ном несчастном случае нет. Алексей КОЛБАСКО. мне мной заключен трудовой договор и может ли предприниматель установить мне 41-часовую рабочую неделю? Виктор В. г. Липецк. Отвечает старший прокурор отдела по надзору за исполнени ­ ем федерального законодательства Лидия ШУЛЬГИНА: — В соответствии со статьей 303 Трудового кодекса РФ работода­ тель обязан заключить с работником трудовой договор в письменной форме. В него в обязательном порядке включаются все условия, суще­ ственные для работника и работодателя. По соглашению сторон трудо­ вой договор между работником и работодателем-физическим лицом мо­ жет заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок. Работодатель-физическое лицо обязан: оформить трудовой договор в письменной форме и зарегистриро­ вать его в соответствующем органе местного самоуправления; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в по­ рядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. Режим работы, порядок предоставления выходных дней и ежегодных оп­ лачиваемых отпусков определяются по соглашению между работником и ра­ ботодателем-физическим лицом. При этом продолжительность рабочей не­ дели не может быть больше, а продолжительность ежегодного оплачиваемо­ го отпуска меньше, чем установленные Трудовым кодексом. Нормальная про­ должительность рабочего времени работника, работающего у индивидуаль­ ного предпринимателя, не может превышать 40 часов в неделю. Документом, подтверждающим время работы у работодателя-физи- ческого лица, является письменный трудовой договор. Работодатель- физическое лицо не имеет права производить записи в трудовых книж­ ках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, прини­ маемым на работу впервые. Командировки отменяются Моя работа связана с частыми командировками, а ребенку всего 2,5 года. Могут ли меня направлять в командировки? Елена С. г. Усмань. Отвечает начальник отдела по обеспечению участия прокуро­ ров в гражданском и арбитражном процессе Галина КОПЫТИНА: — В соответствии со статьей 259 Трудового кодекса РФ направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имею­ щих детей в возрасте до 3 лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено медицинскими рекомен­ дациями. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до 3 лет, долж­ ны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от вышеуказанных работ. Поэтому без вашего письменного согласия вы, Елена, не можете быть направлены в командировку. ПРОФСОЮЗИ.ЛЯ ЖИЗНЬ 1 | Г В МИРОВОМ масштабе На работу идут одни старики Через 15 лет треть рынка рабочей силы Швейцарии со­ ставят люди старше 50 лет. Уже сейчас эта страна — ли­ дер среди развитых стран по числу работающего населения в возрасте от 55 до 64 лет. Наряду с низкой рождаемос­ тью проблема ложится тяже­ лым грузом на будущее соци­ альной системы, поэтому пра­ вительство Швейцарии пола­ гает, что нынешний рубеж выхода на пенсию (65 лет), возможно, будет пересмотрен. Ассоциация занятости населе­ ния предлагает установить пенсионную планку на уров­ не 66 лет, а профсоюзы на­ стаивают на гибкой системе выхода на пенсию начиная с 62 лет, используя частичную занятость и облегчение усло­ вий труда для старшего по­ коления работающих. В Россию — ни ногой Профсоюзы Volkswagen заявили, что они против пла­ нов руководства компании построить в ближайшем бу­ дущем в России завод по про­ изводству автомобилей. Нем­ цы опасаются, что из-за это­ го они могут лишиться сво­ их рабочих мест. По словам лидеров профсоюзов, заводы Volkswagen в Германии рабо­ тают не на полную мощность, и поэтому строительство но­ вых предприятий приведет лишь к тому, что фирма бу­ дет вынуждена сокращать рабочие места в Европе. Под страхом срыва экзаменов Преподаватели британс­ ких университетов в минув­ ший вторник провели забас­ товку, протестуя против низ­ кой оплаты труда. Инициа­ торами забастовки стали профсоюзы, объединяющие преподавателей. Забастовщи­ ки требуют повышения зар­ платы и предлагают исполь­ зовать на эти цели часть средств, которые поступят в университеты после повыше­ ния платы за обучение. Ак­ ция протеста привела к от­ мене лекций и семинаров практицеигц до вред универ­ ситетах. Преподаватели так­ же" грозят срывом графика проведения приближающих­ ся выпускных экзаменов. Молодых рабочих менять как перчатки Верхняя палата французс­ кого парламента одобрила но­ вый трудовой контракт. Он облегчает компаниям процеду­ ру увольнения молодых рабо­ чих в течение первых двух лет их работы. Правительство на­ деется, что такая гибкость ста­ нет поощрением для найма мо­ лодежи и сократит высокий уровень безработицы среди 18—25-летних французов. Профсоюзы, в свою очередь, считают, что молодые рабочие будут уязвимы и что они дол­ жны иметь такую же трудо­ вую защиту, как и другие ра­ бочие. Более 200 тысяч студен­ тов и членов рабочих профсо­ юзов провели акции протеста по всей Франции, требуя, что­ бы правительство пересмотре­ ло свои плгшы. 18 бесплатных минут ежедневно Тысячи работников комму­ нальной сферы и служащих государственных учреждений вышли 6 марта на улицы не­ мецкого города Штутгарт в знак протеста против намере­ ния властей западных феде­ ральных земель вынудить их ежедневно бесплатно работать на 18 минут дольше. Акция проходила под руководством объединенного профсоюза ра­ ботников сферы услуг. Объе­ динения германских профсо­ юзов, профсоюза работников полиции и прюфсоюза работ­ ников науки и образования. Манифестанты несли транспа­ ранты, на которых было на­ чертано: «Мы протестуем — чаша терпения переполнена», «18 минут в день эквивалент­ ны 10 тысячам бесплатных ра­ бочих мест». Не договорились в Финляндии в понедель­ ник, 6 марта, не вышли на работу сотрудники 21 транс­ портной компании, а также рабочие 100 грузовых терми­ налов и 54 компаний-опера­ торов автобусных линий. Причиной того, что транспор­ тники не вышли на работу, стал срыв переговоров проф­ союза рабочих-транспортни- ков Финляндии с Ассоциаци­ ей работодателей дорожного транспорта. Рабочие не смог­ ли договориться с работода­ телями по поводу нового тру­ дового соглашения. Особое не­ довольство транспортников было вызвано низким уров­ нем оплаты труда, в том чис­ ле и для тех, кто работает не­ полный рабочий день, и ко­ личеством рабочих часов в сутки. По материалам электронных СМИ.