Липецкая газета. 2006 г. (г. Липецк)

18 августа 2006 г., № 160 (22788) ЛИПЕЦКАЯ газета А Л О Г О В Ы П ШИЗК! 9 5 Выпуск подготовлен пресс-службой управления МНС РФ по Липецкой области О iM.iomx ’ ii;i 0(|||М1м;|.11.1Ю\1 c iiii ic >'iip;ii!.icm iii Ml К ' Pocciiii но .'iHiicHKoii oo.uK'i'ii \v\v\\'.r 4 S .n ;ilo i;.n i ^Малый бизнес Что нам стоит фирму построить?.. ^ Сегодня на территории нашей области действуют 8 тысяч 487 предприятий малого бизнеса. По сравнению с прошлым годом их число возросло на 121. В общей сложности за первое полугодие текущего года от этой категории налогоплательщиков поступило в казну 1 миллиард 147 миллионов рублей, что почти на 223 миллиона больше, чем за аналогичный период прошлого года. Большая часть предприятий применяют так называемый общий режим налогообложения. По этой системе работают 3 тысячи 737 организаций. Поступления налоговых платежей от каждого такого пред­ приятия в среднем составили 274,6 тысячи рублей. В прошлом же году в первом полугодии этот показатель равнялся 191 тысяче, что свидетельствует о повышении доходности малого бизнеса. Эта же тенденция прослеживается и по предприятиям, работаю­ щим по упрощенной системе налогообложения. Таких организаций у нас в области 3 тысячи 155. Здесь налоговая нагрузка значительно ниже — в среднем около 25 тысяч рублей за полугодие на одно пред­ приятие. А общие поступления от субъектов малого бизнеса, приме­ няющих “упрощен!^», возросли по сравнению с первым полугодием прошлого года с 70,8 миллиона рублей до 78,3 миллиона. А вот платежи от организаций, применяющих единый налог на вмененный доход, несколько снизились; с 46 миллионов рублей до 42 миллионов. По этой системе налогообложения работают 1 тыся­ ча 595 предприятий. Больщая часть из них — 993 предприятия — I заняты в сфере розничной торговли. Бытовые услуги оказывают 196 предприятий. Организацией общественного питания занимаются 115 организаций. Ветеринарные услуги оказывают 39 организаций. Снижение налоговой нагрузки на предприятия, работающие на «вмененке», произошло за счет уменьшения областным законом в текущем году коэффициентов базовой доходности. Сегодня эта на­ грузка составляет на одно предприятие в среднем 26,3 тысячи руб­ лей. Елена КОВАЛЕВА, начальник отдела УФНС России по Липецкой области. ^Судебные споры Проштрафились Налогоплательщики — как индивидуальные предприниматели, так и организации — представляют в налоговые инспекции декларации, в которых рассчитывают сумму налогов, подлежащих к уплате. Налоговые органы проверяют правильность и своевременность Й1ар подачи декл ации и в случаях неверных расчетов или подозрениях в занижении исчисленных сумм назначают камеральные или выездные проверки. Так, в одной из организаций, назовем ее ООО «Ш», была прове­ дена камеральная проверка декларации по налогу на добычу полез­ ных ископаемых за декабрь 2004 года. На основании статей 88 и 93 Налогового кодекса (НК) налоговые органы потребовали, чтобы ком­ пания дополнительно представила документы, которые подтверди­ ли бы правильность расчета и уплаты налога. При этом инспекция перечислила документы, которые были необходимы. Однако фирма отказалась их предъявить. Тогда контролеры оштрафовали ООО «Ш» на 350 рублей по пун­ кту 1 статьи 126 НК. Пункт гласит, что непредставление в установ­ ленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и других сведений, предусмотренных НК и ины­ ми актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный доку­ мент. Добровольно уплачивать деньги организация не стала. Это привело к тому, что инспекция обратилась в суд. Во время разбирательства организация привела следующие до­ воды в свою защиту. По ее мнению, требование представить допол­ нительные документы противоречит целям камеральной проверки. Ведь инспекторы должны были проверить только соответствие дан­ ных декларации регистрам бухучета. Документы, которые затребо­ вала инспекция, она имеет право получать только при выездной про­ верке. Иначе говоря, по мнению организации, действия инспекции в данном случае выходят за рамки ее компетенции. Разобравщись в материалах дела, судьи приняли решение в пользу налоговой инспекции. Однако решение суда первой инстанции ком­ панию не устроило. Она подала кассационную жалобу. Но и здесь фирму постигла неудача. Судьи пояснили, что задача камеральной проверки —•выяснить правильность данных, сообщенных в деклара­ ции (статья 88 НК). Для этого инспекторы вправе потребовать у орга­ низации необходимые для проверки документы (статья 93 НК). В итоге ООО «Ш» пришлось представить документы и уплатить штраф. Александр КУЗНЕЦОВ, начальник отдела ИФНС России по Советскому району г.Липецка. гАктуадьное интервью Этонадознтаькаждому землепользователю Использование земли в России,согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, является платным, ках(дый землепользователь обязан уплачивать либо земельный налог, либо арендную плату. В каких случаях начисляется та или иная плата за землю? На этот и другие вопросы, касающиеся землепользования, отвечает начальник отдела ресурсных, имущественных и прочих налогов областного налогового управления Валентина ЩЕРБАКОВА. — Земельный налог дол­ жны уплачивать организа­ ции и физические лица, вла­ деющие земельными участка­ ми на праве постоянного (бес­ срочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. За остальные зем­ ли взимается арендная пла­ та. Однако следует иметь в виду, что с переходом права собственности на здание, строение, помещение к поку­ пателю имущества переходит право пользования земель­ ным участком на тех же ус­ ловиях и в том же объеме, что были у прежнего соб­ ственника. — Валентина Михайлов­ на, должна ли уплачивать земельный налог организа­ ция, если она приобрела по­ мещение, но не зарегистри­ ровала право собственности ни на него, ни на земельный участок под ним? — Данный вопрос урегу­ лировал Высший Арбитраж­ ный Суд, согласно его опре­ делению получение докумен­ та%Я*'^Жб'‘с66ственности зе- ^мельным_^частк^)м зависит от "•’желания самЬго’ййлепользо- вателя, и отсутствие такого документа не освобождает от уплаты земельного налога. Более того, организации и физические лица, не имею­ щие правоустанавливающих документов на фактически используемые земли, должны привлекаться к администра­ тивной ответственности. —И какова же сумма ад­ министративных штрафов? — Для граждан — от пят­ надцати до двадцати мини­ мальных размеров оплаты труда (МРОТ), а для юриди­ ческих лиц — от трехсот до четырехсот МРОТ. — Кто вправе налагать штрафы? — Решения об админист­ ративном наказании должны выносить главы муниципаль­ ных образований, так как законодательством контроль за использованием земель возложен на органы местно­ го самоуправления (ст.72 Зе­ мельного кодекса РФ). — В каком порядке в те­ кущем году будет произво­ диться уплата земельного налога? — Порядок и сроки упла­ ты установлены каждым му­ ниципальным образованием. Помогает психолог Все, кому доводилось по­ сещать налоговые инспекции, знают, какая ситуация скла­ дывается там в дни массовой сдачи отчетности или в пери­ од декларирования доходов. Стремление быстрее сдать до­ кументы вступает в противо­ речие с желанием, чтобы именно тебе инспектор уделил больше внимания, помог ра­ зобраться в каких-то вопро­ сах. Неизбежно возникающие очереди создают дополнитель­ ную нервозность. Но не меньшее напряже­ ние испытывают в такие пе­ риоды и налоговые работни­ ки. Не просто сохранить веж­ ливость и корректность, ос­ таваться внимательным и пунктуальным при приеме документов. Для того чтобы научиться управлять своим состоянием во время стресса, гасить эмоциональную на­ пряженность посетителей, областное налоговое управле­ ние проводит специальные психологические тренинги для сотрудников отделов по работе с налогоплательщика­ ми инспекций области. Уча­ стие в деловых, ролевых иг­ рах помогает инспекторам выполнять главную задачу: нейтрализовать отрицатель­ ные эмоции, решить пробле­ му налогоплательщика и убе­ диться в том, что конфликт исчерпан. Всего их на территории об­ ласти 331. В принципе, сам порядок не изменился: как и раньше, организации пред­ ставляют в налоговые орга­ ны по месту нахождения зе­ мельных участков деклара­ ции самостоятельно, а граж­ данам налоговые органы обя­ заны направить уведомления на уплату земельного нало­ га. Однако следует иметь в виду как организациям, так и гражданам, что в текущем году предусмотрены авансо­ вые платежи. Так, решениями всех му­ ниципальных образований, за исключением Липецкого горсовета, для организаций авансовые платежи предус­ мотрены ежеквартально, в последний день месяца, сле­ дующего за отчетным квар­ талом. По г. Липецку — 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Для граждан все муниципальные образования предусмотрели один авансовый платеж в разные сроки. Так, по г. Ли­ пецку он установлен 15 сен­ тября текущего года, а окон­ чательный расчет для всех категорий плательщиков — 5 февраля 2007 года. — Валентина Михайлов­ на, с этого года земельный налог рассчитывается от ка­ дастровой стоимости. Отку­ да налогоплательщик может узнать стоимость своего уча­ стка, и каковы ставки нало­ га? — Согласно законодатель­ ству порядок доведения до землепользователей кадаст­ ровой стоимости должен оп­ ределяться органами местно­ го самоуправления. В том случае, если до налогопла­ тельщика не доведена кадас­ тровая оценка земельного участка, он вправе обратить­ ся с письменным заявлени­ ем в территориальный орган Роснедвижимости, где ему обязаны бесплатно предоста­ вить сведения государствен­ ного земельного кадастра. Если в органах «Роснедвижи­ мости» нет оценки по данно­ му участку, владельцу учас­ тка должны предложить про­ вести работу по кадастрово­ му учету. — Многие граждане име­ ют земельные паи. Если раньше земельный налог за паи уплачивался землеполь­ зователем, то есть организа­ цией, то кто должен платить за эту землю сегодня? — Согласно Налоговому кодексу налоговые органы обязаны предъявить к упла­ те земельный налог каждо­ му владельцу земельного пая. Но, учитывая то, что, как правило, свои паи граж­ дане передали в аренду, арен­ датор вправе произвести уп­ лату земельного налога за пайщиков на основании уве­ домлений, подготовленных на каждого плательщика зе­ мельного пая. Чтобы не лишиться сво­ ей земельной доли, владель­ цам паевых земель необходи­ мо срочно оформить права на землю. Договоры аренды должны быть приведены в со­ ответствие с положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяй­ ственного назначения» в те­ чение четырех лет со дня его вступления в силу, то есть до 27 января 2007 года. Если это не будет сдела­ но, то при признании догово­ ра аренды долей' договором доверительного управления, управляющий (арендатор) получит возможность осуще­ ствлять сделки с земельными долями, в том числе их куп­ лю-продажу, не ставя в изве­ стность о сделке арендодате­ ля. Кроме этого долги сельс­ кохозяйственной организа­ ции будут погашаться за счет земельных долей, находя­ щихся в доверительном уп­ равлении, также без согласия собственника земельной доли. Что касается ставок зе­ мельного налога, то в горо­ дах и районах области в от­ ношении земельных участ­ ков, предоставленных для личного подсобного хозяй­ ства, садоводства, огородни­ чества или животноводства, а также занятых жилищным фондом налоговая ставка ус­ тановлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости зем­ ли. В отношении прочих зе­ мельных участков — 1,5%. По г. Липецку по земельным участкам, предоставленным для личного подсобного хо­ зяйства, садоводства, огород­ ничества или животновод­ ства, налоговая ставка уста­ новлена в размере 0,1% от кадастровой стоимости зем­ ли. — Сохранились ли льго­ ты по уплате земельного на­ лога? — На федеральном уров­ не предусмотрено уменьше­ ние налоговой базы на не­ облагаемую сумму в 10 000 рублей кадастровой стоимо­ сти на одного налогоплатель­ щика по одному земельному участку таким категориям граждан, как ветераны и ин­ валиды Великой Отечествен­ ной войны и иных боевых действий; инвалиды, имею­ щие III степень ограничения способности к трудовой дея­ тельности, а также лица, ко­ торые имеют I и II группу инвалидности, установлен­ ную до 1 января 2004 года; инвалиды с детства и «чер­ нобыльцы». Для примера: площадь зе­ мельного участка, выделенно­ го для жилищного строитель­ ства в с.Сырское по ул. Лени­ на, составляет 1600 квадрат­ ных метров, или 16 соток, зе­ мельный участок имеет када­ стровую стоимость 24900 руб­ лей. Если владелец участка подходит под вышеперечис­ ленные категории, то налого­ вые органы сначала уменьшат налоговую базу на 10000 руб­ лей а оставшиеся 14900 руб­ лей умножат на ставку 0,3%. Таким образом, владельцу участка будет предъявлен к оплате земельный налог в сум­ ме 44 руб. 70 копеек. Для того чтобы восполь­ зоваться такой льготой, не­ обходимо предоставить доку­ менты, подтверждающие право на нее в налоговую инспекцию по месту нахож­ дения земельного участка. — Куда следует обра­ щаться по вопросам уплаты земельного налога? — По всем возникающим вопросам следует обращать­ ся в налоговую инспекцию по месту нахождения земельно­ го участка. Можно восполь- зоватьвя телефонами горячее линии: Управления — 22-35- 59, Инспекции по районам г.Липецка: по Правобереж­ ному — 77-74-91, по Цент­ ральному — 77-63-39, по Ле­ вобережному — 43-17-76, по Советскому — 22-35-99, по Октябрьскому — 22-35-47. Межрайонные инспекции: №1 — (261) 2-42-88, №2 — (267) 5-41-53, №3 (272) 3-18- 30, №4 (266) 5-25-76, №5 — 35-73-30. Инспекция по г. Ельцу — (267) 2-37-39. Консультационный пункт Льготы и вычеты: кому и как? ФОТО ГЕННАДИЯ ЛУКИНА Занятие ведет психолог Лина Мурашкина. «Какие льготы предусмотрены законо­ дательством в 2006 году гражданам, имею­ щим транспортное средство? В.О. САПОЖНИК, г. Задонск*. В соответствии со статьей 7 Закона Ли­ пецкой области «О транспортном налоге» от 25.11.2002 года № 20-03 от уплаты налога освобождаются следующие лица: — герои Советского Союза и Герои Рос­ сийской Федерации, а также лица, награж­ денные орденом Славы трех степеней; — инвалиды всех категорий, родители и опекуны детей-инвалидов в возрасте до 18 лет; — категории ветеранов, указанные в ста­ тьях 2 и 3 Федерального закона «О ветеранах”; — граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Черно­ быльской АЭС. Для граждан, получающих пенсии, назна­ ченные в соответствии с пенсионным законо­ дательством Российской Федерации, налого­ вые ставки уменьшаются на 75 процентов. Указанная льгота применяется по выбору на­ логоплательщика только по одному из заре­ гистрированных за ним транспортных средств. «Слышал, что при платном лечении мож­ но вернуть сумму уплаченного в бюджет на­ лога на доходы п ^ наличии соответствую­ щих документов. Так ли это, если я потра­ тил деньги на платную операцию по вос­ становлению зрения? Г.Н.СЫРНИКОВ, г. Елец» Налогоплательщик имеет право на полу­ чение социального налогового вычета на ле­ чение в сумме уплаченной: — за услуги по лечению, предоставлен­ ные ему медицинскими учреждениями Рос­ сийской Федерации, — за услуги по лечению супруга (супру­ ги), своих родителей и своих детей в возрас­ те до 18 лет в медицинских учреждениях Рос­ сийской Федерации (в соответствии с пгаеч- нем медицинских услуг, утверждаемым Пра­ вительством Российской Федерации), — за медикаменты (в соответствии с пе­ речнем лекарственных средств, утверждае­ мым Правительством Российской Федерации), назначенные лечащим врачом и приобретае­ мые налогоплательщиками за счет собствен­ ных средств. Общая сумма социального налогового вы­ чета не может превышать 38 000 рублей. По дорогостоящим видам лечения в ме­ дицинских учреждениях Российской Федера­ ции сумма налогового вычета принимается в размере фактически произведенных расходов. Перечень дорогостоящих видов лечения ут­ верждается постановлением Правительства Российской Федерации. Вычет сумм оплаты стоимости лечения предоставляется налогоплательщику, если ле­ чение производится в медицинских учреж­ дениях, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельнос­ ти, а также при представлении налогопла­ тельщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на лечение и приобре­ тение медикаментов. Указанный социальный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику, если оп­ лата лечения и приобретенных медикамен­ тов не была произведена организацией за счет средств работодателей. Социальные налоговые вычеты предостав­ ляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплатель- щикрм по окончании налогового периода. Людмила ТЕЛЕГИНА, главный госналогинспектор УФНС России по Липецкой области. ^Банкротство Размножение почкованием... несостоятельности Для чего проводится банкротство? Совсем не для тог(^ как может предположить не знакомый с проблемой читатель, чтобы уничтожить предприятие. Процедура банкротства — одна из форм оздоровления производства. Ее цель — разобраться в сути проблем, приведших предприятие к финансовому краху, наметить меры по выводу его из кризиса, а затем за счет имущества и других активов рассчитаться с долгами. В этой цепочке мер предусмотрена тгисже смена неэффек­ тивных собственников и управляющих, которые своим неуме­ лым руководством и довели предприятие до банкротства. Но­ вый собственник, приобретя имущество, землю, оборудова­ ние и избавившись от долгов, получает реальную возможность наладить производство, сделав его прибыльным и успешным. Так — в теории. На практике же порой вместо такого логичного развития событий возникает ситуация, странная до абсурда. Взять, например, сельскохозяйственный производствен­ ный кооператив (СХПК) имени Ильича, что в Добринском районе. Еще в марте 2002 года кооператив по заявлению тер­ риториального органа Федеральной службы финансового оз­ доровления (ТО ФСФО) был признав Арбитражным судом области банкротом. Далее должна была последовать прода­ жа имущества кооператива, с тем, чтобы хозяйство рассчи­ талось с долгами, а новый собственник искал пути эффек­ тивной организации производства. Но оказалось, что продавать-то и нечего. Дело в том, что несколькими месяцами ранее, в ноябре 2001 года, на базе имущества кооператива было создано общество с ограничен­ ной ответственностью (ООО) имени Ильича. Одним из учре­ дителей общества стал бывший директор СХПК имени Иль­ ича — В.Г. Емельянов. Короче говоря, и с долгами бывший кооператив не рас­ считался, и руководство не поменялось. А вот деятельность новое общество со старым названием, на старых площадях и со старыми же активами начало, как говорится, с чистого листа, не обремененное долгами. Чем не идеальные условия? Но реализовать их хозяйство не смогло. Беда оказалась в том, что не только руководство не поме­ нялось, но не изменились и методы ведения хозяйства. С 2003 года ООО имени Ильича «накопило» задолженность по обязательным платежам в полтора миллиона рублей. В свя­ зи с этим Межрайонная ИФНС России № 1 по Липецкой области направила заявление в Арбитражный суд о призна­ нии должника банкротом. Арбитражный суд в ноябре 2005 года вынес определение о введении в отношении ООО проце­ дуры банкротства — наблюдения. Но тремя месяцами раньше, в августе, когда материалы в суд только готовились, было зарегистрировано новое юриди­ ческое лицо — ООО «Агрофирма «Колос», единственным уч­ редителем которого также является В. Г. Емельянов. Нет нуж­ ды говорить, что «Колосу» отошло все ликвидное имущество ООО имени Ильича, получившего это имущество, в свою оче­ редь, «в наследство» от предыдущего «Ильича» — СХПК. Что же касается ООО имени Ильича, то, когда Решением Арбитражного суда Липецкой области от 6 апреля 2006 года был введен следующий этап процедуры банкротства пред­ приятия — конкурсное производство, оказалось, что каких- либо активов, за счет реализации которых можно было бы погасить долги 0(Ю, у него нет... Пойдут ли эти активы на пользу новой агрофирме? Смо­ жет ли на этот раз новый-старый учредитель стать эффектив­ ным управляющим, который не доведет сельхозпредприятие в очередной раз до банкротства, а сделает агрофирму «Колос» успешным прибыльным предприятием, покажет время. Подобный пример целенаправленных дейсх^й по выво­ д у .иадущества предприя,тия-дд; 1 чсаи 1 сд^(^р^ 1 ;*^^^ дад,^ко не единственный, такая тенденция наблюдается в Становлянс- ком, Измалковском, Воловском, Панковском, Лев-Толсто- вском, Г^язинском, Добринском, Усманском районах. Ситуация, при которой должник, находящийся в той или иной процедуре банкротства, уже не имеет ликвидных акти­ вов, сегодня стала нормой. Директорат или собственники дол­ жника успевают заблаговременно вывести все активы. И когда приходит арбитражный управляющий, то ему зачастую ни­ чего не остается, как заниматься ликвидацией должника, у которого имущество уже отсутствует или его недостаточно для проведения процедуры банкротства. Например, ООО «Колос Черноземья», что в Усманском районе, имея долг в 739 тысяч рублей, решением Арбитраж­ ного суда области от 30 ноября 2005 года признано несосто­ ятельным (банкротом). Конкурсное производство в отноше­ нии предприятия проходило в упрощенном порядке и в кон­ це мая текущего года было завершено его ликвидацией. Процедура финансировалась за счет бюджетных средств, так как у должника на момент признания его банкротом не имелось ни денег на счетах, ни имущества. И то и другое «ушло» новому предприятию — ООО «Агролипецк», создан­ ному в 2003 году в результате покупки земельных угодий у населения, которые ранее были арендованы ООО «Колос Чер­ ноземья». Такой путь — скупка паев у населения — еще один способ оставить сельхозпредприятие, работающее на арендованных у пайщиков площадях, без основного имуще­ ства — земли. Так как эта земля становится собственностью уже совсем другого — нового предприятия. Такими вот способами происходит своеобразное «отпоч­ кование* от одного сельхозпредприятия целой цепочки но­ вых. С тем же имуществом, на той же производственной базе, с теми же владельцами и учредителями и с теми же пробле­ мами, которые, похоже, руководители и не пытаются решать. Какова же цель управленцев и собственников, создающих подобные цепочки? Анализ, проведенный областным налоговым управлени­ ем, показал, что более-менее эффективная работа сельскохо­ зяйственных предприятий, образованных на базе имущества обанкроченных, продолжается на протяжении двух—тфех лет. Руководители новых предприятий кредитуются за счет бюд­ жетных средств, а также кредитов и займов поставщиков, подрядчиков и так дгшее. Задачей хозяйствования ставят сбор высокого урожая, сохранение и увеличение поголовья ско­ та, повышение надоев, решение социальных проблем на селе — обеспечение занятости населения, оказание помощи в об­ работке приусадебного хозяйства и тому подобное. Все это — замечательно, кроме одного: такие руководите­ ли словно забывают о реалиях сегодняшнего дня. О том, что каждый хозяйствующий субъект, будь то крупный завод или самый маленький кооператив, является самостоятельным эко­ номическим подразделением, которое не сможет выжить, если не будет эффективно управляться. То есть, если не будет по­ лучать прибыль от своей деятельности, повышать рентабель­ ность производства. Без этого возникают долги, и прежде всего — налоговые, что и ведет к финансовой несостоятель­ ности — банкротству. Сегодня на территории нашей области зарегистрировано 440 предприятий сельскохозяйственного назначения, кото­ рые в общей сложности имеют более 700 миллионов рублей задолженности по обязательным платежам в бюджет. На базе 108 предприятий, находящихся в процедуре банкротства, со­ здано 80 предприятий сельскохозяйственного назначения. И на сегодняшний день задолженность этих новых предприя­ тий уже превысила 400 миллионов рублей. Как итог такого хозяйствования в отношении 43 пред­ приятий из этих новых 80 — также введена процедтоа. Об­ щий размер задолженности этих хозяйств составляет 361 мил­ лион рублей, причем 171 миллион — это собственно долг по налогам, а большая часть суммы — 190 миллионов — фи­ нансовые санкции за невнесение или несвоевременное внесе­ ние обязательных платежей в бюджет. Думаете, на этом цепочка неудачного «почкования* за­ канчивается? Увы, нет. Несмотря на то, что указанные пред­ приятия находятся в процедуре банкротства, на базе их иму­ щества уже вновь создано 32 предприятия сельскохозяйствен­ ного назначения, больше половины из которых подпадают под признаки банкротства, так как имеют свыше трех меся­ цев задолженность, размер которой превышает 100 тысяч рублей. Так что и это еще «не последние герои*... И пока руководители и владельцы таких предприятий вместо того, чтобы искать пути финансового оздоровления хозяйств, будут озабочены проблемой вывода имущества, они так и будут по накатанной дорожке скользить к банкрот­ ству. Если не остановить это «почкование», когда одни сель­ скохозяйственные предприятия-банкроты порождают новые общества, кооперативы и фирмы, также становящиеся банк­ ротами, вместо финансового оздоровления мы рискуем полу­ чить на селе финансовый крах... Марина БОКОВА, начальник отдела УФНС России по Липецкой области.