Липецкая газета. 2005 г. (г. Липецк)

ж ЛИПЕЦКАЯ г а з е т а О Ф И Ц И А Л Ь НЫ Й О ТД Е Л 24 июня 2005 г., № 120-121 (22498-22499) Д О К Л А Д о д е я те л ь н о с ти У п о л н ом о ч е н н о го по пр а вам чел о ве ка в Л и п е ц к о й о б л а с ти в 2 0 0 4 го д у (Продолжение . Начало на 1 - 1 1 -й стр .) К сожалению, пока ещё остаётся неразрешённой на федеральном уровне проблема пенсионного обеспечения переселенцев, которые ожидают получения вида на жи­ тельство или гражданства РФ и не имеют возможности получать пенсии, а соответственно и не имеют средств к существованию. В настоящее время вынужденные пере­ селенцы из республик бывшего Советского Союза, лица без гражданства, продолжают оставаться одной из самых обделённых и социально уязвимых групп населения в Ли­ пецкой области. Проблема усугубляется ещё и тем, что часто паспортно-визовая служба не может выдержать шестимесячного срока рассмотрения заявления на полу­ чение вида на жительство или гражданство РФ (в соответ­ ствии с Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 г. № 789), так как направленные для проверки документы по месту прежнего проживания заявителей в другие госу­ дарства рассматриваются очень длительное время и ус­ корить эти процедуры не представляется возможным. В результате таких бюрократических проволочек переселен­ цы несут большие материальные и моральные издержки. К Уполномоченному по правам человека обратилась Ш. (вх. № 588). Заявительница, уроженка Липецкой обла­ сти, по семейным обстоятельствам переехала на Украи­ ну. После распада Советского Союза она не приняла граж­ данство Украины и не обменяла паспорт гражданина СССР . В 2003 г,, после выхода на пенсию, заявительница переехала на постоянное место жительства в Измалковс- кий район. В марте 2004 г. заявительница сдала все необходи­ мые документы в паспортно-визовую службу Измалковс- кого РОВД, однако разрешение на временное прожива­ ние до момента обращения к Уполномоченному не полу­ чила, хотя прошло более 8-ми месяцев. Из-за отсутствия российского гражданства и вида на жительство органы пенсионного фонда России не назна­ чают Ш. пенсию, она не может получить страховой меди­ цинский полис, не может пользоваться льготами, предус­ мотренными российским законодательством для ветера­ нов труда, все это ухудшает ее материальное и социаль­ ное положение. Вот несколько строк из её письма: «Пенсионеры-пе­ реселенцы...умирают, голодные, измученные, униженные на своей Родине, на своей земле, так и не получив граж­ данства и заработанную кровью за всю свою жизнь пен­ сию. И за что! Разве мы виноваты в распаде Советского Союза, что мы оказались в чужой стороне? За какое пре­ ступление нам такое наказание?». Уполномоченный обратился в отдел паспортно-визо­ вой службы при УВД Липецкой области с предложением оказать содействие заявительнице и ускорить решение вопроса о получении разрешения на временное прожи­ вание и российского гражданства в упрощенном порядке. По информации паспортно-визового отдела УВД Ли­ пецкой области принятые 05.06.2004 г. от Ш. документы находились на рассмотрении в Центре паспортно-визо­ вой регистрации при УВД области. Для принятия оконча­ тельного решения необходимы были ответы на запросы, предоставляющие информацию о наличии либо об отсут­ ствии обстоятельств, препятствующих выдаче разреше­ ния на временное проживание. Такие ответы из ряда уч­ реждений в адрес паспортно-визового отдела до време­ ни запроса Уполномоченного по правам человека не по­ ступали. С целью выхода из сложившийся ситуации, в заинте­ ресованные органы Липецкой области были направлены письма об ускорении процедуры проверок. По получению ответов с положительными решениями гражданка Ш. бу­ дет приглашена в паспортно-визовый отдел УВД Липец­ кой области для оформления разрешения на временное проживание. После чего она сможет обратиться с заявле­ нием о приобретении гражданства Российской Федера­ ции в упрощенном порядке, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона, без оформления вида на жительство. В адрес Уполномоченного по правам человека обра­ тился П. (вх. № 484), 1919 года рождения, с просьбой оказать содействие в получении гражданства Российской Федерации и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации. По словам заявителя, он является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2-й группы и в настоя­ щее время не имеет возможности самостоятельно пере­ двигаться, не получает пенсию. Более года, несмотря на неоднократные обращения в паспортно-визовую службу ОВД Лев-Толстовского района, ветеран не мог обменять паспорт гражданина Российской Федерации в обмен на паспорт гражданина СССР. Уполномоченный по правам человека обратился в от­ дел паспортно-визовой службы при УВД Липецкой облас­ ти с предложением провести проверку по фактам, указан­ ным заявителем. Было установлено, что заявитель — уроженец г. Таш­ кента, на момент обращения не являлся гражданином Рос­ сийской Федерации и документированию паспортом граж­ данина Российской Федерации не подлежал. Одновременно руководитель отдела паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области сообщал, что 27.01. 2004 г. от П. принято заявление о приобретении граждан­ ства Российской Федерации, которое рассмотрено, и 27.09.2004 г. заявителю выдана справка о приобретении гражданства Российской Федерации. При его личном об­ ращении, с указанной справкой, в паспортно-визовую служ­ бу ОВД Лев-Толстовского района он будет документиро­ ван паспортом гражданина Российской Федерации. Ещё одна проблема, связанная с получением граждан­ ства, возникла из-за несогласованности действий МВД РФ и МИД РФ. Согласно указаниям ПВУ МВД от 12.04.2001 г., паспортно-визовые службы осуществляют проверку подлинности выданных (проставленных) российскими кон­ сульскими загранучреждениями штампов и справок. Од­ нако из-за отсутствия координации между федеральными министерствами, стремление не допустить выдачу рос­ сийского паспорта лицам, предъявляющим поддельные документы, вылилось в волокиту, от которой страдают, прежде всего, добросовестные и законопослушные граж­ дане. В Министерстве иностранных дел не создали единой базы данных лиц, принявших российское гражданство на постсоветском пространстве, и запросы направляются не­ посредственно в консульские учреждения за рубежом. Гражданам приходиться ждать долгие месяцы, при этом они не могут вновь подать ходатайства о приеме в рос­ сийское гражданство. Кроме того, довольно часто работ­ ники дипломатических учреждений, из-за большой нагруз­ ки, Оформляли документы достаточно небрежно. Также, нередко, вопрос о приобретении гражданства несовер­ шеннолетними детьми вместе с родителями не ставился. Теперь эти уже выросшие дети не могут получить паспор­ та. В адрес Уполномоченного по правам человека в Ли­ пецкой области обратилась гр. К. (вх. № 220), которая считала, что работниками паспортно-визовой службы ОВД Чаплыгинского района необоснованно затягивается про­ цедура выдачи паспорта гражданина РФ ее дочери. 24.04.1995 г. гр. К. и ее несовершеннолетняя дочь по­ лучили российское гражданство в посольстве России в Бишкеке (Киргизия), о чем имеются соответствующие до­ кументы. Кроме того, на момент обращения её дочери в паспортно-визовую службу для получения паспорта, оба родителя являлись гражданами Российской Федерации и имели паспорта нового образца. После обращения Уполномоченного по правам чело­ века в Липецкой области в отдел паспортно-визовой служ­ бы при УВД области был получен ответ, что в связи с участившимися случаями фальсификации документов о приобретении гражданства РФ в консульских отделах по­ сольств РФ в странах ближнего зарубежья МВД России было подготовлено указание о необходимости проверки законности приобретения российского гражданства. При проверке запроса в отношении дочери гр. К., 1988 г. рождения, Консульский отдел МИД России не подтвер­ дил приобретение ею российского гражданства вместе с родителями в посольстве РФ в Киргизии. С учетом этого заявительнице было предложено написать заявление о признании дочери гр. К. гражданкой РФ по основаниям наличия российского гражданства у обоих родителей. 6.03.2004 г. заявительница обратилась в отдел внут­ ренних дел Чаплыгинского района с таким заявлением, по которому 6.05.2004 г. решением УВД Липецкой области дочь гр. К. приняла гражданство Российской Федерации. Несмотря на перечисленные выше трудности, которые возникают из-за несовершенства работы федеральных ор­ ганов власти, продолжают оставаться довольно распрост­ ранёнными случаи волокиты и халатного отношения к своим обязанностям некоторых сотрудников паспортно-визовой службы области. К Уполномоченному обратился гр. Ш. (вх. № 489) с жалобой на действия сотрудников паспортно-визового отдела ОВД г. Ельца. В связи с переездом на постоянное место жительства из Казахстана в Россию, им были пере­ даны соответствующие документы в ПВО г. Ельца для оформления вида на жительство. Однако, по утвержде­ нию заявителя, документы пролежали без движения око­ ло девяти месяцев и только затем были направлены в г. Липецк, где ему было отказано в оформлении граждан­ ства в связи с достижением им 45-летнего возраста (к моменту отправления документов) и, соответственно, окон­ чанием срока действия имеющегося у него паспорта граж­ данина Казахстана. Несмотря на то, что данная ситуация сложилась в связи с волокитой, допущенной сотрудника­ ми ОВД г. Ельца, должностные лица самоустранились от дальнейшей работы с заявителем и лишь рекомендовали ему самостоятельно решать возникшую проблему в по­ сольстве Казахстана в Российской Федерации. Однако в посольстве Республики Казахстан гр. Ш. было отказано в продлении паспорта, так как при выезде в Россию заяви­ тель написал отказ от гражданства Казахстана, кроме того, он не зарегистрирован на территории Казахстана, во въез­ де в Казахстан для разрешения сложившейся ситуации ему также было бы отказано в связи с просроченным пас­ портом. Усматривая в изложенных фактах нарушение прав за­ явителя, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился в отдел паспортно-визовой службы при УВД области с просьбой, в порядке исключения, рассмот­ реть вопрос об оформлении гр. Ш. вида на жительство на основании имеющихся у него документов. Согласившись с доводами Уполномоченного, началь­ ник отдела паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области сообщил, что, учитывая сложившуюся ситуацию, принято решение в порядке исключения принять заявле­ ние о приеме в гражданство Российской Федерации гр. Ш. на основании имеющегося у него паспорта граждани­ на Казахстана. Приведенный пример подчёркивает ещё одну важную проблему, с которой сталкивается всё большее число пе­ реселенцев. Граждане, не имеющие национальных пас­ портов, отметок в паспорте советского образца о приня­ тии гражданства стран СНГ, вынуждены обращаться в по­ сольства тех государств, на территории которых они рань­ ше проживали, и оформлять либо национальный паспорт, либо справку о том, что они не состоят в гражданстве этой страны. Для получения справки необходимы как зна­ чительные временные затраты, так и финансовые: поезд­ ка в Москву, оплата проживания, плата за национальный паспорт или справку о непринятии гражданства. А с учё­ том вышеизложенных обстоятельств о материальном по­ ложении переселенцев реализовать все эти требования представляется весьма проблематичным. К Уполномоченному по правам человека в Липецкой области на личном приеме обратился К. (вх. № 87) по вопросу оформления гражданства Российской Федерации и обмена паспорта гражданина СССР. В своем заявлении К. указывал, что в 1989 году пере­ ехал с семьей из Узбекистана на постоянное место жи­ тельство в Лебедянский район, устроился на работу в совхоз и получил квартиру, где проживает в настоящее время. Из-за отсутствия прописки по указанному адресу, он в соответствии со ст. 13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 г. «О гражданстве РФ», введенного в действие с 6 февра­ ля 1992 г., не приобрел гражданства РФ, хотя фактически постоянно проживал и работал в Липецкой области. По рекомендации работников паспортно-визовой служ­ бы Лебедянского РОВД для решения вопроса о предос­ тавлении гражданства и подтверждения факта прожива­ ния в Российской Федерации К. обратился в суд. Решени­ ем Лебедянского районного суда Липецкой области от 04.09.2003 г., которое вступило в законную силу, был установлен факт постоянного проживания К. в Липецкой области. Однако гражданство РФ заявителю так и не было оформлено. Уполномоченный по правам человека направил запрос в отдел паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области с просьбой предоставить информацию о причи­ нах задержки получения российского гражданства в упро­ щенном порядке К. и обмене его паспорта гражданина СССР. Должностные лица сообщили, что, учитывая решение Лебедянского районного суда и подтверждение факта про­ живания на территории Липецкой области с ноября 1989 г., К. признан гражданином Российской Федерации и до­ кументирован паспортом 24.02.2004 г. В адрес Уполномоченного по правам человека в Ли­ пецкой области поступило несколько обращений от граж­ дан с жалобами на бездействие паспортно-визового от­ деления Краснинского РОВД, в котором не проводилась работа с гражданами, не оформлялись документы, в от­ деле не было ни начальника, ни исполняющего его обя­ занности, ни сотрудника, который бы мог дать гражданам какую-либо информацию о процедуре получения граждан­ ства. Так, семья Р. (вх. № 377) в 2003 г. переехала на посто­ янное место жительства из Молдавии к своим детям, мно­ годетной семье, проживающей в Краснинском районе. Из- за отсутствия гражданства Российской Федерации пере­ селенцы не могли получить ни пенсию, ни медицинский полис. Глава семьи парализован, ему требовалась меди­ цинская помощь, оформление группы инвалидности, по­ лучение лекарств, но всего этого он был лишен. Получить необходимые консультации о процедуре получения граж­ данства РФ и подать документы у себя в районе заявите­ ли не смогли. Уполномоченный по правам человека обратился в от­ дел паспортно-визовой службы при УВД Липецкой облас­ ти с просьбой оказать содействие заявителям и ускорить решение вопроса о получении российского гражданства в упрощенном порядке. Начальник отдела паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области проинформировал Уполномоченного, что трудности в работе ПВС ОВД Краснинского района воз­ никли из-за возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ в отношении начальника отдела, старшего инспектора ПВС ОВД Краснинского района, в результате чего она была отстранена от работы. В этой связи прием граждан в ПВС ОВД района осуществлялся только одним вольнонаемным сотрудником. С августа 2004 г. был-назначен исполняю­ щий обязанности старшего инспектора ПВС ОВД Крас­ нинского района и паспортно-визовая служба ОВД Крас­ нинского района возобновила прием граждан по всем на­ правлениям деятельности. Гр. Р. были даны письменные разъяснения о порядке оформления документов на получение разрешения на вре­ менное проживание и приобретение гражданства. К Уполномоченному по правам человека обратилась Л. (вх. № 481) с жалобой на работников паспортно-визо­ вой службы ОВД Становлянского района, которые, по её мнению, необоснованно затягивали оформление ее доку­ ментов для принятия гражданства Российской Федерации и выдачи паспорта гражданина РФ. Из-за отсутствия до ­ кументов, удостоверяющих личность, заявительница не могла получить медицинскую помощь и оформить пенсию. В 1988 г. Л. вместе с несовершеннолетним сыном переехала из Республики Украина на территорию Липец­ кой области для постоянного проживания и зарегистри­ ровалась по месту жительства. Факт проживания на тер­ ритории Липецкой области с ноября 1988 г. подтвержден решением Становлянского городского суда Липецкой об­ ласти от 27.03.2002 г. На основании указанного решения суда сыну Л., при достижении им соответствующего возраста, был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Однако до­ кументы на получение гражданства РФ и паспорта граж­ данина РФ самой заявительницы находились без движе­ ния в ПВС ОВД Становлянского района с июня 2003 г. по февраль 2004 г. В результате волокиты со стороны работ­ ников службы часть необходимых документов была ими утрачена. После обращения Уполномоченного по правам челове­ ка сотрудниками отдела паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области была предоставлена информация о том, что, учитывая судебное решение об установлении факта проживания Л. на территории Российской Федерации с 1988 г., дело взято на контроль и при предоставлении необхо­ димых документов её заявление будет рассмотрено ПВО УВД Липецкой области в первоочередном порядке. Таким образом, несмотря на ряд объективных трудно­ стей при рассмотрении вопросов приобретения вида на жительство и гражданства РФ переселенцами из респуб­ лик бывшего СССР, у сотрудников паспортно-визовой службы есть возможности дальнейшего совершенствова­ ния работы и улучшения качества обслуживания обратив­ шихся граждан через совершенствование оперативности работы, усиление исполнительской дисциплины и прове­ дение консультативно-разъяснительных мероприятий с населением. Вместе с тем хотелось бы отметить, что руководство ОПВС УВД Липецкой области занимает позицию активно­ го сотрудничества с Уполномоченным по правам челове­ ка. Обращения и жалобы граждан внимательно рассмат­ риваются. Сотрудники паспортно-визовой службы разъяс­ няют существующую практику применения законодатель­ ства о гражданстве, о правовом положении иностранцев и лиц без гражданства. Совместная работа позволила по­ лучить российское гражданство и содействовать защите прав значительному числу наших соотечественников, ко­ торые по не зависящим от них обстоятельствам оказа­ лись иностранцами или лицами без гражданства. (Продолжение на 13 -й стр .) 24 июня 2005 г., № 120-121 (22498-22499) О Ф И Ц И А Л Ь НЫ Й О Т Д Е Л ЛИПЕЦКАЯ— . Д О К Л А Д о д е я те л ь н о с ти У п о л н ом о ч е н н о го по пр а вам ч е л о в е ка в Л и п е ц к о й о б л а с ти в 2 0 0 4 го д у (П родолж ени е . Н ачало н а 1 -4 -й с т р .) социальную помощь в необходимом объёме. Бедность в стране принимает хронический характеру Поэтому не_слу­ чайно одним из приоритетов российской внутренней по­ литики президент РФ В.В. Путин назвал борьбу с беднос­ тью. Одной из главных проблем в настоящее время являет­ ся несоответствие настоящему уровню жизни важнейших социальных регуляторов — минимальной заработной пла­ ты, минимальной пенсии, минимального прожиточного уровня* уравнительные и небольшие социальные пособия. Тревогу вызывает бедность и малообеспеченность значи­ тельной части работающего населения, в том числе в бюд­ жетной сфере, что является нонсенсом для развитых стран. В Липецкой области за чертой бедности находится 262 тысячи человек, 38 процентов из них составляют люди работающие, но получающие зарплату в размере ниже прожиточного минимума. Неспособность значительного числа граждан обеспечить себя своим трудом создаёт значительную нагрузку на органы социальной защиты и бюджет, порождает патерналистские настроения, препят­ ствует развитию экономики, создаёт определённые труд­ ности для установления социальных групп людей, действи­ тельно нуждающихся в социальной помощи. Недостаточное финансирование из федерального бюд­ жета мер социальной поддержки, предусмотренных зако­ нодательством, по-прежнему остаётся одной из причин нарушения прав граждан на социальную защиту в Липец­ кой области. В адрес Уполномоченного по правам человека в Ли­ пецкой области по поручению группы граждан обратился И. (вх. № 321), ликвидатор аварии на ПО «Маяк», инвалид первой группы. В соответствии с Ф З № 5 от 12.02.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О со ­ циальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ему установлена ежемесячная денежная компенсация вре­ да, причинённого здоровью. В 2001 г. вступили в силу дополнения к вышеуказанному закону об индексации сумм компенсации, однако Министерство труда и социального развития РФ так и не смогло своевременно разработать необходимые механизмы индексации, и ликвидаторы ра­ диационных аварий вынуждены были обратиться в суд. Решения судов были приняты в пользу истцов. Несмотря на это, как пишет гр. И., неоднократные обращения в орга­ ны социальной защиты остались безрезультатными — решение судов по искам ликвидаторов аварии на ПО «Маяк» не исполнено. Уполномоченный по правам человека обратился в уп­ равление социальной защиты администрации Липецкой области с просьбой принять меры по восстановлению на­ рушенных прав заявителей. Из представленной информации следовало, что испол­ нение судебных решений по искам граждан, пострадав­ ших вследствие чернобыльской катастрофы и ядерного выброса в Челябинской области (ПО «Маяк»), осуществ­ ляется в строгом соответствии с постановлением Мини­ стерства труда и социального развития Российской Ф е ­ дерации от 24.01.2003 г. № 6 «Об утверждении Порядка работы Министерства труда и социального развития РФ и органов социальной защиты субъектов РФ об организа­ ции исполнения актов судебных органов о взыскании за счет средств федерального бюджета денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, по­ страдавших вследствие чернобыльской катастрофы и ядер­ ного выброса в Челябинской области». Данным порядком предусмотрено, что при поступлении исполнительных ли­ стов органы социальной защиты населения муниципаль­ ных образований составляют заявки на очередной месяц о необходимых средствах для исполнения исполнитель­ ных листов, которые направляются в органы социальной защиты населения субъектов РФ, где поступившие заявки обобщаются и направляются в Минтруд России. Соответствующие заявки на выделение необходимых средств из федерального бюджета на погашение задол­ женности по поступившим исполнительным листам всех инвалидов ПО «Маяк» (в том числе и по исполнительным листам гр. И.) управлением социальной защиты населе­ ния администрации области своевременно направлялись в Министерство труда РФ. Однако в 2004 г. целевые сред­ ства на исполнение указанных судебных решений, к сожа­ лению, не поступали. В прошедшем году имели место и другие нарушения прав ликвидаторов радиационных аварий. Так руководство ООО «Липецкрегионгаз» издало приказ о прекращении пре­ доставления льгот по оплате за газ чернобыльцам. Проку­ рор Советского района г. Липецка опротестовал этот при­ каз, однако протест не был удовлетворен со ссылкой на убытки, которые несет ООО «Липецкрегионгаз» из-за не­ обходимости соблюдать нормы федерального законода­ тельства. Однако согласно Постановлению Президиума Верховного суда РФ отсутствие бюджетного финансиро­ вания само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении льгот. В соответствии со своими полномочиями прокурор обратился с иском в суд с требо­ ванием отмены приказа, лишающего лиц из числа участ­ ников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС права реализовать установленную законом льготу. Суд удовлет­ ворил требования прокурора в полном объеме. Незакон­ ный приказ «О прекращении льготных начислений по оп­ лате за газ» отменен, права граждан восстановлены. В докладе 2003 г. Уполномоченный отмечал трудно­ сти, с которыми столкнулись многие участники ликвида­ ции на Чернобыльской АЭС, в связи со сложной и бюрок­ ратичной процедурой замены в срок до 31 декабря 2003 г. старых удостоверений на документы российского образца. При этом нужно было снова предоставлять боль­ шое количество справок и подтверждений пребывания в зоне катастрофы. «Повезло» лишь тем ликвидаторам, которые получили группу инвалидности (их в стране насчитывается свыше 60 тысяч), им новые удостоверения уже были не нужны. А остальным, побывавшим под облучением, 150 тысячам пришлось доказывать свой правовой статус по-новому. Тем, у кого были ксерокопии прежних справок (более 90 тысяч человек), удалось своевременно получить жизнен­ но важный документ. Другие же вступили в многомесяч­ ные переписки с ведомствами и организациями, на­ правлявшими их на работу в Чернобыль. Причем зачастую уже зарубежными, ведь Чернобыль спасали специалисты из многих союзных республик, позже ставших незави­ симыми государствами. Результат таких усилий, как пра­ вило, был плачевен — архивы многих упраздненных мини­ стерств и ведомств были ликвидированы еще в девянос­ тые годы. Учитывая сложившуюся ситуацию, в своём докладе Уполномоченный по правам человека в Липецкой области предлагал значительно упростить процедуру замены удо­ стоверений. Чернобыльцы, отстаивая свои права, прошли суды раз­ личных инстанций и в результате добились реализации своих требований. Решением Верховного Суда Российс­ кой Федерации от 19 февраля 2004 г. был признан недей­ ствующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 4 Положения о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катас­ трофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного 29 февра­ ля 2000 г. приказом Министерства Российской Федера­ ции по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситу­ ациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №114, Министерства труда и социального развития Рос­ сийской Федерации № 66, Министерства финансов Рос­ сийской Федерации № 23 н, в редакции от 13 ноября 2000 г. в части, обязывающей граждан, имеющих удосто­ верения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, при обращении с заявлениями о выдаче удостоверений нового образца представлять иные документы, кроме копии ранее выданного удостоверения. Кроме того, ранее срок обмена удостоверений был про­ длён до 1 января 2006 г. Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому соци­ альное обеспечение по возрасту. Данное положение яв­ ляется определяющим для Уполномоченного при оценке действующего пенсионного законодательства и практики его применения. Уполномоченный считает, что размер пенсий и условия их выплаты, определенные в законе, должны соответствовать имеющимся в Конституции РФ требованиям обеспечения достойной жизни человека, на­ ходящегося в преклонном возрасте. Значительная часть жалоб, касающихся пенсионного обеспечения, не содержит указаний на конкретные нару­ шения действующего законодательства, в них заявители только указывают на небольшой размер пенсии и просят проверить правильности расчёта и начисления пенсий. Анализ писем граждан, ответов органов Пенсионного фон­ да РФ показывает, что главной причиной незначительного размера пенсий граждан является действующее законо­ дательство. Вследствие чего размер пенсии зачастую бли­ зок к прожиточному минимуму. Сложившаяся ситуация с исчислением размеров пен­ сий может быть улучшена для некоторых российских пен­ сионеров в связи с принятым в конце 2004 г. решением Европейского суда по правам человека по делу пенсио­ нерки Лидии Праведной против Российской Федерации. Суд признал, что в конце 90-х годов российский Пенсион­ ный фонд (ПФ) неверно пересчитал размер ее пенсии, уменьшив выплаты. Дело рассматривалось три с полови­ ной года. Суть дела заключалась в следующем. С 1 февраля 1998 г. в России вступил в силу Закон «О порядке исчис­ ления и увеличения государственных пенсий». Им вводился новый способ установления размеров пенсий с использо­ ванием индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП). ИКП определялся как отношение заработной платы граж­ данина при его выходе на пенсию к средней заработной плате по стране. Согласно закону максимальный размер ИКП составлял 0,75. Но пенсионеров ждало разочарова­ ние, когда выяснилось, что на практике ПФ при расчете пенсий стал использовать в качестве максимального раз­ мера ИКП 0,5. При таком пересчете пенсионеры теряли по 200-250 руб. ежемесячно и начали в массовом порядке судиться с Пенсионным фондом в местных судах. Однако появилась инструкция Минтруда РФ от 29 декабря 1999 г. по применению ограничений, установленных пенсионным законом. В инструкции говорилось о необходимости ис­ пользования при расчетах размера ИКП 0,525. Из Верхов­ ного суда поступило указание пересмотреть все дела, решения по которым были приняты в пользу пенсионе­ ров. По решениям судов с граждан начали взыскивать яко­ бы переплаченные государством деньги. Тогда группа но­ восибирских пенсионеров решила дойти в поисках спра­ ведливости до Европейского суда по защите прав челове­ ка. В решении Европейского суда говорится, что заинте­ ресованность государства в обеспечении единообразия в применении пенсионного законодательства не должна приводить к пересмотру уже вынесенного судебного ре­ шения и использованию принципа «обратной силы». Это значит, что закон, ухудшающий положение граждан, не может быть распространен на предыдущий период. То есть речь идёт о чистоте процедуры при рассмотрении граж­ данского дела. Решения Европейского суда являются обя­ зательными для выполнения в странах, подписавших Кон­ венцию о защите прав человека, и Россия, присоединив­ шаяся к европейской системе охраны прав человека, не исключение. В соответствии с требованиями этой же кон­ венции после вступления в силу постановления палаты Ев­ ропейского суда, Российская Федерация должна устра­ нить допущенные нарушения по всем аналогичным делам. Другая часть поступающих к Уполномоченному обра­ щений касается вопросов назначения пенсий, учета при расчете размера пенсии тех или иных обстоятельств, под­ тверждения их соответствующими документами. Многие граждане не могут доказать свой трудовой стаж, размер заработной платы, что прямым образом влияет на размер их пенсии. Часто причиной такого положения является ут­ рата архивов предприятий, организаций, где люди рабо­ тали, и которые впоследствии были ликвидированы или реорганизованы. В таких случаях даже активная помощь государственных органов может оказаться безрезультат­ ной. Главное управление Пенсионного фонда РФ по Липец­ кой области во всех случаях обращений Уполномоченного по правам человека всегда их внимательно рассматрива­ ло и, если была возможность сделать перерасчёт пенсии в сторону её увеличения, принимало необходимые меры. Так, в адрес Уполномоченного по правам человека в Ли­ пецкой области обратился гр. К. (вх. № 449), инвалид пер­ вой группы. Заявитель считал, что ему необоснованно на­ числили пенсию по старости в минимальном размере, в то время как его трудовой стаж составлял 24 года 8 месяцев и за ударный труд он был награжденный меда­ лью «За трудовую доблесть». Уполномоченный обратился в Главное управление от­ деления Пенсионного фонда России (ГУ ОПФР) по Липец­ кой области. Как сообщили должностные лица, по имею­ щимся в пенсионном деле документам пенсия исчислена правильно. Однако из письма гр. К. следовало, что он ра­ ботал трактористом, т.е. всю трудовую деятельность по­ лучать отмеченную в пенсионном деле низкую заработ­ ную плату не мог, поэтому в адрес Управления ПФР по Усманскому району Главным управлением Пенсионного фонда РФ по Липецкой области было направлено поруче­ ние оказать содействие заявителю в истребовании спра­ вок о заработке за другие периоды работы для перерас­ чета пенсии. После получения необходимых документов пенсия гр. К. была перерасчитана и увеличена. В 2004 году продолжали поступать обращения граж­ дан, главным образом из сельской местности, с просьбой разъяснить порядок присвоения звания «Ветеран труда». Таких заявлений Уполномоченный получил очень много, вот только несколько примеров: Гр. А. (вх. 676) пишет: «Проработала 43 года в колхозе, но никаких льгот мне не дают»; супруги П. (вх. 642): «У мужа общий стаж работы на НЛМК 38 лет, у жены стаж работы на ЛТЗ — 36 лет»; Гр. Щ. (вх. 479): «На пенсию вышла в 1989 г., имею 24 года непрерывного и 34 года общего стажа, 8 лет проработала на Севере, вдова военнослужащего»; Гр. Ч. (вх. № 437): «Мне 70 лет, непрерывного стажа 35 лет 10 месяцев, всё время работала в колхозе. У меня нет удостоверения ве­ терана труда. Я ни на кого не жалуюсь, виновата сама, когда я пошла на пенсию, не посчитала нужным обратить­ ся за удостоверением, потому что у кого они были, они ничего не значили, а когда вышел закон, что ветеранам положены льготы на проезд, за уплату коммунальных ус­ луг, я пошла в райсобес. Мне ответили, что теперь выда­ ют удостоверения ветеранов труда тем, у кого есть награ­ ды. Но в то время наград никому не выдавали, а звание «Ветеран труда» присваивали по стажу работы. У меня такой большой стаж, а мне нет ничего...». По мнению Уполномоченного, данные обращения яв­ ляются следствием неудовлетворительного имуществен­ ного положения значительной части пенсионеров, регу­ лярного роста цен на товары первой необходимости, та­ рифов на электрическую энергию, коммунальные услуги, газ, телефон, когда небольшие прибавки к пенсиям не успевают за ростом инфляции. В таких случаях получение звания «Ветеран труда» и соответствующих льгот являет­ ся значительной материальной поддержкой для пенсио­ нера. Основной проблемой для большинства граждан, пре­ пятствующей получению звания «Ветеран труда», являет­ ся отсутствие у них орденов или медалей, почетных зва­ ний СССР либо Российской Федерации, ведомственных знаков отличия. Часто люди имеют большой стаж работы, который не меньше, чем у лиц, имеющих звание «Ветеран труда», их вклад в развитие страны и области тоже был значительным, что подтверждается различными докумен­ тами, но эти награды или поощрения не относятся к тем, которые дают право претендовать на присвоение звания «Ветеран труда». На все обращения давались разъяснения по норма­ тивным требованиям, необходимым для получения зва­ ния и льгот, предусмотренных законодательством. В то же время были отмечены отдельные случаи необъектив­ ного отказа в присвоении звания «Ветеран труда» район­ ными службами социальной защиты. К Уполномоченному обратился гр. Н. (вх. № 573) с жа­ лобой на то, что ему было отказано в оформлении доку­ ментов на присвоение звания «Ветеран труда» Чаплыгин- ским отделом социальной защиты населения. Заявитель считал такой отказ необоснованным, так как он был на­ гражден юбилейной медалью «За воинскую доблесть. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина» от имени Президиума Верховного Совета СССР, а также имеет общий трудовой стаж 42 года. Усматривая в отказе факт нарушения прав граждани­ на, Уполномоченный по правам человека обратился в Уп­ равление социальной защиты населения администрации Липецкой области с предложением рассмотреть вопрос о присвоении гр. Н. звания «Ветеран труда» в соответствии со статей 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ (в редакции от 29.06.2004 г.) «О ветеранах» и Указом Пре­ зидента Российской Федерации от 25.09.1999 г. №1270 «Об утверждении положения о порядке и условиях при­ своения звания «Ветеран труда». Управление социальной защиты администрации Липец­ кой области подтвердило, что награда гр. Н. является ос­ нованием для присвоения звания «Ветеран труда», в свя­ зи с чем ему целесообразно обратиться в отдел социаль­ ной защиты населения администрации Чаплыгинского рай­ она для оформления документов на присвоение звания «Ветеран труда». В 2004 г. поступило несколько обращений ветеранов Великой Отечественной войны по реализации установлен­ ных законодательством льгот. Одним из подобных примеров является заявление ин­ валида Великой Отечественной войны гр. С. (вх. № 430) с просьбой оказать содействие в установке телефона, вы­ делении индивидуального транспорта и в госпитализации на стационарное лечение. По данным вопросам она не­ однократно обращалась в соответствующие органы, но по­ лучала отказ. В целях реализации прав и законных интересов вете­ рана Уполномоченный обратился в Управление социаль­ ной защиты населения Липецкой области, Управление здравоохранения Липецкой области, администрацию Ли­ пецкого района и в Липецкий филиал ОАО «ЦентрТеле- (Продолжение на 6 -й с тр .)