Липецкая газета. 2005 г. (г. Липецк)

* г у ЛИПЕЦКАЯ газета ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ 24 июня 2005 г., № 1 2 0 - 1 2 1 ( 2 2 4 9 8 - 2 2 4 9 9 ) ДОКЛАД о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2004 году (Продолжение. Начало на 1-й стр.) на судебную защиту, квалифицированную доступную юри­ дическую помощь — 9%; жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов — 9%; реализация права на жилище — 8%. Достаточно большое количество обраще­ ний поступило по вопросам защиты прав осуждённых — 9% (см. таблицу №5). Таблица 5 ТЕМАТИКА ЖАЛОБ № п/п Тематика жалоб по классификации конституционных прав Количество обращений 1 право граждан на обращение в органы власти 22 3% 2 право на жилище 61 8 % 3 права потребителей в сфере ЖКХ 104 13% 4 право на землевладение и землепользование 42 5% 5 трудовые права 40 5% 6 право на социальное обеспечение 144 18% 7 права детей 16 2 % 8 право на медицинскую помощь 23 3% 9 право на гражданство РФ 37 5% 10 права граждан в уголовном процессе 75 9% 11 право на судебную защиту и юридическую помощь 72 9% 12 права лиц. отбывающих наказание 69 9% 13 право на благоприятную окружающую среду 24 2 % 14 Другие_______________ 56 7% 15 немотивированные обращения 17 2 % СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ, ПРАВО ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ И КОМПЕНСАЦИЮ ПРИЧИНЕННОГО УЩЕРБА Конституция Р Ф , ст. 5 2 П р а в а пот ерпевш их от прест уплений и злоупот ­ р е б л е н и й властью охраняют ся за ко н о м . Государст во обеспечив ает пот ерпевш им доступ к п раво судию и ком п ен с а ц ию п ри чи н ен но го ущ е р б а . В 2004 г. значительно увеличилось число обращений граждан, потерпевших от преступлений, и их родственни­ ков с жалобами на действия и бездействия сотрудников правоохранительных органов по расследованию преступ­ лений. Проверки, произведённые прокуратурой по хода­ тайствам Уполномоченного по правам человека в Липец­ кой области, в большинстве случаев подтвердили право­ мерность жалоб граждан. Необходимо отметить, что обеспечение права потер­ певших на доступ к правосудию и компенсации причинён­ ного ущерба — большая и актуальная тема, требующая глубокого анализа, как на региональном, так и на феде­ ральном государственном уровне. За последнее десятилетие в нашем государстве сло­ жились благоприятные условия для роста преступности: низкий жизненный уровень значительной части населе­ ния, растущее имущественное расслоение, безработица, упадок духовных и моральных ценностей, кризис семьи. Согласно статистике в России ежегодно совершается од­ них только убийств 32 тысячи и около 20 тысяч человек умирает от нанесённых им тяжких телесных повреждений. В Липецкой области в 2004 г. было зарегистрировано 13,9 тыс. преступлений, 30% из них составили тяжкие и особо тяжкие преступления. К сожалению, не всегда правоохранительные органы действуют эффективно и виновные в преступлениях пред­ стают перед судом. Следствием этого становится невоз­ можность реализации главных принципов юстиции — нео­ твратимости наказания за нарушения закона, защиты прав потерпевших от преступления, а также торжества право­ судия. Уже не первый год говорится о необходимости введе­ ния новой системы оценки результативности деятельнос­ ти правоохранительных органов, в первую очередь — ор­ ганов МВД. Однако до настоящего времени существен­ ных сдвигов в реализации данных задач не наблюдается. В системе внутренних дел продолжают действовать кри­ терии оценки работы подразделений и служб, ориентиро­ ванные на формальные количественные показатели пре­ ступности, не дающие сколько-нибудь ясного представ­ ления о выполнении ими главной функции по соблюде­ нию и защите прав и свобод граждан, определённых Кон­ ституцией Российской Федерации. Зачастую волокита, выраженная в неактивном сборе доказательств по заявлениям граждан, отказах в возбуж­ дении уголовного дела, а также неоднократных приоста­ новлениях производства по ним приводят к утрате дока­ зательной базы и нередко делает невозможным принятие должных мер реагирования. Подобная практика вызывает справедливые нарекания жителей области в адрес право­ охранительных структур. В адрес Уполномоченного по правам человека в Ли­ пецкой области обратился Председатель Липецкого го­ родского клуба «Эколог» К. (вх. № 110) по факту нападе­ ния и избиения гр. Б., руководителя инициативной группы граждан, протестующих против «уплотнения» городской застройки в г. Липецке. По утверждению заявителя по­ терпевший ранее получал предупреждения с угрозой расправы, как лично, так и по телефону. Неоднократно он обращался в органы милиции и прокуратуры с заявлени­ ями о своей защите, но своевременных мер предпринято не было. Нападение на правозащитника получило широкий об­ щественный резонанс. Однако в возбуждении уголовного дела потерпевшему было отказано в связи с тем, что в действиях неустановленных лиц, причинивших ему теле­ сные повреждения, были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (при­ чинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуж­ дений), которое согласно ст.20 УПК РФ относится к кате­ гории дел частного обвинения и в соответствии со ст. 318 УПК РФ возбуждается мировым судьей по заявлению по­ терпевшего. То есть потерпевшему предлагалась подать в суд, а для этого человеку, получившему травмы, нужно было самому найти этих хулиганов и установить их лично­ сти! Уполномоченный по правам человека в Липецкой об­ ласти обратился к начальнику УВД по Липецкой области и прокурору Липецкой области с просьбой проверить мате­ риалы уголовного дела по факту избиения гр. Б. и решить вопрос о привлечении виновных к уголовной ответствен­ ности в соответствии с действующим уголовно и уголов­ но-процессуальным законодательством. Должностные лица проинформировали Уполномочен­ ного, что по факту причинения телесных повреждений гр. Б., прокуратурой Советского района г. Липецка и УВД Со­ ветского округа г. Липецка в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ была проведена предварительная проверка, по резуль­ татам которой данное постановление отменено и вместе с материалами направлено в УВД Советского округа г. Липецка для организации дополнительной проверки, в связи с необходимостью проведения дополнительного ис­ следования обстоятельств происшедшего и исследования вопроса, касающегося угроз физической расправы со сто­ роны неустановленных лиц в адрес Б., накануне его изби­ ения. Проведение дополнительной проверки по факту при­ чинения телесных повреждений гр. Б. Управлением внут­ ренних дел Липецкой области взято на контроль, след­ ственным органам были даны необходимые письменные указания. К Уполномоченному по правам человека в Липецкой области на личном приеме обратился ветеран труда М. (вх. № 90) с жалобой на ненадлежащее ведение след­ ственных действий Октябрьским отделом милиции и ра­ ботниками прокуратуры Октябрьского района по факту смерти его внучки, скончавшейся от острого отравления окисью углерода в гараже. Заявитель неоднократно обращался в Октябрьский отдел милиции и прокуратуру области с просьбой прове­ сти расследование в установленные законом сроки и на­ казать виновных. В январе 2003 г. прокурором Липецкой области, а в декабре 2003 г. заместителем прокурора об­ ласти давались указания о выполнении следственных и иных действий, направленных на полное и объективное расследование преступления прокуратуре Октябрьского района г. Липецка; предъявлении обвинения гр. М. в со­ вершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.109 УК РФ, а по окончании следствия — направлении уголов­ ного дела в суд по подсудности. Но, как утверждал заяви­ тель, данные указания до сего времени не выполнены, несмотря на истечение нормативных сроков. Уполномоченный обратился в прокуратуру Липецкой области с ходатайством проверить указанные заявителем факты и принять меры по защите его законных интересов. В ответе, данном прокуратурой, говорилось, что уголов­ ное дело находится в производстве следователя прокура­ туры Октябрьского района г. Липецка. Срок предваритель­ ного следствия по объективным причинам был продлён до девяти месяцев. В ходе следствия по делу выполняют­ ся ранее данные прокуратурой области указания. 29.12.2003 г. гражданину М. было предъявлено обвине­ ние в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ. Дело было взято на контроль прокуратурой области. Кроме того, как сообщил заявителю начальник УВД Ок­ тябрьского округа г. Липецка, за волокиту и несвоевре­ менное принятие решения по материалам проверки учас­ тковый уполномоченный УВД Октябрьского округа г. Ли­ пецка, занимавшийся данным делом, заслуживает привле­ чения к дисциплинарной ответственности, однако, учиты­ вая, что приказом начальника отдела милиции ему объяв­ лен строгий выговор, наказание ограничено ранее нало­ женным взысканием. Начальник милиции общественной безопасности Октябрьского отдела милиции г. Липецка был переведён на нижестоящую должность. Работа Уполномоченного по жалобам граждан о нару­ шении их прав в уголовном процессе характеризуется большим количеством подобных обращений жителей об­ ласти. В настоящее время Уполномоченный по правам человека может давать только юридическую консультацию по вопросам уголовного права и уголовного процесса. Рост числа заявлений жителей области о нарушении Уголовно­ го кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ свидетельствует о необходимости предоставления упол­ номоченным субъектов РФ тех же полномочий по рассмот­ рению подобных жалоб, которые есть у Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Например, право ознакомления с уголовными делами, приговоры по которым вступили в законную силу, а также с делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уго­ ловных дел или прекращено производство. В адрес Уполномоченного по правам человека в Ли­ пецкой области обратился Ч. (вх. № 64) с жалобой на бездействие сотрудников ОВД Советского района г. Ли­ пецка. Заявитель сообщал, что с декабря 2003 г. ему нео­ днократно выдвигались требования о передаче матери­ альных ценностей и денежных средств со стороны мало­ знакомого гр. В. и других неизвестных лиц. Гр. Ч. обра­ тился с заявлением в ОВД Советского района г. Липецка, однако соответствующих мер со стороны сотрудников пра­ воохранительных органов принято не было. По данному заявлению Уполномоченный по правам че­ ловека обратился в прокуратуру Советского района г. Ли­ пецка с ходатайством об организации проверки. Было установлено, что в УВД Советского округа г. Ли­ пецка поступили три заявления гр. Ч. о привлечении к уго­ ловной ответственности гр. В., по которым участковым уполномоченным УВД Советского округа г. Липецка выне­ сены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. В. на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Эти постановления признаны прокуратурой района не­ законными и отменены, материалы были направлены в УВД Советского округа г. Липецка для проведения допол­ нительной проверки. Вот ещё одна характерная жалоба. В адрес Уполномо­ ченного по правам человека в Липецкой области обрати­ лась потерпевшая гр. С. (вх. № 281) с жалобой на бездей­ ствие сотрудников милиции по расследованию кражи же­ лезобетонных плит перекрытия в одном из сёл Грязинс- кого района. По утверждению потерпевшей, все данные о лицах, совершивших кражу, были переданы в РОВД Гря- зинского района, однако в течение нескольких месяцев преступление не раскрыто, виновные не найдены и не привлечены к ответственности, в связи с чем нарушается конституционное право заявительницы на доступ к право­ судию и компенсацию причиненного ущерба. По данной жалобе Уполномоченный обратился в Гря- зинскую межрайонную прокуратуру и УВД Липецкой обла­ сти с просьбой рассмотреть заявление гр. С., проверить материалы уголовного дела по факту кражи и оказать со­ действие в привлечении виновных к уголовной ответствен­ ности в соответствии с действующим уголовно и уголов­ но-процессуальным законодательством. Грязинская межрайонная прокуратура сообщила, что 22 сентября 2003 г. отделом дознания ОВД Грязинского района Липецкой области было возбуждено уголовное дело по факту кражи в период с 03 по 15.09.2003 г. со двора дома, принадлежащего гр. С., 11 плит-перекрытий по при­ знакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В этот же день отделом дознания ОВД Грязинского райо­ на возбуждено уголовное дело по факту кражи со строя­ щегося дома гр..Г., расположенного в том же населенном пункте, 6 плит-перекрытий. 24 декабря 2003 г. оба уго­ ловных дела были соединены в одно производство. В ходе предварительного следствия установлено, что все похищенные у гр.С. и гр. Г. плиты были обнаружены у строящегося магазина в г. Липецке, которые использовал в строительстве гр. X. 28 мая 2004 г. следователем следственного отдела при ОВД Грязинского района предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с невоз­ можностью установить местонахождение подозреваемо­ го гр. X. Решение о приостановлении дела следователем было принято необоснованно. 04 июня 2004 г. постановление следователя следствен­ ного отдела при ОВД Грязинского района о приостанов­ лении предварительного следствия по уголовному делу заместителем прокурора Липецкой области отменено, следствие было возобновлено. Грязинской межрайпроку- ратурой расследование уголовного дела взято на конт­ роль. Следственное управление при УВД Липецкой области также провело проверку по жалобе гр. С. по вопросу не­ надлежащего расследования уголовного дела, находяще­ гося в производстве следователей следственного отдела при ОВД Грязинского района. Уполномоченный был про­ информирован о том, что по данному уголовному делу потерпевшей гр. С. полностью возмещен материальный ущерб, приняты меры к установлению виновных лиц. Уго­ ловное дело было передано в производство заместителя начальника следственного отдела при ОВД Грязинского района. К Уполномоченному по правам человека поступает большое число обращений граждан, связанных с дорож­ но-транспортными происшествиями, потерпевшими от которых стали они сами или их родственники. Обстановка на дорогах области остаётся напряженной. Общее коли­ чество ДТП в 2004 г. возросло на 9%. В них погибло 336 человек, что больше по сравнению с прошлым годом на 8%. Число раненых выросло на 15,6% (с 2223 до 2570). Основная причина дорожно-транспортных происшествий — несоблюдение правил дорожного движения, управле­ ние транспортом в нетрезвом виде. Между тем не всегда виновные в ДТП оказываются привлечёнными к ответствен­ ности, что подтверждается значительным числом жалоб к Уполномоченному по правам человека по данному вопро­ су, практически все они после проведённых проверок были признаны обоснованными. Статья 52 Конституции Российской Федерации уста­ навливает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущер­ ба. Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ гаранти­ рует потерпевшему право на участие в уголовном пресле­ довании обвиняемого, начиная с момента возбуждения уголовного дела и до его рассмотрения в кассационных и надзорных инстанциях. Однако приведённые примеры и практика работы Уполномоченного по правам человека в Липецкой области свидетельствуют о наличии различных нарушений данной правовой нормы. В основном это нео­ боснованные или незаконные отказы в возбуждении уго­ ловного дела по заявлениям потерпевших, волокита при расследовании преступлений, приводящие к утрате дока­ зательной базы и уходу правонарушителя от справедли­ вого возмездия. В адрес Уполномоченного по правам человека в Ли­ пецкой области обратилась гр. К. (вх. № 605). В своей жалобе она сообщала, что 01.08.2004 г. около 11 часов утра на перекрестке улиц Мира и 9-го Декабря в г. Ельце её дочь была сбита автомашиной, в результате дорожно- транспортного происшествия девочка получила закрытый перелом левой ноги и длительное время находилась на лечении. Было возбуждено уголовное дело, допрошены свидетели происшествия, но в последствии дело было прекращено в связи с тем, что лицо, совершившее пре­ ступление, не установлено. По факту прекращения уголовного дела в связи с ДТП, в результате которого был травмирован несовершенно­ летний ребёнок, Уполномоченный обратился в прокурату­ ру г. Ельца. Из ответа прокуратуры следовало, что решение об от­ казе в возбуждении уголовного дела было принято инс­ пектором по розыску ОГИБДД ОВД г. Ельца преждевре­ менно, без установления всех обстоятельств произошед­ шего. Постановление об отказе в возбуждении уголовно­ го дела от 03.08.2004 г. отменено, и материал с указани­ ями прокуратуры направлен в ОВД г. Ельца для проведе­ ния дополнительной проверки. Прокурор г. Ельца вынес постановление об удовлетворении в полном объеме об­ ращения гр. К., поступившее в прокуратуру г. Ельца от Уполномоченного по правам человека в Липецкой облас­ ти. Уполномоченный по правам человека в Липецкой об­ ласти получил обращение гр. Р. (вх. № 180), который жа- (Продолжение на 3 -й стр.) 24 июня 2005 г., № 120-121 (22498-22499) ОФИЦИАЛЬНЫМ ОТДЕЛ ЛИПЕЦКАЯ. . . . . ДОКЛАД о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2004 году (Продолжение. Начало на 1 -14 -й стр.) н е может быть б е з д об ро во л ьн о го согл асия п од в ер г ­ нут м ед и ц и н с ки м , научны м и л и ины м опытам. Соблюдение прав граждан, содержащихся в местах ли­ шения свободы, временного содержания и содержания под стражей, является традиционным предметом изучения уполномоченных по правам человека во всем мире, что объясняется значительно меньшими для изолированных от общества возможностями защищать себя по сравне­ нию с теми, кто находится на свободе. Федеральное Со­ брание РФ, хорошо понимая эти обстоятельства, совер­ шенно неслучайно в декабре 2003 г. внесло некоторые изменения в законодательство, которые, с одной сторо­ ны, направлены на большую защиту прав, находящихся под стражей, а с другой, на укрепление статуса уполномо­ ченных по правам человека в субъектах РФ. Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера­ ции и других законодательных актов в соответствие с Фе­ деральным законом «О внесении изменений и дополне­ ний в Уголовный кодекс Российской Федерации» были внесены следующие поправки в Уголовно-исполнительный кодекс РФ: 1) в пункт «а» части 1 статьи 24 — предусмотрено право Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ посещать при исполнении служебных обязанностей уч­ реждения и органы, исполняющие наказания, без специ­ ального на то разрешения; 2) в части 2 статьи 91 — определено, что перепис­ ка осужденного с Уполномоченным по правам человека в субъекте РФ не подлежит цензуре. Также были внесены изменения в часть 2 статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-Ф3 «О со­ держании под стражей подозреваемых и обвиняемых в со­ вершении преступлений». В новой ее редакции предложе­ ния, заявления и жалобы, направляемые Уполномоченно­ му по правам человека в субъекте Федерации, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем их подачи рабочего дня направляются адресату в запечатанном па­ кете. В нашем регионе и до этих поправок в законодатель­ стве руководство Управления исполнения наказаний ми­ нистерства юстиции по Липецкой области (УИН МЮ) ни­ когда не препятствовало стремлению Уполномоченного по правам человека бывать в исправительных учреждениях, поэтому ознакомления Уполномоченного с условиями со­ держания граждан в местах лишения свободы путем не­ посредственного их посещения является постоянной прак­ тикой. Мониторинг за соблюдением прав человека и норм за­ конодательства Российской Федерации в учреждениях пе­ нитенциарной системы Липецкой области остаётся одним из важных направлений в деятельности Уполномоченного по правам человека. Установилось тесное сотрудничество Уполномоченного с должностными лицами Управления исполнения наказания Министерства юстиции по Липец­ кой области. Уполномоченный и сотрудники аппарата нео­ днократно выезжали в различные исправительные учреж­ дения области с инспекционными проверками, знакоми­ лись с бытом и работой осуждённых. Необходимо особенно отметить, что руководство УИН МЮ по Липецкой области стремится сделать свою работу максимально открытой для общества, признаёт имеющи­ еся недостатки или трудности в работе и старается их ис­ править. С 2004 г. при начальнике УИН МЮ по Липецкой области был образован Общественный совет, в который вошли представители общественных организаций, Русской Православной Церкви, сотрудник аппарата Уполномочен­ ного по правам человека в Липецкой области, основной целью которого является привлечение общественности к содействию в решении задач, стоящих перед пенитенци­ арной системой Липецкой области, обеспечение прав и свобод человека в исправительных учреждениях. В состав уголовно-исполнительной системы (УИС) об­ ласти входят 9 учреждений с общим лимитом наполнения 8945 человек и 25 уголовно-исполнительных инспекций, задачей которых является обеспечение исполнения нака­ заний, не связанных с лишением свободы. В настоящее время содержится чуть более шести тысяч осужденных и подследственных. На сегодняшний день в области обес­ печивается исполнение всех видов наказаний для всех категорий осужденных, кроме лишения свободы для жен­ щин и лиц, которым решением суда вменено обязатель­ ное лечение от наркомании. Для организации исполнения положений уголовного и уголовно-исполнительного кодек­ сов за последние 3 года были введены в действие участок особого режима в ИК-5 и участок колонии-поселения при ИК-6. Необходимо отметить, что в настоящее время значи­ тельно выросла доля осужденных в возрасте до 30 лет. В 2004 г. доля осуждённых в возрасте до 25 лет составила более 50% от общего числа. Вместе с тем удельный вес тяжких преступлений в общей структуре преступности су­ щественно возрастает, что соответствующим образом от­ разилось и на качественном составе осужденных. Так, если в 2003 г. в исправительных учреждениях Липецкой облас­ ти в 2004 г. отбывали наказание от общего количества осужденных: 12% — за убийства; 11% — за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; 15%— за грабежи и разбои; 4% —за изнасилование; 1%— за вымогательство и бандитизм, то в 2004 г. эти цифры изменились следую­ щим образом: 17% — за убийства; 15% — за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; 25% —за грабежи и разбои; 4% — за изнасилование; 1%— за вымогательство и бандитизм. Несмотря на проводимую гуманизацию режима содер­ жания осуждённых и видимые положительные изменения в работе уголовно-исполнительной системы, не все име­ ющиеся проблемы удалось разрешить, кроме того, в свя­ зи с проводимыми изменениями возникают и новые слож­ ности, требующие привлечения финансовых средств, а также внедрения новых форм работы. В последнее время улучшилось питание осуждённых и лиц, находящихся под следствием, им выдается весь пе­ речень необходимых продуктов, согласно установленным нормам. Но одним из проблемных вопросов остается ве­ щевое обеспечение как осужденных, так и личного соста­ ва сотрудников УИН. Выделяемых государственных средств хватает только на самое необходимое, в результате чего часть предметов, положенных по нормам, не выдается, в частности нательное белье, полотенца. Устарело и требует замены оборудование коммуналь­ но-бытовых объектов. Финансирование минимальных по­ требностей учреждений УИС области на приобретение ме­ дикаментов, лекарственных препаратов и соответствую­ щего оборудования удовлетворено только на 21,4%, при­ обретение вещевого имущества — на 23%. По-прежнему актуальным остаётся вопрос о создании на территории области исправительного учреждения для женщин, учитывая, что они составляют примерно 15-20 % от общего количества осуждённых лиц. В своих предыду­ щих докладах Уполномоченный по правам человека нео­ днократно обращался к этой теме. За прошедший период поступило значительное количество писем от осуждённых женщин и их родственников с просьбой рассмотреть воз­ можность перевода для отбытия наказания в Липецкую область, где у многих остались семьи, малолетние дети. Одним из вариантов решения этого вопроса могло бы стать создание специального изолированного участка для от­ бытия наказания осуждёнными женщинами в рамках од­ ного из действующих исправительных учреждений Липец­ кой области, например Усманской колонии для несовер­ шеннолетних. Согласно ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах тер­ ритории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. При отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответ­ ствующего вида, осуждённые направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на террито­ рии другого субъекта РФ. Женщины, осуждённые или про­ живающие в Липецкой области, направляются для отбы­ тия наказания в Орловскую область, Республику Мордо­ вия, а также ряд других регионов РФ. В сложившейся си­ туации осуждённым женщинам достаточно трудно поддер­ живать отношения с семьями, которые, как правило, име­ ют невысокий доход. Из-за больших расстояний затруд­ нены организации свиданий, контакты с детьми. Между тем, по своей природе, осуждённые женщины нуждаются в гораздо более глубоких и тесных социальных связях, их наличие оказывает значительное положительное влияние на возможность вернуться к нормальной жизни после от­ бытия наказания. Уполномоченный по правам человека в Липецкой об­ ласти предлагает органам государственной власти Липец­ кой области, УИН МЮ по Липецкой области рассмотреть вопрос создания условий для отбытия наказания осуждён­ ных женщин на территории нашей области и выработать конструктивное решение этой задачи. Существуют определённые проблемы в медицинском обеспечении осуждённых. Число обращений по вопросам оказания медицинской помощи составило 20% от общего числа жалоб, поступивших из мест заключения. Осуждён­ ные жаловались на то, что медицинские службы колоний не могут оказать им своевременную и квалифицирован­ ную медицинскую помощь из-за отсутствия врачей неко­ торых медицинских специальностей, определённых ле- .карств, специального медицинского оборудования. Вот несколько характерных примеров. B. (вх. № 73) обратился с жалобой на действия меди­ цинских работников исправительного учреждения, кото­ рые, по его мнению, неправильно установили диагноз его болезни, не проводят необходимое лечение, не перево­ дят на лечение в областную больницу. C. (вх. № 159), инвалид 2 группы, в настоящее время находится в туберкулёзной больнице ЮУ-323/1 и прохо­ дит курс лечения от туберкулеза. Одновременно имеет другие заболевания, по которым, как он считает, не полу­ чает медицинской помощи, неоднократно обращался с просьбой провести обследование, однако неизменно по­ лучает отказ. Просит оказать содействие в обследовании и лечении. Р. (вх. N9 165), инвалид 3 группы, находится на учете в туберкулёзной больнице в исправительном учреждении г. Усмани, инвалидность у него установлена в связи с трав­ мой ноги, без учета туберкулеза. Считает, что ему не предоставляется медицинская помощь в полном объеме, просит оказать содействие и восстановить его права. Л. (вх. № 305) жаловался на неоказание своевремен­ ной медицинской помощи. У него возникла опухоль на лице в районе уха, осмотревший хирург ИК-4 сказал, что необ­ ходима операция, но сделать это можно только в ИК-6 г. Липецка, однако прошло уже 4 месяца, а помощь так и не была оказана, просит принять меры. По всем подобным жалобам осуждённых направлялись запросы в адрес начальника УИН МЮ РФ по Липецкой области с предложениями о проведении соответствующих проверок, и в случае их подтверждения —устранении до­ пущенных нарушений. По некоторым заявлениям прово­ дились проверки с выездом на место. Объективности ради следует отметить, что зачастую факты, изложенные в жалобах лиц отбывающих наказа­ ние, не находили своего подтверждения. Тем не менее обеспечение медицинского обслуживания осуждённых ос­ таётся актуальной проблемой в системе исполнения нака­ заний Липецкой области в связи со значительным изно­ сом имеющегося медицинского оборудования и невозмож­ ностью приобретения нового из-за нехватки финансовых средств. По этой же причине существуют проблемы в при­ обретении лекарственных препаратов в необходимом объёме Несмотря на то, что в 2004 г., в сравнении с 2003 г., сократилось количество осужденных, больных активной формой туберкулеза, с 332 до 214, а ВИЧ-инфицирован­ ных — со 163 до 154, эпидемиологическая обстановка по туберкулезу в ИУ и СИЗО остаётся тревожной. Только в 2003 г. в СИЗО г. Ельца и Липецка поступило 92 подслед­ ственных больных туберкулезом. Для своевременного диагностирования таких больных необходимо широко ис­ пользовать бактериологический метод диагностики тубер­ кулеза. Но такой возможности в учреждениях УИН в г. Липецке и г. Ельце в настоящее время нет. В связи с этим Уполномоченный предлагает рассмотреть и положитель­ но решить вопрос о возможности проведения бактерио­ логических обследований на туберкулез для подследствен­ ных — жителей Липецкой области — на базе Липецкого областного туберкулёзного диспансера и городского ту­ беркулезного диспансера г. Ельца. Смертность осужденных возросла с 18 случаев в 2003 г. до 23 в 2004 г. Ежегодно в следственных изоляторах г. Ельца и г . ш - пецка ставятся на учет до 100 подследственных жителей Липецкой области, больных сифилисом. Причем ежегод­ но растет число лиц, впервые выявленных, но медицинс­ кие учреждения УИС Липецкой области не имеют в своем составе серологических лабораторий по диагностике си­ филиса. Учитывая актуальность проблемы борьбы с вене­ рическими болезнями, необходимо рассмотреть и решить вопрос о возможности проведения серологических иссле­ дований на сифилис для осужденных и подследственных УИС Липецкой области на базе специализированных уч­ реждений Липецкой области. Ещё одной проблемой является отсутствие в ведом­ стве Минюста лечебных учреждений онкологического про­ филя. Вследствие чего медицинская служба УИН МЮ РФ по Липецкой области не имеет возможности проводить диагностику и своевременно выявлять онкологические заболевания у осужденных. В настоящее время и сотрудники УИС Липецкой обла­ сти испытывают значительные затруднения при реализа­ ции своих прав на получение медицинской помощи. Ме­ дицинская помощь сотрудникам системы исполнения на­ казаний оказывается только в госпитале УВД. Сотрудники учреждений, находящихся в г. Ельце и г. Усмани, беспрепятственно получают только неотложную помощь. Для получения медицинской помощи иного рода они вынуждены выезжать в г. Липецк, в госпиталь УВД и поликлинику при нем, где отсутствуют врачи ряда узких специальностей и аппаратура для определенных лабора­ торных и инструментальных исследований. Эта проблема уже на протяжении ряда лет находится на контроле в Министерстве юстиции РФ, жалобы на не­ решённость вопроса по обеспечению сотрудников систе­ мы исполнения наказаний полисами медицинского стра­ хования поступают практически из всех субъектов феде­ рации, но до сих пор со стороны министерства не пред­ принято конкретных шагов по разрешению сложившейся ситуации, попытки решения вопроса на местном уровне, конечно же, не являются выходом в сложившейся ситуа­ ции. В результате многие сотрудники УИС не могут полу­ чить полноценной квалифицированной медицинской по­ мощи по месту своего жительства и службы. Наряду с перечисленными общими проблемами испра­ вительных учреждений системы исполнения наказания, на­ ходящимися на территории Липецкой области, отмечены и факты нарушения прав осуждённых сотрудниками УИС. В адрес Уполномоченного по правам человека в Ли­ пецкой области обратился осуждённый П. (вх. № 358) с жалобой на действия администрации ЮУ 323/6, сотруд­ ники колонии отказывались сообщить ему дату отправле­ ния и исходящий номер его корреспонденции (искового заявления в суд и жалобы прокурору по надзору за ИУ), а также не предоставляют ему для ознакомления некото­ рые нормативные документы, в частности Трудовой ко­ декс РФ. Усматривая в данном случае нарушение ст. 24 Консти­ туции РФ, которая обязывает должностных лиц органов го­ сударственной власти обеспечить каждому возможность оз­ накомления с документами и материалами, непосредствен­ но затрагивающими его права и свободы, Уполномоченный обратился по данному вопросу к помощнику начальника УИН по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе. После согласования с администрацией колонии осуждённому П. были предоставлены исходящие номера и даты отправления его жалоб в суд и прокуратуру, а также Трудовой кодекс РФ. К Уполномоченному по правам человека обратилась мать осуждённого К. (вх. № 461) с жалобой на действия сотрудников ЮУ-323/5, где отбывает наказание ее сын. По утверждению заявительницы, сына незаконно поме­ щали в штрафной изолятор за его жалобы и обращения в различные инстанции, осужденный дважды наносил себе телесные повреждения, объявлял голодовку. Для изучения ситуации, сложившейся в исправитель­ ном учреждении, Уполномоченным по правам человека был направлен консультант аппарата Уполномоченного, кото­ рый совместно с помощником начальника УИН по соблю­ дению прав человека в уголовно-исполнительной системе провёл проверку фактов, указанных в жалобе. По материалам изученного личного дела выяснилось, что осуждённый К. характеризовался как злостный нару­ шитель установленного порядка отбывания наказания. Меры взыскания к осуждённому за допущенные им нару­ шения применялись правомерно, в строгом соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК) (ст.115- 117). После личной беседы с осуждённым К. были получены его устные жалобы на раннее время прогулок и периоди­ ческую трансляцию в штрафном изоляторе по общему гром­ коговорителю симфонической музыки. В ходе проведён­ ной проверки ШИЗО данные факты подтвердились. По пра­ вилам распорядка дня в штрафном изоляторе и помеще­ ниях камерного типа время прогулки было установлено 5.15- 6.45, что связано с объективными обстоятельствами орга­ низации службы в колонии (администрации колонии при­ шлось составить такое расписание из-за нехватки сотруд­ ников и требований обеспечения безопасности). Несмотря на объективные причины, администрации исправительного учреждения было указано на необходимость изменения времени прогулок — начинаться они должны не ранее 6 часов утра (в соответствии с законодательством, дневное время установлено с 6.00 до 22.00, ночное с 22.00 до 6.00). По вопросу периодической трансляции симфоничес­ кой музыки администрации колонии было указано на не­ обходимость оборудования камер ШИЗО радиодинами­ ками с регулятором громкости и возможностью их отклю­ чения. (Окончание на 16-й стр.)