Липецкая газета. 2005 г. (г. Липецк)

7 АП РЕЛ Я 2005 Ч Е Т ВЕР Г № 13 (209) СОЮ 3 Беларусь—Россия ______ Ш По след н ий о коп Почему нам приходится снова доказывать .право на Победу? полемика Ал екс андр Сабов Нынешний юбилей Победы Сложно сравнить с последним (жопом Великой Отечествен- 'ной войны, который все еще обороняют последние ветера­ ны — уже глубокие старики. Пока еще слышен их голос, по­ ка, хотя бы рзр в году, их чест ­ вуют на «празднике со слезами на глазах», пока эти слезы еще не полностью высохли, есть на ­ дежда, что та война не пере­ станет быть в нашей памяти и Великой, и Отечественной. Но что будет через пять, де ­ сять, через два десятка лет, ко ­ гда и эти последние ветераны, как миллионы их фронтовых товарищей, превратятся в бе ­ лых лебедей? Если оглянуться в ретроспе­ ктиву Победы, то, как в зерка ­ ле заднего вида, можно разли­ чить уже несколько взаимоис ­ ключающих версий истории не только Великой Отечественной, но и всей Второй мировой вой­ ны. Каждая из этих версий при­ надлежала своей эпохе и как бы приурочена к «своему» юби­ лею. Сколько же их наберется за минувшие шесть десятков лет? Попробуем вспомнить. 15-летие Победы состоялось после XX съезда КПСС, на ко ­ тором был развенчан культ личности Сталина. Тот, с чьим именем солдаты Отечествен­ ной шли в атаку, под фашист ­ ские пули, был снят со всех пьедесталов, в том числе и «победного». Недооценка угро ­ зы фашистского нападения, не­ готовность страны к отражению агрессии, тяжкие поражения на начальных этапах войны, непо­ мерно высокая цена Победы — вот далеко не полный перечень . обвинений, предъявленных к «вождю народов» его былыми Очем спорят • нюонох я кпод хывхзг I немецкие.. ^ историки? Самая острая тема в их дискуссии моральная чувствительность к чужой истории партийными соратниками. Кстати, нельзя не признать, что официальная цена Победы — 20 миллионов жизней — была в ту пору сильно занижена. 25-летие Победы прошло в обстановке острой научной и общественной дискуссии вок ­ руг первых исторических работ, написанных в духе XX съезда. В самой «шумной» из них, кни ­ ге Александра Некрича «1941. 22 июня», — ныне он профес­ сор в Кембридже, — впервые был заявлен тезис о том, что Советский Союз участвовал во Второй мировой войне не с ию ­ ня 1941-го, а с сентября 1939 года. Так идеи съезда стали «овладевать массами». Хотя стоит напомнить: Н.С. Хрущев сделал свой доклад на закры ­ том заседании съезда в пос­ ледний день его работы. Внут­ рипартийной дискуссии не бы ­ ло. А несогласные в зале были, хотя еще вопрос, вышли бы они тогда на трибуну или нет. Но когда они пришли к власти, началась тихая реабилитация поверженного кумира, чем и объяснялась столь острая борь­ ба мнений в эпоху застоя, гоне ­ ния на «шестидесятников». Лишь много позже пришло по­ нимание, что дискуссии тех лет были небесполезны. Даже если в те годы историография и раз­ делилась на «официальную» и «неофициальную» — одной по ­ зволено было рыться в архи­ вах, другую к ним не подпуска ­ ли, — сама по себе их полеми­ ка способствовала выработке честных, взвешенных оценок, лишенных сиюминутной поли­ тической конъюнктуры. К 40-летию Победы «спор историков» переместился в ФРГ, и вот уже двадцать лет там ломают копья сторонники и противники признания «немец­ кой вины» за развязывание и жестокости мирового побоища. Дискуссия вспыхнула вокруг тезисов Эрнста Нольте, про­ фессора Свободного универси­ тета в Берлине, о «прямых при­ чинных параллелях» между Ос­ венцимом и архипелагом ГУ ­ ЛАГ, между Сталиным и Гитле­ ром, сталинизмом и гитлериз ­ мом и т. д. Историки разделились, правда, по иному признаку, чем у нас: одни рукоплескали «па­ раллелям», другие расценили их как вульгаризаторскую по­ пытку умалить преступления национал-социализма. Дискус ­ сия эта давно переросла свои первые темы и сейчас сосредо­ точилась «на интенсивном по­ иске более позитивной немец­ кой национальной идентично­ сти, чем нацистское прошлое». Так почти в один голос говорят историки Юбершер Герд и Би- анка Пиетров-Энкер, которым глубоко чуждо это прошлое, как чужды и те правоконсерва­ тивные круги, где память о нем живет. Властителями дум в этих кругах стали, естественно, их оппоненты. На первом плане тут четыре фигуры: маститые немецкие историки Эрнст Нольте и Иоахим Гоффман, ав ­ стрийский философ Эрнст То- пич и обосновавшийся в Анг ­ лии беглый советский развед­ чик Владимир Резун (псевдо­ ним Виктор Суворов). Кстати, «Ледокол» Суворо- ва-Резуна вышел в свет как раз к 40-летию Победы, в 1985 году, и сразу пошел «колоть лед». Я почти точно передаю авторскую метафору, заложен­ ную в названии книги. Ледокол — это Гитлер, который, оказы ­ вается, колол лед... для Стали­ на. 50-летие Победы ознамено ­ валось появлением новых кон ­ цепций. Военно-исторический научно-исследовательский ин­ ститут во Фрайбурге выпустил четвертый том сборника «Гер­ манский рейх и Вторая миро ­ вая война», где прямо сказано (статья И. Гоффмана), что «те­ зис о превентивной войне со стороны немцев был оправ ­ дан». Интересно, что другие авторы четвертого тома возра ­ жали против такого утвержде ­ ния, и окончательное решение принимал институт. Так что « п г а щ щ ш р я война ГцтЩ 0 | ао против СССР» теперь почти., официальный тезис немецкой исторической науки. Чтобы пе ­ ревести этот тезис в философ ­ скую категорию, Эрнст Топич написал целую книгу «Война Сталина», объяснив, как «не­ мецкий фюрер стал орудием исполнения планов сталинской мировой державы». Все это вдохновило немецких истори ­ ков на новые разыскания. Один из них, В. Мазер, утвер ­ ждает, что вторжение немец ­ ких войск в СССР «лишь на несколько часов опередило» начало операции «Гроза» — сталинского плана превентив ­ ной войны. Значит, война со ­ ветского народа против наци ­ стской Германии не может счи ­ таться ни возмездной, ни спра ­ ведливой. Она не была оборо ­ нительной, стало быть, не бы ­ ла Отечественной. Напротив, это была «оборонительная борьба Европы против боль­ шевизма». 60-летие Великой Победы: ну вот и пожинаем плоды. Конъюнктурные трактовки соб ­ ственной истории, чему мы са ­ ми когда-то подали пример, за минувшие полвека обернулись не прекращающимся каскадом фальсификаций. На любом книжном прилавке труды серь ­ езных историков стоят рядом с «ледоколами» западных и на ­ ших, доморощенных, ревизио ­ нистов. Корешок к корешку. РосКошно изданная книга Иго ­ ря Бунича «Операция Гроза» (издательство «Облик», Санкт- Петербург), как гласит ее ан ­ нотация, «развеивает миф но ­ менклатурных историков о ми ­ ролюбивой политике Советско ­ го Союза» и, кроме того, она «свободна от пут псевдонауч ­ ной мутоты». Действительно, ссылками на документальные первоисточники такие книги читателя не утомляют. И вроде бы можно отмахнуться: ведь это же не наука! Но как отмах ­ нуться от того факта, что в по­ следнее время не так уж мало профессиональных историков, вполне владеющих научной методологией, открыто стали разделять тезис о равной от ­ ветственности СССР и Третье­ го рейха за развязывание Вто­ рой мировой войны? Все гром ­ че звучат голоса и наших, рос ­ сийских «новых историков», утверждающих, что гитлеров ­ ская Германия лишь упредила заготовленную «сталинской кликой» наступательную опе ­ рацию «Гроза». В том и дру ­ гом случае получается, что Великая Отечественная война — это «миф», придуманный в СССР. Даже э тот снимок, запечатлевший великолепную тройку антигитлеровской коалиции - трактовать историю того и гляди перерассчитают на «первый, второй, третий»... - Монтгомери, Эйзенхауэр, Жуков, — любители свободно А бывает ли тыл во время войны? П ЕРВАЯ п р и ч и н а о б е с п о к о ­ и т ь с я : НЕ РИСКУЕМ ЛИ МЫ «ПО ­ ТЕРЯТЬ» П о б е д у ? Мы должны понять: если когда- либо у нас «отнимут» Великую Отечественную войну, то вместе с дей «отнимут» и Победу. Конеч­ но, и не сраэт. Как союзни­ ку по антигитлеровской коали­ ции, оставят причитающуюся третью долю и еще дай бог, чтобы равную. В этом духе на Западе на­ писаны уже сотни книг, выпуще­ ны десятки кинокартин, безоста­ новочно идут телепередачи, зву­ чат, особенно в дни юбилеев, по­ литические доклады о «решаю­ щем вкладе союзников в разгром фашизма», в то время как вклад Советского Союза в Победу все снижается. К 50-й.годовщине в этом хоре зазвучали и «русские голоса». Их излюбленный мотив «двух негодяев», вкотором агрес­ сором был все-таки Сталин, а жертвой все-таки Гитлер, при­ шелся этому хору как нельзя кста­ ти. При этом обязательно звучит «жалость к русскому солдату», чей холмик у осыпавшегося око­ па пинают уже просто ногой. Если Вторая мировая война, почти по всему свету гулявшая, унесла около 60 миллионов жиз­ ней, то почти половина этой кро­ вавой жатвы выпала нашей стра­ не. Именно поэтому Россия как правопреемница СССР вправе от­ мечать своюсобственнуюПобеду над фашизмом, а не только об­ щую, союзническую. Тем более что и 27 миллионов потерь — цифра, увы, не заключительная. Вот две картинки тыловой жизни, которые не оставляют в этом сомнений. СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО. 21 июля 1944 г. Государст венны й Комитет Обороны —то в. СТА­ Л И НУ И. В.. С НК СССР - то в . МОЛОТОВУВ.М., Ц КВ КП (б) - то в. МАЛЕНКОВУ Вследствие значительного недо­ рода сельскохозяйственных про­ дуктов в 1943 году население ря ­ да районов Алтайского края, и особенно Кулундинской степи, испытывает серьезные продо­ вольственные затруднения. От- мечдщхсятлунвиу.потребления в пищу падали, кошек и собак, а также дикорастущих трав и кор­ ней. Так, в колхозе «Коминтерн» Хабаровского края колхозница БАБАЕВААнна, имеющая 4 де­ тей, в апреле с. г. зарезала собаку и употребляла мясо в пищу. Член того же колхоза ОВЕЧКИНАПе­ лагея, жена военнослужащего, имеющая на иждивении 5 чело­ век, питалась падалью [...] Зарегистрировано значитель­ ное количество смертных случа­ ев от истощения. ВКарасукском районе с начала 1944 года умер­ ли от истощения 73 человека. В колхозах «Сибиряк», имени Микояна и «Просвет» Андреев­ ского района в феврале—марте с. г. умерли от истощения более 30 человек, в большинстве дети. ВПанкрушихинском районе за ­ регистрировано 8 смертных случаев от истощения. ВЗавья- ловском районе имеются 35 се­ мей, члены которых сильно ис­ тощены и потеряли трудоспо­ собность. Н ародный комиссар вн утренних дел Союза ССРЛ. БЕР ИЯ. ГА РФ (Государственный архив РФ). Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 13-14. Так это из-за недорода разра­ зился голод в одном из самых хлебных районов страны? Это не война ли, подлая, косила людей даже за тысячи верст от фронта? Разумеется, демография не счита­ ла смерти от истощения, у нее та ­ кой графы нет. Статистика ЦСУ военных лет фиксировала только жизнь тыла, поэтому в каждомта­ ком документе была оговорка: «В цифры умерших не входят потери армии». Потери армиишли по во­ енному ведомству. Но и военному ведомству не под силубыло учесть всехпропав­ ших и безымянных. СЕКРЕТ НО. 17марта1945г. В.Комиссию пар- тийного контроля при ЦКВКП (б). Спра в каработника Оргинструк- торского отделаЦКВКП(б) Ва­ куленко о беспорядках вм оргах и на кладбище Тулы. В городе Туле на Всехсвятском кладбище привозят трупы умер­ ших десятками, плохо прикры­ тые, и хоронят их без гробов и раздетыми. Среди населения идут разговоры, что это трупы умерших красноармейцев в гос­ питалях. Секретарь горкома тов. Филимонов в течение трех дней не мог разобраться и давал отве­ ты, что будто бы это трупы плен­ ных немцев, вагон с которыми был отцеплен на станции Тула [...] При посещении морга вместе с секретарем горкома партии тов. Трегубовым установлено, что там и в настоящее время нахо­ дятся около 50 незахороненных трупов, половина из них лежит около двух месяцев. Зав. больницей доктор Данаев объяснил, что он неоднократно ставил вопрос перед горисполко­ мом и горздравотделом о том, чтобы больницу им. Семашко освободили от принятия трупов, которые привозятся для судеб­ ной экспертизы из ближайших районов —Щекинского, Боло- ховского, Дедиловского и дру­ гих, так как морг больницы не в состоянии принимать такое ко­ личество трупов. Однако город­ ские организации этого вопроса не разрешили. Внастоящее вре­ мя в больнице для этой цели нет транспорта, нет приспособлен­ ного фургона. Многие родственники умерших отказываются хоронить трупы из- за дороговизны похорон. Заведу­ ющийморгомдоктор Гейнеман заявляет, что стоимость гроба у частного мастера 300 руб., найм подводы 200 руб. и рытье могилы 200 руб. Городское коммунальное хозяйство имеет похоронное бю­ ро, при нем мастерскую, гдерабо­ тают два мастера, которые в день делают всего три гроба [...] ГА РФ. Ф. Р-7523. Оп. 92. Д. 76. Л. 202-203. Эта справка пролежала в сек­ ретном архиве, без света, 58 лет. Если так нелегко было в поранен­ ной, голодной, одичавшей стране даже предать земле безвестного человека, то разве под силу было доктору Данаеву организовать экспертизу трупов, которые сво­ зили в его больницу отовсюду — из близлежащих районов, из поте­ рявшихся или отцепленных на Тульском железнодорожном узле вагонов, из промколоний НКВД, где содержались военнопленные? Как теперь разгадать тайны Всех- святского кладбища, на котором хоронили без имени и националь­ ности, без гроба иодежды, без экс­ пертизы идаже без последнеймо­ литвы над бренными неопознан­ ными останками? Это были толь­ ко наши солдаты или были среди них и пришлые? И сколько в на ­ шей стране кладбищ с такими уголками неизвестных солдат? По распоряжению президента России, изданному полтора года томуназад, Министерство оборо­ ны РФ —правопреемник Нарко­ мата обороны СССР —теперь от­ крывает свои архивы. Скоро узна­ ем «скорректированную цифру советских потерь». Но какой бы она ни оказалась, это уже не оста­ новит тех, кто ведет атаку на пос­ ледний окоп. Миллионом больше, миллионом меньше? параллели И ТУТ ЕЩЕ РАЗ ВЕРНУСЬ К ПОЛЕ­ МИКЕ НЕМЕЦКИХ и с т о р и к о в , в КОТО РОЙ ОЧЕНЬ МНОГО ПОХО­ ЖЕГО НА НАШИ д и с к у с с и и , н о ОД НО РАЗЛИЧИЕ НАСТОЛЬКО БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА, ЧТО О НЕМ НЕЛЬЗЯ НЕ СКАЗАТЬ. Историк Б. Пиетров-Энкер напе­ чатала недавно статью, которую начала так: «Вспоре о месте наци­ онал-социалистического прошло­ го в шкале исторического созна­ ния немцев центральную роль иг­ рал Советский Союз». Вот как: спорятосвоей, немецкой истории, а проверяют истину историей страны, которая сталажертвой аг­ рессии. Поэтому очень примеча­ телен конец этой статьи. Тут же вслед предлагаю прочесть извле­ чение из только что появившего­ ся на нашихприлавках «историче­ ского исследования», которое, как гласит его аннотация, лишено «псевдонаучной мутоты». Б. П ИЕТРОВ-Э НКЕР. «Оразно­ гласиях по п овод у тезиса о пре­ вентивн ой войне ». «Вдискуссии историков об исто­ рическом сознании немцев Мар­ тин Брозцат высказал мнение, что «моральную чувствитель­ ность к собственной истории, приобретенную в годину бед», следует рассматривать как вели­ кое культурное достижение пос­ леднего времени. Мне хочется добавить к этому, что подобная чувствительность должна подпи­ тываться честностью по отноше­ нию к истории других народов». И. БУН ИЧ, « Операция «Гроза»: «Сопротивление отдельных за­ став, частей и гарнизонов не мог­ ло скрыть от командования со­ вершенно невероятное поведе­ ние армии. Такого история войн еще не знала. Полтора миллиона человек пере­ шли к немцам с оружием в руках. Некоторые целыми соединения­ ми, под звуки дивизионных орке­ стров. Два миллиона человек сдались в плен, бросив оружие. (Под словом «оружие» подразу­ мевается не только винтовка или пистолет, но все, до танка и само­ лета включительно). 500 тысяч человек были захвачены в плен при различных обстоятельствах. 1миллион человек откровенно дезертировали (из них 657 354 человека были выловлены, 10 200 —расстреляны, остальные исчезли без следа). 800 тысяч че­ ловек были убиты и ранены. Примерно миллион человек рас­ сеялся по лесам. Оставшиеся (от почти 8 миллионов) 980 тысяч в панике откатывались на Восток. Таково было положение на сен­ тябрь 1941 года. ...Командующие быстро оценили все невероятные выгоды создав­ шегося положения. Вих распоря­ жении была уже миллионная русская национальная армия, го­ товая сражаться с режимом. Еще два миллиона человек потенци­ ально готовы были влиться в ее ряды. Считалось очень вероят­ ным, что, будь эта армия офици­ ально признана, в нее вольются и остатки Красной Армии, рассе­ янные по местности и в панике отступающие. Эта армия быстро освободила бы страну от сталин­ ского режима... Событиялета 1941 года можно без всяких преувеличений назвать стихийным восстанием армии против сталинскойдеспотии». Сталин — агрессор, а Гитлер —жертва? Комментарий последует Чтобы прокомментировать фактическую сторону этого и других подобных «исторических исследований», я отпра­ вился в Институт всеобщей истории РАНи федеральные архивы. Комментарий последует. Апока я предлагаю са­ мостоятельно оценить, сколько в этих строках «чувстви­ тельности к собственной истории». факты и легенды ВТОРАЯ п р и ч и н а о б е с п о к о ­ и т ь с я : НЕ РИСКУЕМ ЛИ МЫ УТРА­ ТИТЬ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ к с о б ­ с т в е н н о й ИСТОРИИ? Замечу: для немецких историков это главная тема спора. Если мы как нация утратимтакуючувстви­ тельность, у наших внуков будет другая история. И начнется она с другой исто­ рии войны. Не случайно так и на­ зывалась книга, с которой нача­ лась российская серия искажений исторической правды, —«Другая война 1939—1945 гг.» (М., 1996, под редакцией Ю. Афанасьева). «Достаточно ли серьезныунас ос­ нования праздновать победу, и была ли это победа, поскольку, победив фашизм немецкий, мы до сих пор не смогли одолеть рус­ ский фашизм?» Вответна этот во­ просАфанасьева можно лишь по­ жать плечами, но лучше попробу­ ем найти ответ в самом сборнике. Один из его авторов, В. Дорошен­ ко, настаивает на том, что война 1941—45 гг. была Отечественной только до 1944 года. Перешагнув государственные границы СССР, Красная Армия начала, оказыва­ ется, порабощение Европы, кото­ рое Сталин, «провокатор Второй мировой войны», планировал еще на 1941 год. Как не вспомнить в этой связи спор фельдмаршала Кутузова с Александром I: импе­ ратор полагал достаточнымлишь выгнать захватчиков из России, Кутузов настоял на продолжении похода, прекрасно понимая, что в противном случае Наполеон вер­ нется. За два века ни одному рус­ скому историкуне пришло в голо­ ву подвергнуть сомнению народ­ ный характерОтечественной вой­ ны 1812 года на том основании, что она закончилась взятием Па­ рижа. Почему же Красная Армия должна была прервать свой осво­ бодительный марш на пороге Ев­ ропы? Разве не ясно, что, получив передышку ижелая взять реванш, Гитлер вернулся бы не только с ракетами ФАУ, но и, возможно, с атомной бомбой? И что если бы удалось исполнить план «Ост», предусматривавший ликвидацию 120—140 миллионов русских, чтобы за счет их территории рас­ ширить жизненное пространство для Третьего рейха, то и в Европе неизбежно был бы водворен обе­ щанный эсэсовский «порядок»? Однако ревизоров истории куда больше заботят пропущенные ва­ рианты прошлого, чем пропущен­ ные варианты будущего. Потоктакой сослагательно-ис­ торическойлитературырегулярно нарастает к юбилеям Победы, уже примелькалисьимена: И. Бунич,А. Зубов, Б. Соколов, А.Мерцалов,Л. Мерцалова, М. Мельтюхов и др. Что же это за идейно-спаянный коллектив такой, на чем основано это единство взглядов?Унас боль­ ше нет «официальных» и «неофи­ циальных» историков. Нетпартии, которая могла бы всех направлять или кому-нибудь что-нибудь за ­ претить.Архивы, издательствадо­ ступны всем одинаково, и все оди­ наково равноудалены от власти, даже если к кому-то онаи благово­ лит чуточку больше. Все это уже в прошлом, а такого раздрая в исто­ рической науке, как в наше время, в прошлом все-таки не было. Б. СОКОЛОВ: «Собирался ли Сталин напасть на Гитлера?» «Проблема, готовил ли Совет­ ский Союз превентивную, или на­ ступательную войну против Гер­ мании накануне 22 июня 1941 г., вновь стала актуальной после публикации книг В. Суворова «Ледокол» и «День-М», где он ут­ верждает, что советское нападе­ ние на Германию было заплани­ ровано на 6 июля 1941 г., причем вне всякой связи с германским планом «Барбаросса». На наш взгляд, как приводимые В. Суво­ ровым, так и особенно попавшие в поле зрения исследователей уже после публикации названных книг факты позволяют не только согласиться с этим выводом В. Суворова, но и весьма основа­ тельно предположить, что снача­ ла Сталин собирался напасть на Гитлера еще летом 1940 г., но этот план был сорван быстрым крахом Франции, подобно тому, как ле­ том 1941 г. подобный план был сорван германским вторжением». Итак, в поле зрения исследова­ телей попали какие-то факты, ко­ торые позволяют «весьма основа­ тельно предположить». Заметьте: однозначной трактовки эти фак­ ты не допускают, а только как ми­ нимум двузначную, если не дву­ смысленную. При этом Б. Соко­ лов ссылается на В. Суворова — профессиональный историк на историка-любителя. Ну а исто­ рик-любитель на кого? «Великая Отечест венная — про­ должениелегенды». Так назы ва­ лась передачарадио « Св обода», посвященнаяминувшей 59-й го­ довщине Победы. Ведущий Влади­ мир Толъц: — О «Ледоколе» Суворова, вы­ шедшем в России миллионными _ тиражами, многократно превы­ шающими тиражи сочинений его оппонентов, я и мои коллеги го­ ворили еще более 10лет назад. Добавить тут нечего. Из мозаики общеизвестных и часто забытых высказываний и фактов талант­ ливый шпион построил увлекаю­ щуючитателя гипотезу планиро­ вавшейся Сталиным наступа­ тельной войны за мировое тор­ жество коммунизма. Но история не строится на гипотезах. Нужны подтверждающие их документы. Об этом я не раз говорил и самому Суворову-Резуну. Поначалу он ссылался на некие документаль­ ные материалы, которые мы — непосвященные —не знаем, а он- де видел их, когдаучился на шпи­ она. Затем на недоступностьдо­ кументов, которые подтверждают его гипотезу. На русскомиздании своей книги он написал мне: «Не пройдет и ста лет, и документы будут найдены. Верю». О чем спорят российские историки? В нашей дискуссии явно недостает моральной чувствительности к собственной истории Ещеинтересней: документыбу­ дут найдены через сто лет, но то, что из них предположительно сле­ дует, нам уверенно внушают уже сегодня. Не отсюда ли в идейно сплоченномколлективетакая раз­ ноголосица, когда дело касается «фактов»? Суворов всвоем «Ледо­ коле» утверждает, что Сталин со­ бирался напасть на Германию 6 июля 1941 года. Удругих авторов другая дата —12 июня. А выше упоминавшийся Мазер настаива­ ет на том, что Сталин запланиро­ вал нападение на Германию на 21 июня 1941 года, но... опоздал. Будь это «художественные романы» — куда ни шло, но ведь это сплошь «исторические исследования». Я спросил О. Ржешевского, прези­ дентаАссоциации историков Вто­ рой мировой войны, есть ли под этими «исследованиями» хоть ка­ кая-нибудь документальная база. Вот ответ Олега Александровича? —Ноль! Все авторы, которых вы упомянули, ссылаются в луч­ шем случае другна друга. Ачто ка­ сается спора отом, быллиуСтали­ на план превентивной войны про­ тив фашистской Германии, исто­ рикам ответ на этот вопрос давно ясен: страна не была готова даже к оборонительной войне, где ужтут было готовить нападение, чтобы упредить агрессию! И, конечно, лучше всех это знал и понимал сам Сталин. Вместо послесловия Наша историческая наука (правильнее сказать: историче­ ская литература) распалась на три составных части. Са­ мая представительная, к счастью, и самая авторитетная: большинство историков спокойно и объективно продол­ жают изучать наше непростое прошлое. Они вполне ува­ жительно дискутируют даже с апологетами сталинского режима, чью точку зрения не способны поколебать ника­ кие открытия, никакие рассекреченные документы. Труд­ нее имдается дискуссия с теми коллегами, чье эмоцио­ нальное отношение кистории явно мешает ее бесстраст­ ному и честному анализу. Наконец —но это уже вне науки —все растущая когорта «историков-любителей», активно участвующих влитературно-историческом процессе, лю­ дей иногда талантливых, иногда не очень, нЬ, как правило, с сильно пониженным порогом ответственности за сооб­ щаемый факт или выдвинутую гипотезу. Вот из этих эмо­ циональных профессионалов и из любительской когор­ ты, низвергающей любую истину, которая не умещается в ее представления, и составился идейно-сплоченный кол­ лектив авторов, для которых война была не Отечествен­ ная, а значит, и не Великая. Поэтому они и навязывают нам спор о том, кто же в этой войне победил.