Липецкая газета. 2005 г. (г. Липецк)

4 октября 2005 года « Н И Ж Е У Р О В Н Я И Н Ф Л Я Ц И И Т А Р И Ф Ы Д Е Р Ж И Т Т О Л Ь К О Р А О « Е Э С Р О С С И И » Интервью начальника Департамента экономической политики Корпоративного Центра РАО «ЕЭС России» Игоря КОЖУХОВСКОГО — информационному агентству РИА «Новости» — Игорь Степанович, РАО «ЕЭС России» уже второй год подряд остается единственной из естественных монополий, тарифы которой растут медленнее темпов инфляции. Сохранится ли эта тенденция в 2 0 0 6 г.? — Действительно, мы продолжаем придерживаться того принципа, который установили для себя в 2003 году: удер ­ живать темп роста среднеотпускного тарифа на электроэнер­ гию ниже инфляции. Именно тогда Правительство Российс­ кой Федерации по инициативе РАО «ЕЭС России» устано­ вило предельные максимальные и минимальные уровни ро­ ста энерготарифов на три года вперед, начиная с 2 004 года. Первоначально планировалось, что на уровень инфляции наши тарифы выйдут только к концу «трехлетки». Но реальная ин­ фляция на деле оказывается выше прогнозного значения, а Региональные энергетические комиссии устанавливают та ­ рифы в своем субъекте федерации не по предельному уров­ ню, а ниже. Уже в 2 004 году темп роста тарифов на электро­ энергию, установленный Правительством Российской Ф ед е ­ рации на уровне 13 ,1% , составил 11 ,4% при реальной инф­ ляции в 11 ,7% . На 2 005 год Федеральная служба по тарифам (ФСТ Рос­ сии) установила предельный максимальный темп роста тари ­ фа на электроэнергию на уровне 9 ,5% . Однако реальный рост цен на электроэнергию ниже, на уровне 9 ,2% . А вот инфляция, очевидно, превысит прогнозные 8 ,5% и, скорее всего, соста­ вит не менее 10 ,5% . Тем не менее РАО «ЕЭС России» планирует следовать тем же курсом на сдерживание роста энерготарифов и дальше. Но делать это становится все труднее. Причина та же: несов­ падение официального прогноза уровня инфляции и ее ре­ альной величины. Официальный прогноз служит для ФСТ России ориентиром при установлении тарифов на энергию для предприятий РАО «ЕЭС России». Например, исходя из предположения, что инфляция составит в 2006 году 8,0% , темп роста среднеотпускных цен на электроэнергию был установ­ лен на уровне 7 ,5% . Однако неофициальный прогноз инфля­ ции намного пессимистичнее — эксперты называют цифры в 10%. — Как вы намерены удержаться в столь жестких та­ рифных ограничениях? — Последние два года РАО «ЕЭС России» это удавалось сделать за счет реализации масштабных программ сокращ е ­ ния издержек. Здесь есть ещ е резервы, но их все меньше. В следующем году мы намерены вскрыть новый для нас пласт резерва сокращения затрат: в 2006 году на оптовый рынок электроэнергии должны выйти все электростанции, которые раньше входили в состав АО -энерго . Таким образом , вся р е ­ гиональная генерация будет включена в процесс оптимиза­ ции баланса электроэнергии. Экономия от разгрузки неэко ­ номичных энергомощностей и наоборот, увеличения выра­ ботки на высокоэффективных станциях составит в целом по холдингу от 7 до 10 млрд, рублей. Полученную экономию РАО «ЕЭС России» первоначально предполагало направить на инвестиции в объекты электро ­ энергетики . Однако по решению Правительства и Федераль­ ной службы по тарифам предельные максимальные тарифы на электроэнергию на 2 006 год были снижены относительно уровня, утвержденного в рамках трехлетней программы. Из- за этого вся предполагаемая экономия будет направлена на снижение стоимости покупки электроэнергии энергосбыто­ выми компаниями, чтобы «удержаться» в более жестких рам- | ках предельных тарифов. Начиная с 2 007 года такое боль- | шое отставание роста энерготарифов от реальной инфля- | ции рискованно с точки зрения обеспечения надежного элек- ; троснабжения потребителей, так как других значимых резер- | вов для сокращения затрат уже не остается. — Насколько рост цен у ваших смежников влияет на уровень энерготарифов? — РАО «ЕЭС России» является одним из крупнейших в стране покупателей топлива, прежде всего газа и угля, стро ­ ительных материалов, услуг ОАО «РЖД». Динамика роста та ­ рифов в этих отраслях тоже снижается. Однако ниже уровня инфляции свои цены держит только РАО «ЕЭС России». Судите сами: по сводным данным ФСТ России, МЭРТ Рос­ сии и Росстата, в 2004 году оптовая цена природного газа в России выросла на 20% , а рост цен в угольной и нефтепере­ рабатывающей промышленности составил, соответственно, 51 ,4% и 65 ,4% . Напомню, что темп роста среднеотпускного тарифа на электроэнергию в минувшем году составил всего 11 ,4% . Запланированный рост цен на газ в 2005 году составит 20% , на железнодорожные перевозки — 10 ,5% , на уголь — 12%. Наш тариф вырастет на 9 ,2% . На 2006 год у нас есть только прогнозные показатели. Согласно этим данным уголь подорожает в следующем году на 10 ,1% , газ — на 11%. В этой ситуации значительное отставание темпов роста энерготарифов от инфляции сделает энергокомпании холдин­ га менее рентабельными, а значит, менее устойчивыми. — Какой уровень рентабельности продаж обеспе­ чивают установленные на 2005 год тарифы на электро­ энергию и какая средняя рентабельность продаж элект­ роэнергии в целом по отрасли? — Ожидаемая рентабельность продаж электроэнергии в 2005 году составит 8 ,8% , а тепла — всего 1,1% . Для нас это даже успех: впервые за долгие годы мы вышли на положитель­ ную рентабельность продаж тепла. Таким образом , средний уровень рентабельности в целом по энергохолдингу составит 7 ,4% . По сравнению с другими отраслями — это мало. Инвес­ тиционной привлекательности это не прибавляет. — Какова доля населения и промышленных потреби­ телей в поставках электроэнергии РАО «ЕЭС России»? — В общем объеме полезного отпуска электроэнергии в целом по России доля населения составляет 16% . Компания РАО «ЕЭС России» напрямую обслуживает лишь половину ж и ­ телей нашей страны. Остальные имеют дело с оптовыми пред- приятиями -перепро - д а в ц а м и э л е к т р о ­ энергии, которые не входят в с тр у к тур у холдинга и находятся в в ед ении м ун и ц и ­ пальных властей. Доля промышлен­ ности в полезном от­ п уске п р ед пр и я ти й холдин га находится на уровне 57% . Всю остальную эл е к тр о ­ энергию потребляют объекты социальной сферы , бю джетны е организации, оптовые п р е д п р и я т и я -п е р е - продавцы, сельское хозяйство. — П ож ал уй , ключевой пробле­ мой в сфере тари­ фов является пере­ крестное субсиди­ р о в ан и е , то есть сит уация, ко гда промышленность, за счет более высо­ ких тарифов, суб ­ сидирует н асел е ­ ние . Каков на с е ­ годня масштаб это­ го явления и какие меры по решению реализуются на уров­ не Правительства и на уровне РАО «ЕЭС России»? — На сегодняшний день перекрестное субсидирование со ­ ставляет около 60 млрд, рублей в год, или 10% от объема то ­ варной продукции в электроэнергетике. «Перекрестка» пред ­ ставляет собой гигантское системное препятствие на пути не только развития отрасли, но и экономики в целом. Это деньги, которые предприятия могли бы направить на развитие произ­ водства и социальных программ, в том числе и на увеличение заработной платы. Для поэтапной ликвидации перекрестного субсидирования ФСТ России по согласованию с Правительством Российской Федерации уже второй год принимает решения по опережаю ­ щему росту тарифов для населения. Тарифы для населения в 2005 году выросли в среднем на 18%, для промышленности — на 5% . Эта динамика, очевидно, сохранится и в 2006 году. Такая политика Правительства и ФСТ позволит сократить объем перекрестного субсидирования в 2 005 году на 12 %, а в 2006 году ещ е на 14%. Мы надеемся, что уже в 2007 году неко­ торые регионы будут жить без перекрестного субсидирования. Предположительно это будут Москва, Свердловская и Влади­ мирская области. Динамика роста тарифов для населения и промышленности здесь выровняется. А к 2009 году проблема в целом по России может и должна быть полностью решена. — Почему все-таки население должно платить боль­ ше, чем промышленность? — Транспортировка электроэнергии по сетям низкого на­ пряжения, а именно по ним получает электроэнергию населе­ ние, более затратна, чем по магистральным сетям. Ведь опто­ вый покупатель всегда платит меньше за счет большего объе­ ма закупок, чем розничный потребитель. Это справедливо для любой сферы. Российской энергетике необходимо вернуть здоровое со ­ отношение цен на электроэнергию для населения и промыш­ ленных потребителей. На сегодняшний день в России утверж­ денный средний тариф для населения составляет 118 ,6 ко п ./ кВтч, а для промышленности — 84 коп./кВтч. В развитых стра­ нах тариф на электроэнергию для предприятий в 1,6 — 2 раза ниже, чем для бытовых потребителей. Если кто помнит, та же ситуация была и в Советском Союзе: население покупало ки ­ ловатт-час по цене 4 коп., а промышленность — 1 ,65 коп. — Здесь нельзя не задать вопрос о том, какую долю занимают платежи за электроэнергию в общем объеме коммунальных платежей средней российской семьи? То есть насколько обременительно повышение энерготари­ фов для населения? — Жители нашей страны потребляют в зависимости от ре ­ гиона и климата от 50 до 7 0 кВтч электроэнергии на человека в месяц. Таким образом, даже семья из трех человек с доходами ниже среднего уровня на оплату электроэнергии тратит не более 2 ,5—3% от бюджета семьи, или 2 0 0—300 рублей. Так что, прирост тарифа на электроэнергию в 2006 году на 18% , или на 12— 19 рублей в месяц, на человека серьезно на д о с т а т к е бол ьш ин ­ ства граждан не ска ­ жется. Ведь в реаль­ ном исчислении эта сумма эквивалентна цене пачки сигарет , бутылки пива или пи­ рожка с повидлом. При этом в после­ днее время в стране отм ечается т ен д е н ­ ция к опережающему росту доходов насе ­ ления. Так, только за 5 месяцев 2005 года д е н е ж ны е доходы выросли с 5 ,3 тыс. руб. до 7 ,2 тыс. руб. на человека, то есть фактически на 35% . Это в 2 р аз а выше темпов роста энерго ­ тарифов для населе­ ния. А люди, доходы которых выше сред ­ него, этого повыше­ ния, надо думать, во­ обще не заметят. Что ж е касается доли электроэнергии в общем объеме зат ­ рат на жилищно-ком ­ мунальные услуги, то в целом сегодня этот показатель составляет примерно 20— 25% и постоянно снижается. Дело в том, что темпы роста та ­ рифов на другие услуги ЖКХ практически в 2 раза выше, чем на электроэнергию. По нашим данным, с 2000 года стоимость услуг жилкомхоза выросла в 4 ,6 раза. — Означает ли ликвидация перекрестного субсиди­ рования прекращение дотаций для населения? РАО «ЕЭС России» разрабатывает какие-то меры для поддержки социально незащищенных слоев и категорий граждан в связи с повышением тарифов на электроэнергию? — Сразу хочу сказать, что традиционные способы социаль­ ной защиты малообеспеченных слоев населения в России дей ­ ствуют и их никто не отменял. В электроэнергетике сохрани­ лась продажа электроэнергии по льготным тарифам. В насто­ ящее время треть всего населения, получающего электроэнер­ гию от предприятий РАО «ЕЭС России», оплачивает 50% ее сто­ имости. Каждый третий у нас льготник, монетизация этого про­ цесса не коснулась, так же как и всех услуг ЖКХ. Кроме того, действует механизм жилищных субсидий. Если расходы на оплату коммунальных услуг превышают 20% еж е ­ месячного дохода семьи, то граждане имеют право на получе­ ние специальных субсидий. Законодательством о реформировании электроэнерге­ тики также предусмотрена возможность введения социаль­ ной нормы энергопотребления по правилам, общим для всех российских регионов: в пределах установленной нормы потре­ бители будут получать электроэнергию по льготному тарифу, а все, что свыше ее, — по экономически обоснованному. Есте­ ственно, объем социальной нормы будет варьироваться в з а ­ висимости от специфики региона. Проект соответствующего постановления Правительства РФ «О мерах по реализации со ­ циальной политики в сфере потребления электроэнергии» в настоящее время находится на стадии подготовки. шшшямяяжямямтяяяяяяяямжшшшжттжтмяшвшяяшжшшшмт — Как отразится увеличение энерготарифов на со­ бираемости платежей? — По нашей оценке, между дисциплиной платежей и рос­ том тарифов нет жесткой зависимости. Возможно, рост дохо­ дов населения тому причиной, но население пока не прибли­ зилось к порогу чувствительности объема электропотребле­ ния к уровню тарифов. Потенциально, рост тарифов для насе­ ления в 2006 году может привести к снижению собираемости платежей не более чем на 2% за счет ухудшения платежей населения, в основном проживающего в сельской местности. Могут возрасти и коммерческие потери электроэнергии. Но энергосбытовые компании вполне способны своей эффектив­ ной работой не допустить этих негативных явлений. Страсти по тарифам Как долго РАО ЕЭС сможет сдерживать рост цен Вот уже третью неделю бушуют бензиновые страсти. Акт первый: одним прекрасным утром цена на топливо даже не выросла — подскочила на два рубля за литр. Акт второй: нефтяники под нажимом правительства обещали удерживать цены на бензин до конца года. Сказано — сделано! А отчего же не сделать, если пик спроса на бензин миновал и к октяб­ рю цены обычно сами замирают? Правительство изо всех сил старается удержать инфля­ цию 2005 года в пределах 10—11% . Идея о том, что цены необходимо как-то контролировать, родилась не вчера. Взять хотя бы «коммуналку»: вот бы где рост тарифов «взять и от­ менить»! С 2 000 г. услуги жилкомхоза подорожали в 4 ,6 раза. За последний год для населения тарифы ЖКХ выросли на 33 ,1% ; водоснабжение и канализация теперь обходятся на 35 ,4% дороже, чем в прошлом году, вывоз мусора — на 32 ,2% . К сожалению, цены на услуги ЖКХ государство не уста­ навливает. В сфере госрегулирования находятся только та ­ рифы естественных монополий. И как ни парадоксально, но самый низкий темп роста здесь у РАО ЕЭС. Чубайс сам два года назад, накануне вступления в рынок, убедил чиновников в высоких кабинетах определить сразу на три года вперед предельные уровни роста энерготарифов, ориентируясь на прогноз инфляции. Второй год трехлетнего эксперимента показал: контро­ лировать рост тарифов возможно. На фоне беспорядочных скачков цен в других отраслях энерготарифы ведут себя как дрессированные: растут раз в год и ровно настолько, насколь­ ко обещано . Причем с каждым разом прирост становится все меньше: 11 ,7% — в 2 004 г., 9 ,2% — в 2005 г., на следую­ щий год и вовсе — 7 ,5% . «Как так? — спросит внимательный читатель. — А почему же динамика роста цен на электроэнергию в среднем по моей квартире отличается от средней по стране?» Дело в том, что для различных групп потребителей цена на электроэнергию растет по-разному. С прицелом на удвоение ВВП темпы ро­ ста энерготарифов для промышленности устанавливаются правительством на уровне 4—5% , а для населения — 18% . I Много это или мало? Если учесть, что реальные доходы населения только за первые пять месяцев 2005 г. увеличи­ лись на треть, прирост энерготарифа — ноша вполне посиль­ ная. Расчеты малоимущих граждан с энергетиками «прикры­ ты» всевозможными льготами, дотациями и субсидиями. А средняя московская семья из трех человек «нажигает по счет­ чику» в среднем до 24 6—250 рублей в месяц. Для этих потре­ бителей свет в 2005 г. подорожал в среднем на 17 рублей на человека — цену одной поездки на метро или бутылки пива. За эти деньги сегодня даже литр бензина уже не купить. | Между тем Чубайс, несмотря на успехи в борьбе за сни- | жение энерготарифов, похоже уже не рад, что пустился на § такой эксперимент. Главный энергетик страны недавно зая- щ вил, что тарифную политику надо менять: конечно, не сразу, 1 но приводить уровень роста тарифов к уровню реальной, а не прогнозной инфляции. Прогнозы правительства в этом воп­ росе — что прогнозы синоптиков: сбываются через раз. Какая инфляция будет в следующем году? А вот об этом мы узнаем, когда с наступлением 1 января 2006 года истечет срок «добровольно» взятых на себя нефтяниками обя за ­ тельств по сдерживанию цен на топливо... «Московский комсомолец», 2 3 сентября 2 0 0 5 г. штшммшшштшштшшшшшшшшшшшшшштшшшшштшшшшшшшшш ПолнаякомплектацияАЗС псклааовГСМспециальным технологическим оборудованием: ТОПЛИВНО-МАСЛОРАЗДАТОЧНЫЕ КОЛОНКИ; КЛАПАНЫ СМДК, КПГ, НДКМ, КП и т.д.; РУКАВА МБС диам. 20-100 мм; МЕТРОШТОКИ, РУЛЕТКИ с лотом; АРЕОМЕТРЫ, ПРОБООТБОРНИКИ, МЕРНИКИ; ИНСТРУМЕНТ омедненный; ПУЛЬТЫ управления ТРК; СИСТЕМА КОНТРОЛЯ уровня топлива и межстенного пространства резервуара; КРАНЫ шаровые, ХЛОПУШКИ, МЕХАНИЗМЫ управления, ЛЮКИ замерные, смотровые; УСТАНОВКИ слива, налива, перекачивания топлива и другое технологическое оборудование. ООО "Монтажном", г. Липецк, уп. Нестерова, 12. г. Липецк, ул. Фанерная, 5 ЗАО “ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ” ВЕНТИЛЯЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНО, КАЧЕСТВЕННО и В СРОК • ИЗГОТОВЛЕНИЕ И МОНТАЖ: СИСТЕМ ВЕНТИЛЯЦИИ. АСПИРАЦИИ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ ВОЗДУХА; • ПОСТАВКА ВЕНТОБОРУДОВАНИЯ; • ПУСКОНАЛАДОЧНЫЕРАБОТЫ; • ПОСТАВКА И МОНТАЖ КОНДИЦИОНЕРОВ. Т о д е т „ Лиц. Г20-4635 рег. № 109 от 17.04.2000 г. выд. упр. архит. и стр-ва адм. Липецкой обл. Ф . ( 0 7 4 2 ) 4 3 - 0 5 - 7 9 , т . : ( 0 7 4 2 ) 4 3 - 0 7 - 7 7 , 4 3 - 0 5 - 7 7 . ( П Р О Е К Т И Р О В А Н И Е , П О С Т А В К А , В В О Д В Э К С П Л У А Т А Ц И Ю ■ СРЕДСТВ КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА: | программируемых контроллеров. « ■ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕЙ ЧАСТОТЫ | для регулировки скорости асинхронного двигателя. « I ■КОНТРОЛЬНО -ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ, “ I измерителей-регуляторов ^ температуры , датчиков давления.»; ■ВЕСОИЗМЕРИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ: Л электронных весов, дозирующей ®г техники, тензодатчиков. ■ АВТОМАТИЗАЦИЯ УЧЕТА |г ЭНЕРГОРЕСУРСОВ а[ 51ЕМЕМ5 Сертифицировано. Ч< Ш Ш Ж М Е В Ш Е В Г. ЛИПЕЦК, ул. ОКТЯБРЬСКАЯ, 52. е т а ' |: р готе1@ 1Гр е15к .ги Т . / ф . ( 0 7 4 2 ) 2 2 - 7 6 - 0 3 ; т е л . : ( 0 7 4 2 ) 7 7 - 6 2 - 3 7 . В связи с изменившимся финансовым положением ОАО«ЛИПЕЦКАЯГЕНЕРИРУЮЩАЯКОМПАНИЯ»! являющееся организатором конкурса, I НАСТОЯЩИМ ИЗВЕЩАЕТ ОБ ОТМЕНЕ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА, назначенного на 14.00 (время московское) 14.10.2005 года, на право заключения договора на поставку автомобильной техники для ОАО «Липецкая генерирующая компания», объявленного извещением от 15.09.2005 года, опубликованным в «Липецкой газете». ПРИГЛАШЕНИЕ К УЧАСТИЮ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ ДЕПАРТАМЕНТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА АДМИНИСТРАЦИИ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Почтовый адрес: 398050, г. Липецк, пл. Плеханова, 1. Банковские реквизиты: Получатель: Управление финансов администрации Липецкой области (де­ партамент потребительского рынка администрации Липецкой области, л/с 11057000010), ИНН 4826036368, КПП 482601001, счет № 40603810600003000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой обла­ сти, г. Липецк, БИК 044206001. Назначение платежа: стоимость пакета конкурсной документации. Код БК 018 30201020021000130. Ответственные исполнители: начальник комитета торговли — Белобрагина Людмила Ивановна, тел. 72-01-63; заместитель начальника комитета торговли — Данилова Лидия Петровна, тел. 72-45-34. Факс (0742) 27-09-65. ПРИГЛАШАЕТ К УЧАСТИЮ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ на закупку продуктов питания на I полугодие 2006 года для учреждений управ­ лений здравоохранения, социальной защиты населения, департамента образо­ вания и науки администрации Липецкой области за счет средств областного бюджета. В соответствии с действующими нормативными правовыми актами области до 15% поставок сыров твердых, масла растительного, картофеля, ово­ щей, фруктов, мяса и мясопродуктов, кондитерских изделий, муки, крупы, мака­ ронных изделий, рыбных товаров предлагается разместить у субъектов малого предпринимательства, производящих данную продукцию. Номенклатура и объёмы закупаемой продукции: 1. Хлеб и хлебобулочные изделия — 676,3 т. 2. Мука пшеничная хлебопекарная, в/с— 66,0 т. 3. Крупы — 153,2 т. 4. Макаронные изделия — 50,6 т. 5. Мясопродукты — 237,1 т. 6. Колбасные изделия — 52,3 т. 7. Мясо птицы — 79,8 т. 8. Яйцо куриное — 1,6 млн. шт. 9. Детское питание (сухие молочные смеси и каши) — 1,6 т. 10. Сыры — 26,9 т. 11. Масло коровье — 77,0 Т. 12. Цельномолочная продукция — 1018,9 т. 13. Масло растительное — 35,2 т. 14. Маргарин — 3,5 т. 15. Рыба свежемороженая — 150,4 т. 16. Сельдь солёная — 21,0 т. 17. Консервы рыбные — 3,9 т. 18. Консервы овощные — 106,2 т. 19. Консервы фруктовые — 13,0 т. 20. Соки натуральные — 211,5 т. 21. Кондитерские изделия — 40,1 т. 22. Картофель — 332,1 т. 23. Овощи, зелень свежие — 304,8 т. 24. Фрукты и цитрусовые свежие — 280,9 т. 25. Сухофрукты — 29,6 т. 26. Чай - 3,5 т. 27. Кофе, кофейные напитки — 3,8 т. 28. Какао-порошок — 3,3 т. 29. Крахмал картофельный — 2,3 т. 30. Кисель (концентрат) — 12,1 т. 31. Сахар-песок — 117,9 т. 32. Соль йодированная — 20,0 т. 33. Сухари панировочные — 3,6 т. 34. Прочие (приправы, специи). Продовольствие должно отвечать требованиям нормативной документации, соответствие — подтверждено сертификатом или декларацией о соответствии. Объёмы и сроки поставки продукции: январь—декабрь 2006 года в соответ­ ствии с объёмами и графиком поставки, предусмотренными конкурсной доку­ ментацией. Место получения конкурсной документации и подачи заявок: 398050, г. Липецк, пл. Плеханова, 1, кабинет 323. Стоимость одного комплекта конкурсной документации: 220 руб., в т.ч. НДС — 33 руб. 56 коп. Оплата производится по безналичному расчету. Дата окончания приёма конкурсных заявок: 2 ноября 2005 года. Дата вскрытия конвертов с конкурсными заявками: 3 ноября 2005 года в 10.00 (время московское). [ ЗЕРНО ФУРАЖНОЕ ячм ень , пш еницу , рожь . Делаем предоплату. Тед.: 10732)78-1-80, 1Ы 8-37. КОНКУРСНЫЕ ТОРГИ РЕЗУЛЬТАТЫ Комитет по управлению государственным имуществом Липецкой области 15 сентября 2005 года провел открытый конкурс. П р е д м е т к о н к у р с а : выполнение работ по землеустрой­ ству с целью проведения государствен­ ного кадастрового учета земельных участков, на которые у Липецкой облас­ ти возникает право собственности при разграничении государственной соб­ ственности на землю. На конкурс представлено 3 лота об­ щей стоимостью 940748 рублей. И н ф о р м а ц и я о п о б е д и т е л я х к о н к у р с а : по лоту № 1 - 0 0 0 «Липецкзем- сервис» - 177965 рублей; - по лоту № 2 - ИП Кущенко В.В. - 208600 рублей; - по лоту № 3 - 0 0 0 «Липецк- облземсервис» - 158000 рублей.