Липецкая газета. 2004 г. (г. Липецк)

ЛИПЕЦКАЯ газета ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ 29 мая 2004 г., № 105 (22233) Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2003 году (Окончание. Начало на 1-13-й стр.) уголовно-исполнительной системы Минюста России. В то же время выяснилась одна любопытная деталь — когда осужденный 3. работал в литей­ ном цехе в период с 1998 по 1999 гг., у него из заработка удерживались суммы страховых выплат. После того, как Уполномоченный обратил на этот факт внимание руководства УИН МЮ по Липецкой области и ГУ-ОПФР по Липецкой области, стал решаться вопрос о возврате этих сумм. Таким образом, вопрос пенсионного обеспечения осуждённых-иностранных граждан должен регулироваться специальным документом— двусторонним или коллективным соглашением, преж­ де всего с государствами СНГ. Уполномоченный считает необходимым обратить внимание руководства УИН МЮ по Ли­ пецкой области на увеличение числа жалоб осужденных в связи с ненадлежащим лечением или отказом оказания медицинских услуг в местах лишения свободы области. Так, за период 2003 г. аналогичные жалобы, направленные в адрес Уполномоченного, составили 16% от об­ щего числа жалоб осужденных. Такая статистика не может не вызывать тревогу и опасения за состояние здоровья граждан, которые не имеют возможности прохождения самостоятельного лечения и полностью зависят от сотрудников медицинской службы и руководства конкретных учреждений. Согласно пункту 6 статьи 12Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуж­ денные имеют право на охрану здоровья, включая получение^первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Кроме того, в соответствии с параграфом 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Миню­ ста Российской Федерации от 30.07.2001 г. N° 224, прием осужденных в медицинских частях ИУ производится по предварительной записи и по назначению медперсонала с учетом режима ра­ боты медчасти. Осужденные, по их желанию, могут получать любую оплачиваемую за счет соб­ ственных средств дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оказываемую специали­ стами органов здравоохранения в условиях лечебно-профилактических и лечебных исправи­ тельных учреждений уголовно-исполнительной системы. Тем не менее жалобы на ненадлежащие оказание медицинской помощи и отказ в медицин­ ских обследованиях в учреждениях исполнения наказания области продолжают поступать к Упол­ номоченному. Так, к Уполномоченному обратился гр.Н. (вх. № 546). В своей жалобе он указывал, что нео­ днократно обращался в адрес администрации ИК-5 и должностных лиц УИН МЮ РФ по Липецкой области за оказанием медицинской помощи и проведением соответствующего обследования в связи с ухудшением состояния здоровья. Однако его просьбы не были удовлетворены. После обращения Уполномоченного проведенная служебная проверка жалобы заявителя не подтвердила. По данным медицинских документов за период с апреля 2002 г. по осень 2003 г., неоднократно были оказаны медицинские услуги врачами различного профиля, в том числе проводилось амбулаторное и стационарное лечение в условиях медицинской части ИК-5. На основании полученного ответа заявителю были даны разъяснения в соответствии с действую­ щим законодательством. Другое заявление пришло из учреждения исполнения наказаний г. Усмань. Осуждённый С. (вх. № 675) пишет, что неоднократно обращался в адрес администрации Учреждения ЮУ-323/1 по вопросам оказания медицинской помощи и проведения соответствующего обследования, поскольку страдает туберкулезом и заболеванием желудочно-кишечного тракта. Однако помощь ему оказана не была, кроме того, в конце ноября 2003 г. он был помещён в штрафной изолятор. Администрация колонии считает, что гр. С. симулирует болезнь и сознательно вводит окружаю­ щих в заблуждение с целью ослабить режим содержания, поэтому его жалобы на ухудшение состояния здоровья воспринимаются критически. На основании обращения Уполномоченного были проведены параллельные проверки жало­ бы осуждённого С. прокуратурой Усманского района и УИН по Липецкой области. Согласно полученным ответам заявитель был направлен в межобластную больницу при УИН Минюста России по Воронежской области, где находился с 28.04.2003 г. по 25.05.2003 г. В МОБ г. Воро­ нежа было проведено ФГС, по результатам которого признаков кровотечения и наличия язвен­ ной болезни не обнаружено; поставлен диагноз — хронический гастрит в стадии обострения. Аналогичные обследования были проведены: 10.12.2003 г. (консультация хирурга): 18.12.2003 г. независимыми специалистами Центральной районной больницы г. Усмани, лечение выявленных заболеваний производилось и производится в соответствии с рекомендациями и назначениями врачей. Несмотря на то, что проведённые проверки нарушений прав осуждённого не выявили, гр.С. были даны разъяснения и указана возможность обращения в суд в случае несогласия с резуль­ татами проверки. Поступающие на имя Уполномоченного жалобы свидетельствуют об определенных недостат­ ках в организации и предоставлении им лечебной и санитарно-профилактической помощи. Су­ ществующий сегодня уровень медицинского обслуживания этой категории граждан не гаранти­ рует реализацию их конституционного права на медицинскую помощь и охрану здоровья. Недо­ статочное государственное финансирование напрямую сказывается на фактическом наличии медицинского оборудования и лекарственных средств. Большая часть медицинской техники, находящейся в исправительных учреждениях, морально и физически устарела, что зачастую не позволяет качественно и своевременно оказывать медицинскую помощь. Для реализации конституционного права осужденных на квалифицированную медицинскую помощь, учитывая, что руководству УИН, в силу объективных причин, сложно решить эту пробле­ му без поддержки органов государственной власти Липецкой области, было бы целесообразным выделить из областного бюджета средства на приобретение необходимого медицинского обо­ рудования, лекарственных препаратов для развития и поддержания в должном порядке матери­ альной базы медицинских учреждений системы УИН. Значительная часть писем осуждённых касалась вопроса их перевода для отбытия наказания по прежнему месту жительства или по месту вынесения приговора. К Уполномоченному по пра­ вам человека в Липецкой области обратился осуждённый М. (вх. М»458), отбывающий наказание в тюрьме г. Ельца. Заявитель указывал, что осуждён на 14 лет и неоднократно обращался в разли'^ные инстанции с просьбой о переводе, но получал отказы. Удаленность нахождения тюрь­ мы от места его прежнего жительства — Ульяновской области — затрудняет свидания с близки­ ми родственниками: родителями и детьми. В ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ говорится о том, что осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужден­ ные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное уч­ реждение, расположенное на территории другого субъекта РФ. На основании вышеперечисленных фактов Уполномоченный обратился в УИН МЮ по Ли­ пецкой области с ходатайством о переводе осуждённого М. для отбывания наказания по месту его прежнего жительства. УИН МЮ по Липецкой области по этому вопросу обратилось в ГУИН МЮ РФ в связи с тем, что перевод осуждённых из одного учреждения в другое, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, входит в его компетенци)о. По посту­ пившей информации, в силу ряда обстоятельств, ходатайство Уполномоченного было отклоне­ но. С аналогичными просьбами к Уполномоченному обращались ещё несколько осуждённых (вх. N 2 23, 221,447, 458, 575). В ряде случаев ГУИН МЮ РФ, по ходатайству регионального руковод­ ства системы УИН, переводило осуждённых для отбытия наказания в другие регионы страны. За прошедший год к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области поступали различные обращения и жалобы со стороны осуждённых. Некоторые из них подтверждались результатами проведённых проверок, по многим нарушений выявлено не было. Однако нужно отметить и тот факт, что в почте Уполномоченного стали появляться и явные спекуляции со стороны некоторых осуждённых в отношении тяжёлых условий отбывания срока наказания, кото­ рые якобы нарушают их права. Так, к Уполномоченному поступила жалоба осуждённого Ф. (вх. № 516) на то, что админист­ рация исправительного учреждения принуждает его выполнять работу дневального — мыть полы, подметать и делать другие подобные работы, сам же осуждённый, трактуя по-своему ст. 106 УИК РФ, считал, что бесплатно осуждённые могут привлекатьсяжработе .только по благоустрой­ ству территории, и таким образом: «администрация своими неправомерными действиями под­ вергает меня пыткам и нарушает мои человеческие права». По материалам этой жалобы осужденному были разъяснено, что, действительно, в соответ­ ствии с п. 1 ст. 106 УИК РФ осуждённые к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегаю­ щих к ним территорий. То есть данной статьёй чётко регламентированы неоплачиваемые вспо­ могательные работы осуждённых. В предыдущем УИК перечень таких работ был несколько шире. Согласно ст. 22 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняю­ щих уголовные наказания в виде лишения свободы» выполнение работ по хозяйственному об­ служиванию учреждений, исполняющих наказания, осуществляется рабочими этих учреждений, а также осуждёнными. На основании п. 4.2 Правил внутреннего распорядка воспитательных ко­ лоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (при­ каз от 29 июля 2002 г. № 210) осуждённые обязаны: выполнять требования настоящих правил, соблюдать распорядок дня, установленный в КВ, содержать в чистоте жилые и служебные поме­ щения, учебные и рабочие места, по установленному образцу заправлять постель, соблюдать правила личной гигиены и т.д. Таким образом, вспомогательные работы и хозяйственные рабо­ ты по обслуживанию учреждений исполняющих наказания, а также^работы, связанные с поддер­ жанием чистоты и гигиены в учреждениях исполнения наказания — это абсолютно разные виды деятельности. На основании вышеизложенного требования администрации колонии по поддержанию осуж­ дёнными чистоты и порядка в помещениях исправительного учреждения обоснованы и законны. Другое подобное заявление поступило от осуждённого С. (вх. № 304) с жалобой на тяжёлые условия труда на кирпичном производстве исправительной колонии и на несоответствующее питание. Проверка, проведённая лично Уполномоченным по правам человека в Липецкой облас­ ти совместно с руководством УИН МЮ по Липецкой области по этому заявлению и ряду других жалоб, нарушений со стороны администрации колонии не выявила. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Обобщение и анализ поступивших обращений и жалоб по итогам второго года деятельности Уполномоченного позволяют сделать вывод о том, что нарушения конституционных прав граждан по-прежнему остаются достаточно распространённым явлением. Необходимо отметить, что, как и в 2002 году, среди основных причин нарушения прав и свобод человека и гражданина в Липецкой области в 2003 году оставались: — Неполное финансирование норм федерального законодательства; — Ненадлежащее исполнение должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления в повседневной деятельности обязанностей по соблюдению прав и свобод человека и гражданина по причине либо слабого знания ими законодательства, либо прямого игнорирования закона под предлогом «невозможности» или «нецелесообразности» его исполнения; — Существующие «пробелы» в действующем законодательстве, несвоевременная разработ­ ка и принятие необходимых подзаконных актов, разъяснений, инструкций по применению всту­ пающих в_силу новых федеральных законов, что приводило к возможности их произвольного толкования и, как следствие (при неверном толковании), к нарушению прав отдельных категорий граждан: — Низкая правовая грамотность значительной части населения, порождающая его бессилие перед произволом отдельных должностных лиц; — Слабая упреждающая деятельность правозащитных организаций, ориентированных на за­ щиту прав и свобод граждан; — Определённый скептицизм некоторых руководителей государственных и правоохранительных органов к правозащитной тематике, недопонимание важности соблюдения прав и свобод граж­ дан, закреплённых в Конституции РФ. За прошедшее время Уполномоченному удалось наладить работу с населением области и добиваться восстановления прав, законности и справедливости теми способами и средствами, которые определены в Законе Липецкой области «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области». Во многих случаях сотрудникам аппарата Уполномоченного было достаточно разъяснить гражданам порядок обращения в государственные и муниципальные учреждения, положения нормативно-правовой базы, определиться, действительно ли нарушены конституци­ онные права, и если такой факт имел место, что необходимо предпринять для их восстановле­ ния. Следовательно, одной из важнейших задач в перспективной работе Уполномоченного дол­ жно стать правовое просвещение населения. Каждый человек должен знать свои права и уметь их защищать. В этой связи неоценима роль средств массовой информации по пропаганде пра­ вовых знаний. Уполномоченный надеется, что в будущем году совместная работа со средствами массовой информации нашего региона будет носить более регулярный, системный и предмет­ ный характер. Уполномоченный открыт для конструктивного сотрудничества с общественными правоза­ щитными организациями в вопросах защиты прав и законных интересов жителей Липецкой об­ ласти. Правовое государство опирается на гражданское общество. В многообразных взаимоот­ ношениях внутри гражданского общества реализуется значительная часть прав и свобод челове­ ка, поэтому опыт правозащитной деятельности некоммерческих общественных объединений может оказать весомую поддержку государственным правозащитным институтам. Общественные орга­ низации имеют практически неограниченные резервы в правовом просвещении граждан, в вы­ работке активной граходанской позиции населения Липецкой области. Одновременно необходи­ мо подчеркнуть, что Уполномоченный по правам человека в Липецкой области — это бесприст­ растный государственный правозащитный институт, который должен быть лишён политической ангажированности и популизма. Растущее число обращений граждан в институт Уполномоченного по правам человека явля­ ется результатом совместной работы и возрастающего взаимопонимания между ним и органами государственной власти, местного самоуправления, правоохранительными структурами и сред­ ствами массовой информации в решении правозащитных задач. Уникальность института Упол­ номоченного состоит в том, что через него осуществляется «обратная связь» между органами власти и населением. Собственно, через обращения граждан Уполномоченный выполняет важ­ ную функцию построения более чёткой, организованной и ответственной деятельности государ­ ственных институтов. Системность, прозрачность и законность работы этих институтов для граждан — вот идеальный результат, на который направлен труд Уполномоченного по правам человека. Если государственными органами и их должностными лицами были допущены нарушения прав человека и они не в состоянии сами их исправить, если такие нарушения происходят неоднок­ ратно, то это сигнал для руководителей региона о том, что данная структура органов государ­ ственной власти или местного самоуправления работает неэффективно. Значит, необходимо принять такие законодательные или организационные решения, которые устранят выявленную проблему и защитят права и свободы граждан. Именно такими сигналами и являются рекомен­ дации и предложения Уполномоченного по правам человека. Предлагая в данном годовом докладе оценку сложившейся ситуации с соблюдением прав человека в Липецкой области, а также выработанные на этой основе рекомендации и предложе­ ния органам законодательной и исполнительной власти. Уполномоченный надеется, что приня­ тые решения будут способствовать восстановлению прав человека. В своей будущей работе Уполномоченный рассчитывает на сотрудничество и взаимодей­ ствие с Главой администрации Липецкой области О.П. Королёвым и председателем областного Совета А.И. Савенковым, с депутатами Липецкого областного Совета депутатов и депутатами представительных органов местного самоуправления, с руководством областного суда, с руко­ водителями органов местного самоуправления Липецкой области, с руководителями структур­ ных подразделений федеральных органов, действующих на территории Липецкой области, об­ щественными организациями Липецкой области. Только совместными усилиями мы сможем построить правовое государство, обеспечить защиту прав человека и добиться торжества закон­ ности и порядка на территории Липецкой области. 25 февраля 2004 г. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области ' ......................... В.А. БОРОДИН.