Липецкая газета. 2004 г. (г. Липецк)
29 мая 2004 г., № 105 (22233) ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ЛИПЕЦКАЯ 'Ч Ш 1 — газета ^ Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2003 году (Продолжение. Начало на 1-6-й стр.) работы. Елецкий городской суд Липецкой области восстановил её на прежнем месте работы, однако директор его фактически не исполнил, чем нарушил ст. 13 ГПК РФ, ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ — не восстановил гр. Р. в прежней должности, не предоставил ей прежнего рабочего места, а затем, в первый же день выхода на работу, вновь её уволил. После обращения Уполномоченного, в соответствии с распоряжением и.о. главы админист рации города от 14.05.03 г. №505-р, была создана комиссия по проверке финансово-хозяй ственной деятельности и соблюдения трудового законодательства в МУП «Елецкая обувная фаб рика ремонта и индпошива», в том числе по фактам, изложенным в обращении гр. Р. По вопросу соблюдения трудового законодательства проведена проверка Государственной инспекцей труда в Липецкой области. Директору МУП «Елецкая обувная фабрика ремонта и индпошива» внесено предписание об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе увольнении гр. Р. и её восстановлении на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынуж денного прогула. Кроме того, он привлечен к административной ответственности штрафом в сумме 3000 руб. Но и после этого ситуация не разрешилась, потребовалось новое судебное разбиратель ство. Повторно — и Елецкий городской, и Липецкий областной суды признали увольнение заяви теля незаконным и вынесли решение о восстановлении гр. Р. на прежнем месте работы и в прежней должности. Гр. Р. повторно обратилась к Уполномоченному, ввиду того, что директор предприятия по-прежнему саботирует исполнение решения суда. Для принятия мер Уполномо ченный был вынужден обратиться в прокуратуру г. Ельца для разрешения сложившегося поло жения. Беспокойство Уполномоченного вызывают и отмеченные факты грубых нарушений Трудового кодекса и постановлений Минтруда РФ, областных законов, касающихся охраны труда, которые были установлены трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений г. Липецка в ходе выборочных проверок предприятий и организаций. Руководство многих пред приятий не заботится о своих работниках, не проводит инструктаж, аттестацию рабочих мест, не выдает положенные спецодежду, обувь и средства индивидуальной защиты, на вредном произ водстве рабочие не получают молоко или другие полагающиеся в таких случаях продукты пита ния. Следствием подобных нарушений как раз и стали 74 случая тяжелых травм на производстве, 12 из них закончились смертью пострадавших. Рост производственного травматизма в 2003 году составил 174 процента. Тревожная обстановка в сфере трудового права складывается в отношении наёмных работ ников предприятий малого и среднего бизнеса. По информации комитета по труду администра ции г. Липецка почти все договоры, представленные на регистрацию в мэрию, имели нарушения трудового законодательства: несоответствие заработной платы минимальной оплате труда, пре вышение продолжительности рабочего дня, отсутствие перерыва и отпуска, отсутствие обязан ности работодателя перечислять страховые взносы во внебюджетные фонды и так далее. Все эти нарушения при регистрации были устранены. Рассылка уведомлений пенсионного фонда о величине накопительной части пенсии показала, что каждый пятый работник обнаружил отсут ствие на своём счете средств, перечисленных работодателем. 5. ПРАВО ГРАЖДАН НА ЖИЛИЩЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ В реализации права на жилище, закреплённого ст. 40 Конституцией РФ, постоянно присут ствуют две проблемы, связанные с нынешней социально-экономической обстановкой в стране: первая — получение или приобретение жилья и вторая — создание и поддержание в жилище необходимых условий для комфортного и безопасного проживания граждан. Согласно действующему законодательству, органы государственной власти и местного са моуправления обязаны обеспечивать жилищное строительство, порядок учёта жилищного фон да, содействовать гргокданам в осуществлении права на жилище, а некоторым социальным кате гориям населения предоставлять жильё в соответствии с установленными законом нормами, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фон дов. Сегодня жилищный вопрос — один из самых больных и сложных в социальной политике всех регионов России, в том числе и Липецкой области. Значительная часть населения, включая даже граждан со средними доходами, не располагает достаточными денежными средствами для при обретения или строительства жилья. Было практически свёрнуто строительство государственно го и муниципального жилья для очередников, что не обеспечивает конституционное право граж дан на жилище и создаёт социальную напряжённость в обществе. При наличии большого коли чества федеральных и региональных нормативных правовых актов, направленных на решение проблемы, их финансовое обеспечение недостаточно, а нередко и вовсе отсутствует. Задача государства — создать такие условия, при которых гражданин, получая достойную заработную плату, мог бы в полной мере реализовать свое право на жилище, а в тех случаях, когда человек по объективным причинам (как правило, ввиду физических недостатков, состояния здоровья, возраста) не может самостоятельно реализовать указанное право, — обеспечить его жильем. Постоянно растущее количество обращений к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области говорит о том, что органы государственной власти и местного самоуправления не все гда принимают необходимые и оперативные меры реагирования на запросы населения, нарушая тем самым конституционные права граждан. Безусловно, часть проблемы обеспечения людей жильём снимет развитие принятой в нашей области программы ипотечного кредитования приобретаемого жилья. Одним из направлений этой программы — и в этом её несомненное достоинство — является стремление к решению жилищного вопроса для социально уязвимых групп населения. Но существующий сегодня ог ромный разрыв между доходами большей части населения области и стоимостью даже льготно го жилья в ближайшее время вряд ли исправит ситуацию и кардинально решит эту проблему. В своём докладе за 2002 год Уполномоченный уже обращал внимание органов власти на то, что, несмотря на все заложенные льготы в указанной выше программе, участие в ней семей, в кото рых оба супруга работают в бюджетной сфере, а также инвалидов, одиноких людей, многодет ных семей и других малоимущих категорий граждан, достаточно сложно из-за значительного, по сравнению с доходом, первоначального взноса. Важнейшие международно-правовые акты, такие как Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Европейская Социальная Хартия и другие, содержат комплексный подход к решению вопроса об обеспечении людей жильем. Наиболее полно эти принципы на шли отражение в Рекомендации Международной организации труда о жилищном строительстве для трудящихся. В Рекомендации, в частности, отмечается, что цель государственной политики должна заключаться в том, «чтобы стоимость соответствующего и удовлетворительного жилища не превышала разумной части дохода трудящегося, выплачиваемой в виде квартирной платы, либо в виде платежей с целью покупки такого жилища... Государственные органы власти должны в той степени, в какой это необходимо и практически осуществимо, либо непосредственно обес печивать граждан жилплощадью, либо поощрять обеспечение их сдаваемым в аренду или приобре таемым в собственность жилищем, ...оказывать специальную финансовую помощь гражданам, которые, имея недостаточные доходы или чрезвычайно высокие расходы, связанные с содержа нием семьи, не в состоянии получить надлежащее жилище». Государство не должно ослаблять своих позиций на рынке жилья. Необходима взвешенная и продуманная стратегия выполнения программы реформирования жилищно-коммунального хо зяйства, соответствующая интересам и реальным возможностям населения. Кроме возможности улучшения жилищных условий для семей со средним достатком путем внедрения в практику долгосрочных жилищных кредитов на приемлемых условиях, предостав ления субсидий на строительство и приобретение жилья, оказания помощи в развитии индиви дуального жилищного строительства и других мер государственной поддержки, не нужно забы вать и о тех, кто имеет низкие доходы. Малоимущим гражданам, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, жилище должно предоставляться бесплатно или за доступную плату из государственного и муниципального жилищных фондов. Такой фонд можно было бы формиро вать администрациям городов, строя малогабаритные муниципальные квартиры, подобно уже существующим малосемейным общежитиям за счёт средств бюджета. Пусть это будет скромное жильё без коммунальных и строительных изысков, но люди получат реальную возможность полу чить свою комнату, сдвинутся многолетние очереди, в которых граждане стоят уже на протяже нии десятилетий. Во всяком случае проблему жилья для малообеспеченных граждан нужно ре шать прежде всего на уровне муниципалитетов. В г. Липецке уже пытаются реализовать про грамму расселения и ремонта общежитий с последующим формированием из них муниципаль ного жилого фонда, однако дело движется крайне медленно. Многие из заявителей долгое время являются очередниками на получение муниципального жилья, среди них есть многодетные семьи, достаточно велико количество обратившихся вынуж денных переселенцев из стран СНГ, которых принудили продать за бесценок или бросить свои квартиры, а на новом месте жительства решить жилищный вопрос самостоятельно они не в состоянии, значительное число обратившихся составляют, инвалиды, одинокие родители мало летних детей, ветераны, уволенные в запас военнослужащие. Вот строки из некоторых писем. Гр. Ч. (вх. № 382): «Прошу Вас помочь реализовать нашей многодетной семье, закрепленное в Конституции Российской Федерации, право на получение малоимущим гражданам бесплатного жилья. У нас четверо детей — старшему, студенту коллед жа, — 18 лет, младшая дочь (1996 г.р.) — воспитанница детского сада, средние сыновья 14-ти и 10-ти лет — школьники. Я работаю библиотекарем. С 1987 года состою в списках администра ции города Липецка на улучшение жилищных условий, с 1993 года — в льготной очереди. Муж— 24 года проработал на тракторном заводе, инвалид 3-й группы (получил производственную травму). На заводе никакой очереди на получение жилья не существует. Проживаем в «молодоженке» площадью 18,7 кв. м. Главная примечательность комнаты — многоярусная кровать для детей и стол, за которым старшие по очереди готовят уроки, а млад шая рисует. Получаемых библиотекарем 1300 рублей и детских пособий порой не хватает на хлеб. Зар плату на ЛТЗ выдают крайне нерегулярно. Устроиться на другое предприятие глава семьи не может: сейчас здоровых-то мужчин не очень ждут, а уж инвалидам рассчитывать не на что. Мы многократно обращались в администрацию г. Липецка по вопросу улучшения жилищных усло вий. Кроме предложения обратиться в ипотечное учреждение, нам ничего не посоветовали. Ус ловия, на которых нам может предоставить кредит ипотечная корпорация, для нас неприемле мы. У нас нет средств ни на первый, ни на второй взнос, ни на дальнейшее погашение кредитов». Переселенка из Узбекистана гр. О. (вх. № 225) пишет: «К кому бы мы ни обратились, все относятся к нам, как к людям, приехавшим сюда ради удовольствия, не обращая внимания на свидетельство о вынужденном переселении, равносильном стихийному бедствию, и предлагают встать в очередь на улучшение жилищных условий. А чего улучшать? Жилья-то — нет!». Из письма многодетной матери С. (вх. N° 299) «Я в недоумении: в Липецкой области утвер ждена комплексная программа «Большая семья» (2002-2005 гг.), согласно которой многодетным семьям предоставляется беспроцентный кредит на приобретение жилья. Реально же ни одна семья в г. ^ьце не смогла им воспользоваться — нет денег». Многие обращения граждан, связанные с жилищным вопросом, — красноречивое свидетель ство того, что социальные, санитарные, воспитательные условия, в которых находятся дети, трудно назвать нормальными. Вот строки только из трёх писем — гр. Т. (вх. N9 201): «Я и двое моих сыновей проживаем в комнате 16 кв.м в общежитии для малосемейных. Ответственный квартиросъемщик Н. — муж моей ныне покойной матери, еще с нами проживает мой бывший муж, с которым мы состоим в разводе. Мы соорудили подобие перегородки, и в одной половине проживает ответственный квартиросъемщик, а в другой я и мои сыновья (6 и 7 лет). Спим мы втроем в одной постели, уроки ребенок делает на стуле, на этом же стуле мы и обедаем. Комна та расположена на первом этаже, угловая. В комнате — невыносимая сырость, от которой сгнили рамы, обои отклеиваются, на стенах и потолке грибок, стоит устойчивый затхлый запах, вещи покрываются плесенью. Дети без конца болеют. У одного ребенка уже есть туберкулезный ви раж, а у другого — ревматический артрит. Кроме того, у старшего сына судорожный синдром, а у младшего — проблемы с сердцем. ...Ответственный квартиросъемщик — мужчина пьющий, и уже неоднократно выгонял нас с детьми из дома. Нам приходится ночевать у знакомых, т.к. это наш единственный дом и род ственников у нас нет. Я уже неоднократно обращалась в городскую и областную администрации, но оттуда дают лишь разъяснения об ипотеке. Но так как я работаю на бюджетном предприятии и у меня ма ленькая заработная плата, то никакая ипотека, даже льготная, мне не по карману». Другое письмо от гр. К. (вх. № 54): «Я— инвалид 1-й группы, рабочий стаж — 24 года, стою в очереди по распределению жилья с 1978 г. Муж — инвалид 2-й группы, имеет психическое заболевание, страдает эпилепсией, приступы случаются днём и ночью. Рабочий стаж — 37 лет. У нас ещё и несовершеннолетняя дочь — она вся измучилась с нами, её нервы и сердце уже не выдерживают. Даже ночью ей нет возможности для сна, из-за чего часто стала попадать в боль ницу, пропускает школьные занятия. Ютимся мы в комнате площадью 10 кв. м... Жить в наших условиях — невозможно! Дайте моему ребёнку условия для нормальной жизни, учёбы, воспита ния!». А вот письмо семьи гр.К. (вх. № 645): «Я и моя жена являемся родителями многодетной семьи. В настоящее время у нас 8 детей — младшему девять месяцев, старшему 10 лет. Один из сыновей, 2000 г. рождения, инвалид детства. Живем мы в двух комнатах 4-комнатной квартиры. Две другие занимает другая многодетная семья Б., имеющая пятерых малолетних детей, стар шему из которых 10 лет. В квартире общей площадью 74,2 кв. м, жилой 45,1 кв. м проживают 17 жильцов, на каждого из которых приходится около 2,6 кв. м жилой площади. В перенаселенной квартире очень тяже лые условия проживания. Из-за скученности дети систематически болеют инфекционными забо леваниями, от которых невозможно уберечь других детей. Пользование ванной и туалетом зат руднительно, дети выстраиваются в очередь. Из-за этого страдают дети из обеих семей, кото рым требуется регулярная влажная обработка и мытье. Организация отдыха, досуга, бытовые условия для разнополых детей крайне затруднительны. Один из малолетних сыновей — инвалид детства. Семья состоит на учете в льготной очереди на получение жилья в администрации г. Липецка под № 523. За два прошедших года наша очередь не уменьшилась. Администрация г. Липецка, куда мы обращались с просьбой об улучшении жилищных усло вий двух многодетных семей, отказалась предоставить нам две двухкомнатные квартиры взамен одной четырехкомнатной». И таких писем очень много. Решение проблемы обеспеченности граждан доступным жильём является одной из главных и системных задач социальной защиты населения. Красноречивое тому свидетельство — рост числа детей, оставленных родителями в домах ребёнка и детских домах. Многие родители, решившиеся на такой жестокий шаг, объясняли свой поступок, в том числе и нерешённостью жилищного вопроса. Не трудно посчитать, во что обходится государству воспитание и содержание социальных сирот, которым по закону после совершеннолетия госу дарство обязано всё-таки предоставить и бесплатное жильё. То есть получается замкнутый круг. С точки зрения государственной прагматики выгоднее помочь обеспечить человеку основопола гающие права — такие как образование, работа, жилище, безопасность, а далее он своим тру дом обеспечит развитие общества и государства. Реальность же такова, что бессилие власти в решении этих вопросов приводит к постоянному росту числа людей, нуждающихся в социальной поддержке, на что уже с трудом хватает средств бюджета, и это не приводит к качественному выходу из сложившейся ситуации. В практике Уполномоченного были случаи, когда из-за произвола и прямого нарушения зако на со стороны некоторых должностных лиц гражданам препятствовали в получении жилья в порядке очерёдности. Так, гр. Ж. (вх. № 161) обратилась в связи с нарушением её права на получение жилья на льготных основаниях. Семья Ж. состоит из 8 человек, в ней 2-е детей инва лидов. МужЖ. работал в Елецком отделении ЮВЖД и стоял в льготной очереди на жильё под N9 3. После сокращения с работы он продолжал состоять в очереди на льготное жильё под N9 1. Однако после постройки ЮВЖД в г. Ельце нового дома Ж. квартиру в нём не получили. Гр. Ж. обратилась к руководству Елецкого отделения ЮВЯЗД для объяснения причины непредоставле- ния льготного жилья её семье в построенном доме и получила ответ, что она после смерти мужа(!) (который благополучно здравствует и сейчас) продолжает стоять в льготной очереди, но должна подтвердить своё право ещё раз документами. Ж. обратилась в МПС, оттуда направили предписание в Елецкое отделение ЮВ>1ОД разобраться в сложившейся ситуации, но местное руководство опять затребовало у Ж. документы, подтверждающие её право на получение льгот ного жилья (хотя исполнение этого требования, согласно законодательству, не обязательно), а затем 2.12.2003 г. Ж. была исключена из льготной очереди, т.к. якобы не предоставила необхо димые документы (но они были вручены с уведомлением). После этого Ж. обратилась в суд для восстановления её в льготной очереди и предоставления жилого помещения, а также к Уполно моченному по правам человека в Липецкой области. В суде по доверенности Ж. участвовал в (Продолжение на 8-й стр.) , 1 , ; 1 ч' ). ■ I.
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTMyMDAz