Липецкая газета. 2004 г. (г. Липецк)

Липецкая газета. 2004 г. (г. Липецк)

29 мая 2004 г., № 105 (22233) ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ЛИПЕЦКАЯ 'Ч Ш 1 — газета ^ Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2003 году (Продолжение. Начало на 1-6-й стр.) работы. Елецкий городской суд Липецкой области восстановил её на прежнем месте работы, однако директор его фактически не исполнил, чем нарушил ст. 13 ГПК РФ, ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ — не восстановил гр. Р. в прежней должности, не предоставил ей прежнего рабочего места, а затем, в первый же день выхода на работу, вновь её уволил. После обращения Уполномоченного, в соответствии с распоряжением и.о. главы админист­ рации города от 14.05.03 г. №505-р, была создана комиссия по проверке финансово-хозяй­ ственной деятельности и соблюдения трудового законодательства в МУП «Елецкая обувная фаб­ рика ремонта и индпошива», в том числе по фактам, изложенным в обращении гр. Р. По вопросу соблюдения трудового законодательства проведена проверка Государственной инспекцей труда в Липецкой области. Директору МУП «Елецкая обувная фабрика ремонта и индпошива» внесено предписание об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе увольнении гр. Р. и её восстановлении на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынуж­ денного прогула. Кроме того, он привлечен к административной ответственности штрафом в сумме 3000 руб. Но и после этого ситуация не разрешилась, потребовалось новое судебное разбиратель­ ство. Повторно — и Елецкий городской, и Липецкий областной суды признали увольнение заяви­ теля незаконным и вынесли решение о восстановлении гр. Р. на прежнем месте работы и в прежней должности. Гр. Р. повторно обратилась к Уполномоченному, ввиду того, что директор предприятия по-прежнему саботирует исполнение решения суда. Для принятия мер Уполномо­ ченный был вынужден обратиться в прокуратуру г. Ельца для разрешения сложившегося поло­ жения. Беспокойство Уполномоченного вызывают и отмеченные факты грубых нарушений Трудового кодекса и постановлений Минтруда РФ, областных законов, касающихся охраны труда, которые были установлены трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений г. Липецка в ходе выборочных проверок предприятий и организаций. Руководство многих пред­ приятий не заботится о своих работниках, не проводит инструктаж, аттестацию рабочих мест, не выдает положенные спецодежду, обувь и средства индивидуальной защиты, на вредном произ­ водстве рабочие не получают молоко или другие полагающиеся в таких случаях продукты пита­ ния. Следствием подобных нарушений как раз и стали 74 случая тяжелых травм на производстве, 12 из них закончились смертью пострадавших. Рост производственного травматизма в 2003 году составил 174 процента. Тревожная обстановка в сфере трудового права складывается в отношении наёмных работ­ ников предприятий малого и среднего бизнеса. По информации комитета по труду администра­ ции г. Липецка почти все договоры, представленные на регистрацию в мэрию, имели нарушения трудового законодательства: несоответствие заработной платы минимальной оплате труда, пре­ вышение продолжительности рабочего дня, отсутствие перерыва и отпуска, отсутствие обязан­ ности работодателя перечислять страховые взносы во внебюджетные фонды и так далее. Все эти нарушения при регистрации были устранены. Рассылка уведомлений пенсионного фонда о величине накопительной части пенсии показала, что каждый пятый работник обнаружил отсут­ ствие на своём счете средств, перечисленных работодателем. 5. ПРАВО ГРАЖДАН НА ЖИЛИЩЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ В реализации права на жилище, закреплённого ст. 40 Конституцией РФ, постоянно присут­ ствуют две проблемы, связанные с нынешней социально-экономической обстановкой в стране: первая — получение или приобретение жилья и вторая — создание и поддержание в жилище необходимых условий для комфортного и безопасного проживания граждан. Согласно действующему законодательству, органы государственной власти и местного са­ моуправления обязаны обеспечивать жилищное строительство, порядок учёта жилищного фон­ да, содействовать гргокданам в осуществлении права на жилище, а некоторым социальным кате­ гориям населения предоставлять жильё в соответствии с установленными законом нормами, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фон­ дов. Сегодня жилищный вопрос — один из самых больных и сложных в социальной политике всех регионов России, в том числе и Липецкой области. Значительная часть населения, включая даже граждан со средними доходами, не располагает достаточными денежными средствами для при­ обретения или строительства жилья. Было практически свёрнуто строительство государственно­ го и муниципального жилья для очередников, что не обеспечивает конституционное право граж­ дан на жилище и создаёт социальную напряжённость в обществе. При наличии большого коли­ чества федеральных и региональных нормативных правовых актов, направленных на решение проблемы, их финансовое обеспечение недостаточно, а нередко и вовсе отсутствует. Задача государства — создать такие условия, при которых гражданин, получая достойную заработную плату, мог бы в полной мере реализовать свое право на жилище, а в тех случаях, когда человек по объективным причинам (как правило, ввиду физических недостатков, состояния здоровья, возраста) не может самостоятельно реализовать указанное право, — обеспечить его жильем. Постоянно растущее количество обращений к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области говорит о том, что органы государственной власти и местного самоуправления не все­ гда принимают необходимые и оперативные меры реагирования на запросы населения, нарушая тем самым конституционные права граждан. Безусловно, часть проблемы обеспечения людей жильём снимет развитие принятой в нашей области программы ипотечного кредитования приобретаемого жилья. Одним из направлений этой программы — и в этом её несомненное достоинство — является стремление к решению жилищного вопроса для социально уязвимых групп населения. Но существующий сегодня ог­ ромный разрыв между доходами большей части населения области и стоимостью даже льготно­ го жилья в ближайшее время вряд ли исправит ситуацию и кардинально решит эту проблему. В своём докладе за 2002 год Уполномоченный уже обращал внимание органов власти на то, что, несмотря на все заложенные льготы в указанной выше программе, участие в ней семей, в кото­ рых оба супруга работают в бюджетной сфере, а также инвалидов, одиноких людей, многодет­ ных семей и других малоимущих категорий граждан, достаточно сложно из-за значительного, по сравнению с доходом, первоначального взноса. Важнейшие международно-правовые акты, такие как Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Европейская Социальная Хартия и другие, содержат комплексный подход к решению вопроса об обеспечении людей жильем. Наиболее полно эти принципы на­ шли отражение в Рекомендации Международной организации труда о жилищном строительстве для трудящихся. В Рекомендации, в частности, отмечается, что цель государственной политики должна заключаться в том, «чтобы стоимость соответствующего и удовлетворительного жилища не превышала разумной части дохода трудящегося, выплачиваемой в виде квартирной платы, либо в виде платежей с целью покупки такого жилища... Государственные органы власти должны в той степени, в какой это необходимо и практически осуществимо, либо непосредственно обес­ печивать граждан жилплощадью, либо поощрять обеспечение их сдаваемым в аренду или приобре­ таемым в собственность жилищем, ...оказывать специальную финансовую помощь гражданам, которые, имея недостаточные доходы или чрезвычайно высокие расходы, связанные с содержа­ нием семьи, не в состоянии получить надлежащее жилище». Государство не должно ослаблять своих позиций на рынке жилья. Необходима взвешенная и продуманная стратегия выполнения программы реформирования жилищно-коммунального хо­ зяйства, соответствующая интересам и реальным возможностям населения. Кроме возможности улучшения жилищных условий для семей со средним достатком путем внедрения в практику долгосрочных жилищных кредитов на приемлемых условиях, предостав­ ления субсидий на строительство и приобретение жилья, оказания помощи в развитии индиви­ дуального жилищного строительства и других мер государственной поддержки, не нужно забы­ вать и о тех, кто имеет низкие доходы. Малоимущим гражданам, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, жилище должно предоставляться бесплатно или за доступную плату из государственного и муниципального жилищных фондов. Такой фонд можно было бы формиро­ вать администрациям городов, строя малогабаритные муниципальные квартиры, подобно уже существующим малосемейным общежитиям за счёт средств бюджета. Пусть это будет скромное жильё без коммунальных и строительных изысков, но люди получат реальную возможность полу­ чить свою комнату, сдвинутся многолетние очереди, в которых граждане стоят уже на протяже­ нии десятилетий. Во всяком случае проблему жилья для малообеспеченных граждан нужно ре­ шать прежде всего на уровне муниципалитетов. В г. Липецке уже пытаются реализовать про­ грамму расселения и ремонта общежитий с последующим формированием из них муниципаль­ ного жилого фонда, однако дело движется крайне медленно. Многие из заявителей долгое время являются очередниками на получение муниципального жилья, среди них есть многодетные семьи, достаточно велико количество обратившихся вынуж­ денных переселенцев из стран СНГ, которых принудили продать за бесценок или бросить свои квартиры, а на новом месте жительства решить жилищный вопрос самостоятельно они не в состоянии, значительное число обратившихся составляют, инвалиды, одинокие родители мало­ летних детей, ветераны, уволенные в запас военнослужащие. Вот строки из некоторых писем. Гр. Ч. (вх. № 382): «Прошу Вас помочь реализовать нашей многодетной семье, закрепленное в Конституции Российской Федерации, право на получение малоимущим гражданам бесплатного жилья. У нас четверо детей — старшему, студенту коллед­ жа, — 18 лет, младшая дочь (1996 г.р.) — воспитанница детского сада, средние сыновья 14-ти и 10-ти лет — школьники. Я работаю библиотекарем. С 1987 года состою в списках администра­ ции города Липецка на улучшение жилищных условий, с 1993 года — в льготной очереди. Муж— 24 года проработал на тракторном заводе, инвалид 3-й группы (получил производственную травму). На заводе никакой очереди на получение жилья не существует. Проживаем в «молодоженке» площадью 18,7 кв. м. Главная примечательность комнаты — многоярусная кровать для детей и стол, за которым старшие по очереди готовят уроки, а млад­ шая рисует. Получаемых библиотекарем 1300 рублей и детских пособий порой не хватает на хлеб. Зар­ плату на ЛТЗ выдают крайне нерегулярно. Устроиться на другое предприятие глава семьи не может: сейчас здоровых-то мужчин не очень ждут, а уж инвалидам рассчитывать не на что. Мы многократно обращались в администрацию г. Липецка по вопросу улучшения жилищных усло­ вий. Кроме предложения обратиться в ипотечное учреждение, нам ничего не посоветовали. Ус­ ловия, на которых нам может предоставить кредит ипотечная корпорация, для нас неприемле­ мы. У нас нет средств ни на первый, ни на второй взнос, ни на дальнейшее погашение кредитов». Переселенка из Узбекистана гр. О. (вх. № 225) пишет: «К кому бы мы ни обратились, все относятся к нам, как к людям, приехавшим сюда ради удовольствия, не обращая внимания на свидетельство о вынужденном переселении, равносильном стихийному бедствию, и предлагают встать в очередь на улучшение жилищных условий. А чего улучшать? Жилья-то — нет!». Из письма многодетной матери С. (вх. N° 299) «Я в недоумении: в Липецкой области утвер­ ждена комплексная программа «Большая семья» (2002-2005 гг.), согласно которой многодетным семьям предоставляется беспроцентный кредит на приобретение жилья. Реально же ни одна семья в г. ^ьце не смогла им воспользоваться — нет денег». Многие обращения граждан, связанные с жилищным вопросом, — красноречивое свидетель­ ство того, что социальные, санитарные, воспитательные условия, в которых находятся дети, трудно назвать нормальными. Вот строки только из трёх писем — гр. Т. (вх. N9 201): «Я и двое моих сыновей проживаем в комнате 16 кв.м в общежитии для малосемейных. Ответственный квартиросъемщик Н. — муж моей ныне покойной матери, еще с нами проживает мой бывший муж, с которым мы состоим в разводе. Мы соорудили подобие перегородки, и в одной половине проживает ответственный квартиросъемщик, а в другой я и мои сыновья (6 и 7 лет). Спим мы втроем в одной постели, уроки ребенок делает на стуле, на этом же стуле мы и обедаем. Комна­ та расположена на первом этаже, угловая. В комнате — невыносимая сырость, от которой сгнили рамы, обои отклеиваются, на стенах и потолке грибок, стоит устойчивый затхлый запах, вещи покрываются плесенью. Дети без конца болеют. У одного ребенка уже есть туберкулезный ви­ раж, а у другого — ревматический артрит. Кроме того, у старшего сына судорожный синдром, а у младшего — проблемы с сердцем. ...Ответственный квартиросъемщик — мужчина пьющий, и уже неоднократно выгонял нас с детьми из дома. Нам приходится ночевать у знакомых, т.к. это наш единственный дом и род­ ственников у нас нет. Я уже неоднократно обращалась в городскую и областную администрации, но оттуда дают лишь разъяснения об ипотеке. Но так как я работаю на бюджетном предприятии и у меня ма­ ленькая заработная плата, то никакая ипотека, даже льготная, мне не по карману». Другое письмо от гр. К. (вх. № 54): «Я— инвалид 1-й группы, рабочий стаж — 24 года, стою в очереди по распределению жилья с 1978 г. Муж — инвалид 2-й группы, имеет психическое заболевание, страдает эпилепсией, приступы случаются днём и ночью. Рабочий стаж — 37 лет. У нас ещё и несовершеннолетняя дочь — она вся измучилась с нами, её нервы и сердце уже не выдерживают. Даже ночью ей нет возможности для сна, из-за чего часто стала попадать в боль­ ницу, пропускает школьные занятия. Ютимся мы в комнате площадью 10 кв. м... Жить в наших условиях — невозможно! Дайте моему ребёнку условия для нормальной жизни, учёбы, воспита­ ния!». А вот письмо семьи гр.К. (вх. № 645): «Я и моя жена являемся родителями многодетной семьи. В настоящее время у нас 8 детей — младшему девять месяцев, старшему 10 лет. Один из сыновей, 2000 г. рождения, инвалид детства. Живем мы в двух комнатах 4-комнатной квартиры. Две другие занимает другая многодетная семья Б., имеющая пятерых малолетних детей, стар­ шему из которых 10 лет. В квартире общей площадью 74,2 кв. м, жилой 45,1 кв. м проживают 17 жильцов, на каждого из которых приходится около 2,6 кв. м жилой площади. В перенаселенной квартире очень тяже­ лые условия проживания. Из-за скученности дети систематически болеют инфекционными забо­ леваниями, от которых невозможно уберечь других детей. Пользование ванной и туалетом зат­ руднительно, дети выстраиваются в очередь. Из-за этого страдают дети из обеих семей, кото­ рым требуется регулярная влажная обработка и мытье. Организация отдыха, досуга, бытовые условия для разнополых детей крайне затруднительны. Один из малолетних сыновей — инвалид детства. Семья состоит на учете в льготной очереди на получение жилья в администрации г. Липецка под № 523. За два прошедших года наша очередь не уменьшилась. Администрация г. Липецка, куда мы обращались с просьбой об улучшении жилищных усло­ вий двух многодетных семей, отказалась предоставить нам две двухкомнатные квартиры взамен одной четырехкомнатной». И таких писем очень много. Решение проблемы обеспеченности граждан доступным жильём является одной из главных и системных задач социальной защиты населения. Красноречивое тому свидетельство — рост числа детей, оставленных родителями в домах ребёнка и детских домах. Многие родители, решившиеся на такой жестокий шаг, объясняли свой поступок, в том числе и нерешённостью жилищного вопроса. Не трудно посчитать, во что обходится государству воспитание и содержание социальных сирот, которым по закону после совершеннолетия госу­ дарство обязано всё-таки предоставить и бесплатное жильё. То есть получается замкнутый круг. С точки зрения государственной прагматики выгоднее помочь обеспечить человеку основопола­ гающие права — такие как образование, работа, жилище, безопасность, а далее он своим тру­ дом обеспечит развитие общества и государства. Реальность же такова, что бессилие власти в решении этих вопросов приводит к постоянному росту числа людей, нуждающихся в социальной поддержке, на что уже с трудом хватает средств бюджета, и это не приводит к качественному выходу из сложившейся ситуации. В практике Уполномоченного были случаи, когда из-за произвола и прямого нарушения зако­ на со стороны некоторых должностных лиц гражданам препятствовали в получении жилья в порядке очерёдности. Так, гр. Ж. (вх. № 161) обратилась в связи с нарушением её права на получение жилья на льготных основаниях. Семья Ж. состоит из 8 человек, в ней 2-е детей инва­ лидов. МужЖ. работал в Елецком отделении ЮВЖД и стоял в льготной очереди на жильё под N9 3. После сокращения с работы он продолжал состоять в очереди на льготное жильё под N9 1. Однако после постройки ЮВЖД в г. Ельце нового дома Ж. квартиру в нём не получили. Гр. Ж. обратилась к руководству Елецкого отделения ЮВЯЗД для объяснения причины непредоставле- ния льготного жилья её семье в построенном доме и получила ответ, что она после смерти мужа(!) (который благополучно здравствует и сейчас) продолжает стоять в льготной очереди, но должна подтвердить своё право ещё раз документами. Ж. обратилась в МПС, оттуда направили предписание в Елецкое отделение ЮВ>1ОД разобраться в сложившейся ситуации, но местное руководство опять затребовало у Ж. документы, подтверждающие её право на получение льгот­ ного жилья (хотя исполнение этого требования, согласно законодательству, не обязательно), а затем 2.12.2003 г. Ж. была исключена из льготной очереди, т.к. якобы не предоставила необхо­ димые документы (но они были вручены с уведомлением). После этого Ж. обратилась в суд для восстановления её в льготной очереди и предоставления жилого помещения, а также к Уполно­ моченному по правам человека в Липецкой области. В суде по доверенности Ж. участвовал в (Продолжение на 8-й стр.) , 1 , ; 1 ч' ). ■ I.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTMyMDAz