Липецкая газета. 2004 г. (г. Липецк)

п ■и ЛИПЕЦКИМ ПРОФСОЮЗАМ - 50 НЕ УСПОКАИВАТЬСЯ! ж г «ЛГ» 15 мая 2004 г., № 94 (22222) ПР05ЛШЫ И РЕШЕНИЯ и«ИНЫПРЕДСТАВИТЕЛИ РАБОТНИКОВ» Н е секрет , что для проф сою зов к о л ­ лективный д о го во р - важ нейш ий инст­ р ум ен т в защ и те тр уд овы х и со ц и ал ь ­ н о -эк о н ом и ч е ск и х интересов р а б о тн и ­ ков . Это главный д о к ум е н т или з ак он , на которы й п ри з в ан а опираться в Сво­ ей деятельности "И о дм и ни с тр оц ия той или иной о р гани зац ии . Н о соблю даю т ­ ся ли все эти условия на практике? Рассмотрим в качестве примера стро'г ительную сферу. Здесь (по данным Ли ­ пецкого о б к ом а профсоюза работников сфбйШ'л'ЁСтва И Иромстройматериалов) в 43 из 50 Предприятий колдоговора за- ключены^В о^а} 1 ьн 1 > 1 Х ж е семи , увы , то­ ко во го не н а блю д а е т ся . Там, где есть профсоюзы и строятся нормальные взаимоотно­ шения с работодателем, админи­ страцией - интересы работника как бы то ни было, но защищены. В качестве положительного при­ мера можно привести акционер­ ное общество «Автопредпри­ ятие № 1», где появилась ста­ бильность в работе, нормальные взаимоотношения администра­ ции и профсоюза. Еще одно пред­ приятие, заслуживающее похвалы, — ЗАО «Липецкспецфундамент- тяжстрой». Там работает около 900 человек, профсоюзная орга­ низация активно защищает их права и интересы. Вообще же ситуация, как по­ казывает практика, обычно скла­ дывается таким образом. Если в рядах профсоюзной организации состоит более половины коллекти­ ва, то она выступает как полно­ правная сторона социального партнерства. Если менее полови­ ны... Современное законодатель­ ство дает возможность заключать колдоговора так называемым «иным представителям работни­ ков». Эта лазейка, иначе и не на­ зовешь, умело используется неко­ торыми работодателями. В нашей области (да что там — и по всей России) достаточно много фактов, когда колдоговора заключаются не с профсоюзом, а именно с теми самыми «иными представителями работников». Чем это чревато? Работода­ тель, особенно если он не в ладах с законом, избегает сотрудниче­ ства с профсоюзами (тем более, если они активны, работоспособ­ ны) и тогда за ним, по сути, нет никакого контроля по выполнению соглашений по оплате и охране труда, по социальным проблемам - по всему, что конкретно и де­ тально закладывается в колдого- воре. Дабы не быть голословными, приведем конкретные примеры. Акционерное общество «Сантехстрой-1 ». В коллективе порядка сотни работников. Проф­ союзная организация, надо при­ знать, не отличалась особой бое­ витостью, активностью. В ноябре 2002 года здесь за­ ключают колдоговор сроком на три года. Представительным ор­ ганом работников выступает...ме­ ханик. Ему поручается участво­ вать в разработке проекта колдо­ говора и затем от имени трудо­ вого коллектива, после утвержде­ ния на общем собрании, подпи­ сать документ. А знает ли он тех­ нологию, процедурные детали разработки подобных докумен­ тов? Знаком ли с положениями трудового законодательства? Как ему удастся впоследствии пред­ ставлять интересы коллектива, если сам он находится в непосред­ ственном подчинении у работода­ теля? Что в итоге даст людям зак­ люченный на этом предприятии колдоговор? Кто же будет контрю- лирювать его выполнение? Вопро­ сы, вопросы... Акционерное общество «Строймаш». Полторы сотни ра­ ботающих, из них лишь 26 - чле­ ны профсоюзы. Ситуация здесь, мягко говоря, парадоксальная. Есть, пусть и малочисленная, профорганизация. И она еще 1 февраля 2002 года предложила администрации (генеральный ди­ ректор Владимир Смотров) зак­ лючить колдоговор. Руководство довольно быстро издало приказ о создании комиссии по разра­ ботке проекта договора, и он, представьте себе, в трехмесяч­ ный срок был подготовлен. Но с тех пор прошло уже более двух лет, а документ так и не принят, так и не подписан заинтересован­ ными сторонами. Почему? Причина в элементарной бю­ рократии и волоките со стороны администрации. Она, похоже, не видит необходимости в колдого- воре. В самом деле, профсоюз — это то звено, с которым г-ну Смот- рову придется сталкиваться по ряду вопросов, в том числе и свя­ занных с выполнением условий колдоговора, будь он заключен. Не будет преувеличением сказать, что без колдоговора у работода­ теля проблем, связанных с рабо­ чими, намного меньше. Например, не у всех работников этого пред­ приятия на руках имеются тру­ довые договора, оформленные, как положено, в письменном виде. Около 60 тысяч рублей взносов, удержанные из заработной платы у членов профсоюза, длительное время не перечисляются на рас­ четный счет профсоюзной органи­ зации. И ничего, все сходит с рук администрации. Обычно разго­ воры с г-ном Смотровым предста­ вителей областных профсоюзных структур заканчиваются тем, что он соглашается - мы готовы за­ ключить колдоговор, мы ведем работу... Но воз, как говорится, и ныне там. 15 апреля этого года обком профсоюза работников строи­ тельства и промстройматериалов направил в адрес генерального директора В. Смотрова письмо, в котором предлагается ускорить работу и заключить-таки колдого­ вор в срок до 5 мая. Руководитель же почему-то вдруг запросил списки членов профсоюза...Чем все закончится, трудно предуга­ дать. Возможно, массированной атакой на профсоюзы. Акционерное общество «Автотранспортное предприя­ тие N22». Ситуация, похожая на предыдущую. Почти два года длится диалог о заключении кол­ договора. Администрация вроде бы все понимает и всегда готова к сотрудничеству. Однако, по мне­ нию профсоюзной организации, умышленно тормозит процесс. Местный профсоюз планирует повторить официальное уведом­ ление руководителю (первый раз его делали полтора года назад) о заключении колдоговора. И в этом предприятии боль­ ной вопрос - профсоюзные взно­ сы (около ста тысяч рублей) пред­ приятие не перечислило на счет профорганизации. В решении этой и других проблем сейчас уча­ ствует отраслевой обком профсо­ юза. Каким будет результат? Хо­ телось бы верить в лучшее... Небезызвестная организация «Энергометаллургмонтаж», о проблемах которой уже рассказы­ валось на страницах выпуска «Мы». Ситуация - та же, что и в вышеназванных предприятиях. Администрация в январе этого года организовала общее собра­ ние, на котором присутствовало 180 человек - 66 процентов кол­ лектива. На повестке дня стояло три вопроса - избрание совета трудового коллектива липецкого филиала ООО «Энергометаллург­ монтаж» в количестве 5 человек,, избрание его председателя и ут­ верждение коллективного догово­ ра. Если внимательно поизучать протокол собрания, станет ясно— народу навязан документ, изго­ товленный по-рецепту админист­ рации. Положения о совете трудово­ го коллектива на предприятии нет. В колдоговоре не указаны поря­ док и форма оплаты, стимулиру­ ющие факторы, мероприятия по ПОСЛЕСЛОВИЕ_________ охране труда, социальные вопро­ сы.... Такой документ сложно при­ менить на практике. Что касает­ ся профсоюзной организации (в ней - 56 человек), то она на этом предприятии оказалась в трудной ситуации. Пришел очередной соб­ ственник и распорядился пример­ но так: что это еще за профсоюз? Не заключать с ним колдоговор. Надо заметить, профорганизация здесь постоянно страдает из-за изменений и реорганизаций. Было ОАО «Энергометаллургмон­ таж». Затем превратилось оно в ООО, где гендиректором значит­ ся Виктор Ложкин, юридический адрес: пл. Петра Великого, дом 5 (кстати, адресата там не обнару­ жилось, тщетны были попытки представителей областных струк­ тур отыскать контору ООО и его генерального директора). И нако­ нец, третья структура — филиал ООО «Энергометаллургмонтаж», где руководит Павел Дергунов. Все эти реорганизационные про­ цессы затронули, разумеется, и профком. Владелец контрольного пакета акций не дает возможнос­ ти руководителям предприятия сотрудничать с профсоюзной организаций. В итоге не прове­ дено даже и профсоюзного собра­ ния, чтобы решить элементарные вопросы — сменить название, упорядочить его в соответствии с названием предприятия. Объяс­ нения таковы - мол, филиал не может ничего решить без ООО. А найти это ООО, его гендиректо­ ра Ложкина, как упоминалось выше, не удалось ни представи­ телю отраслевого обкома профсо­ юза, ни госинспектору труда во Липецкой области. Ситуации, о которых рассказано выше, характерны ныне не только для строительного комплекса, но и для ряда других отраслей. Картина повторяется один к одному. Там, где малочисленная профорганизация — начинаются проблемы. Коллективный договор заключается с тем, на ком остановит свой взор руководитель. А это, как правило, те самые «иные», кто и спросить-то с администрации ничего не может, и про­ контролировать— по своему статусу. Колдоговор обычно в таком слу­ чае — обыкновенная формальность. Принцип здесь один: как скажет работодатель, так оно и будет. Между прочим, глубоко ошибаются ру­ ководители и работодатели, которые считают профсоюз неким лиш­ ним звеном в структуре производственных взаимоотношений. Опыт ци­ вилизованных государств свидетельствует: там, где интересы работ­ ников представлены по всем спектрам трудовых и социальных отноше­ ний, ситуация на предприятии лучше, морально-психологический кли­ мат здоровее. Люди чувствуют заботу о себе, а это обеспечивается с непосредственным участием именно профсоюзов. Часто мы говорим об авторитете профсоюза. Но какой может быть авторитет, если нет основополагающего документа — коллективного договора? Как отстаивать интересы работников в вопросах оплаты и охраны труда, социальной сферы? И снова — о записи в законодательстве, касающейся «иных пред­ ставителей работников», которые могут взять на себя заключение кол­ договора. Такая формулировка существовать в законе не должна. Ни­ каких «иных», господа законодатели. Называйте вещи своими имена­ ми, конкретно: какие еще органы и организации имеют право заклю­ чения колдоговоров, что они из себя должны представлять? На сегодняшний день в практике профсоюзной работы не встрети­ лось еще ни одного факта, когда колдоговор заключили бы с какой-то «иной» организацией и он был бы полноценным, действительно отра­ жающим, защищающим права и интересы работника. И вряд ли встре­ тится в обозримом будущем. Потому что, если говорить о профсою­ зах, то здесь все-таки председатели профкомов, профактив регуляр­ но проходят учебу по основам законодательства, применению устав­ ных норм и требований, анализу конкретных ситуаций, практическим методам защиты человека и многому-многому другому. Ведь чтобы заключить тот же колдоговор, надо знать как минимум десяток норма­ тивно-законодательных актов — трудового законодательства, о кол- договорах и соглашениях, о прожиточных минимумах, о минимальной потребительской корзине, об охране труда и т.д.. У профсоюзов в этом отношении накоплен богатый опыт. У иных же представительных органов пока, увы, — никакого багажа. Что предложат работодатели, то и подпишут. Затронутой проблеме, на наш взгляд, сегодня мало уделяют вни­ мания и областная, и городская администрации. И те, и другие боль­ ше озабочены, к примеру, привлечением инвестиций на отдельные предприятия. Это — правильно, хорошо, но вместе с тем надо заста­ вить (посредством экономических, социальных рычагов) и предприя­ тия, и их руководителей, собственников работать более эффективно и уважать права работников наемного труда. Анатолий СИРОТИН, председатель обкома профсоюза работников строительства и промстройматериалов, член областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; Александр ХАУСТОВ, наш корреспондент. Вчера в Липецке состоялась на­ учно-практическая конференция “Профсоюзному движению Липец­ кой области 50 лет”. В ее работе приняли участие заместитель главы администрации области Николай ЗАГНОЙКО, секретарь ФНПР Олег НЕГЕРЕБСКИЙ, представители феде­ раций профсоюзов соседних облас­ тей. Несмотря на то, что конференция проходила под эгидой юбилея, избежать серьезного обсуждения проблем в са­ мих профсоюзах не удалось. Тон выс­ туплениям задал председатель совета ветеранов профсоюза Иван ЧУНИХИН. Его доклад был эмоциональным и про­ никнутым болью за сегодняшнее поло­ жение вещей в профорганизациях. Он предложил для начала навести порядок в самих профсоюзах, для чего нужно вы- ■И страивать структуру такой, чтобы она была дееспособной. Выступавшие на форуме отметили, что раньше профсоюзные организации хотели уничтожить сверху, теперь такая опасность подстерегает их изнутри. Ка­ тастрофически не хватает подготовленных кадров и освобожденных единиц даже в аппарате обкомов. Сегодня необходимо взять на вооружение весь тот опыт, что наработан в мировой профсоюзной прак­ тике, заострив особое внимание на со­ циальном партнерстве и на проведении массовых акций (в качестве альтернати­ вы), когда стороны не могут по каким-то причинам прийдти к соглашению В об­ щем, нельзя успокаиваться на том, что удалось достигнуть профсоюзам. Алексей КОЛБАСКО. (Подробностив следующем выпуске “Мы") / % ' и " й ' о- ' ' - 4 <5 1 Ш г'?®М ' . - ' .V .гР А. I .......... УРОВЕНЬ ЖИЗНИ КОГДАВСТРАНЕБУДУТ ПРИНИМАТЬПОПУЛЯРНЫЕМЕРЫ? в последнее время много писем в редакцию посвяще­ ны обсуждению предложения правительства заменить су­ ществующие льготы денеж­ ной компенсацией. Мнения по этому поводу высказыва­ ются разные. Так, Владилен Васильевич СМАЛЕВ из Ли­ пецка спрашивает, по како­ му же расчету ему, пенсио­ неру, будут выплачивать компенсацию за проезд в об­ щественном транспорте? Од­ ному пенсионеру в день надо совершить множество поез­ док - в больницу, аптеку, на рынок, за внуками и так да­ лее. Другой же проедет на транспорте всего 4 - 5 раз в месяц. Как быть с оплатой проезда на садовый участок или в деревню? “Нам обещают выплачи­ вать по 200 рублей в месяц. А как быть с покупкой ле­ карств, оплатой коммуналь­ ных услуг, цены на которые растут не по дням, а по ча­ сам? Как все это можно учесть по каждому конкрет­ ному льготнику? Конечно же, как всегда, государство компенсирует только часть этих расходов, что отнюдь не уменьшит число бедных в стране. Неужели правитель­ ство не понимает, что ко­ шельки миллионов людей похудеют еще больше?”, — продолжает спрашивать в письме Владилен Смалев. В конце своего послания в ре­ дакцию Владилен Василье­ вич, сомневаясь в грядущих улучшениях, пишет следую­ щее: “Наблюдая сегодня за слабыми потугами власти обеспечить социальную на­ правленность в работе, убеж­ даешься в обратном. Опять объявляются непопулярные меры, якобы для нашего же блага. Да когда же, в конце концов, у нас появятся по­ пулярные меры?”. Ветеран труда Василий Тихонович КРАВЦОВ также рассуждает в своем письме о денежных компенсациях льгот ветеранам и пенсионе­ рам. Если такое произойдет, считает Василий Тихонович, то это будет большой ошибкой государства и вот почему: “Увеличится не пенсия нашим старикам, а армия пьяниц, наркоманов и бездельников, которые буквально вырывают из рук родственников пенсии, а зачастую и избивают пожи­ лых людей. Да и сами стари­ ки из жалости могут отдать деньги своим детям, а потом, потеряв льготы, будут жить в слезах. Этого допустить невоз­ можно, льготное удостовере­ ние должно быть в кармане пенсионера!”, — убежден Ва­ силий Кравцов. Наши читатели сделали предложение редакции про­ вести опрос среди льготни- ков-ветеранов. Что ж, “Мы” приняли к исполнению предложение читателей, и вот что у нас получилось. ------------------------------------ ^ ^ ВЕШ>ШТРУДА: льготы или ДШЬГИ Что вы дум аете по поводу предложения правительства о зам ене льгот вете­ р ан ам денежными пособиями? € таким вопросом редакция обратилась к лип- чанам -ленсионером . Ниже публикуются ответы. Павел ФС.ДОСССВИЧШЛТОХИН: — Известно, что правительство всеми силами старается переложить заботу о пен­ сионерах на плечи самих пенсионеров. За- .мена льгот ветерана:.! выплатой денежных компенсаций оставит их без по.ддержкп го­ сударства. Считаю подобные допствня вла­ стей жп-убнымп для пожилых люден, от­ давших в свое время все силы на благо страны. И :^то легко .можно доказать на прос1ЫХ П1шмерах. Один из них — льгота на проезд в об­ щественном транспорте. Замена ее деньга­ ми оставит ветеранов внакладе: плата за проезд будет повышаться, а денежные суб­ сидии остануться на фиксированном уров­ не. К тому же растущая инфляция будет съедать не.малую долю из положенной на проезд суммы. Так что старикам придется резко ограничить пое:щки. Валентин Андреевич ПАНКРАТОВ — Правительство, как говорят в таких случаях, — в своем амплуа. Оно всеми си­ лами старается уменьшить расходы на со­ циальные нужды пенсионеров. Разговоры о замене льгот субсидиями — из того же ряда. Только как ни крути, а в убытке ос­ танутся ветераны. Взять хотя бы плату за квартиру, телефон. Согласно льготам, мы платим за означенные услуги 50 процен- ■тов. Разумеется;,цравительство-выведет'при определении, субсидий,нечто среднее. Но ведь инфляция-растет, выде'лдтав 1 е .субси» дии будут сокращаться подобно шагрене­ вой коже. Со временем все это войдет в норму, и ветераны останутся в результате без льгот и субсидий. Так что я лично за то, чтобы оставить льготы ветеранов в не- прикосповеппости. Павел Иванович ФЕДОРОВ: — Я живу в сельско!! .МС-СТ 1 ГОСТИ. Па ■ 1 ранспор' 1 о сзи:\ редко, и для .меня замена льгот на проезд выплатой денег обернулась бы ощутимой прибавкой к семейному бюд­ жету. К сожалению, таких как я, в селе мало, большинство же часто пользуется ус­ лугами автобуса, электрички. А между про­ чим, этот вопрос очень легко решить к обо­ юдной пользе:-провести опрос ветеранов и узнать желание каждого. Тем, кто ратует за оставление льгот — оставить льготы, кому нужны деньги — выдать субсидии. Вот и все. ' Анна Федоровна СНИЦАРЬ: — Пользуюсь льготами не только по части приобретения лекарств, но и бесплат­ ным проездом, пятидесятипроцентной оп­ латой за газ и воду. Закрепить фиксиро­ ванную сумму вместо льгот — значит от­ дать деньги ветеранов на съедение инфля- ;;ции;;И потом, как оценить используемую каждым человеком льготу? Я хоть и сель­ ский житель, но часто езжу в Липецк — у меня там дети, внуки. И очень боюсь ос­ таться в результате нововведений прави­ тельства ни с чем. По-моему, не надо ниче­ го трогать, пусть будет все как есть. Юрий Андреевич ПОПОВ: — На мой взгляд, правительство забы­ вает при этом сделать самое главное: спро­ сить ветеранов — согласны ли они на по­ добное мероприятие. У нас ведь часто бы­ вает: хотим как лучше, а получается... Не правильнее ли будет сначала все взвесить; «обсудить этот вопрос с самими ветерана- ||Мй|:в^ЖШбтомЩр^ Валентина Ивановна КНЯЗЕВА: ~ Наше правительство уже давно утра- ;:;ТИЛО доверив: хтростого народа. Поэтому я не верю ни одному еловую-представителей власти. Впрочем; выход-то из создавшего­ ся положения прост: кто хочет — путь «пользуется льготами, кто желает — пусть получает субсидии. Сергей Васильевич МИЛЕХИН; — Я абсолютно не против денег взамен льгот. Будут у человека финансы —он сам решит: ездить ли ему в общественном транс­ порте или ходить пешком. Вот говорят, что инфляция все съест, только сколько оста­ лось нам, ветеранам, жить, чтобы бояться инфляции? Вопрос задавал Виктор КУЗЬМИН. ВОТВАМ,ГРАЩАНЕ,ИБОРЬБАСБЩНОСТЬЮ Две недели назад, в День со ­ лидарности трудящихся, липец­ кие профсоюзы провели перво- майс 1 ^ю акцию под девизом “До­ стойная заработная плата - путь к преодолению бедности”. Каков же все-таки должен быть крите­ рий достойности заработной пла­ ты? Выступившие на митинге в областном центре учителя говори­ ли, что сегодняшний студент — завтрашний педагог не будет учить детей за 1200 рублей в ме­ сяц. Оно и понятно, прожиточный минимум в области составляет на сегодня почти 2 тысячи рублей. А сколько все же надо зарабатывать учителю, врачу, инженеру, строи­ телю и так далее? Глава ФНПР Михаил Шмаков предложил изменить определение уровня бедности и размера про­ житочного минимума, которые в стране на сегодняшний день за­ нижены. Лидер профсоюзов ини­ циирует введение в законода­ тельство нового понятия — “мини­ мальный потребительский бюд- .жет". Эта “минималка” должна в 2 — 2,5 раза превышать нынешние размеры прожиточного миниму­ ма, Хорошо, согласимся с этими цифрами. Но будет ли даже в два раза повышенная и получаемая (именно получаемая без задержек и в полном объеме!) сумма покры­ вать все потребности того же бюд­ жетника? Кто подсчитывал? Мини­ мальная потребительская корзи­ на, к примеру, в которую не зало­ жено даже половины того, что не­ обходимо человеку для нормаль­ ной жизни, просто не выдержива­ ет никакой критики... Зато очень хорошо просчита­ ли зарплаты высших российских чиновников. Отныне, как сообща­ ет “Новая газета", с учетом поощ­ рений, премьер-министр будет получать 4200 ДОЛЛАРОВ в ме­ сяц, вице-премьер — 3400, ми­ нистр — 3100, заместитель мини­ стра— 1800, руководитель феде­ ральной службы — 1200... Еще раз обращаю внимание читателей — суммы зарплат приведены в долларовом эквиваленте. Существует глубокое убежде­ ние, что дешевый чиновник обхо­ дится государству много дороже, так как, заняв пост, он забывает одно из важнейших понятий - че­ стность. А теперь риск потерять вы сокооплачиваемую работу сдержит стремление чиновников брать различного рода мзду. Од­ нако вспомним недавнее время: еще ни один министр не подал в отставку из-за низкой заработной платы. Не секрет, что незначитель­ ные зарплаты чиновников натал­ кивали на мысль добрать на сто­ роне столько, сколько не хватает для удовлетворения, будем чест­ ны, не всегда заоблачных жела­ ний. Так почему тот чиновник по­ лагает, что врач или учитель не задумываются о подобном спосо­ бе пополнения своего, посравне- нию с тем же чиновником, — ис­ тинно нищего бюджета? И кто дает гарантии, что государевы люди, получая много, будут брать мало или вообще не брать? Трудно спорить с тем, что ми­ нистр не может получать на уров­ не разнорабочего, что его труд обязан быть достойно оплачен. Но почему врач или учитель должен получать в десятки раз (!) мень­ ше, он что, в те же десятки раз менее ценен для страны, чем ми­ нистр? Давайте еще добавим к этому полное отсутствие у бюд­ жетника, получающего свои кро­ хи по Единой тарифной сетке (где первый разряд равен 600 рублей - около 20 долларов), служебного транспорта, государственных дач, бесплатного медицинского обслу­ живания по высшему разряду, спецобеспечения, надбавок за “особые условия” и т. д. и т. п. Весной прошлого года было провалено предложение об увели­ чении в этом году в два раза зар­ плат бюджетникам. Такое предло­ жение было признано нереальным - в бюджете страны денег на это “Декларируя улучшение усло­ вий и качества жизни населения приоритетом социально-экономи­ ческого развития страны, госу­ дарство продолжает проводить политику ужесточения и сведения к минимуму социальных расходов. Введение единого социального налога привело к поэтапному свертыванию социальных гаран­ тий трудящимся. Даже в нашей, казалось бы, наиболее благопо­ лучной области, почти треть насе­ ления имеют среднедушевые до­ ходы ниже прожиточного миниму­ ма... Продолжается рост цен и та­ рифов, дорожают хлеб и продук­ ты питания. Имея довольно низ­ кую заработную плату, работаю­ щие граждане лишены конкретных видов социальной защиты. Бес­ платное образование и медицин­ ская помощь все больше подме­ няются платными услугами, низ­ ким остается уровень пенсионно­ го обеспечения... Мы требуем от органов влас­ ти всех уровней при принятии решений социальной направлен­ ности учитывать мнение трудя­ щихся", — такие слова записаны в резолюции митинга, состоявшее гося 1 мая на площади Револю­ ции в Липецке. Представители Федерации нет. Что ж, на врачей, учителей, библиотекарей, воспитателей и иже с ними денег нет, а на выс­ ший чиновничий аппарат, оказы­ вается, есть. Как тут не вспомнить законопроект, который еще 5 лет назад предусматривал, что зарп­ лата высших должностных лиц (кроме президента) не может пре­ вышать среднюю зарплату по стране более чем в 6 раз. Под ка­ ким сукном и на чьем столе ныне покоится упомянутый выше зако­ нопроект - неизвестно. Независимых Профсоюзов Рос­ сии считают, что проблема соци­ ального страхования правитель­ ством рассматривается не с тем подходом к сути проблемы. Сна­ чала, считают специалисты, необ­ ходимо определить требуемые объемы социальных выплат, кото­ рые по силам государству, а уж потом разбираться с налогами и брать на себя социальные обяза­ тельства. А вообще, эффективно ли ра­ ботает система социального стра­ хования, сколько же она долж­ на собирать денег? Недавно приводились такие цифры: На­ логовым кодексом установле-' но, что на медицинские расхо­ ды необходимо перечислять 3,6 процента от фонда оплаты тру­ да. Но, как считают медицинс­ кие работники, такое перечне-' ление должно составлять не менее 7 процентов, только тог­ да медицина станет адекватной, требованиям времени. Однако мнения трудящихся, тех, кто на себе испытывает качество на­ шей медицинской помощи, не спрашивают. Или еще пример. Прави­ тельство в прошлом году иска­ ло пути сокращения и рацио­ нального расходования бюд­ жетных средств. Было решено в доходы граждан включать ком­ пенсации, которые они получа­ ют из бюджета на оплату жилья, коммунальных услуг. Причем, заметим, касалось это мало­ имущих граждан, именно они получают названные социальные пособия. Что вышло в итоге? Единомоментно миллионы ма­ лообеспеченных граждан лиши­ лись доплат к пенсиям, потому что их доходы превысили про­ житочный минимум, в них же включили те компенсации, кото­ рые получают пенсионеры. А раз доходы превышают мини­ мум, то доплат больше не пола­ гается. В этом случае, если пе­ рефразировать одно известное выражение, можно сказать так; “Вот вам, граждане, и борьба с бедностью!". Лидер ФНПР Михаил Шма­ ков считает, что облагать соци­ альным налогом нужно не обя­ зательно фонд оплаты труда, такой налогооблагаемой базой может быть и прибыль пред­ приятия. Идеальный вариант, если все социальное страхова­ ние будет зиждеться на дого­ ворных отношениях между стра­ ховыми компаниями и работо­ дателем, то есть предприятия сами должны будут заключать договоры социального страхо­ вания своих работников — о механике страховых услуг, их объемах легче договориться со страховой фирмой, нежели с государством. А вот страховая компания должна быть государ­ ственной, и в первую очередь предприниматели обязаны страховать риски неполучения заработной платы, невыплаты пенсии. Только в этом случае проявится хоть какая-то забота о человеке труда, о пенсионе­ рах, обо всех тех, кто зовется емким словом — россияне. Кирилл МИХАЙЛОВ.