Липецкая газета. 2004 г. (г. Липецк)

18 сентября 2004 г., № 183 (22311) ЛИПЕЦКАЯ г а з е т а ОПЛЕУХА РАБОТОДАТЕЛЮ Очередной нормативный до­ кумент, изданный Верховным судом РФ, существенно подпра­ вил правовое положение работ­ ников , занятых на условиях срочных трудовых договоров. Так что слава и хвала Верхов­ ному суду за постановление N9 2 от 17.03.04 "О применении су­ дами РФ Трудового кодекса Российской Федерации". Речь пойдет о старой как мир про ­ блем е : м ож н о ли заключать срочный трудовой до го вор в определенных с и ­ туациях или нельзя? В свое время ав ­ торов нового Трудового код екса и зр яд ­ но критиковали з а то , что оные с ущ е ­ ственно расш ирили перечень основ а ­ ний , ссылаясь на которые , р аб о то д а ­ тель м ож е т заключить срочный тр удо ­ вой до говор . Оказывается , зря кри ти ­ ковали: Верховный суд уточнил ф орму ­ лировку д е й с тв ую щ е го зако но д ател ь ­ ства . С татья 5 9 Т К РФ сод ерж и т длин - ны й -предл инны й п ер еч ень с и ту ац ий , при которых рабо тодатель м ож е т н а ­ вязать р а б о т н и к у срочны й тр уд о в о й до говор . Но ч ащ е всего критиковалось три пункта этой статьи: про п ен си о н е ­ ров по в о з р а с т у , с уб ъ е к то в м а л о го предприним ательства (с численностью м е н е е 4 0 работников ) и творческих р а ­ ботников (С М И , театры и т .д . ) . Ко гда Трудовой кодекс вышел в свет , начал ­ ся массовый п ер евод вышеуказанных к а те го рий работников на срочные д о ­ говоры . Подобная пр акти ка была при ­ зн а н а не за конной , но с новыми рабо т ­ ни кам и работодатели с тремились з а к ­ лючать только срочные трудовые д о го ­ воры. Якобы на “законных основаниях" Верховный суд не согласился с та ­ ким положением вещ ей . "Такой договор заключается , когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопре деленный срок с учетом характера пред ­ стоящей работы или условий ее выпол нения, если иное не предусмотрено Тру­ довым кодексом РФ и иными федераль­ ными законами (статья 58 ТК РФ ), — гла­ си т пункт 13 постановления пленума Верховного суда РФ от 1 7 .0 3 ,0 4 , — П о ­ скольку статья 5 9 Кодекса предусм ат ­ ривает право, а не обязанность работе дателя заключать срочный трудовой до говор в случаях, предусмотренных этой нормой (в отличие, например , от а б з а ­ ца второго пункта 3 статьи 2 5 Ф едераль ­ но го закона . "Об основах государствен ­ ной службы- РФ ”,.доауокающего возмож ­ ность государственного служащ е го , д о ­ с ти гш е го возраста 6 5 лет, продолжать работу в государственных ор ганах лишь на условиях срочно го трудового д о го ­ вора), работодатель м ож е т реализовать это право при условии соблюдения об щих правил заключения срочного тру ­ дово го до говора , установленных стать­ ей 5 8 Кодекса". О бщ и е правила заключения сроч ­ но го трудово го до говора — э то п ер еко ­ чевавшая из с тар о го К Зо Т а формули ­ ровка о том , что срочный трудовой д о ­ говор з а клю ч а е тс я только в случаях “ко гд а трудовы е о тнош ения не мо гут быть установлены на неопределенный сро к с учетом хар а к тер а предстоящ ей работы или условий е е выполнения” И с клю чен ия из э т о го пр авила м о гу т быть установлены только в Трудовом код ексе и иных федеральных законах Отсюда дел а ем вывод: д аж е если за кон (ст. 5 9 ТК РФ ) и позволяет работе да телю заключить с работником сроч ­ ный д о говор (н ап рим ер , с работником цир ка , проф ессиональным с п о р т см е ­ ном ), он , работодатель , должен внача­ ле вним а тельн о прочи та ть те самы е "общ ие правила” в ст, 5 8 ТК РФ . И если о каж е тся , что рабо та носит заведомо бессрочный характер , то и правовых ос нований для заключения срочно го до говора не т и быть не может . Следует заметить , что "новые вея­ ния" из Верховного суда непосредствен ­ но касаю тся тысяч, если не миллионов россиян . Известно , что в государствен ­ ных учреждениях и на крупных пр едпри ­ ятиях трудовое законодательство ещ е х у д о -б е д н о с о б лю д а е тс я , ч е го н и ка к нельзя сказать про субъекты малого и средне го би знеса . В настоящий момент ситуация выглядит следующим образом : ссылаясь на статью 5 9 Трудового код ек ­ са, работодатель чуть ли не еж ем е с яч ­ но перезаключает срочные трудовые д о ­ говоры со своими работниками . Более “совестливые" работодатели делаю т э то чуть р еж е — раз в квартал пол года , го д . . . Работни ки , по сути , под ­ вешены за крючок: срочный договор мо гут в лю бой м ом ен т не продлить, и то г д а — пр ощ ай рабо та ! Теп ер ь ж е такая пр а к ти ка пр и зн ае тс я незаконной . В ер хо вны й с уд РФ д а е т судьям р а с с м а т р и в аю щ и м тр уд овы е споры следующ ие р е ком енд ации : "В силу с т а ­ тьи 5 6 ГП К РФ обязаннос ть до каза ть наличие обстоятельств , делающ их не возможным заклю чение трудового д о ­ говора с р або тником на неопределен ный сро к , возла гается на р або то д ате ­ ля. При н едо казаннос ти рабо тодателем та ких обстоятельств следует исходить из то го , что трудовой до говор с р а б о т ­ н и ком з а клю ч е н на н ео п р ед ел ен ны й с р о к ” (п . 13 по становления ). "При у с ­ тановлении в ходе суд еб но го р а з б и р а ­ тельства ф акта м но го кра тнос ти з аклю ­ чения срочных трудовых договоров на непродолжительный сро к для выполне­ ния одной и той ж е трудовой ф ункции суд вправе с учетом обстоятельств к а ж ­ д о го д ел а при зн ать трудовой до говор заключенным на неопределенный срок" (п. 14 по становления ). К а к ж е , спр аш и в а е тс я , действовать р а б о тн и к у в та кой си туации? П р еж д е все го — не бросаться в крайно сти и д е ­ лать вид, что ниче го , соб с твен но , не случилось. С по койно работать ! Н аш с о ­ вет: если рабо то датель ведет себя хо ­ рош о и ре гулярно п ер еза клю ч а е т ср о ч ­ ный до го вор , не с тои т портить с ним о тн ош ени я и “качать права" — э то н е ­ бл а го д ар но е в наш ей с тр ан е зан я ти е . . . Но к а к только вас тронут , то есть не подпиш ут очередной срочный трудовой до го в о р и уволят в связи с и с теч ен и ем ср о к а е го д ей стви я , на рабо то дателя с то и т обр уш и ть всю мощь о те ч е с тв ен ­ но го правосудия . И в частно сти — п о ­ да ть в суд иск о восстановлении . Д е н и с П А Н К И Н . ■И ПОРТРЕТ Сдоски ПОЧЕТА ТРИДЦАТЬ ЛЕТ УЛЮДЕЙ НА ВИДУ в каком бы городе ни бывали —все­ гда судим о нем по чистоте и ухожен­ ности улиц. Липецк, по мнению быва­ лых людей, выгодно отличается в этом отношении от многих городов России. Центр нашей области хорошеет год от года: строятся красивые дома, одева­ ются в новый зеленый наряд улицы, расширяется их проезжая часть, покры­ тия которых заменяют ровным, как стол, асфальтом. Для того, чтобы содержать это по­ лумиллионное по числу жителей хозяй­ ство в чистоте и порядке, требуются усилия многих людей. И не просто лю­ дей, а специалистов, обладающих в своей сфере большим опытом и зна­ ниями, истинными мастерами своего дела. Об одном из них — Василии Ни­ колаевиче Печенкине, занесенным на областную Доску Почета, — наш рас- Знакомя нас, начальник спецавтоколонны по уборке городаЮрий Филин сказал: — Вот человек, который стоит десятка самых дис­ циплинированных работни­ ков. Ему не надо повторять задания дважды, за ним не нужен контроль. Мы, про­ работавшие с ним много лет, привыкли к тому, что он не уйдет с места работы до тех пор, пока не сделает все как надо и в срок. В том, что не уйдет, пока не сделает, сомнений не было, а вот чтобы заменить десять себе подобных, тут, пожалуй, не обошлось без красного словца, подума­ лось мне. Потом, когда с Васили­ ем Николаевичем разгово­ рились и узнали друг друга ближе, я убедился: началь­ ник сказал правду. Правду, которая подтверждена бух­ галтерскими документами: в декабре прошлого года тракторист Печенкин отра­ ботал 480 часов. Спросите, сколько в день? Поделите приведенные цифры на 31 и получите ответ: 15 часов. Две нормы. А если вычесть все выходные и празднич­ ные дни, то и того больше. Только в зимние месяцы, когда на улицах города за­ торы, кто считается с вы- , ходными? И все-таки, что же тако­ го делал пусть самый ста­ рательный человек, чтобы работать по 15 часов в сут­ ки? А суть в том, что Васи­ лий Николаевич не просто тракторист, но еще и маши­ нист автопогрузчика. Как правило, в конце года в ад­ рес предприятия приходят по железной дороге соль, применяемая против голо­ леда, другие грузы. Вот и работает Печенкин в эти дни, как заведенный. Вагон с сыпучими веществами (в котором, как известно, 68 тонн) Василий разгружает за полтора, от силы за два часа. Не всякий может по­ верить в такое. А между прочим, в этом деле Печен­ кин виртуоз. Универсаль­ ный погрузчик, небольшие размеры которого позволя­ ют работать даже в самом тесном помещении, снует по вагону и на подступах к нему без передышки. В та­ кие минуты механизм и его водитель сливаются воеди­ но. И результат налицо. И еще один факт из жизни на­ шего героя. Когда в начале девяностых Печенкин полу­ чил новую просторную квар­ тиру, первым поздравил его начальник управления Вик­ тор Михайлович Кураков. И тут же задал вопрос: когда думаешь ставить телефон? Не ожидая ответа, усадил за стол писать заявление в те­ лефонную станцию. И теле­ фон, установку которого люди ждали годами, был по­ ставлен на квартиру Печен- кина в считанные дни. При­ чем о решении вопроса на­ чальник управления забо­ тился больше, чем владелец новой квартиры. И в этом нет ничего странного. Про­ изводство не может обойтись без Печенкина. В критичес­ кие часы выходных дней Ва­ силий на работе нужен в лю­ бое время суток: ночью, с утра, к вечеру. И прибывает по первому зову. А самым уДобным видом связи в этом случае является телефон. О нем и озаботилось в первую очередь начальство. Конечно же, не одними грузами занят на работе че­ ловек. Зимой на тракторе МТЗ в паре с плужно-щеточ­ ным механизмом очищает улицы города от снега и льда. Летом цепляет пыле­ сос. Механизм емкостью в три тонны очищает дороги и улицы от пыли и загру­ жает ее в самосвалы. А как 'С </ , ' .... .... ' работает Василий, мы хоро­ шо знаем. Его товарищи го­ ворят: там, где прошел со своим агрегатом Печенкин, тщетно искать пыль и мел­ кий мусор — убирает чище самого старательного двор­ ника. Причем во многих случаях такую работу дела­ ет во внеурочное время — с утра пораньше и вечером попозже, чтобы, не дай Бог, не запылить спешащих на работу и обратно липчан. Закрепленную технику знает в совершенстве. По двигателю может безоши­ бочно определить неполад­ ки в моторе. Впрочем, не­ поладок практически не бывает. Василий тщательно ухаживает за механизмами, вовремя проводит все про­ филактические работы. От­ того и ходят его агрегаты без ремонта много лет. Печенкин на “ты” не только с техникой. При слу­ чае может заменить элект­ рика, сантехника. Словом, числится в коллективе ма­ стером на все руки. Когда успевает? — спро­ сите. Дело в том, что Васи­ лий Николаевич очень орга­ низованный и целеустрем­ ленный человек. К тому же ему не нужно время на пе­ рекуры, он не курит. И не ищет, где выпить, ибо не­ пьющий. А у непьющего мужчи­ ны, как известно, одни дела — дом да работа. Впрочем, о работе мы в общих чер­ тах рассказали, а что у Ва­ силия дома? Конечно же, и здесь полный порядок. Сы­ новья, Игорь и Максим, взрослые люди. Старший работает на “Стане-2000”, младший пошел по торго­ вой части. Оба в отца, — старательные, серьезные, н^ пьют, не курят. И все у них по жизни вроде получается. Жена, Зинаида Андреевна, окончила в свое время Мос­ ковский технологический институт мясной и молоч­ ной промышленности. Сей­ час руководит филиалом московской фирмы по изго­ товлению колбасной обо­ лочки. Словом, все при деле. В семье лад и мир. Вот только свободного времени у Печенкиных практически не бывает. По выходным на собственном уазике уезжают в родные края Зинаиды — село Стень- шино на Тамбовщине. Там живут близкие родственни­ ки жены в доме с большим приусадебным участком. А в хозяйстве всякая жив­ ность, требующая ухода. Но и этим Василий занимается с удовольствием: и воздух свежий, и в дом прибыль. А сам он из села Ок­ тябрьское, что в Усманском районе. Родился в многодет­ ной семье. Мать, Устинья Михайловна, была нах^раж- дена орденом “Материнская слава”, всю жизнь прорабо­ тала на возделывании ма­ хорки. Отец, Николай Фе­ дорович, прошедший войну от звонка до звонка, был управляющим в совхозе. Сам трудился от зари до зари и приучал к этому де­ тей. Оттого и Василий, закон­ чив 11 классов, не стал си­ деть без дела, а пошел рабо­ тать заведующим током. В 1966 году перебрался в Ли­ пецк, закончил техническое училище. До своего прихо­ да в СпецАТХ трудился на заводе “ЖБИ-1” треста “Ли- пецкетрой”. В автоколоне работает более тридцати лет и все эти годы числится среди луч­ ших. Ему присвоено звание “Почетный работник жи­ лищно-коммунального хо­ зяйства России”, отмечен множеством грамот, благо­ дарностями, премиями. Од­ нако Василий самой боль­ шой наградой для себя счи­ тает уважение тех, кто тру­ дится рядом. Виктор КУЗЬМИН. ■И АКТУАЛЬНО ВРОДЕ- НЕСОБАКА, ВРОДЕ- НЕНАСЕНЕ... Профсоюзы в своей де­ ятельности все чаще ста­ ли прибегать к такому мощному рычагу воздей­ ствия на работодателя, как судебные инстанции. Подобное произошло, к примеру, в Грязях. Коллективным догово­ ром ОАО «Грязинский культиваторный завод» и «Грязинский машино­ строительный завод газо­ вой аппаратуры» на 2002- 2005 годы четко и ясно предусмотрено —перечис­ ление на счет первичной профорганизации членс­ ких профсоюзных взно­ сов, удерживаемых из за­ работной платы работни- ков-членов профсоюза. Сказано — сделано. Взносы удерживались. Но на счет профорганизации не перечислялись. Долго не перечислялись, целых два года, так что накопи­ лось 458 с лишним тысяч рублей. Вроде бы это — профсоюзные деньги, да попробуй, возьми их. В акционерном обще­ стве, несмотря на требо­ вания профорганизации, не спешили отдать дол­ жок, более того — превра­ тили эти почти полмил­ лиона рублей в свои обо­ ротные средства. И тогда страдающая от такого произвола и беза­ лаберности профсоюзная «первична» обратилась в Липецкий областной Ар­ битражный суд с исковым заявлением — об истребо­ вании профсоюзного иму­ щества из чужого незакон­ ного владения. Председатель профко­ ма В. Ищенко в этом за­ явлении ссылался на ряд законов и правовых актов. Указанные действия, на­ помнил он, являются на­ рушением пункта 2 статьи 24 Федерального Закона «О профессиональных со­ юзах, их правах и гаран­ тиях деятельности», а ста­ тьей 29 этого же закона га­ рантируется судебная за­ щита прав профсоюзов. Кстати, статьей 208 Граж­ данского кодекса РФ ус­ тановлен особый режим защиты прав собственни­ ка, вплоть до нераспрост­ ранения исковой давности на требования собственни­ ка, связанные со всякими нарушениями его прав. Первичная профорга­ низация доверила быть своим представителем в арбитражном суде по взысканию членских взносов председателю Ли­ пецкого обкома профсою­ за работников автомо­ бильного и сельскохозяй­ ственного машинострое­ ния И. Титову. Арбитражный суд вскоре вынес определение — исковое заявление гря- зинцев принять и возбу­ дить производство по делу. А затем состоялось су­ дебное заседание. В конце июня этого года Арбитражный суд Липецкой области, рас­ смотрев дело по иску пер­ вичной профсоюзной орга­ низации открытых акци­ онерных обществ «Гря­ зинский культиваторный завод» и «Грязинский ма­ шиностроительный завод газовой аппаратуры», ре­ шил: «Взыскать с ООО «Гря­ зинский машинострои­ тельный завод газовой ап­ паратуры» г. Грязи Ли- ..цецкой области в пользу первичной профорганиза­ ции профсоюзные взносы в сумме 458 721 рублей. Дело теперь — за ис­ полнением этого решения. Александр ХАУСТОВ. НА ВЕСАХ ПРАВОСУДИЯ НЕПЕРЕЧИСЛЕННЫЕВЗНОСЫ "Создан судебный прецедент на основе пунк­ та 11 Информационного письма президиума Выс­ шего Арбитражного суда РФ", — сообщила газе­ та "Солидарность" своим читателям в N° 31 за 2003 год. Речь шла о внеочередном перечисле­ нии членских профсоюзных взносов на предпри­ ятии, находящемся на стадии банкротства при конкурсном управлении. СУТЬ ПРОБЛЕМЫ Напомним, что пред­ приятие, подвергшееся процедуре банкротства, вычитает из зарплат ра­ ботников профсоюзные взносы, но не перечисля­ ет их на расчетные счета профсоюза. По сути, профсоюзные взносы пус­ каются в оборот в инте­ ресах работодателя. Если завод объявляется банк­ ротом, то с целью распро­ дажи его имущества Ар­ битражным судом назна­ чается конкурсный уп­ равляющий. В подобных случаях профсоюзные взносы обычно включа­ лись в так называемую конкурсную массу (сюда входит все движимое и недвижимое имущество предприятия-банкрота, подлежащее продаже). То есть надежда когда-либо вернуть их полностью или хотя бы частично была призрачной. Президиум Высшего Арбитражного суда так определил свою позицию по данному вопросу: «Удержанные из заработ­ ной платы работников должника суммы, в том числе алименты, профсо­ юзные и страховые взно­ сы, не являются имуще­ ством должника и поэто­ му не включаются в кон­ курсную массу». (Инфор­ мационное письмо прези­ диума Высшего Арбит^ ражного суда Российской Федерации № 64 от 14 июля 2001 года). Но, к со­ жалению, указания выс­ шей судебной инстанции далеко не всегда выпол­ нялись конкурсными уп­ равляющими предприя- тий-банкротов. В прошлом году мы рассказали о ситуации, возникшей на государст­ венном унитарном пред­ приятии «Серп и молот» в Казани. Здесь республи­ канский комитет профсо­ юза машиностроителей был незаконно включен конкурсным управляю­ щим в реестр кредиторов пятой очереди (это, по сути, безнадежный спи­ сок кредиторов, которые ничего не получат). В ре­ зультате, сославшись на письмо президиума Выс­ шего Арбитражного суда, реском профсоюза был вынужден обратиться в Арбитражный суд Респуб­ лики Татарстан, и лишь после этого удалось «вы­ бить* задолженность по членским профсоюзным взносам. ПРОФСОЮЗНЫЕ ВЗНОСЫ - ВТОРАЯ ОЧЕРЕДЬ? Итак, судебная прак­ тика не считает законным включение членских профсоюзных взносов в конкурсную массу и не относит их к «пятой оче­ реди». Но если не пятая очередь, то какая? В этой связи представляется ин­ тересной позиция Арбит­ ражного суда Республики Карелия, высказанная на примере одного спора. Карельская республи­ канская организация профсоюза работников строительства и промыш­ ленности строительных материалов обратилась в Арбитражный суд с жало­ бой на действия конкурс­ ного управляющего ЗАО “Стройконструкция” И. Моховиковой. Эти дей­ ствия заключались в не- перечислении на счет рес- кома отраслевого профсо­ юза сумм членских взно­ сов в размере 62 241 рубль 37 копеек. При этом на предприятии в тот момент осуществля­ лось погашение задол­ женности по заработной плате и, следовательно, с работников удерживались членские профсоюзные взносы. Реском профсоюза строителей был вынужден обратиться в Арбитраж­ ный суд. Поскольку в штате рескома нет соб­ ственного юриста, интере­ сы республиканской проф­ организации представлял правовой инспектор проф­ союза работников лесных отраслей — вот она, насто­ ящая солидарность. В ходе судебного разбира­ тельства выяснилось, что конкурсный управляю­ щий включила денежные суммы, удержанные из заработной платы работ­ ников до введения в отно­ шении ЗАО «Стройконст­ рукция* процедуры банк­ ротства, во вторую очередь удовлетворения. При этом на счета рескома профсо­ юза удержанные конкур­ сным управляющим член­ ские профсоюзные взносы не поступили. Позиция профсоюзной стороны была такова: удержанные суммы явля­ ются частью заработной платы работников, и по­ тому не могут быть вклю­ чены в конкурсную массу должника. Конкурсный управляющий выплатил работникам всю зарплату, однако удержанные долж­ ником профвзносы на счет заявителя не перечисле­ ны. В связи с этим реском профсоюза просил при­ знать действия конкурсно­ го управляющего незакон­ ными и обязать его пере­ числить членские профсо­ юзные взносы вне какой- либо очереди кредиторов. Кстати, в обоснование сво­ ей позиции предстгшитель профсоюза сослался на имеющуюся судебную практику и пункт 11 Ин­ формационного письма № 64 президиума Высшего Арбитражного суда Рос­ сийской Федерации от 14 июня 2001 года. Конкурсный управля­ ющий ЗАО «Стройконст­ рукция* жалобу рескома профсоюза обоснованной не признала. Госпожа Мо- ховикова просила суд от­ казать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям: профсоюз­ ные взносы не являются текущими платежами и поэтому не подлежат пе­ речислению вне очереди. Текущая заработная пла­ та была выплачена работ­ никам, затем судом были признаны требования Фонда социального стра­ хования по капитализи­ рованным платежам на сумму более восьми мил­ лионов рублей. Поэтому денег на профсоюзные взносы не хватило. Проф­ союзные взносы были включены во вторую оче­ редь удовлетворения, по мнению конкурсного уп­ равляющего, правомерно. В настоящее время кон­ курсная масса еще не сформирована. В случае если будет достаточно средств, профсоюзные взносы будут перечисле­ ны в порядке очереди. НЕ ВТОРАЯ И НЕ ПЯТАЯ! Арбитражный суд Рес­ публики Карелия в фев­ рале 2004 года пришел к выводу, что жалоба рес­ публиканской организа­ ции профсоюза строите­ лей подлежит удовлетво­ рению. Аргументы суда были таковы: в соответ­ ствии со ст. 108 Федераль­ ного закона «О несостоя­ тельности (банкротстве)» вторая очередь реестра требований кредиторов включает в себя задол­ женность предприятия по заработной плате, сло­ жившуюся на момент признания его банкротом. При этом сумма профсо­ юзных взносов, отражен­ ная во второй очереди ре­ естра требований кредито­ ров, составляет 61 287 рублей 50 копеек, а не 62 241 руб. 37 копеек, как указано в жалобе отрас­ левого профсоюза. Согласно пункту 1 ста­ тьи 103 Федерального за­ кона «О несостоятельнос­ ти (банкротстве)» в кон­ курсную массу включает­ ся имущество должника, имеющееся на момент от­ крытия конкурсного про­ изводства и выявленное в ходе конкурсного произ­ водства. «Удержанные из заработной платы работ­ ников должника суммы, в том числе и профсоюзные взносы, не являются иму­ ществом должника и не подлежат включению в конкурсную массу. Сум­ мы, удержанные из зара­ ботной платы работников, перечисляются конкурс­ ным управляющим по на­ значению одновременно с выплатой работникам за­ работной платы. Таким образом, удержанные и не- перечисленные взносы яв­ ляются частью выплачен­ ной заработной платы ра­ ботников и удерживаются должником неправомерно. По сути, эти денежные средства не относятся ни ко второй очереди, ни к текущим требованиям, их следует отнести к незакон­ но удерживаемому имуще­ ству, (выделено нами — Прим. авт.). Поскольку конкурсным управляю­ щим признан размер и ос­ нование имущественного требования, указанные средства конкурсному уп­ равляющему следовало пе­ речислить либо в период выплат текущей заработ­ ной платы, либо в любое другое время безотноси­ тельно к очередности». В итоге республикан­ ский Арбитражный суд вынес определение: “1. Жалобу заявителя удовлетворить. Признать незаконными действия конкурсного управляюще­ го ЗАО «Стройконструк­ ция», выразившиеся в не- перечислении на счет Ка­ рельской республиканс­ кой организации профсо­ юза работников строи­ тельства и промышленно­ сти строительных матери­ алов сумм членских проф­ союзных взносов из вы­ данной заработной платы. 2. Обязать конкурсно­ го управляющего ЗАО «Стройконструкция» пе­ речислить на счет заяви­ теля членские взносы в сумме 61 287 руб. 50 ко­ пеек из выплаченной за­ работной платы вне очере­ ди кредиторов. По нашим данным, эта история завершилась от­ носительно благополучно. Предприятие спасти не удалось, но его работни­ ки получили все зарабо­ танные деньги, которые задолжало им предприя­ тие. А реском профсоюза получил членские профсо­ юзные взносы. К сожале­ нию, далеко не все проф­ союзные органы проявля­ ют подобную требователь­ ность, в результате чего взносы безнадежно «зави сают». В этой связи мож­ но констатировать: закон и судебная практика — на нашей стороне. Как гово­ рится, было бы желание. (Газета «Солидарность») ОШИБЛИСЬ ВИ ВЕКЕ, ИСПРАВЛЯЛИ- В И 1 Давно это было, в начале прошлого века. В семье роди­ лись один за другим трое де­ тей. Двоим в свидетельствах о рождении вписали, как и по­ лагается, правильные имена ро­ дителей, а одной — искажен­ ные.. .Отчество отца вместо Мер- килович указали Меркулович, а мать вместо Аксинии назва­ ли Ксенией. Ну что же, с кем не бывает. До поры до времени никому такая путаница особых неудобств не доставляла. Но в начале нового века, по прошествии семидесяти с лиш­ ним лет, ошибка сказала свое слово. Та сестра, с церепутанными данными в документах, умер­ ла. А оставшиеся в живых из- за этого не могли вступить в на­ следство на вклад почившей. Нотариус строго сказал — нет. И пришлось им обратиться в суд. Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникно­ вение, изменение, прекраще­ ние личных или имуществен­ ных прав граждан, организа­ ций. В соответствии со стать­ ей 265 того же кодекса суд ус­ танавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удо­ стоверяющих эти факты, или при невозможности восстанов­ ления утраченных докумен­ тов. В данном случае Левобереж­ ный суд г. Липецка изучил сви­ детельства о рождении двоих оставшихся в живых, брата и сестры, опросил свидетелей (со­ седей), длительное время про­ живавших рядом с покойной. И вынес решение — установить факт родственных отношений. Со всеми вытекающими отсю­ да последствиями. Теперь мож­ но и в наследство вступать. лялся. Его, государство, а в дан­ ном случае, скорее, всех лип­ чан (налоги же идут и на нуж­ ды области), «кинули» на пол­ миллиона рублей. Правда, не дремали и нало­ говые инспекторы. Действия финансового ди­ ректора органами предвари­ тельного следствия были ква­ лифицированы частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем непредстав­ ления налоговых деклараций, совершенное в крупных разме­ рах. За такое преступление, по закону, можно схлопотать до 10 лет лигрения свободы. Но нарушительница сразу же согласилась со всеми обви­ нениями, раскаялась. И попро­ сила, проконсультировавшись с адвокатом, ее дело рассмот­ реть судом в особом порядке, иначе говоря — вынести при­ говор без проведения судебно­ го разбирательства. Государ­ ственный обвинитель с этим со­ гласился. При назначении наказания суд учел характер и степень об­ щественной опасности данного' преступления — оно небольшой тяжести, а также личность под­ судимой. Женщина ранее не су­ дима, отовсюду имеет положи­ тельные характеристики, име­ ет на иждивении несовершен­ нолетнего ребенка. Отягчаю­ щих обстоятельств нет. Скажем так, бес попутал. С учетом всего Липецкий райсуд приговорил финдирек­ тора (уже бывшего) к одному году лишения свободы, но ус­ ловно и с испытательным сро­ ком. На два года она лишена права занимать должности на государственной службе, в орга­ нах местного самоуправления, а также должности, связанные с финансово-хозяйственной де­ ятельностью. Ей предстоит ре­ гулярно являться на регистра­ цию в специализированный го­ сударственный орган, без его уведомления она не может так­ же поменять свое постоянное место жительства. ОБЕЩАННОГО ПЯТЬЛЕТ АТЫ ЗАПЛАТИЛ НАЛОГИ? Финансовый директор, а проще — главбух одной из ли­ пецких фирм, назовем ее Ма­ рией Алексеевной, прекрасно знала, что нарушает закон. Контора, где она ворочала деньгами, работала по упро­ щенной системе налогообложе­ ния и не являлась в связи с этим плательщиком НДС (на­ лога на добавленную сто ­ имость). Но возникла сложная ситуация. Можно бы заклю­ чить договор на поставку раз­ личных напитков одному крупному предприятию, одна­ ко здесь, наоборот, не могли избежать выплаты НДС. Прин­ цип у партнеров был, попрос­ ту говоря, такой — либо мы платим налог на добавленную стоимость, либо разрываем де­ ловые отношения. Финансист Мария Алексеев­ на, стараясь не упустить выго­ ду, пошла на нарушение. Пер­ вые экземпляры счетов-факту­ ры отправлялись партнеру, а вторые экземпляры... уничто­ жались. Вместо них появля­ лись новые, без выделения НДС. И этот налог, таким об­ разом, государству не перечне- ЖДАЛ Еще в начале 1998 года Ан­ дрей В. по договору мены (я вам продукцию, вы мне — недви­ жимость) приобрел у фирмы «Инкрис» гаражно-ремонтный комплекс в одном из микрорай­ онов Липецка. Подписывал до­ кументы тогдашний директор, впоследствии ушедший на ра­ боту в администрацию области. А Андрей никак еще не мог за­ регистрировать приобретение в свою собственность, ибо в на­ званной фирме менялось руко- . водство, возникали какие-то су­ дебные споры. Ему никто ни в чем не отказывал, лишь пере­ носили сроки оформления до­ кументов. Говорят, обещанно­ го ждут три года. Андрей ждал более пяти лет. Но больше не смог. И обратился в Левобереж­ ный суд г. Липецка, где, изу­ чив все обстоятельства дела, вынесли решение — признать за Андреем В. право собствен­ ности на гаражно-ремонтный комплекс. Теперь это решение является основанием для госу­ дарственной регистрации прав собственности на этот ком­ плекс. Иван КОНОПЛЕВ, пресс-секретарь Управления Судебного департамента в Липецкой области.