Липецкая газета. 2004 г. (г. Липецк)

24 июля 2004 г., № 143 (22271) ЛИПЕЦКАЯ газета Когда случилось н есч астье Какиенесчастныеслучаина производстве подлежат рао- следованиюи учету? На вопрос отвечает за ­ ведующий ю ридической консультацией Федерации профсоюзов области канди­ дат юридических наук Ев­ гений МЯГКОВ. Расследование и учет не­ счастных случаев на производ­ стве и профессиональных за­ болеваний - одно из основных направлений государственной политики вобласти охранытру­ да (ст. 210 Трудового кодекса РФ). Расследованию и учету под­ лежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками и другими лица­ ми, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных слу­ чаев на производстве и про­ фессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по за­ данию организации или част­ ного предпринимателя. К указанным лицам отно­ сятся: — работники, выполняю­ щие работу по трудовому до­ говору; — студенты образователь­ ных учреждений высшего и среднего профессионального образования, учащиеся обра­ зовательных учреждений сред­ него, начального профессио­ нального образования и обра­ зовательных учреждений ос­ новного общего образования, проходящие производствен­ ную практику в организациях; —лица, отбывающие нака­ зание в местах лишения свО' боды и привлекаемые к труду администрацией организации; — другие лица, участвую­ щие в производственной дея­ тельности организации или индивидуального предприни­ мателя. Расследуются и подлежат учету следующие несчастные случаи на производстве: трав­ ма, втом числе нанесенная дру­ гим лицом; острое отравление; тепловой удар; ожог; обморо- жение;‘утопление; поражение' электрическим током, молнией излучением; укус насекомых и пресмыкающихся, телесные повреждения, нанесенные жи­ вотными; повреждения, полу­ ченные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, — по­ влекшие за собой необходи­ мость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспо­ собности либо смерть работ­ ника. Все вышесказанное отно­ сится к случаям, если они про­ изошли: — в течение рабочего вре мени на территории организа ции или вне ее (в том числе во время установленных переры вов), а также втечение време­ ни, необходимого для приведе­ ния в порядок орудий произ­ водства и одежды перед нача­ лом и после окончания работы или при проведении работ в сверхурочное время, выходные и нерабочие праздничные дни — при следовании к месту работы или с работы на транс­ порте, предоставленном рабо тодателем (его представите лем), либо на личном транспор те в случае использования ука­ занного транспорта в произ водственных целях по распоря жению работодателя либо по соглашению сторон трудового договора; — при следовании к месту служебной командировки и об­ ратно; . — при следовании на транспортном средстве в каче­ стве сменщика во время меж- дусменного отдыха (водитель- сменщик на транспортном средстве, проводник или меха­ ник рефрижераторной секции в поезде и другие); — при работе вахтовым ме тодом во время междусменно го отдыха, а также при нахож­ дении на судне в свободное от вахты и судовых работ время — при привлечении работ­ ника в установленном порядке к участию в ликвидации по следствий катастрофы, аварии и других чрезвычайных проис шествий природного и техно генного характера; — при осуществлении дей ствий, не входящих в трудовые обязанности работника, но со вершаемых в интересах рабо тодателя или направленных на предотвращение аварии или несчастного случая. Несчастными случаями на производстве признаются травмы и иные повреждения здоровья, полученные всеми лицами, участвующими в про изводственной деятельности организации или индивиду ального предпринимателя. Ука занные несчастные случаи под­ лежат расследованию и учету по месту происшествия. Это относится, -например, к воен нослужащим, направляемым для проведения работ, не свя занных с военной службой, ли цам, ищущим работу и заклю чившим с работодателем уче нический договор, лицам, уча ствующим в безвозмездном труде (субботники, воскресни ки) на объектах работодателя или под его руководством и т.д. ■И ЗРИ в КОРЕНЬ ПОЧЕМУНЕРАСТУТДОХОДЫРОССИЯН? Д анны е опросов , проведенны х спе­ циалистами Российской а к а д е м и и го ­ сударственной службы (РАГС), свиде ­ тельствуют: восемь из десяти о п р ош ен ­ ных н аемны х рабо тни ков недовольны оплатой . При этом руководи тели пред ­ приятий и ор гани заций получаю т з а р - — Средняя месячная зарплата российского рабоче­ го на производственных предприятиях (исключая сы­ рьевые отрасли) равна 134 долларам. А на личные бан­ ковские счета руководителей крупных отечественных предприятий поступают мил­ лионы. Кто же согласится делиться такими доходами? — Это неофициальные данные. А по ведомости дол­ жностной оклад, к примеру, заместителя руководителя одного из крупнейших пред­ приятий составляет чуть бо­ лее 15 тысяч рублей. — Тем более, кто обидит такого «сиротку»? —Профсоюзы. Мы прове­ ли опрос управленцев средне­ го и высшего звена. На воп­ рос, обладает ли авторитетом ваша профсоюзная организа­ ция, половина опрошенных ответили отрицательно. Ко­ нечно, во многом пассивность профсоюзов связана с изме­ нением форм собственности и условий хозяйствования, дей­ ствием нового Трудового ко­ декса РФ, который предлага- ,ет большинство спорных воп­ росов, в том числе и установ­ ление достойного уровня оп­ латы труда, решать в судеб­ ном порядке. — Что должны делать профсоюзы, на ваш взгляд, добиваясь повышения опла­ ты труда? — В коллективных дого­ ворах надо четко обозначать конкретную долю (в процен­ тах) чистого дохода предпри­ ятия, которая идет на оплату труда. Ее необходимо ежегод- плату в 2 0 -3 0 р а з больш е , чем рядовые т р уж е н и к и . П очем у ж е не растут д о хо ­ ды россиян? Об этой проблеме рассуж ­ дает зав едующ ий каф едрой тр уд а и со­ циальной политики РАГС, д о ктор э ко ­ ном ических н а у к , профессор Н и ко л ай ВОЛГИН . тиве. Вы уверены, что управ­ ленческий персонал не пере­ делит и эту «прозрачную» зарплату в свою пользу и не оставит с носом и рабочих, и их профсоюз? — Эта проблема снимает­ ся просто: профсоюз обязан ут­ вердить в том же коллектив­ ном договоре максимальный норматив дифференциации труда. Разрыв между зарпла­ той наемного рабочего самой низкой квалификации и ди­ ректора завода не должен пре­ вышать 10 или, лучше, 5 раз, как в странах Западной Евро­ пы. То есть, если уборщица будет получать 100 рублей в месяц, то директор — 500, не более. Можно даже выровнять частный бизнес и по бюджет­ ной сфере. Сейчас в ней раз­ рыв между 1 и 18 разрядами составляв! 4,5. То. 1 ько такой подход профсоюзов к форми­ рованию зарп.таты в трудовых ко.тлективах может остано­ вить нашу прогрессирующую бедность и упрочит их автори­ тет в обществе. Алексей ВЛАДИМИРОВ. ■4 КСТАТИ но корргччшровть. Подобные договоры про(1)сою.?ы д(^лжиы заключать на региональном, отраслевом и гск‘\да]Ю 1 венном уровнях. Желательно, чтобы деньги предприяшя, идущие на зарплату, юстав.чя.ти нс менее 70 процентов дохода, «очищенного» ог налоюв и других платежей. Так посту­ пают в бо.лыпппстпе эконо.ми- чески развитых стран мира. Такой подход т: формирова­ нию фонда зарплаты делает попятным и прозрачным про­ цесс оплаты труда, сги.му.ш- рует производите.!ьность. Именно отим путем можно до- би 11 >ея реа.тыю! о уг.е.тпчепия в.-щового внут 1 )еннего продук­ та страны и два раза и да.же бо.тыпе. — Допустим, профсоюзы добьются, что 70 процентов чистого дохода будут и,тти на вьшлату аари-чаты в ко.'оек- Одпа из причин ли.зкой :1ара6отной п.таты, в част­ ности, состоит в несправед­ ливом распределении до­ ходов на уровне предпри­ ятий. Например, но стати­ стическим .данным, в про­ шлом году на многих пред­ приятиях на зарп.тату бы.то потрачено 9% при- бы.ти, а 15‘/о значилось в графе «иные расходы» (ав­ томобили .для руково.дите- .тей, их зарубежные поез­ дки и Т .Д .). Уровень наших зарп- .дат не сопоставим с оп.та- той труда в развитых стра­ нах. К ирн.мсру, в Амери­ ке платят в среднем ?48 тыс. в год. Японский рабо­ чий получает $44,5 тыс., британский —$43,8 тыс., немецкий — $35 ,5 тыс., фран1(узский —$33,1 тыс. У служащих за рубе- жо.м зарп.тата выше в 1.5- 2 раза сре.'шей по стране. Так, срс.чнсстатистичес- кин британский бухга.ттср по.тучаот око.то $100 тыс. в год. Его американский коллега —почти $70 тыс., фран1;узский - $08 тыс. К ни:{КООплачивасмым слу- жап(им {1Т111Хя!ся секрета­ ри. В Америке и Европе их труд оценивается в $23— 25 тыс. в год. ЗДДОЛЖЕННООЪПРОДОЛЖАЕТСНИЖАТЬСЯ Данные комитета госстатистики о задолженности по выплате заработной платы Наименование городов и районов Сумма задолженности (тыс. руб.) по состоянию на: 0 1 .0 1 .0 4 г. 0 1 .0 7 .0 4 г. Добринский 1246 - Хлевенский 1066 - Елецкий 3135 - Задонский 476 191 Усманокий 3441 459 Грязинский 998 1246 Лебедянский 4021 1413 Липецкий 2742 1738 Становлянский 21810 2328 Чаплыгинский 11520 2843 г. Елец 6437 2888 Добровский 5067 3056 Долгоруковский 7795 5009 Коаонинский 6726 6552 Теобунокий 13943 6710 Лев-Толстовский 14883 7729 Измалковский 14962 8635 Данковский 16264 9535 Воловский 17110 13949 г. Липецк 63364 33877 Всего по области 21 7006 108158 Комментарий управления п ^ уд а и занятости насе­ ления администрации Липецкой области: По итогам первого полугодия общая сумма задолжен­ ности по вьшлате заработной платы сократилась более чем наполовину — с 217 на 1 января до 108 миллионов рублей на 1 июля 2004 г. В первые дни июля на Липецком тракторостроительном заводе вьшлачено еще 11 млн. руб., что позволило еще больше снизить объем не вовремя выплаченной зарплаты и в г. Ли­ пецке, и в отрасли промышленности, и в целом по области. Отрадно, что вслед за Добринским районом полностью погашена задолженность в Елецком и Хлевенском районах, близки к этому в Задонском и Уемгшеком. Заметно снизил­ ся объем задолженности за первое полугодие в Липецке и Е1льце, Лебедянском, Становлянском, Чаплыгинском, Тер- бунском, Данковском районах. Количество предприятий-должников сократилось с на­ чала года в 2,6 раза — с 225 до 101, в т.ч. в промышленно­ сти — с 21 до 16, сельском хозяйстве — со 188 до 73. Нет должников среди организаций отраслей социальной сферы — здравоохранения, науки и образования, культуры. Все это позволило в 4 раза сократить численность работ­ ников, которьпй в срок не выплачена зарплата (с 64 до 15,4 тысячи человек). Однако не везде ситуация с погашением задолженности столь оптимистична. Медленно сокращается и остается от­ носительно большой задолженность в Воловском, Измал- ковском и Краснинском районах. И для ее полной ликвида-1 ции еще предстоит немалая работа. Г ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН РАБОТОДАТЕЛИРАСКРОЮТКОММЕРЧЕСКУЮТАЙНУ Депутаты Госдумы поправили законы о профсою­ з а х и о противодействии экстремистской деятельности. Союзам трудящихся разрешили беспрепятственно по ­ лучать у работодателя сведения, составляющие ком ­ мерческую тайну , — но только во время переговоров по заключению коллективного договора. Нынешний вариант, зако­ на разрешает прокуратуре и органам юстиции приостангт- ливать деятельность профсо­ юзов, заподозренных в анти­ общественных устремлениях в своей работе. Прямо запрет не записан: говорится, что дея­ тельность трудовых союзов может быть приостановлена или запрещена по основани­ ям, предусмотренным Зако­ ном “О противодействии экст­ ремистской деятельности” . Согласно ему “соответствую­ щее должностное лицо или орган” вправе разогнать лю­ бой заподозренный в экстре­ мизме профком. Законодатель под экстремизмом среди про­ чего понимает деятельность, повлекшую нарушение прав и свобод гражданина, а также (внимание!) деятельность про­ тив экономических интересов физических и юридических лиц. Между тем профлидеры получают зарплату для того, чтобы в случае нарушения прав трудящихся ущемить экономические интересы рабо­ тодателя. Конвенция “О сво­ боде ассоциации и права на организацию” указывает, что организации трудящихся не подлежат роспуску и запреще­ нию в административном по­ рядке. Глава комитета Госду­ мы по труду и социальной по­ литике Авдрей Исаев предло­ жил исправить неувязку. В его поправках к профсоюзно­ му и антиэкстремистскому за­ конам сказано, что запретить или ликвидировать профсоюз может только суд и только после обращения прокурора. Судья должен принять реше­ ние по прокурорскому запро­ су в течение пяти дней с мо­ мента его получения. Фракции “Единая Россия” и КПРФ безоговорочно поддер­ жали инициативу главы соци­ ального комитета. А вот ли­ дер ЛДПР Владимир Жири­ новский заявил, что “профсо­ юзы не нужны, ведь хороше­ го работника не уволят”. Од­ нако против законопроекта проголосовал лишь один депу­ тат —член фракции “Родина” Андрей Савельев. Владимир Жириновский не голосовал. Отклоненный ранее Сове­ том Федерации Закон “О ком­ мерческой тайне” вновь был одобрен депутатами Госдумы. Напомним, что по первому варианту к коммерческой тайне относилась практичес­ ки вся информация о трудо­ вых отношениях. По этому закону профлидеры не мог­ ли получить сведения даже о размере фонда оплаты тру­ да. В нынешнем варианте за­ писано, что представители ра­ ботников в процессе заклю­ чения коллективного догово­ ра вправе получать интересу­ ющие их сведения, даже если они составляют коммерчес­ кую тайну. Переговоры счи­ таются начавшимися спустя семь дней с момента отправ­ ления извещения работодате­ лю. Однако если колдоговор на предприятии уже заклю­ чен, то профлидеры пока ни­ как не смогут отследить его исполнение. Законопроект не обязыва­ ет работодателя делиться с профсоюзом коммерческими секретами после заключения договора: в думском комите­ те по информации посчитали, что иначе конкуренты под ли­ чиной профсоюзов смогут вы­ ведать все тайны. Однако осе­ нью на рассмотрение Госдумы попадут соответствующие по­ правки к Трудовому кодексу. По ним (если они будут при­ няты) профсоюзы смогут по­ лучать коммерческую инфор­ мацию и после заключения колдоговора. Айдар БУРИБАЕВ. ■И ЮРИДИЧЕСКИИ КОММЕНТАРИИ ИЗМЕНЕНИЯВЗАКОНАХ;НЕЗАБЛУТДЬИСБЯЫ... Институт «Коллективное действие» опубликовал ком ­ ментарий к предлагаемым изменениям в законодатель­ стве, затрагивающим социально-трудовые права гр а ж ­ д ан , подготовленный юристами Центра социально-тру­ довых прав Анной ГВОЗДИЦКИХ и Ольгой КРЫЛОВОЙ . В этом комментарии анализируются изменения в ряде в аж нейш и х социальных законов . Изменения в Закон РФ «О занятости» Предлагаемые законопроек­ том изменения в Закон РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О за­ нятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о за­ нятости) далеко выходят за рамки разграничения полномочий между федеральным центром и региона­ ми. Государство подтверждает и продолжает курс отказа от актив­ ной политики занятости, начало которому было положено в 2000 году в связи с ликвидацией Госу­ дарственного Фонда занятости и отменой страховых принципов фи­ нансирования пособий по безра­ ботице. «Мы» остановимся только на роли и правах профсоюзов в сфере содействия занятости. ■В соответствии со ст. 12 Фе­ дерального закона «О профессио­ нальных союзах, их правах и гаран­ тиях деятельности» профсоюзы имеют определенные права на со­ действие занятости. Эти права так или иначе корректировались впос­ леднее время в сторону уменьше­ ния конкретных возможностей про­ фессиональных союзов. Так, пос­ ле принятия Федерального зако­ на «О правовом положении иност­ ранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года и связанных с ним под­ законных нормативных актов обще­ российские и территориальные объединения (ассоциации) проф­ союзов лишились возможности высказывать мнение по вопросу о привлечении использования в РФ иностранной рабочей силы. После принятия Трудового кодекса резко снизился уровень профсоюзного контроля за закон­ ностью увольнений работников - членов профсоюза в связи с за­ меной процедуры согласия на учет мотивированного мнения. По той же причине перестала дей­ ствовать норма ч. 2 ст. 12 закона о профсоюзах, устанавливающая обязанность работодателя уве­ домлять (не менее чем за три ме­ сяца) соответствующие профсою­ зы и проводить с ними перегово­ ры о соблюдении прав и интере­ сов членов профсоюза в случаях ликвидации организации, ее под­ разделений, изменения формы собственности или организацион­ но-правовой формы организации, полном или частичном приоста­ новлении производства (работы), влекущих за собой сокращение количества рабочих мест или ухуд­ шение условий труда. У профсоюзов сохранялосьдо настоящего времени право вно­ сить на рассмотрение органов местного самоуправления предло­ жения о перенесении сроков или временном прекращении реали­ зации мероприятий,связанных с массовым высвобождением ра­ ботников (ч. 3 ст. 12 закона о проф­ союзах). Аналогичная норма име­ лась и в абзаце втором п. 2 ст. 21 закона «О занятости». Комменти­ руемый законопроект предлагает исключить указанное полномочие профсоюзов. Минимальный размер оплаты труда в период принятия Трудового кодекса (далее - ТК РФ) жаркие споры велись по поводу статьи 133 ТК РФ, предусматривающей, что минимальный размер оплаты тру­ да не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспо­ собного человека. В итоге указан­ ная норма появилась вТК РФ, но в соответствии со ст. 421 ТК РФ по­ рядок и сроки введения этого по­ ложения вдействие должны уста­ навливаться федеральным зако­ ном, то есть реализация нормы ст. 133 была отсрочена. В соответствии с правитель­ ственным законопроектом предла­ гается исключить из ТК РФ и ста­ тью 133, и статью 421, то есть во­ обще полностью избавиться от «проблемы». В связи с тем, что минималь­ ный размер оплаты труда, по за­ конопроекту, не является государ­ ственной гарантией, МРОТ исклю­ чается из всех статей Трудового кодекса, гарантировавших право на вознаграждение за труд для работников, совмещающих рабо­ ту с обучением, для учеников в период ученичества. Предлагается также упразд­ нить минимальные нормы возме­ щения расходов, связанных со служебной командировкой, уста­ навливаемых правительством. Также ничем не будут связа­ ны работодатели при определе­ нии размеров возмещения расхо­ дов при переезде на работу вдру­ гую местность. В произвольном порядке предлагается работода­ телям определять размер надба­ вок за вахтовый метод работы. Из 213 статьи ТК РФ упразд­ няется такая важная гарантия прав работника на здоровые и безопасные условия труда, как прохождение обязательных пред­ варительных и периодических ос­ мотров ЗА СЧЕТ РАБОТО,ЦАТЕЛЯ для работников, занятых на тяже­ лых работах и на работах с вред­ ными и (или) опасными условия­ ми труда (в том числе на подзем­ ных работах), а также на работах, связанных с движением транспор­ та. Оплата труда бюджетникам Комментируемый законопро­ ект вносит предложения о ради­ кальном реформировании сис­ темы оплаты труда работников организаций бюджетной сферы. Суть реформы сводится к следующему. Вместо категории «организации бюджетной сфе­ ры» появляются три самостоя­ тельных вида организаций: фе­ деральные государственные уч­ реждения, государственные уч­ реждения субъектов РФ и муни­ ципальные учреждения. В соот­ ветствии с этим разделением происходит четкое разграниче­ ние источников финансирования указанных видов учреждений - федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ или муниципальный бюджет. ■Также в соответствии с этим разделением федеральный центр отказывается нести ответ­ ственность за учреждения иные. чем федеральные государствен­ ные. Законопроект предлагает полностью отказаться от мини­ мальных всеобщих устанавлива­ емых на федеральном уровне гарантий прав всех работников бюджетной сферы: права по ус­ тановлению минимальных гаран­ тий для работников тех или иных учреждений предоставляются соответствующим органам раз­ ных уровней. Упраздняется МРОТ как обя­ зательный минимальный стан­ дарт оплаты труда на всей тер­ ритории РФ, устанавливаемый федеральным законом. Вместо этого МРОТ будет иметь значе­ ние только для работников фе­ деральных государственных уч­ реждений. Аналогичным обра­ зом изменяется и Единая тариф­ ная сетка, она становится обя­ зательной и носит характер га­ рантии только для работников федеральных государственных учреждений. При этом провозглашается, что субъекты РФ своими законо­ дательными актами могут уста­ навливать собственные мини­ мальные размеры заработной платы в субъекте РФ в том слу­ чае, если они будут выше МРОТ, установленного федеральным законом, и с учетом мнения трех­ сторонней комиссии по регули­ рованию социально-трудовых отношений соответствующего уровня. Что самое интересное: установленный таким образом МРОТ в субъекте РФ будет обя­ зателен для всех работодателей! То есть МРОТ в том понимании, в котором его применение уже сложилось в нашей стране, «пе­ реносится» полностью на уро­ вень субъектов РФ. А это значит, что последствия такого решения следующие: минимальная зара­ ботная плата в субъекте может быть установлена, а может быть и не установлена, в разных субъектах она будет неравноцен­ на, что будет означать как нера­ венство работников, так и рабо­ тодателей. Спрашивается: где логика законодателя и как же быть с Конституцией РФ, устанавлива­ ющей, что КАЖДОМУ гарантиру­ ется вознаграждение за труд без какой бы то ни было диск­ риминации и не ниже УСТАНОВ­ ЛЕННОГО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗА­ КОНОМ минимального размера оплаты труда? Социально­ трудовая сфера Также Правительство РФ предлагает отменить следующие законы, регулирующие отноше­ ния в социально-трудовой сфере: Закон РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индекса­ ции денежных доходов и сбере­ жений граждан в РСФСР»; Закон РФ от 6 декабря 1991 года N91991 -1 «О повышении ми­ нимального размера оплаты тру­ да»: Постановление Верховного Совета РФ от 6 марта 1992 г. № 2464-1 «Об упорядочении платыза содержание детей вдетских дош­ кольных учреждениях и о финан­ совой поддержке системы этих уч­ реждений»; Закон РФ от 11 марта 1992 года N9 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях»; Федеральный закон от 23 но­ ября 1995 года N9175-ФЗ «О по­ рядке разрешения коллективных трудовых споров»: Федеральный закон от 19 июня 1996 года N9 78-ФЗ «Об ос­ новах государственного регулиро­ вания социально-экономического развития Севера Российской Фе­ дерации»; Федеральный закон от 1 ав­ густа 1996 года N9 107-ФЗ «О ком­ пенсационных выплатах на пита­ ние обучающихся в государствен­ ных, муниципальных общеобразо­ вательных учреждениях, учрежде­ ниях начального профессиональ­ ного и среднего профессиональ­ ного образования»; Федеральный закон от 17 ав­ густа 1996 года N9 116-ФЗ «О рас­ пределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севе­ ра и приравненными к ним мест­ ностями в 1996 году»; Федеральный закон от 16 июля 1998 года N9 99-ФЗ «Ольго­ тах на проезд на междугородном транспорте для детей, нуждаю­ щихся всанаторно-курортном ле­ чении»; Федеральный закон от 28 мая 1999 года N9 102-ФЗ «О льготе на проезд на междугородном транс­ порте для отдельных категорий обучающихся'в государственных и муниципальньк образователь­ ных учреждениях»; Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российс­ кой Федерации»; Часть вторую статьи 1 и ста­ тью 2 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N° 122-ФЗ «О по­ рядке установления размеров сти­ пендий и социальных выплат в Российской Федерации»; Федеральный закон от 25 ок­ тября 2001 года N9139-ФЗ «О та­ рифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников орга­ низаций бюджетной сферы». Социальное обслуживание населения Говоря о реформировании системы социального обслужи­ вания граждан, необходимо от­ метить два существенных момен­ та: один касается социального обслуживания как такового, то есть клиентов социальной служ­ бы, второй - работников учреж­ дений социального обслужива­ ния. Оба эти момента, в принци­ пе, вытекают из главного пред­ ложения авторов законопроекта - передать систему социального обслуживания полностью на уро­ вень субъектов РФ, сделав само социальное обслуживание и фи­ нансирование учреждений ерци- ального обслуживания расходньГ- ми обязательствами субъектов РФ. При этом полностью исклю­ чается уч'астие и деятельность в данной (;фере не только Россий­ ской Федерации и органов госу­ дарственной власти РФ, но и му­ ниципальных органов. Из всего этого следуют два важнейших, на наш взгляд, момента: 1. Отмена федеральных госу­ дарственных стандартов соци­ ального обслуживания, обяза­ тельных для всех социальных служб независимо от формы соб­ ственности на всей территории РФ; 2. Отмена гарантий и льгот для работников государственной системы социальных служб, в том числе и медицинских работ­ ников, устанавливаемых на феде­ ральном уровне. Законопроектом предлагается, что все гарантии, а также меры социальной под­ держки для этих работников мо­ гут предусматриваться законами и иными нормативными актами субъектов РФ. В ОТРАСЛЕВЫХ ЛРО Ф С ОЮ ЗА Х ^ Главные лозунги металлургов Свою точку зрения на социальные инициативы, предложенные правитель­ ством, изложили руководи­ тели горно-металлургичес­ кого профсоюза России. Председатель ГМПР Миха­ ил Тарасенко отметил, что главными лозунгами для металлургов на данный мо­ мент являются три: «МРОТ на уровень прожиточно­ го минимума!», «Нет сни­ жению Единого социаль­ ного налога!», «Пенсии в соответствии с МРОТ!» — Наши расчеты пока­ зали, что российский ста­ левар, зарабатывающий 15 тысяч рублей в месяц и че­ стно отчисляющий деньги в социальные фонды, вый­ дя на пенсию, получит 2 тысячи. Это несправедливо, считает руководитель ГМПР. - Одна из причин несовершенство нашей пенсионной системы. А, кроме того, металлурги и ряд других, будем гово­ рить, благополучных от­ раслей дотируют сегодня недобросовестных работо­ дателей. Позиция прави­ тельства по снижению ЕСН для того, чтобы раскрепос­ тить бизнес, вывести зарп­ лату из «тени», н м пред- ст^шляется лукавой. По словам Михаила Тн расенко, «снижение ЕСН выгоднее всего тем, кто платит наиболее низкую зарплату: более социально ответственные работодате­ ли практически ничего от снижения этого налога не выигрывают». Низкий МРОТ, по мне­ нию лидера ГМПР, предоп­ ределяет низкий соци­ альный пакет горняков и металлургов, нищенскую заработную плату большей части бюджетников - учи­ телей, врачей, милиции, ар­ мии. Государство отказыва­ ется от признания необхо­ димости доведения мини­ мального размера оплаты труда до прожиточного ми­ нимума. Не до конца ясна и ситуация по замене льгот денежными компенсация­ ми. Льгота не поддается инфляции, а компенсация при отсутствии четкого и жесткого закона об индек­ сации пенсий может быст­ ро обесцениться. Проекта такого закона по «монети­ зации» нет. Горно-металлургичес кий профсоюз России, на­ считывающий более мил Лиона человек, принял ре шение о проведении по именного голосования всех членов профсоюза об их от­ ношении к осенней забас товке, с инициативой про­ ведения которой выступи да Федерация Независи мых Профсоюзов России — Мы считаем, что та­ кая акция с нашей сторо ны - не шантаж, а остав шееся последнее средство, чтобы власть нас услыша­ ла, — говорит Михаил Та­ расенко. Кирилл МИХАЙЛОВ,