Липецкая газета. 2004 г. (г. Липецк)

7 а вгу ста 2004 г ., № 15 3 ( 2228 1) ЛИПЕЦКАЯ г а з е т а ■И ПОРТРЕТС ДОСКИ ПОПЕТА КОГДА МЕДШЩНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА УМЕСТНА “ У нас есть работник (си стемный администратор) член нашего профсоюза, к которому работодатель явно относится предвзято: работ­ ник пришелся, как говорит­ ся, не ко двору. Недавно в отношении его был издан приказ о выговоре за появ ление на работе в состоя НИИ алкогольного опьянения. Работодатель утверж дает, что отработника исходил за пах алкоголя. Хотя сказать, что работник был пьян в тот день, никто не смож ет, связи с этим вопрос: долж ­ на ли в подобных случаях обязательно проводиться медицинская экспертиза? А. Авдеев”, На вопрос отвеча е т юрисконсульт Евгения ШАР КЕЛЬ: — Мож но ответить, что нео бязательно. Российск ое трудо вое зак онодательство на этот счет не предписывает обяза' тельное прохождение медицин ­ ск ой эк спертизы для лиц, по явившихся на работе в алк о гольном (или нарк отическ ом или ток сическом) опьянении. Судебная практика по делам о восстановлении на работе уво ленных за появление на работе в состоянии алк огольного опья нения в подавляющем больший стве случаев опирается на пока­ зания свидетелей. Запах алк о голя, невнятная речь, шаткая походка, хулиганские выходки — вот основные показатели алко гольного опьянения со слов сви детелей. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ “О приме нении судами РФ Трудового ко­ дек са РФ ” указано, что состоя ние алк огольного (либо нарко тическ ого, или иного ток сичес кого) опьянения может быть под­ тверж дено к ак медицин ск им заключением, так и другими ви дами док азательств, которые долж ны быть соответственно оценены судом. Но как быть с теми работ никами, на которых, как в вашем случае, работодатель " ймбет зуб”? Думаю, что в подобных случаях медицинск ое освиде тельствование на факт алкоголь­ ног о опьянения н еобходимо прежде всего самому работни ку — для дальнейшег о обж ало вания дисциплинарного взыск а­ ния. В связи с этим возник ает немало вопросов: кто из специ ­ алистов имеет право проводить медицинск ое освидетельство вание, к уда за этим необходи ­ мо обращаться? Ведь даж е в местных газетах можно увидеть рекламу: "Медицинск ое освиде тельствование на предмет алко г ольного опьянения. Быстро Качественно”. Достаточно ли "по­ дуть в трубочку", или необходи ­ мо сдавать анализы, и к ак ие? А если в организации есть тот са мый прибор для определения паров этанола в выдыхаемом воздухе, достаточно ли сделать эк спертизу прямо на рабочем месте? Есть и друг ие вопросы ответы на которые мог ут дать юриск онсульт вашего предпри ­ ятия или специалисты юриди ­ ческих консультаций. Существует Временная ин струк ция о порядке медицине кого освидетельствования для установления факта употребле­ ния алкоголя и состояния опья­ нения (утв. заместителем мини ­ стра здравоохранения СССР 01.09.88 № 06-14/ 33-14) . Приказ Ми н здр ава РФ от 12 .08 .03 № 399 "О признании недейству ­ ющими на территории РФ до кумеитов Минздрава СССР" при знал эту инструк цию и Методи ­ ч еск ие ук азания Мин здрава СССР от 01.09.98 № 06-14/ 33-14 не действующими на террито ­ рии Росси й ск ой Ф едерац и и только в части медицинского ос ­ видетельствования на состоя ние опьянения лиц, управляю ­ щих транспортными средства ­ ми, Эта инструк ция и помож ет грамотно подойти к делу, когда возникнет необходимость прой ­ ти соответствующее медицинс­ кое освидетельствование. Сог ласно данной инструк ции, во-первых, медицинск ое зак лючение мож ет ук азать на факт употребления алкоголя без признак ов опьянения (как п ра ­ вило, при похмельном синдро ­ ме), Во-вторых, работник мож ет по собственному ж еланию (без н ап равлен ия работодателя ) явиться в надлежащее учрежде­ ние для прохождения медицин ­ ск ого освидетельствования. Для это г о при себе н еобходимо иметь паспорт. Результаты о с ­ видетельствования работник у будут сообщены устно, а прото­ кол освидетельствования может быть выдан (выслан) по офици ­ альному зап росу заин тересо ­ ванных органов или учреждений. Требование работника отпу­ стить его на медицинск ое осви ­ детельствование долж но быть заявлено работодателю п ись ­ менно. При этом отк аз работо ­ дателя отпустить работник а в рабочее время для прохождения эк спертизы послуж ит в даль ­ нейшем док азательством неви ­ новности работника. А Я ЛЮБЛЮ ДОРОГУ... Владимиром Алени- ^ -'ным мы учились в од- ной школе, правда, в разное время. Навер­ ное, поэтому сразу нашли общий язык. Нет, мы не го­ ворили ни о годах учебы, ни о любимых предметах. Да и встретились мы не за сто­ лом, а на покосных лугах, откуда Владимир Иванович на своем “КамАЗе” с при­ цепом перевозил к месту скирдования спрессованные тюки сена. И не в обычный день, а в воскресенье, ибо в другое время встретиться с известным в Липецком рай­ оне шофером не было ника­ кой возможности — всю ра­ бочую неделю он находится в разъездах за пределами хозяйства. Так что было не до праздных разговоров — в горячую пору сенокоса (осо­ бенно в нынешнее дождли­ вое лето) каждая минута на счету. Да и беседовать при­ шлось в просторной кабине его машины во время ходок к месту складирования сена и обратно. Меня это устра­ ивало: я видел человека в деле. Общались мы с Вла­ димиром в такой поездке бо­ лее часа, и я не слышал ни обычного в других случаях щелканья при переключе­ нии передач, ни повышенно­ го шума работающего дви­ гателя. Будто их вовсе не было, а были только убега­ ющая под колеса автомоби­ ля дорога да приятный го­ вор моего собеседника. Чув­ ствовалось, что за рулем — профессионал высочайшего класса. — Вот так все тридцать три года, с утра до вечера — груз да дорога да редкие дни ремонта, — улыбается Владимир. — А с чего, собственно, началась профессия? — за ­ даю первый вопрос. — Не знаю. Наша семья состояла из семи человек. Среди родственников води­ телей не было. Но я маши­ ны любил с детства. Да и цакой сельский мальчишка не мечтал в то время стать шофером. Это, наверное, и сыграло свою роль. После восьмилетки пошел учить­ ся в Трубетчинскую сред­ нюю школу. А уж когда по­ лучил аттестат зрелости, сразу подался в Липецк — на курсы шоферов. После окончания вернулся в свою Тележенку. А ведь в кол­ хозе было как — ключи от новых машин вручали во­ дителям со стажем, а но­ вичкам давали старенькую развалюху и говорили: ре­ монтируй, восстанавливай, начинай свое шоферское дело с азов. Вот и начинал. Помню, пришлось собирать из двух «газиков» один. Ко­ нечно же, при помощи ста­ рых, опытных водителей. Собрал — и в дорогу. С это­ го и началась моя профес­ сия. Уже тогда молодого, ста­ рательного водителя замети­ ли: какое бы задание ни да­ вали — все делал вовремя и на совесть. Владимир Ива­ нович и сегодня помнит свою первую премию. Полу­ чил он ее за перевозку зер­ на от комбайна на ток. Бла­ го работал на самосвале, время на разгрузку тратить не приходилось: свалил и — снова в поле. Трудился от темна до темна. Зато радос­ ти не было границ, когда его фамилию отметили в числе лучших. Как они далеки те­ перь, те годы первого успе­ ха. От них-то и ведет свое исчисление передовой води­ тель сельхозкооператива “Тележенка”. Известно, когда собира­ ются шоферы со стажем, разговоры ведутся о том, сколько каждый намотал километров да перевез гру­ зов. Особняком стоит воп­ рос: сколькими машинами управлял? Так вот, что касается Аленина, то километры и грузы за 33 года водительс­ кого стажа подсчитать не­ трудно — многие тысячи. Одного зерна только в про­ шлом году перевез две ты­ сячи тонн. За это и удосто­ ен чести быть занесенным на областную Доску почета. Что касается автомобилей, то тут и подсчитывать нече­ го — всего через его руки их прошло пять. Пять за тридцать лет? — удивятся даже сведущие в этой обла­ сти люди. Только в случае с нашим героем ничего удивительно­ го нет. Просто он привыка­ ет к закрепленному автомо­ билю, как привыкают к хо­ рошему другу. Каждого из них он и лелеял, и холил, и берег. Возвращаясь из по­ ездки, никогда не уходил домой, не проверив все узлы и агрегаты. При необходи­ мости подкручивал, подла­ живал, словом, делал все, чтобы назавтра с утра по- ■И ПРОТИВОСТОЯНИЕ « Д ЕЛ О О Б УВО Л ЬН ЕН И И », РА СТЯН УВШ ЕЕСЯ НА ГО Д Ы ПРОЦЕДУРА Эта история началась 3 ок тяб­ ря 2000 года. Именно в этот день в ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" был издан приказ об изменении струк ­ туры технического отдела, в связи с чем бюро по рационализации и изобретательству (БРиЗ) было ис­ ключено из штатного расписания и структуры завода. Подлежала со ­ кращению также должность началь­ ника этого бюро, которую занимал Николай Юров. На основании при ­ каза от 4 мая 2001 года в отноше­ нии начальника БРиЗ началась про­ цедура сокращения, но не была до­ ведена до завершения потому, что администрации завода стало изве­ стно об избрании Н. Юрова пред­ седателем местног о к омитета п рофсою зн ой ор г ан и з ац и и “ДЕЛО” , членами которой были от­ дельные работники "Свободного сокола” . (На заводе существует и более массовый профсоюз — пер­ вичная организация горно-метал­ лургического профсоюза России) . Тогда прежняя администрация за ­ вода за получением согласия на увольнение Юрова в связи с сокра­ щением в Липецкое территориаль­ ное объединение профсою зов "ДЕЛО” не обращалась. В июне 2003 года процедура сокращения была возобновлена. Теперь уже в соответствии со ст. 374 ТК РФ, которая гласит, что увольнение по инициативе рабо ­ тодателя руководителей выборных профсоюзных коллегиальных орга­ нов организации, не освобож ден ­ ных от основной работы, допуск а­ ется только с предварительного согласия соответствующего выше­ стоящего выборного профсоюзно­ го органа. Администрация завода обратилась в ЛТОП “ДЕЛО” за согласием на увольнение Юрова. Председатель ЛТОП “Д ЕЛО” В. Булгаков согласия на увольнение не дал, считая, что сок ращение Юрова — злой умысел развала профсоюзной организации ОАО “ЛМЗ “Свободный сокол” “ДЕЛО” . В соответствии с определени ­ ем Конституционного суда РФ от 4 дек абря 2003 года, где, в част ­ ности, говорится “ ...В случае от ­ каза вышестоящего профсоюзно­ го органа в согласии на увольне­ ние работодатель вправе обра ­ титься с заявлением о признании его необоснованным в суд. . .” , ад­ министрация завода обратилась в суд с заявлением о признании необоснованным отк аза ЛТОП “ДЕЛО” в согласии на увольнение Н. Юрова. АРГУМЕНТЫ “ЗА” Вроде бы ничего необычного в изложенной ситуации нет. Адми ­ нистрация “Свободного сок ола” решила провести изменение внут­ ренней структуры штата—это п| м- во работодателя на свободу эк о ­ номической (предпринимательс­ кой) деятельности. О преследова­ нии Н. Юрова как лидера профсо­ юза руководство завода речь не ведет. Более того, Юрову еще в ок ­ тябре 2000 года была предложена должность инженера по рациона­ лизации и изобретательству ново­ го бю ро техническ ог о отдела (бюро развития производства) , которая, как утверждает работода­ тель, бьта введена специально для него. Однако Юров от предложен­ ной должности отказался. Уже в 2003 году Н. Юрову пред­ лагались все имеющиеся на тот момент на заводе вакансии, от ко­ торых он также отказался. Далее работодатель подчерки­ вает, что процедура сокращения начальника БРиЗ была начата ад­ министрацией завода задолго до ег о вст уп лен и я в п рофсою з “ДЕЛО” , поэтому сок ращение не может рассматриваться в качестве преследования Н. Юрова за его профсоюзную деятельность. Комиссия по трудовым спорам ОАО “ЛМЗ “Свободный сокол" еще 26 мая 2001 года дала свое заклю­ чение о сокращении должности начальника БРиЗ: нарушений при сокращении не установлено, про­ цедура, порядок и сроки высво­ бождения соблюдены согласно за­ кону, Н. Юров ознакомлен с сокра­ щением своевременно. Необходимо заметить, что Ни ­ колай Степанович Юров достиг пенсионного возраста, хотя этот показатель для хорошего специа­ листа часто в расчет не берется... АРГУМЕНТЫ “ПРОТИВ” в защиту инженера-металлур- га, изобретателя СССР, кандида­ та технических наук Николая КЗро- ва выступил председатель прав ­ ления Липецкой областной орг а­ низации Союза писателей России Борис Шальнев. Он считает, что данный случай выходит за рамк и рядового “дела об увольнении". Н. Юров за свою общественную де ­ ятельность отмечен по линии На­ родно-Патриотическ ог о Сою за России , общероссийск ог о объе- Редакция "Мы" обратилась с вопросами к исполня­ ющему обязанности председателя Липецкой областной организации горно-металлургического профсоюза Рос­ сии Александру КОНЬШИНУ. — Законом не запреще­ но создавать на предприятии различные общественные организации, объединения, и работники вольны в выбо­ ре, в какой из этих органи­ заций им состоять. Я не счи­ таю, что профсоюз “ДЕЛО” на заводе возник из-за не­ удовлетворенности рабочих — Как вы считаете, по^- чему на заводе “Свободный сокол” появилась другая профсоюзная организация? Вш связано ли это с тем, что первичная орт'анизация тер- рито^ального объединения ГМПР не может в полной мере обеспечить защиту прав трудящихся? "Мы" попросили прокомментировать сюридической точки зрения процедуру увольнения по сокращению заведующего юридической консультацией Федерации профсоюзов области кандидата юридических наук Ев­ гения МЯГКОВА. —ОАО “ЛМЗ “Свободный сокол” в связи с изменением структуры технического отде­ ла приняло решение об уволь­ нении начальника бюро по рационализации и изобрета­ тельству Н. Юрова по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ — сокращение численности или штата работников организа^- ции. Этот пункт названной статьи полностью воспроизво­ дит формулу прежнего зако­ нодательства. Увольнение, как и прежде, требует пред­ варительного, за два месяца, предупреждения работника. Такое увольнение допускает­ ся, только если невозможно перевести работника с его со­ гласия на другую работу. При принятии решения о сокращении численности или штата работников организа­ ции и возможном расторже­ нии трудовых договоров с ра­ ботниками работодатель обя­ зан в письменной фмме со­ общить об этом выборному профсоюзному органу данной динения ученых социалистичес­ кой ориентации (РУСО) , награж ­ ден Почетной грамотой админис­ трации области и областного Со ­ вета депутатов. “Многолетние попытки адми ­ нистрации завода сок ратить Н. Юрова, не прислушиваясь к мне­ нию профсоюзного комитета, од­ нозначно относятся к числу попы­ ток грубо нарушить права челове­ ка, активно отстаивающего инте­ ресы трудящихся не тольк о на "Свободном соколе". Такое сугубо силовое административное реше­ ние не прибавило бы социальной стабильности в городе" , — пишет Борис Шальнев. - ■ С поддерж кой выступил Кон ­ стантин Кюнап, главный специа­ лист Комитета ОГ ФСО "Юность России" , первый сек ретарь г ор ­ кома Липецкого отделения КПРФ, который засвидетельствовал, что Н. Юров “ .. .поднимает вопросы создания эффективной структуры рационализаторской и изобрета­ тельской деятельности, выступа­ ет в защиту работников наемного труда” . Бюро горкома Липецк ого отделения КПРФ 15 апреля 2004 года организовало у проходных завода пикет в поддерж к у мест ­ ной профсоюзной организации “ДЕЛО” , в защиту ее председате­ ля Юрова. Члены липецкого областного клуба “ Изобретатель и рациона­ лизатор" во главе с его п редсе ­ дателем Владимиром Белк иным также высказали свое мнение по поводу сок ращения Н. Юрова: “ Мы знаем Николая Юрова как крупного специалиста, патенты и изобретения к оторого внедрены на многих предприятиях страны, а сам он удостоен почетного зна­ ка “ Изобретатель СССР" . Благ о ­ даря его неутомимой энергии на ЛМЗ "Свободный сокол” сохрани ­ лось и эффек тивно работает ВОИР. Эк ономическ ий эффек т от внедрения на заводе рацпредло­ ж ений и изобретений превысил 10 миллионов рублей... В после­ днее время Н. Юров — один из организаторов общественных ак ­ ций (митингов, пикетов, к онфе­ ренций и т.д.) в защиту рабочих, ученых, учителей, врачей..." В. Белкин считает, что увольнение носит диск риминационный ха ­ рак тер и вызвано общественной деятельностью Н. Юрова. Мы упо­ мянули лишь малую часть людей, вставших на защиту Ник олая Юрова, на самом деле этот сп и ­ сок мож но продолжать и продол­ жать. деятельностью профсоюза ГМПР. Причина, скорее все­ го, другая: личностные ам­ биции, поп{,1Тки самоутвер­ ждения... Это, конечно, зву­ чит жестко, но тем не менее я думаю так. Существует ка ­ тегория людей, которые хо­ тят всему противостоять, во всем находить негативные моменты. Являясь членом нашего профсоюза, человек должен исполнять все уставные тре­ бования и положения, то организации не позднее чем за два месяца до начала про­ ведения соответствующих ме­ роприятий. Увольнение по данному основанию работни­ ков, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мне­ ния выборного профсоюзного органа данной организации (ст. 82 ТК РФ). Порядок учета мотивиро­ ванного мнения работников профсоюзного органа при ра­ сторжении трудового догово­ ра по инициативе работодате- 'л я , в том числе по п. 2 ст. 81 ТК РФ, определяется статьей 373 ТК РФ. В соответствии с этой статьей работодатель на­ правляет в соответствующий выборный орган данной орга- ПОДРОБНОСТИ Во-первых, председатель мес­ тного комитета ЛТОП “ДЕЛО" Ни ­ колай Юров не сообщил корреспон­ денту количество членов, состоящих в профсоюзной организации ОАО “ЛМЗ “Свободный сокол” “ДЕЛО". Тем не менеедаже при малочислен­ ности членов закон не запрещает создание профсоюзной организа­ ции. Но “ДЕЛО" администрация за­ вода не признает, и, по словам Ни ­ колая Юрова, его не приглашают ни на одно совещание и ни по од­ ному вопросу, касающемуся соци ­ ально-трудовых отношений на за ­ воде, с ним не советуются, ........... Во-вторых, в профсоюз “ДЕЛО” Николай Юров был принят 25 авгу­ ста 2000 года, то естьдо начала про­ цедуры сокращения. В конце мая 2001 года он избран председате­ лем местной организации рабочих. Конечно, это избрание можно счи ­ тать как попыткой прекратить про­ цедуру сокращения, так и расце­ нивать как признание авторитета Николая Степановича среди членов профсоюза “ДЕЛО” , В-третьих, Н. Юров утвержда­ ет, что за полтора месяца до изда­ ния приказа о сокращении (от 3 ок ­ тября 2000 года) и по день сегод­ няшний долж ности начальника бюро развития производства, за ­ местителя начальника техническо­ го отдела, заместителя ген. дирек ­ тора по качеству, главного инжене­ ра, технического директора, дирек ­ тора по техническ ому развитию и новым технологиям и другие руко­ водящие должности ему не пред­ лагались. На них за указанный пе­ риод были приняты другие люди, некоторые и без соответствующе­ го на то образования. В-четвертых, председатель президиума ЛТОП “ДЕЛО" В. Бул­ гаков считает, что изначально в про­ цедуре сокращения не были со ­ блюдены требования статьи 373 ТК РФ, а именно: работодатель на­ правляет в соответствующий вы­ борный профсоюзный орган дан ­ ной организации проек т приказа, копии документов, являющихся ос­ нованием для принятия решения о сокращении, а выборный орган в течение семи рабочих дней с мо ­ мента их получения направляет ра­ ботодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. В слу­ чае если выборный орган выразил свое несогласие, в течение трех дней проводятся консультации с работодателем, результаты кото­ рых оформляются протоколом. И последнее. Николай Юров опубликовал а общероссийск их и областных газетах и журналах де ­ сятки статей, связанных с защитой прав трудящихся. Благодаря пуб­ личным выступлениям начальника БРиЗ на заводе стали выплачивать авторск ие вознаг раж дения. Н. Юров являлся зачинателем и орга­ низатором многих массовых акций в защиту трудящихся, критиковал администрацию завода "Свобод­ ный сокол” за задерж ку в оформ­ лении документации и выдаче воз ­ награждения авторам внедренных рацпредложений, отмечал недо­ статки в деле охраны труда на за­ воде. Вместе с членом совета ВОИР А. Труфановым председатель мес­ тного комитета профорганизации работников ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол” “ ДЕЛО” в 2003 году высту­ пал против наметившихся массо ­ вых сокращений на заводе. На при­ еме у генерального дирек тора В. Меньщикова Николай Степанович предлагал решить вопрос о недо­ пустимости массовых увольнений за счет роста производства продук ­ ции и ограничения роста зарпла­ ты и премий руководителям заво­ да. Об общественной деятельнос­ ти Н. Юрова постоянно расск азы­ валось на страницах “Липецкой га­ зеты", “Липецких известий” , “Со ­ кольских огней” ... Мы не возлагаем на себя роль третейского судьи в данной ситуации, в этом споре. Просто различными фактами и мнениями, привед^енными выше, хотели по­ казать читателю, что данный случай, как заметил Б. Шальнев, выходит за рамки обычного "дела об уволь­ нении", которое длится уже несколько лет. Как бы то ни было, но последнюю точку в этом деле будет ста­ вить суд. А Октябрьский суд г. Липецка, пока этот ма­ териал готовился к печати, уже принял решение: при­ знать необоснованным отказ ЛТОП "ДЕЛО" в согласии на увольнение Н. С. Юрова. Что ж, суд первой инстан­ ции вынес свой вердикт, но решение не вступило в за­ конную силу, так как на него подана апелляция в об­ ластной суд. Противостояние продолжается... Алексей КОЛБАСКО. есть брать на себя определен­ ные обязательства. Не всем это по душе, наверное, хочет­ ся большей свободы, кото­ рую, по его мнению, возмож­ но, даст другая общественная организация. — А какие взаимоотно­ шения склады ваю тся у профсоюзов Г]У1ПР и “ДЕЛО”? — Ни та, ни другая орга­ низации ни в коем случае не пытаются давить или навя­ зать свою точку зрения. Со низации проект приказа, а также копии документов, яв­ ляющихся основанием для принятия решения о возмож­ ном увольнении работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 374 ТК РФ увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и прирав­ ненных к ним), не освобож­ денных от основной работы, допускается, помимо общего порядка увольнения, только с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. (5ам Юров был предуп- раньше без проблем отпра­ виться в рейс. А когда слу­ чались серьезные поломки, за ремонт брался сам. Этой своей привычке Владимир Иванович не из­ меняет и поныне. Оттого и служат в его руках автомо­ били по многу лет. На сво­ ем нынешнем “КамАЗе” Аленин работает четырнад­ цатый год. И ни одной ава­ рии, ни одной серьезной по­ ломки. За это и уважают его не только в своем хозяй­ стве, но и в районе. Тут уместно вспомнить разговор, который состоял­ ся накануне с первым заме­ стителем главы Липецкого района Александром Попо­ вым. Александр Митрофа­ нович работает в районе много лет, хорошо знает и обстановку, и людей. Бесе­ да шла о видах на большой урожай, о проблемах его перевозки и, конечно же, о шоферах. — Есть в районе хоро­ шие водители? — спраши­ ваю. —Могу назвать несколь­ ких. Однако лучшим из них считаю Владимира Иванови­ ча Аленина. Почему? Он во­ дитель от Бога и человек се­ рьезный, умный, весь в ра ­ боте. Этот разговор не выхо­ дил у меня из головы во время нашего общения с Владимиром, подумалось: ведь не одними же забота­ ми живет человек, должны быть у него какие-то другие интересы, какое-нибудь хоб­ би, наконец? Не удержался, спросил о том, что вертелось на языке. —Мне стыдно признать­ ся, но у меня нет никаких других интересов, — отве­ тил Владимир. — Разве только телевизор в зимнее время удается посмотреть. Впрочем, люблю дорогу. Сменяющиеся за кабиной картины природы радуют душу, поднимают настрое­ ние. На все остальное про­ сто не хватает времени. Свой дом, хозяйство, на подворье —скотина. Надо как-то кор­ мить семью, вот и приходи т^^ ся летом вкалывать от зар 1 ^ В до зари, да и зимой хлопот хватает. Кстати, о семье. Тут у него, как и во всем осталь­ ном, тоже порядок. Жена Александра работает в бух­ галтерии хозяйства. Сын Сергей трудится на НЛМК, дочь Елена после окончания финансово-экономического института пошла по стопам матери — стала бухгалте­ ром. Все живут в мире и со­ гласии. Когда собираются вместе — в доме праздник. Наша беседа подходит к концу. Разговариваем о предстоящей уборке. Але­ нин, как и все сельские жи ­ тели, переживает: не поме­ шают ли дожди сбору уро­ жая? — Была бы погода, — вздыхает Владимир Ивано­ вич, — а за нами, водите­ лями, дело не станет, п ер е^ ^ везем в лучшем виде. А мне подумалось: пока~ живут и трудятся среди нас такие люди, как Владимир Аленин, хлебу на земле — быть! Виктор КУЗЬМИН. ОХРАНАТРУДА своим уставом, как говорит­ ся, в чужой монастырь не лезь. Поэтому мы сохраня­ ем нейтралитет и не вмеши­ ваемся в дела друг друга. Может быть, “ДЕЛО” счита­ ет нас слишком традицион­ ными, консервативными, что ли, в деятельности по защи­ те прав рабочих. На самом деле это далеко не так, хотя и следование сложившимся хорошим традициям сегодня я не считаю чем-то зазор­ ным. режден о предстоящем уволь­ нении, другая работа ему предлагалась, в профсоюз­ ный орган соответствующие документы были направле­ ны. Вышестоящий профсоюз­ ный орган — ЛТОП “ДЕЛО” — согласия на увольнение Н. Юрова не дал. Ранее — в пе­ риод действия КЗоТ РСФСР — такие решения профсоюз­ ных органов обжалованию не подлежали. Конституцион­ ный суд РФ посчитал такое правило неконституционным и подтвердил право работода­ теля на обжалование указан­ ного рода решений профсоюз­ ных органов в суд. ОАО “ЛМЗ Свободный сокол” таким пра­ вом воспользовалось. ПРАВИЛА - НЕ УКАЗ? Вердикт: «Не проводились» Если внимательно изучить акты комиссий о расследо­ вании несчастных случаев на производстве, то в графе, где отмечаются сведения о проведении инструктажей и обуче­ ния по охране труда, можно встретить порой отметку «не проводились». Вот и в случае, о котором речь пойдет ниже, пострадавший работник не проходил обучение и проверку знаний по охране труда, хотя работал на предприятии уже целый год. ...Слесарь-испытатель ОАО «Елецгидроагрегат* Сергей С. должен был перенести гидроцилиндр из ящика на испы­ тательный стенд. Сделать это вручную Сергею не хватило бы сил — цилиндр весил 68 килограммов. Тогда слесарь зацепил цилиндр и начал перемещать его краном. Далее цилиндр необходимо было установить на стенде. Сергей руками стал направлять прибор на нужное место. В это время цилиндр стал выскакивать из зацепа. В результате дд^альц а правой ?у 1 с;гц оказались зажатыми между крыш­ кой прибора и стропом, произ!8'1шла‘’гра®Мйтическая ампу­ тация ногтевых фаланг двух пальцев. Когда комиссия стала выяснять причины, вызвавшие несчастный случай, то установила, что технолог не предус­ мотрел меры безопасности при перемещении гидроцилинд­ ров, а мастер не обеспечил своевременно проведение инст­ руктажей по техпроцессу и по охране труда для слесаря- испытателя. Итог — несчастный случай на производстве. Обоюдная халатаость Два слесаря-ремонтника энергоцеха, работающие в ОАО ЛМЗ «Свободный сокол», получили задание произвести очистку колодцев канализации в районе доменного цеха. В помощь им был дан еще один рабочий. Прибыв на место, работники открыли крышку колодца и стали проветривать последний. Как утверждают члены бригады, проветрива­ ние проводилось в течение 15 минут. После этого Николай К. спустился в колодец и произвел его чистку. Работал он около 15 минут, затем стал подниматься наверх и... поте­ рял сознание. Второй слесарь поспешил на помощь, но, спускаясь, также потерял сознание. Третий рабочий бро­ сился за спасателями. В материалах комиссии записано, что причиной потери сознания рабочими послужило кратковременное отравле­ ние угарным газом. На основании результатов расследова­ ния установлено, что руководителями и специалистами энергетического цеха допущена халатность в отношении организации работ и в обеспечении контроля за оснащени­ ем работников средствами индивидуальной защиты, а так ­ же не был оформлен наряд-допуск на указанные работы. Однако и сами работники нарушили инструкцию по охра­ не труда и не провели анализ воздуха в колодце перед на­ чалом работы. Особое мнение Когда член комиссии по расследованию несчастного слу­ чая на производстве не согласен с выводами комиссии, он может выразить особое мнение. Так произошло в случае, описанном ниже. ...Согласно плану работы ЛГТУ заместитель главного энергетика и электромонтер проводили ремонтные работы в спортивно-оздоровительном лагере «Политехник». В обе­ денный перерыв они подкрепились принесенными с собой бутербродами, и электромонтер Владимир Г. предложил искупаться в озере. Зам. главного от купания отказался и остался собирать инструменты. Прошло полчаса, но элект­ ромонтер не возвращгшся. Его напарник направился на пляж у озера и увидел аккуратно сложенную одежду Вла­ димира. Окликнув несколько раз электромонтера и не по­ лучив ответа, напарник бросился разыскивать админист рацию лагеря. На место происшествия прибыли работники прокурату­ ры и спасатели, но за два дня поиска электромонтер обна­ ружен не был. Лишь на третий день тело Владимира Г. нашли в 30 метрах от берега, недалеко от края зарослей тростника. Расследованием было установлено, что работы, выпол- утопленника этиловый спирт в незначительной концентрации — 1^7 про­ цента. В результате несчастный случай со смертельным ис­ ходом комиссия квалифицировала как случаи, не связан­ ный с производством, который не подлежит регистрации и учету в ЛГТУ. (3 выводами комиссии не согласился технический инс­ пектор озфаны труда и окружающей среды Федерации проф­ союзов Липецкой области Юрий СОЛОГУБ. Он выразил особое мнение, которое мы приводим полностью: «В соот' ветствии со ст. 227 ТК РФ к несчастным случаям на про изводстве относится, в частности, такой случай, как утоп ление работников, выполнявших работу по трудовому до говору в рабочее время на рабочем месте или в месте, куда они были направлены организацией. В рабочее время вклю­ чаются установленные перерывы. Согласно ст. 230 ТК РФ к несчастным случаям, не свя занным с производством, относятся три вида несчастных случаев: смерть от общего заболевания или самоубийства смерть от алкогольного, наужотического, токсического опь янения; несчастный случаи при совершении преступления Расследуемый несчастный случай полностью соответству' ет условиям, изложенным в ст. 227 ТК РФ и не соответ' ствует условиям, изложенным в ст. 230 ТК РФ. Следова тельно, рассматриваемый случай в обязательном порядке необходимо связать с производством*. Точку в этой истории, видимо, поставит суд Алексей ВЛАДИМИРОВ