Липецкая газета. 2003 г. (г. Липецк)

РАЗМЫШЛЕНИЯ НАА ПИСЬМАМИ О К Р У Г Л Ы Х Д А Ш И О С Т Р Ы Х У Г Л А Х Липчанин Иван Григорьевич Архипов горько уко­ рил «Липецкую газету»: «21.12.2002 г. в «ЛГ» нашлось место для сообщения о рождении в 1917 г. немец­ кого писателя Г. Белля, но не нашлось такового о рождении 21 .12 .1879 г. И.В. Сталина. Комментарии здесь излишни, но все же...» Ну почему же излишни, Иван Григорьевич? Мы народ не обидчивый, но числиться в компании не помнящих родства нам как-то неуютно. Давайте объяснимся. 12 .12 .2002 г. выдающемуся немецко­ му писателю-антифашисту Генриху Беллю исполни­ лось бы 85 лет. Называется юбилей. А вот у Иосифа Виссарионовича Сталина дата не круглая: 123 года со дня рождения. А календарик «Ежедневника «ЛГ» напоминает только о юбилейных датах. Так что дело тут не в конъюнктурном склерозе, а в обыкновенной арифметике. Вообще что касается прошлого, то на сей счет нам в редакции нравится следовать второй части известной поговорки: кто старое забудет, тому оба глаза вон. В ней не зря сказано именно о глазах. Забывчивость — она ведь сродни слепоте. Вот по­ чему в «календарике» неизменно находится место для любого крупного исторического деятеля, учено­ го, литератора, мастера культуры. Без разделения на «красных», «белых» или «серо-буро-малиновых». Жаль, однако, что эта аксиома о неделимости исто­ рии не всеми принимается. Забывчивость стала гру­ стной приметой нынешнего времени. По крайней мере, в России. Вот и получается, что памятливому уважению к минувшему нашей страны россиян по­ рою, даже не желая того, учат иностранцы. Приехал в гости известный французский прозаик Морис Дрю- он и удивил иных либеральных склеротиков вполне почтительным отзывом об... Иване Грозном. В отли­ чие от любителей редактировать прошлое автор по­ пулярных исторических романов, видимо, знает: сре­ ди крупных, сильных фигур, царей, королей, полко­ водцев, генсеков или президентов идеальных, бе ­ зупречных, незапятнанных не бывает. Запятнаны они, увы, и кровью, будь то Иван Васильевич, Петр Вели­ кий, Наполеон или Сталин. Но если оставлять в ан­ налах и учебниках исключительно непорочных, с ан­ гельскими крылышками, то у человечества не будет истории... Но это к слову. А в принципе журналисты с лю­ бопытством читают всякие письма. И с похвалами себе, и с критикой, и с полемическими замечания­ ми. Правда, не всегда возможно каждое из писем напечатать, тем паче, что иные из них — простран­ ные, многостраничные, к тому же нередко повторя­ ют уже публиковавшиеся в «ЛГ» мысли. Допустим, откликнулась на недавний спор о КПРФ наша постоянная читательница Зоя Давыдова. Не согласившись с позицией некоторых авторов газе ­ ты, она решила защитить от них компартию. Напи­ сала, и весьма подробно, о вере своей в коммунис­ тическую идею, о том, что дала ее поколению со­ ветская власть и чего лишила «рыночная» Россия. Хотя этого-то мнимые оппоненты читательницы и не отрицали. Они-то как раз озабочены тем, почему не­ обходимая в современном политическом раскладе массовая оппозиционная партия растеряла часть своего влияния и авторитета, в том числе в Липец­ кой области, причем не без вины лидеров местной организации. Есть, разумеется, в письме Зои Давыдовой и вполне, как нам кажется, справедливые мысли. На­ пример, о попытках «прессинговать» КПРФ, отлучать ее от телерадиоэфира. Она даже цитирует некоего «теоретика», заявившего, что «мы сделаем все, что­ бы уничтожить компартию», не гнушаясь провока­ циями, компроматом и т.д. Очень откровенно. Но на войне как на войне. Выстоит КПРФ в таких усло­ виях, сумеет удержать и, главное, приумножить сво­ их сторонников в экстремальной ситуации, привле­ чет молодежь —тогда, вопреки желаниям не слиш­ ком демократичных и благородных противников, у нее есть будущее. О чем, кстати, и писалось в ма­ териале, который вызвал у Зои Давыдовой возра­ жения. Письма в редакцию поражают разнообразием точек зрения, тем, подходов. Многие затрагивают, естественно, политические, социальные вопросы, прежде всего в связи с жилищно-коммунальной ре­ формой. Одни читатели выражают поддержку Пу­ тину, надеясь, что он сумеет справиться и с внут- рироссийскими трудностями, и повлияет на между­ народные события, прежде всего, умерит жестко- агрессивные планы своего американского коллеги относительно Ирака. Другие не без иронии сообща­ ют, как обрадовала их прибавка к пенсии — аж це ­ лых тридцать рублей, особенно на фоне трех- и че­ тырехзначных цифр в счетах на оплату жилья и ком­ мунальных услуг. Третьи предлагают неожиданный аспект разговора о нашем ТВ, ставшем, на их взгляд, не без участия популярных актеров, пропа­ гандистом спиртного, в первую очередь пива. Как всегда, в очередной подборке «Хочу быть услышанным» мы знакомим вас лишь с малой час­ тью редакционной почты. Что делать: «пропускная способность» газетной страницы ограничена. Так что подождем следующей. И. НЕВЕРОВ. БУМЕРАНГ РУССКИЙ ОТВЕТ НА # '<СКИ Й ВОПРОС» М не кажется, перепечатанная вами из «Литератур- ки» статья Н . Айрапетовой «Русский вопрос» («ЛГ» , 30 января с .г .) преувеличивает значение так назы­ ваемого «русского вопроса». Да, с автором трудно не согласиться, когда она пишет: «В стране нет, по сути, национальной «русской власти», нет национально ориенти­ рованной прессы, национального бизнеса». Она права, упо ­ миная демографическую катастрофу в стране, наркоманию, интеллектуальную и физическую деградацию населения и поистине девятый вал миграции из России. Но мне трудно принять сочувственные ссылки на Льва Гумилева, который был убежден, что существует почти генетическая предраспо­ ложенность или, напротив, неприязнь одного народа к дру­ гому: «...мы почему-то никак не хотим признавать очевид­ ного: основа этнических отношений лежит за пределами сфе­ ры; сознания — она в эмоциях: симпатиях-антипатиях, люб­ ви-ненависти. .Рде.ндватддщшре .явление, можно к а к угодно, но от этого оно не станет менее реальным». Но я считаю, это не реальность, а мистика. Иронизируя над принципом дружбы народов в эпоху СССР, Н . Айрапетова пишет о «советском заклинании и веч­ ной дружбе народов вне конкретной ситуации». Но ка к раз в советское время (в отличие от нынешнего) политика не от­ рывалась от конкретных условий. Тут Айрапетова бьет мимо цели. Обыгрывая свою собственную выдумку, Айрапетова уверяет: «Этот фальшивый постулат, высокомерно пренебре­ гающий человеческой природой, и привел в результате к меж ­ этническим войнам в бывшем СССР». Да, это выдумка авто­ ра! В СССР межэтнических войн не было. Первую такую войну начал пришедший к власти и разрушивший Союз Б. Ельцин (чеченская война). У него вообще не было никакой национальной политики. Далее автор статьи «Русский вопрос» рассуждает, ка к отличить «своих» от «чужих»: «Есть, в сущности, простой способ определить «своих» от «чужих» независимо от нац- принадлежности: работает человек на Россию или против нее. Родина для него она или «эта страна», существующая для отхожего промысла». Что значит «работать на Россию»? Каждый может толковать это по-разному. А каково безра­ ботному? Он бы и рад поработать и на Россию, и на себя, да оказался лишним ... И здесь я подхожу к главному: «русский вопрос» нельзя задавать, отрывая его от реальной, грубой, жесткой прозы жизни, от разговора о бедственном положении значитель­ ной части народа. Нет национального вопроса, есть вопрос о драматическом, трагическом положении многонационального народа России. О пропасти, разделившей всех нас на две неравные части: небольшую кучку сверхбогатых (неважно, какие у них фамилии) и огромную массу обнищавших и униженных, опять же независимо от того, кто Иван, кто Ахмет, кто Абрам или Эдгар... Надо думать не об абстракт­ ных «вопросах», а о конкретной, непоказушной, несловес­ ной защите населения от бедности, алкоголизма, наркома ­ нии, преступности. Этот вопрос требует не косметических, а кардинальных решений, в том числе и совершенно иного распределения средств в бюджете. Федор МЕЛИХОВ. г. Липецк. Рис. Андрея ИСУПОВА. - Н у п о ч е м у м е н я т а к б е с п о к о и т н а ц и о н а л ь н ы й в о п р о с ? ! П о сле з н о й н о го л е т а л иш ь н а и с ход е о к тя бр я н а к о н е ц п р ош л и д о л г о ж д а н н ы е д о ж д и . И мы с ж е н о й р еш и л и п о е х а т ь з а гр и б а м и в д о б р о в с к и е л еса : н а с тал о вр ем я для « з е л е н у ш е к » . Н а вы езде из Л и п е ц к а о к о л о а в тоб у сн о й о с та н о в ки ув и д е л и н а о б о ч и н е п а ц а н е н к а л е т десяти с под н я то й р у к о й . . . «Куда т еб е , мальчик?» «Довезите до Доброго !» — попросил он, дрожа от хо ­ лода и сырости. В пути я включил отопление . В его глазах угадывалось беспо ­ койство и даже испуг. По ­ тертая поролоновая куртка, из -под которой выглядывал воротник грязной рубашки, разбитые кроссовки. Я осторожно попытался расспросить, кто он, отку ­ да. Его звали Витя. «Ты сам, что, из Доброго?» — «Нет, из Липецка» . «И родители тебя отпустили в такую по ­ году? «А, — махнул он ру ­ кой. — Им хоть месяц меня дома не будет — все одно. Даже обрадуются...» «А чем они у тебя заним аю тся?» «Раньше работали , теперь дома сидят. Пьют. А после на мне злобу вымещаю т . Вот вчера ни за что поби ­ ли. Я убежал из дома и но ­ чевал на вокзале . Решил , что буду у бабушки в Д о б ­ ром жить. Она у меня д об ­ рая...» Слава Богу, у этого есть б а б у ш к а . А е с л и бы не было, куда, к кому бы он ушел? Невольно в спом нил ся другой случай. Дело было в семье м ое го сосед а по даче — фамилию не назы ­ ваю. Он и она работаю т на Н Л М К . Г о с т е п р и и м н ы е люди, любят компании. Ну, понятно, на стол ставят не только закуску. Дочь зам у ­ жем , живет вместе с ними. Старший сын женат. Млад ­ ший, Анатолий, в девятом классе. Семь классов он з а ­ кончил неплохо, вроде бы проблем с ним не было. И вдруг в восьмом классе его словно подменили: раздра ­ жительны й , р е з к и й с тал , даже злой. Переходный воз ­ р а с т ? В л и я н и е уличны х дружков? Поди угадай. Впрочем, исходную точ ­ ку перемены можно о пр е ­ делить. Толе страшно хоте ­ лось компьютер. Ему с к а ­ зали: дорого , в доме про ­ сто нет таких денег . А сын в ответ: «На водку есть, а мне на компью тер нет?». Д ал ьш е были ещ е бол ее грубые слова, отец не вы­ держал и ударил парня по лицу. Тот хлопнул дверью и ушел. Куда? Неизвестно. В школе не был двенадцать дней . Родители сходили с ума. Подняли на ноги «ско ­ рую пом ощ ь» , больницы , школу, милицию. Меня тоже подключили к розыску Ана ­ толия. Но бе глец как в воду канул. П отом о ка з ал о с ь , с кры ­ вался у друзей на квартире . Любопытно и странно: отец и мать его друга даже не спро ­ сили, отчего у них днюет и но ­ чует чужой мальчик, почему не идет дом ой . М ож е т , хотели проявить чуткость и такт? Или им он был просто безразли ­ чен? Во всяком случае,' пого ­ ворить с мальчишкой, явно по ­ павшим в трудное положение, не пытались. Не обременяли себя лишними, чужими забо ­ тами ... И не подумали, каково родителям Анатолия. Почему наши дети уходят от нас? Уходят в никуда? Уни ­ версального ответа не найти. В истории с Виктором все бо ­ лее -м енее ясно. Отец и мать — пьяницы, довели мальчиш ­ ку до крайности... Может , он и прав , ищ а п р и с т а н ищ а у доброй бабушки. А вот с Ана ­ толием сложно. Может , дело в привы чке п арня ж и ть по принципу: я хочу, значит, вынь да положь? Может , конфликт назревал давно, да старшие проглядели, как что-то надло ­ милось в о тнош ениях с сы ­ ном? Вообщ е -то младшенького родители жалели и, что греха таить, баловали. Не о бр ем е ­ няли обязанностями даже ко г ­ да он подрос: «Пусть он пока поживет в свое удовольствие». Вот так. Ткнет пальчиком в и г ­ руш ку , в коробку конф ет , а позже — в модную шмотку, и родители ни в чем ему не от ­ казывали. Но потом запросы стали т а к и е , что приш лось умерять аппетиты чада. И на ­ чались мелкие ссоры, стычки. И вот он потребовал компью ­ тер . А что? Возможности с е ­ мейного бюджета его не ин ­ тересовали . Д а ещ е п опре к ­ нул застольями, гостеприим ­ ством. Водку упомянул, чтобы пообидн ее было. Д ело не в ней. Он просто убежден: при ­ вычка старших общаться, дру ­ жить куда менее важна, чем его компьютер... А теп ерь тр е ти й случай . Нерадостным было детство у пятнадцатилетнего липчанина Максима 3 . Спился отец. Ради спиртного продавал вещи, ког ­ да жена возмущалась, бил ее, если М а к с и м в с туп ал ся за мать, доставалось и ему . И паренек не выдержал — ушел. Куда глаза глядят. Встретил такого же обиженного сверст ­ ника и отправился с ним в Во ­ ронеж, затем в Борисоглебск, Москву, Елец, Лебедянь. Пос ­ ле месячных странствий воз ­ вратились в Липецк. Жили на даче у знакомо го парня. Это был уже не тот Максим , кото ­ рый покидал отчий дом . Надо было на что-то жить... Он во ­ ровал. Его задержали, отпра ­ вили в следственный изолятор. Судили. Еще одним несовер ­ ш енн ол е тним п рес туп ни ком стало больше. Семейные кризисы, разру ­ ш ение связей , н епоним ание между взрослыми и детьми — горькая примета времени . И в се ч ащ е д е т и у х о д я т из дом а ... Одних бросают роди ­ тели, другие — бросают роди ­ т ел е й . М и ни с тр внутренних дел Борис Грызлов в январе этого года на приеме у пре ­ зидента назвал жуткую циф ­ ру: р або тни кам и милиции в 2 0 0 2 году зад е р ж а н о около миллиона безнад зорны х д е ­ тей. Это по России. А в нашей области милиция за год задер ­ жала 7 5 5 безнадзорных ребят. Одни определены в д е тс ки е учреждения или направлены в усманский центр временной изоляции для несовершенно ­ летних , с тоящ их на учете в о р га н а х вн у тр ен ни х дел за бродяжничество , а такж е за совершение правонарушений. Областная комиссия по д е ­ лам несовершеннолетних в ус- манском центре провела со ­ циоло гический опрос среди задержанных. Вот что он по ­ казал. Основная часть о каза ­ лись б е з н а д з о р ны м и и з - з а плохих отношений с родите ­ лями или одной матерью — 75 проц ен тов . Вот объ яснение самих ребят. «Я стал никому не нужен». «Я голодал». «Они жестоко относились ко мне». Где они жили? На вокзалах, чердаках, в подвалах или «где придется». Чем жили? 54 про ­ цента подростков подрабаты ­ вали в киосках, магазинах, на рынках; 16 процентов ворова ­ ли; 11 просили милостыню. 80 процентов до побега учились в школе. А ка к ж е юные бр о дя ги представляют свое будущее? Неопределенно. «Не знает, что его ожидает», каждый третий. И каждый третий не знает, кто ему поможет «нормально жить, как все». Но что всего пора ­ зительнее и страшнее , это то, что 60 процентов считают, что им вообще чья-либо помощь не нужна. Каждому четверто ­ му «нравится такая жизнь , и ничего менять они в ней не хо ­ тят». ^ - •• к Из 755 задержанных мили ­ цией в 2002 году только 77 — иногородние. 129 ребят склон ­ ны к бродяжничеству. 47 по ­ кинули дом из -за беспечнос ­ ти родителей. 26 — в связи с психическими отклонениями. Остальные — а их сотни — ушли по одной только причи ­ не: неблагополучие в семье, взрослые пьют, бьют друг дру ­ га и детей , оскорбляют, порою подвергают настоящему тер ­ рору домашних. Ну когда речь идет о пьян­ стве отца или матери как при ­ чине бегства ребенка , то это ­ го давно следовало ожидать. В 1 9 9 3 году по количеству у п о т р е б л е н и я а л ко го л я на душу населения Россия заня ­ ла первое место в мире. Д у ­ шевое употребление спиртно ­ го в стране достигло 25 лит ­ ров. Россия перешла все до ­ пустимые пределы. Известны й писатель В а ­ лентин Распутин заявил, что в Сибири 7 0 -8 0 процентов муж ­ чин спилось. Думаю , нечто по ­ добное происходит и в евро ­ пейской части. По неполным данным, в нашей области сто ­ ит на учете более 33 тысяч хронических алкоголиков, из них свыше трех тысяч — жен ­ щины. В 1991 году в нашей об ­ ласти была лишена родитель ­ ских прав 41 женщина . Про ­ шло десять лет. В 2001 году р од и тел ь с ки х прав л иш ено 41 8 спившихся женщин. Д е т ­ ская психика не выдерживает пьяных оргий родителей. Луч ­ ш е п р о с и ть м и л о с ты ню , красть, ночевать в подвалах и на чердаках, чем слушать бес ­ конечные крики и брань в род ­ ном дом е ... «Наши дети будут лучше нас ...» , — сказал ко г ­ да -то писатель. Но с чего бы это лучше-то? Почему лучше, если Россию захлестнула вол­ на пьянства? 6 0 процен тов мужчин и з -за пьянства умира ­ ет в возрасте до 50 лет. По п р о д о л ж и т е л ь н о с т и ж и з н и Россия оказалась на 71 м ес ­ те в мире. Большинство алко ­ голиков живет в семьях. Они отцы, матери. Это у таких-то дети будут лучше их? Посмотрим правде в гла ­ з а : а что д е л а е т с я , чтобы спасти детей от этих роди ­ телей? Чтобы спиртное не текло по стране неиссяка ­ ющей рекой? Было д е гр ад и р о в а вш и х пьяниц суды направляли на прину ­ дительное лечение до трех лет в лечебно-трудовой про ­ филакторий . В Ли п ец ке в нем находилось до 1 8 0 0 хронических ал ко голиков . Но восемь лет назад ЛТП ликвидировали: там , пони ­ маете ли, нарушались пра ­ ва человека. Пьющего че ­ ловека, алкоголика. Теперь права ал ко голи ков з ащ и ­ щены. Но как и кто защ и ­ тит права тех , кто вынуж ­ ден жить рядом с « защ и ­ щенным» алкоголиком? Вот и получается, что лечебно ­ трудовы е проф ил а ктории нужны. Прежде всего , как с и с тем а изоляции «боль ­ ных» от здоровых. М ежду прочим, Всемирная органи ­ з а ц и я з д р а в о о х р а н е н и я п р и з н а е т п р а в ом е р н о с ть прин уди тельно го лечения таких людей. И во многих государствах оно осуществ ­ ляется. Но давайте договорим все до конца: дело не в на ­ рушении прав человека, а в том , что миллионы алко ­ голиков исправно пополня ­ ют бюджет страны. Куда бо ­ лее исправно и безотказно , чем иные фирмы, предпри ­ ятия, предприниматели . В 9 0 -е и двухтысячные годы в России «де-факто» п р е ­ к р ащ е н а борьба с пьян ­ ством. Вроде, такой пробле ­ мы и нет. И это трагичес ­ кая ошибка . Ее можно ис ­ править лишь после того , как власть имущие найдут в себе мужество признать: ставка на спиртное в каче ­ стве одного из основных ис ­ точников бюджета — б е з ­ нравственна и недопусти ­ ма. Иначе, решая финансо ­ вые проблемы сегодня, мы обречем страну на вымира ­ ние и деградацию завтра. Наши дети не могут быть лучше нас. Уходя из дома и превращаясь в бродяг, они выносят нам свой приговор. И это приговор, убивающий | . надежду ... Ш Николай УСИК, | | член Союза журналистов России. МНЕНИЕ РВЕТСЯ В ГОСПОДА? а авно это было. То ли по привычке, то ли вполне осознанно тогдашний председа- едерального Собра­ ния Егор Строев обратился к депутатам: «Товарищи!» Это страшно удивило одно­ го из тележурналистов, опо­ вестившего всю Россию, что такое обращение принадле­ жи т прошлому, оно кануло в небытие, его, дескать, надо оставить тем, кто время от времени выходит под крас­ ным флагом на площади. И поставил в пример Строеву его предшественника Влади­ мира Ш ум ей ко , который правильно обращался к коллегам — «уважаемые господа». А недавно в одной газе­ те я прочитал, что обраще­ ние «товарищ» ввели боль­ шевики, чтобы вытравить из памяти людей такце прият ­ ные для слуха слова, к а к «господин», «барин», «ваше величество», «ваше благоро­ дие». Н у тогда выходит, что большевиками были и П уш ­ кин , и Гоголь, и Толстой. Помните, у Александра Сер­ геевича: Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Н а пиш ут наши имена! А в «Тарасе Бульбе», когда герой попадает в плен, он, обращаясь к соратни ­ кам, кричит что есть силы: «Прощайте, товарищи!» Лучше великих писате­ лей не скажешь, что для рус­ ского человека означают слова «товарищ» и «товари­ щество». Зачем же отказы­ ваться от них , обращаясь друг к другу? Только затем, чтобы заново утвердить в обществе даже в словесном общении сословное неравен­ ство? Ведь если есть «госпо­ да», то есть и «лакеи», «слу­ ги » , «нижестоящие». К а ­ кой-нибудь барин из поза­ прошлого века никогда не обращался к мужику-земле- пашцу или наемному работ­ нику «господин». В лучшем случае снисходительно-по­ кровительственно «братец». Или просто: «Эй ты, чело­ век...» Впрочем, «господин» и «барин» и тогда были поня­ тиями относительными. Не зря поэт написал: «Он с ла­ кеем важный барин, с важ ­ ным барином — лакей!» Так давайте все-таки ос­ таваться друг для друга то­ варищами. А ходить в гос­ подах и лакеях предоставим беспамятным «новым рус­ ским». Им это куда больше пристало, чем просто рус­ ским людям. Иван БУРКОВ. П Ь Ю Щ И Е И П О Ю Щ И Е ? С мотрел новогодний «капустник». В нем участвовали талантливые, люби­ мые мною артисты — Лев Лещенко, Владимир Винокур, Олег Ануфриев, Михаил Боярский, Вахтанг Кикабидзе, Ген ­ надий Хазанов. Но признаюсь: многие из них меня на сей раз огорчили. Нет, не тем, что кто-то постарел, погрузнел. Годы есть годы. Но вот стоило ли соглашаться так де­ монстративно, так часто, публично, на те­ леэкране, пригубливать бокалы со спирт­ ным? Праздник тут не оправдание. Попу ­ лярные артисты всегда пример для публи­ ки , особенно молодой. Им охотно подража­ ют. И надо бы поосторожнее, если речь идет об осознанной или неосознанной пропаган­ де винопития. Для России-то это большая беда. Быть может, в жизни не все «звезды» злоупотребляют спиртным. Хотя в одной из газет я с грустью прочитал, что Михаил Бо­ ярский много курит и много пьет пива. Обидно! Я , увы, на себе испытал, что такое пивной алкоголизм. Стал толстым, к а к боч­ ка . Спасибо Горбачеву — заставил-таки от­ казаться от этой, поверьте, скверной привыч­ ки . За три месяца сбросил тридцать кило ­ граммов. А весил-то сто. Влюбился, пристра­ стился к спорту, взялся за гири и гантели... Но дело не только в том, кто пьет, кто не пьет. Дело и в самом искусстве наших лю­ бимцев. Винокур, к примеру, не просто по­ грузнел. Погрузнел, отяжелел, погрубел и его юмор. В нем, ка к мне показалось, появился опять же какой-то алкогольный оттенок. Дай Бог, чтобы я был не прав. Погрубел и мой любимый певец Олег Ануфриев. Тоже, похоже, не прочь вы­ пить. Я всегда буду помнить его молодые песни. И постараюсь забыть (если смогу) его пошлые сентенции в «Большой стир­ ке». Худо, если наши кумиры роняют себя. Худо, если они сами разрушают свой об­ раз, который дорог их зрителям и слуша ­ телям. Худо, если не устояли перед при­ вычкой к спиртному. Разве мало мы из-за нее уже потеряли, разве не погибли в ал- --------------- В КАДРЕ И ЗА КАДРОМ - когольно-табачном угаре большие таланты, гордость России, хотя бы Владимир Высоц­ кий , Олег Даль? И друзей я терял из-за этого. Вот учился я у Сергея Ивановича К . Он был сильным, под­ тянутым мужчиной. Мы, студенты, в него были буквально влюблены. Инженер, летчик, спортсмен, артист! Закончил авиаинститут, занимался силовой акробатикой, стал первым кандидатом наук в Липецке. Но... курил, пил. И нелепо так погиб — умер от обморожения. Я к чему клоню? Надо, чтобы таланты рус­ ские почувствовали свою ответственность пе­ ред собой, перед своими поклонниками. И не позволяли себе пошлятины, не позволяли лег­ комысленной демонстрации своих мужских «доблестей» по части пития. Напротив: в их силах спасти многих молодых от алкоголиз­ ма, наркомании, никотина. Нужно было бы движение «Мастера искусств — за здоровый образ жизни!» Во всех отношениях — здоро­ вый. Без спиртного. Без сигареты. Без бран­ ных слов и пошлых острот. Михаил АРХИПОВ. г. Липецк.