Липецкая газета. 2003 г. (г. Липецк)

Липецкая газета. 2003 г. (г. Липецк)

6 С О Б Ы Т И Я . Л Ю Д И . Я В Л Е Н И Я «лг» 6 д ек а бр я 2 0 0 3 г., № 2 3 7 (22115) Т О Ч К А З Р Е Н И Я С У Д Ь И И З Н А Р О Д А П р и ж и в у т с я ли в Р о с с и и суды присяжны х? Р е з о н а н с в р о с с и й с к о й п р е с с е и б у р н о е о б с уж д е н и е о б ­ щ е ст венно ст и в ы з в а л о д е л о И го р я Сутягина. Н а п ом н им , у ч е ­ н ы й и з Института США и К а н а ды РАН о б в и н я ет с я в г о с у д а р ­ ст в е н н о й и з м е н е — п е р е д а ч е з а п а д н ы м с п е ц с л уж б а м с е к р ет ­ н о й и н ф о р м а ц и и . О б в и н е н и е п о д а н н о й статье У г о л о в н о г о к о д е к с а п р е д у см ат р и ва ет возмож ност ь р а с см от р е н и я д е л а с у ­ д о м п р и сяж ны х . П о д с у д и м ы й , с ч ит аю щ и й с е б я н е в и н о в н ы м , в о с п о л ь з о в а л с я таким п р а в о м . В н о я б р е в М о с к в е н а ч а л с я п о сути и ст о р и ч е с к и й п р о ц е с с : в п е р в ы е в от е ч е ст в енно й практ ик е к м ат е р и а л ам у г о л о в н о г о д е л а , и м е ю щ е г о г р и ф «Секретно», п о л у ч и л и д о ст уп р я д о в ы е граж дане . А м е с я ц е м р а н ь ш е п е р в ы й с у д с у ча ст и ем п р и с яж ­ н ы х з а с е д а т е л е й с о ст о я л с я в Л и п е ц к о й о б л а ст и . От нош ени е к п о д о б н о й ф о р м е с у д о п р о и з в о д ст в а в о бщ е ст в е р а з н о е . А к а к е е о ц е н и в аю т н а ш и с п е ц и а л и ст ы - п р а в о в е д ы ? Вы ска зат ь с в о е м н е н и е м ы п о п р о с и л и трех и з в е ст н ы х л и п е ц к и х ю р и с ­ тов. Участниками з а о ч н о г о «к р у г л о г о стола» ст али п р е д с е д а ­ тель Л и п е ц к о г о о б л а ст н о го с у д а И в а н М а р к о в , п р е з и д е н т А д ­ вокат ской палаты о б л а ст и С е р г е й М я с н и к о в и п р о ф е с с о р к а ­ ф е д р ы п р а в а ЛГТУ, докт ор ю р и д и ч е с к и х н а у к О л е г М а к а р о в . Современная Россия уже накопила некоторый опыт рассмотрения дел судом при­ сяжных. Что можно сказать об этой форме судопроизвод­ ства и перспективах ее раз­ вития? С.Ф. Мясников: — В обществе неоднознач­ ный подход к суду при сяж ­ ны х . Но К он сти т уци я РФ четко формулирует: нельзя допустить необоснованного осуж дения , и в то ж е время к аж ды й виновный д олж ен быть привлечен к уголовной о т в е т с т в е н н о с т и . Н а м ой взгляд, именно суд при сяж ­ ных в наибольшей мере по ­ зволяет соблюсти этот прин ­ цип . Особенно в части н е ­ привлечения невиновного к уголовной ответственности . Никто не долж ен быть н ео ­ боснованно осуж ден . В про­ цессе две стороны — обвине­ ние и защита , и все дело в том, какая из сторон сумеет убедить присяжных . И здесь для защиты имеется целый ряд возможностей , начиная с формирования списка при ­ с я ж н ы х . П р о и с х о д и т и х строгий отбор. Заявляю тся мотивированные и немотиви­ рованны е отводы . В се это делается для того, чтобы суд был беспристрастным. Д ум а ­ ется, что при таком рассмот­ рении дела полностью исклю­ ч ен а и п р ед в зя т о ст ь . Д ля примера можно сказать, что в обычном суде рассматрива­ ю тся вопросы о л и ч н о с ти п од судим ого , его п р еж н и х судимостях . Хотим мы или нет, это может оказать какое- то влияние на формирование мнения суда . Особенно если ранее было совершено анало­ гичное п р е ст уп л ен и е . А в суде присяжных предвзятое мнение не ф ормируется — такие вопросы выясняются в отсутствие заседателей. С точ­ ки зрения защиты, это, ко ­ нечно , положительный мо ­ мент. Состязательность про­ цесса опять ж е наиболее ярко проявляется в суде присяж ­ ных . Возвращ ение к такой форме судопроизводства пра­ вильно. Сам термин «люди с у л и цы » , уп отр ебля емы й в СМИ по отношению к при ­ сяжным, мне кажется неудач­ ным. По силе воздействия на общество суд присяжных го­ раздо эффективнее, чем тот, к которому мы привыкли. На ближайшие годы тенденция к такому суду , на мой взгляд, сохранится. О-В. Макаров: — Думаю , что ничем не надо слишком увлекаться: ни судом при сяжны х , ни про ­ ф е с с и о н а л ь н ы м г о с у д а р ­ ственным судом . И тот , и другой имеют как свои недо ­ статки, так и достоинства. К этому выводу нас приводит н е с т о л ь к о з а р у б е ж н а я , сколько собственная и ст о ­ рия . Достаточно вспомнить идеологизированные уголов ­ ные процессы тридцатых го­ дов двадцатого столетия, что­ бы понять , что проф ессио ­ нальный го судар ств енны й суд — не панацея от всех че ­ л о в е ч е ск и х п орок ов . При умелом сочетании обеих про ­ ц е с с у а л ь ны х форм м ож е т быть удастся в какой-то сте ­ пени преодолеть ограниче ­ ния , присущие судам при ­ сяжны х и государственным У ч а с т н и к и « к р у г л о г о с т о л а » И в а н М а р к о в , О л е г М а к а р о в и С е р г е й М я с н и к о в профессиональным судам. Но в целом я рассматриваю та ­ кую форму судопроизводства как перспективную. Целесообразно ли рас­ сматривать такие дела как в случае с ученым Игорем Сутягиным судом присяж­ ных, ведь речь идет о гостай- не? И.И. Марков: — Статьи 301 и 30 УК РФ говорят, что при ходатайстве обвиняемого суд присяжных может быть сформирован по лю бом у д ел у , п о д с у д н ом у облсуду . Таких составов пре­ ступлений очень много. По ­ скольку на сегодняшний день дела по гостайне могут рас­ сматриваться судом присяж ­ ных , то мы должны неукос ­ нительно выполнять закон . Но мне ближ е другая точка зрения: суд присяжных дол ­ ж ен быть сформирован толь­ ко по тем составам преступ ­ лений, по которым в качестве меры наказания предусмот­ рено пожизненное лиш ение свободы или смертная казнь. Следуя этой логике , дела о гостайне не должны рассмат­ ривать присяжные, посколь­ ку за государственную и зм е ­ ну сегодня не предусмотрена смертная казнь или п ож и з ­ ненное заключение. Если ж е наруш ение гостайны приво­ дит к составу преступления, за которое предусмотрено та­ кое наказание , тогда да . Ч е ­ ловеческая жизнь — главная ценность , и здесь наиболее важно сохранить обществен­ ный контроль. Такие вопро­ сы, наверное, должно решать гражданское общество в лице присяжны х . Тут я согласен, что они , в о зм ож н о , будут более объективны, будут ре ­ шать вопрос исходя из своих жизненны х убеж дений , опы­ та, принимать решение, ис ­ ходя непосредственно из ин ­ формации, полученной в зале суда . Но это — субъективная точка зрения , а законодатель с е г о д н я и д е т по д р у г о м у пути . Повторюсь, по закону такие дела могут рассматри­ ваться судами присяжных . С.Ф. Мясников: — В данном случае рас­ смотрение конкретного уго ­ ловного дела по обвинению в государственной измене с у ­ дом присяжных рассматрива­ ется как эк сп ерим ен т . На мой взгляд, так к этому от­ носиться нельзя. Дело в том, что в существующем законо ­ да т ель ств е пропи саны все вопросы и подробный поря­ док рассмотрения подобных д ел . Р а ссм о тр ени е данной категории дел возможно су ­ дом присяжных. Ставить под сомнение способность «людей с улицы» разобраться в дан ­ ном деле , принять правиль­ ное решение вряд ли справед­ ливо. Так ж е как говорить о том, что присяжные не мо­ гут быть объективными, по­ ск ол ь к у зак он од а т ел ь с тв о с л ож н о е , а они не им ею т юридического образования . Есть зак он о го стайн е , он оф ици ал ьн о оп убли к ов ан , действует, каждый может с ним ознакомиться . Законы пишутся для людей. Не ду ­ маю, что присяжные заседа ­ тели не в состоянии в них ра­ зобраться. Тем более, что все вопросы ра ссм а три в аю тся очень подробно. В ходе про­ цесса присяжные вправе об­ ращаться к председательству­ ющему за разъяснениями , и они в конечном счете смогут разобраться кто прав, а кто виноват. Им поможет и ж и з ­ ненный опыт, и личные на ­ блюдения. По моему мнению, рассмотрение дела Сутягина судом присяжных — это шаг вперед в отечественной пра­ воприменительной практике. Можно ли с увереннос­ тью говорить об обеспечении гостайны при такой форме судопроизводства? Надо ли допускать к ней присяж ­ ных? О.В. Макаров: — Дебатируемый в сред­ ствах массовой информации вопрос об обеспечении госу ­ дарственной тайны в процес­ се с участием присяжных за ­ седателей, по моему мнению, н о си т ч а стны й х а р а к т ер . Вопрос о соблюдении и обес­ печении частной (коммерчес­ кой и некоммерческой) тай­ ны не менее важен, чем воп­ рос об обеспечении гостайны. К сожалению , законодатель­ ство не содержит цельного м ехани зм а охраны публич ­ ной и частной тайны в раз­ н о о б р а зны х м а т ер и а л ь н о ­ правовых и процессуально ­ правовых отнош ениях , тре­ буется его создание. При дол­ жном отношении к присяж ­ ным и наличии нормативно­ правового регул ирования'йо- КСТАТИ Д ело об убий ст в е деп ут ат а Г осдумы Сергея Юш енкова б удет сл уш ат ься в суде присяжных. К а к сообщил ИТАР- ТАСС а д в о к ат одного из обвиняемы х — М и х а и л а К одан ева Генри Р е зн и к , с т аким ходат ай ст вом вы ст уп и л его под за ­ щитный . Н апом ним , что новый УП К п редусм ат ри вает пе ­ р е д а ч у дела с у д у присяжных в том случа е , если хот я бы один и з обвиня емы х вы р а зи л т акое желание. П о дел у об уби й ст в е Сергея Юш енкова проходят 6 человек , которые вскоре п р едст ан ут перед судом. л о ж е н и я о т а й н е возможно ее доста ­ т о ч н о н а д е ж н о е о б е с п е ч е н и е . Но надо создавать эф ­ ф ек т и в ны е м е х а ­ низмы , законы, бо­ л е е четко о п р е д е ­ лять правовое поло­ ж ение тайны. С.Ф. Мясников: — Ставить воп­ рос о допуске при­ сяжных к гостайне? Но ведь это не зако ­ нодательная новел­ ла, в новом УПК РФ четко прописано в статье 328 , что при формировании кол ­ легии присяжны х , если идет речь о го­ стайне, они предуп ­ реждаю тся об уго ­ ловной ответствен­ ности. Регламенти ­ ровано все четко, и ставить вопрос о до ­ п у ск е эти х лю дей нет никаких основа­ ний. У сложнит ли уголовный процесс новая форма судо­ производства? И.И. Марков: — Я бы обо зн ачи л н е ­ сколько пробл ем . П ервая . При формировании списка присяжных по подобным д е ­ лам я не исключаю опреде­ л ен ны х о р г а н и за ц и о н ны х проблем. В ситуации , когда обвиняемый и его защитник принимают решение о форме судопроизводства — выбира­ ют суд присяжных , они дол ­ жны учитывать, что техни ­ чески процесс суда присяж ­ ных организовать намного сложнее . Это может привес­ ти к затягиванию рассмотре­ ния дела, может сказаться на соблюдении принципа разум ­ ности, соблюдении процессу­ альных сроков, потому что если на какой-то стадии су ­ допрои зводства прои зойдет сбой, даж е после формирова­ ния состава присяжных , все придется начинать сначала. А если обвиняемый сод ер ­ жится под стражей, то он ста­ новится зал ож н и к ом эти х проволочек. Ведь вынесение приговора будет оттянуто по времени. Тем более если раз­ бирательство будет по тако­ му сложному делу , как у Су­ тягина. Вторая пробл ем а . П ри ­ сяжные , как и судьи , долж ­ ны обеспечить соблю дение гостайны, и они предупреж ­ даются об уголовной ответ­ ственности. Но трудность, на мой взгляд , будет состоять даж е не в получении их со ­ гласия на участие в подобном деле, а в дальнейшем бреме­ ни, которое государство на­ лагает на гражданина — но­ сителя гостайны . И, пож а ­ л уй , ещ е один аргумент в пользу вы сказанного мной ранее мнения о необходимо ­ сти суж ен и я составов пре ­ ступлений , по которым воз­ можно рассмотрение дел су ­ дом п ри сяж ны х . Суд при ­ сяж ны х — дорогостоящ ий ин струм ент правосудия . В качестве примера могу отме­ тить, что первый суд присяж ­ ных в Липецкой области обо­ шелся в сумму около 26 ты­ сяч рублей . Но это было со ­ вершенно другое уголовное дело и срок его рассмотрения несопоставим с делом , о ко­ тором мы говорим. И вопрос даж е не во времени. А если зарплата у кого -нибудь из присяжных окажется в две тысячи долларов? Или в рас­ смотрении дела объявляется перерыв. Должны ли мы пла­ тить деньги присяжным? Го­ товы ли мы к таким расхо ­ дам? Г о судар ств о д олж н о видеть, осознавать эту про­ блему. И разработать систе­ му оплаты труда присяжных. На сегодня этот вопрос оста­ ется открытым. «Круглый стол» провела Мария ТОКАРЕВА. ________________йДй------------- -----------;________________________;__________ ------------ { 5 0 л е т о б л а с т н о м у суду : в р ем я и лю д и ) - - - - - - - - - - - - Т р у д н о с т я м в о п р е к и О ч ел о в е к е чести и д о л г а П р о д о лж а ем зна ком ит ь читателей с и ст о р и е й Л и п е ц к о г о о б л а ст н о го с у д а . В н о м е р е з а 1 6 август а в «Ю рф а к е » б ы л а о п у б л и к о в а н а статья, п о с в я щ е н н а я М и х а и л у С е р г е е в и ч у К а р ­ п е н к о . Этот ч е л о в е к ст оял у и ст о ко в с о з д а н и я с у д е б н о й с и ­ ст емы о б л а ст и и в 1 9 5 4 г о д у стал п е р в ы м п р е д с е д а т е л е м только что о б р а з о в а н н о г о о б л а ст н о г о с у д а . В 1 9 6 3 г о д у К а р ­ п е н к о п е р е в е л и н а работ у в Н о в о с и б и р с к , а е г о п р е е м н и к о м стал Константин Ч ичикин . О н е м с е г о д н я н аш р а с с к а з . Константин Степанович Ч ичикин родил ся в 1921 году в селе Гудово Добров- ск о г о р а й о н а . Т о г д а это было Богом за бр ош ен н о е место, с двумя лишь приме­ чательностями: начальной школой и церковью. До бли­ ж айш ей ж елезнодорож ной станции Р ан ен бур г — 3 0 километров. После окончания школы перед Костей Чичикиным стал закономерный вопрос: как жить дальше? Хотелось учиться, поступить в инсти ­ тут. Но где возьмут родите­ ли — колхозники с очень ск р ом ны м д о с т а т к о м — деньги на жизнь сына в го­ роде, трезво рассуждал он. И тогда юноша решает свя ­ зать свою судьбу с военной служ бой . В июне 1941 года Чичи ­ кин поступает в Рязанское ар тилл ерийское училищ е , но уж е через несколько дней началась война. Эвакуация в К а захстан , а спустя год выпускника училища после успешного заверш ения уч е ­ бы в составе 309 -й стрелко­ вой дивизии отправляют на фронт. Молодой офицер ока­ зал ся под Воронеж ем , где т о гда ш ли ож е ст оч ен ны е бои у ж е л е зн о д о р ож н о г о узла Лиски . В январе 1943 года в ходе наступления со ­ ветских войск вблизи горо­ да О строгож ска Чичикин был тяж ело ранен. Л ечение в го спи талях , несколько операций с ампу ­ тацией ноги. Летом того ж е года Константин Степанович возвратился домой . Отец и брат воевали, и он, инвалид, о к а з а л с я е д и н с т в е н н ы м мужчиной в семье. В 1944 году жители села избрали Чичикина секрета ­ рем сельского Совета. А ч е ­ рез некоторое время он у з ­ нал, что Добровский райком партии подыскивает канди ­ дата для направл ения на учебу в Московскую юриди ­ ческую школу . Фронтовик п оп р о си л направи ть е г о . Просьбу удовлетворили. После окончания юриди­ ческой школы в 1946 году Константин Степанович и з ­ бирается народным судьей Сасовского района Рязанской области , где он проработал пять лет. За это время успел заочно окончить Всесоюзный ю р и ди ч е ск и й и н ст и т у т . В январе 1954 года образова­ лась Л ип ец к ая область , и Чичикина назначили замес­ тителем начальника област­ ного управл ения ю стиции . Через два года он избирает ­ ся на сессии областного Со­ вета депутатов заместителем председателя Липецкого об­ ластного суда , а в 1963 году в связи с освобождением М. К арп енк о от обя занн о стей председателя Липецкого об­ ластного суда встал вопрос о его преемнике. Карпенко тог­ да заявил председателю Вер­ ховн о го Суда РСФСР , что есть только один человек на эту должность — Чичикин . В своем выборе, как оказа ­ лось, Карпенко не ошибся. В мае 1963 года Константина Степановича избрали предсе­ дателем облсуда , а я стал его первым заместителем . Вмес­ те мы проработали 24 года. Мы были единомышленника­ ми. Объединяла нас и общая судьба. Оба пережили нелег­ кое детство, оба — участни ­ ки Великой войны , не раз смотревшие смерти в глаза. Судейский стаж Чичики ­ на — сорок лет, из них 24 года в качестве руководите­ ля областного суда . Поверь­ те, пройти такой путь не так- то просто и дано не к аж до ­ му. Константин Степанович как человек, гражданин , как солдат и глава семьи и, на­ к о н ец , как с у д ь я в своей ж и зни оставил добрый след. В п о в с е дн ев н ой работе Чичикин неоднократно под­ черкивал , что в профессии судьи требования морали иг ­ рают особую роль, так как с юстицией, правосудием люди всегда связывают надеж ды на высшие нравственные на ­ ч ал а , на п р ед ст а в л ени я о справедливости . Если речь идет о судье , говорил Кон ­ стантин Степанович, о вер­ ш ит ел е прав о суди я , он не может быть сегодня лучше, а завтра х уж е или наоборот. Он д о лж ен отреш иться от человеческих слабостей. И в э т и х оч ень в аж ны х нрав ­ ственных и жи зненны х воп­ росах председатель областно­ го суда был обра зцом для судейского корпуса. Это был руководитель высокой куль­ туры, необыкновенной добро­ ты, обаяния , и в то ж е время требовательный, порой даж е ж е ст к и й , если появлялась необходимость власть употре­ бить. И сейчас, несмотря на свои 83 года, Чичикин все­ гда подтянут, собран, также скромен и прост в общении. Эти полож ительны е черты характера всегда украшали его как человека, как судью , как руководителя, делали до ­ ступным для простых людей. Как-то на совещании он сказал, что трудно найти дру ­ гую профессию , обладая ко ­ торой еж едн евн о п р и х о ди ­ лось бы сталкиваться с таким обилием самых разнообраз­ ных ж и зн енны х ситуаций , поступков, мотивов, людских характеров. И судья в своем к а б и н е т е , или н а х о д я сь в зале на судебном процессе, долж ен быть м аксимально выдержанным , тактичным , к о р р е к т н ы м , с о б р а н ны м , хладнокровным , вниматель­ ным и спокойным в отноше­ нии каждого человека: пре- ступника-рецидивиста и бы­ тового склочника , матерого убийцы и обычного сканда ­ листа, потерпевшего и свиде­ теля , старика и подростка, попавших в сферу правосу­ дия . Может быть, и не сле ­ довало бы сейчас обращать на это вним ани е , если бы не поступали в областной суд жалобы от граждан на неко ­ торых судей , проявляющих грубость по отнош ению не только к преступникам , но и к посетителям . В этом смыс­ ле пример судьи Чичикина показателен . Если при Михаиле Кар­ пенко состав областного суда сформировали исключитель­ но из участников Великой Отечественной войны, то че­ р ез д еся ть лет прои зош л а смена поколений , и новому председателю пришлось про­ вести основательную рота ­ цию кадров. Судьями были избраны: Николай Автушен- к о , С в е т л а н а А н и к е е в а , Юрий Шемелов, Михаил Ко­ тов, Юрий Швырков, Дмит ­ рий Попов, Светлана Ивани- щ е в а , К л а в д и я Х о д а е в а , А л ек сан др Торозов , Нелли Г ерш ова , Г алина Я ркин а , Александра Репина. Многие из них пережили военное лихолетье , но в вой­ не участия не принимали . Это были судьи , наделенные высокими чувствами долга и товарищества, и с более глу ­ бокими знаниями . К большо­ м у сож ал ен ию , мн оги х из них уж е нет в живых , но они сд ел ал и очень многое для повышения качества отправ­ ления правосудия . Судьи на­ шей области по качеству рас­ смотрения уголовных дел на протяжении многих лет вхо ­ дили в РСФСР в первую д е ­ сятку и даж е занимали 2 и 3 места. Были изжиты из практи­ ки судов случаи необоснован­ ного осуждения граждан. И если случались такие факты, то они рассматривались как самые грубые нарушения за ­ конности. И председатель об­ ластного суда на таких судей передавал материалы на рас­ смотрение дисциплинарного суда . П редседатель уделял большое внимание обучению и воспитанию кадров. Он не­ однократно говорил о необхо­ дим ости готовить судей из своих молодых сотрудников, учить и х , не надеясь на при­ е зж и х . И это пожелание у с ­ пешно претворялось в жизнь. В 1986 году Константин Степанович уш ел на пенсию. Годы берут свое. Но, встре­ тив бывшего председателя на улице города с орденами и медалями на груди , разве подумаешь, что ему за во­ семьдесят. Он по-прежнему энергичен , много работает на даче, интенсивно занима­ ется по утрам физическими у п р аж н ен и я м и . Ч ичикин частый гость на судейских совещаниях , где выступает, делится опытом с м олоде ­ жью . Являясь заместителем п р е д с е д а т е л я о б л а с тн о г о Совета ветеранов войны, от­ дает общ ественной работе значительную часть своего врем ени . У него др уж н ая крепкая семья. Сын и дочь имеют высшее образование. А л ек с а н д р — п олк овник милиции , Наташа инженер- программист — работает на НЛМК. Трое внуков. С ж е ­ ной Нелли Антоновной они 55 лет вместе так и идут по жи зненном у , порой непрос­ тому, пути, чувствуя локоть друг друга , и являя собой пример чести , долга и чело ­ вечности. Николай УСИК, Заслуженный юрист России, Почетный гражданин г. Липецка. - - - - - - - - - - - - - Н Е П Р И Д У М А Н Н Ы Е И С Т О Р И И - - - - - - - - - - - - - Б а б у ш к а и « Ж и г у л и » К то верне т л и п ч а н к е -п е н с и о н е р к е п р и н а д л еж ащ и й ей а в том о б и л ь В с ент я б р е 8 5 -л ет н яя ж ительница Л и п е ц к а Д а р ь я Д е н и с о в ­ н а Б а р а н о в а , можно сказать, п о б ы в а л а н а том свет е . Инсульт с л у ч и л с я , к о г д а о н а н а х о д и л а с ь д о м а о д н а . Д в о е суток п р о л е ­ жала б е з с о з н а н и я в в а н н о й комнате. Там и о б н а р уж и ли е е 6 3 - л ет н и й п л е м я н н и к Н и к о л а й А л е к с а н д р о в и ч и столь же с о л и д ­ н о г о в о зр а ст а н е в е ст ка П р а с к о в ь я В а с и л ь е в н а , вст р евож ен ­ н ы е тем, что н е могут д о з в о н ит ь с я д о п р е ст а р е л о й р о д ст в е н ­ н и цы . Стали п р о вер ят ь п у л ь с — старушка з а ш е в е л и л а с ь , и и з уст е е в ы р в а л о с ь что-то н е ч л е н о р а з д е л ь н о е . Но, к у д и в л е н и ю в р а ч е й , п е н с и о н е р к а п о б е д и л а смерт ь . Стала с н о в а говорит ь и с е й ч а с даж е п е р е д в и г а ет с я п о комнат е . К ак только н е м н о г о п о п р а в и л а с ь , п о з в а л а п л е м я н н и к а и . . . п р о д и кт о в а л а е м у п и с ь ­ м о в «Юрфак». У п ом ян ул а о г и б е л и в н у к а , о ст ранны х обстоя ­ тельствах, п р и которых б ы л и обнар уж ены е г о «Ж игули» , н а к о ­ торых о н у е х а л в п о с л е д н и й р а з и з д о м а , а также о том, что а вт ом аш ин у е й д о с и х п о р н е в о з в р ат и л и . Е д у з а п о д р о б н о с т я м и к Д а ­ р ь е Д е н и с о в н е . Б е з п р и с м о т р а е е у ж е н е о с т а в л я ю т . С н е й п о ­ с т о я н н о н а х о д и т с я у ж е у п о м и ­ н а в ш а я с я н е в е с т к а П р а с к о в ь я В а с и л ь е в н а . Д а р ь я Д е н и с о в н а , о б р а д о ­ в а н н о у л ы б н у в ш и с ь к о р р е с п о н ­ д е н т у , т о р о п и т с я в с т а т ь с к р о ­ в а т и . Е е с л е г к а в е д е т в с т о р о н у , н о , о п е р е в ш и с ь о с т е н у , о н а о б ­ р е т а е т р а в н о в е с и е и г о в о р и т : — Д в е в е щ и д е р ж а т м е н я е щ е н а э т о м с в е т е . Н е у м р у , п о к а н е н а й д у т и н е о с у д я т у б и й ц в н у к а и п о к а н е в е р н у т а в т о м о б и л ь . — В н у ч о к м о й , к р о в и н о ч к а о т к р о в и н о ч к и , — в ы р ы в а е т с я и з у с т с т а р у ш к и , и о н а с м а х и в а е т с г л а з с л е з ы . В о в н у к е В о л о д е , к о т о р ы й с н е й ж и л , Д а р ь я Д е н и с о в н а д у ш и н е ч а я л а , х о т я т о т б ы л п а р н е м д а л е к о н е п р и м е р н ы м . Р а з н о е о н е м г о в о р и л и . Н о б а б у ш к е п е ­ р е с к а з ы в а т ь с л у х и н е р е ш а л и с ь . О н а б ы б ы с т р о о с а д и л а . В о л о д я б ы л е е . р а д о с т ь ю . К в а р т и р у е м у с о б и р а л а с ь о с т а в и т ь , «Ж и гу л и » . М а ш и н а э т а о с о б е н н о д о р о ­ г а Д а р ь е Д е н и с о в н е . П а м я т ь о л ю б и м о м с у п р у г е . Т о т д о л г о н а а в т о м о б и л ь к о п и л . О с у щ е с т в и л н а к о н е ц м е ч т у . Н о н е м н о г о у д а ­ л о с ь п о е з д и т ь . У ш е л в м и р и н о й в 1 9 9 7 г о д у . А ч т о с л у ч и л о с ь с в н у к о м В о л о д е й — д о с и х п о р з а г а д к а . М и н у вш и м л е т о м в д р у г з а я в и л , ч т о х о ч е т п о ж и т ь в д е р е в н е . В ы ­ г н а л «Ж и гу л и » и з г а р а ж а — и . . . п р о п а л . А в с к о р е е г о н а ш л и у б и ­ ты м . С у д я п о х а р а к т е р у т е л е с н ы х п о в р е ж д е н и й , з а б и л и д о с м е р т и н о г а м и . С л е д с т в и е н а ч и н а л а п р о к у р а т у р а С о в е т с к о г о о к р у г а , з а т е м д е л о п е р е д а л и в о б л п р о - к у р а т у р у . О д н а к о о т о м , н а й д е ­ ны л и п р е с т у п н и к и , б а б у ш к е д о с и х п о р н и ч е г о н е и з в е с т н о . С «Ж и г у л ям и » — е щ е б о л е е з а г а д о ч н а я и с т о р и я . С л е д о в а ­ т е л ь п о з в о н и л с т а р у ш к е и с о о б ­ щ и л , ч т о м а ш и н а о б н а р у ж е н а . Д а р ь я Д е н и с о в н а п о п р о с и л а с х о ­ д и т ь в п р о к у р а т у р у п л е м я н н и к а Н и к о л а я А л е к с а н д р о в и ч а , к о т о ­ р о м у т а м п р е д с т а в и л и . . . н о в о г о в л а д е л ь ц а а в т о м о б и л я . Н е к т о С . з а я в и л , ч т о к уп и л а в т о м а ш и н у у В о л о д и н е з а д о л г о д о г и б е л и п о с л е д н е г о з а 2 5 т ы ­ с я ч р у б л е й . О т д а д у т э т у с у м м у — в е р н е т «Ж и гули» Д а р ь е Д е н и с о в ­ н е . П е н с и о н е р к а з а п о д о з р и л а , ч т о т у г д е л о н е ч и с т о . В е д ь п р и п р о д а ж е о б я з а т е л ь н о п е р е д а е т ­ с я и з р у к в р у к и т е х п а с п о р т . А е г о , к а к п р и п о м и н а е т с т а р у ш к а , и з ы м а л и в м е с т е с д р у г и м и д о к у ­ м е н т а м и с р а з у п о с л е г и б е л и В о ­ л о д и . С л е д о в а т е л ь д а ж е р а с п и с ­ ку н а э т о т с ч е т о с т а в и л . З н а к о м л ю с ь с к о п и е й о п и с и и з ъ я т ы х д о к у м е н т о в , и в ы я с н я ­ е т с я , ч т о с о т р у д н и к С о в е т с к о й п р о к у р а т у р ы з а б р а л с с о б о й н е т е х п а с п о р т , а т е х т а л о н . П р о с т о п о ч е р к в « р а с п и с к е » о к а з а л с я н е ­ р а з б о р ч и в ы м , и п е н с и о н е р к а н е п о н я л а , ч т о т а м н а п и с а н о , п о н а ­ д е я в ш и с ь н а с в о ю п а м я т ь . В т а ­ к о м с л у ч а е , в ы х о д и т , ч т о В о л о ­ д я в с а м о м д е л е м о г п е р е д а т ь С . т е х п а с п о р т ? Но н а с л е д у ю щ и й д е н ь Н и к о ­ л а й А л е к с а н д р о в и ч п р и н о с и т в р е д а к ц и ю и к л а д е т н а м о й с т о л с и н и й , с т е к с т о м , р о с п и с я м и и п е ч а т я м и л и с т . Д а р ь я Д е н и с о в ­ н а , п о к о п а в ш и с ь в с в о и х т а й н и ­ ках , н а ш л а и п р о с и л а в ы я с н и т ь , ч т о э т о з а б у м а г а . Н е и м е е т л и о т н о ш е н и я к а в т о м о б и л ю ? Р а з ­ г л я д ы в аю д о к у м е н т и г л а з а м с в о ­ и м н е в е р ю . П е р е д о м н о й . . . т е х ­ п а с п о р т н а н а й д е н н ы е «Ж и гули» . Н о в е д ь б е з н е г о а в т о м а ш и н а н и к а к н е м о г л а б ы т ь п р о д а н а . Е д у в о б л а с т н о е у п р а в л е н и е ГИ БД Д . С о т р у д н и ц а о т д е л а п р о ­ с м а т р и в а е т х р а н я щ и е с я в к о м п ь ­ ю т е р е д а н н ы е . В с я « б и о г р а ф и я » а в т о м а ш и н ы н а э к р а н е . 11 н о я б ­ р я 1 9 9 7 г о д а «Ж и гули» п е р е ш л и п о н а с л е д с т в у к Д а р ь е Д е н и с о в ­ н е , б ы л и з а р е г и с т р и р о в а н ы н а н е е , а ч е р е з н е с к о л ь к о д н е й п е ­ р е р е г и с т р и р о в а н ы н а в н у к а . Но с а м о е г л а в н о е — о н и и с е й ч а с ч и с л я т с я з а п о г и б ш и м В о л о д е й . Н о в а я п е р е р е г и с т р а ц и я а в т о м а ­ ш и ны н е п р о в о д и л а с ь . Н а к а к о м ж е т о г д а о с н о в а н и и С . у т в е р ж д а ­ е т , ч т о о н а е м у п р о д а н а ? З в о н ю с л е д о в а т е л ю о б л п р о - к у р а т у р ы А н д р е ю Ф р о л о в у , о п о ­ в е щ а в ш е м у с т а р у ш к у о т о м , ч т о а в т о м о б и л ь н а й д е н , и з н а к о м и в ­ ш е м у Н и к о л а я А л е к с а н д р о в и ч а с е г о н о в ы м в л а д е л ь ц е м . П о я с н е ­ н и я м о е г о с о б е с е д н и к а л а к о н и ч ­ ны . О н п о с т у п и л т а к , к а к и п о л о ­ ж е н о . С о о б щ и л Д а р ь е Д е н и с о в ­ н е , г д е н а х о д и т с я а в т о м а ш и н а , н а к о т о р о й у е х а л е е в н у к . Вы ­ с л у ш а в з а в е р е н и я С . , ч т о т о т ку ­ п и л «Ж и гу л и » , с в е л с н и м р о д ­ с т в е н н и к а п е н с и о н е р к и . П у с т ь с а м и м е ж д у с о б о й р а з б и р а ю т с я , э т о с ф е р а г р а ж д а н с к и х д е л . Р а з ъ я с н и л : и л и д о г о в а р и в а й т е с ь м и р н о , и л и п у с т ь Д а р ь я Д е н и с о в ­ н а п о д а е т в с у д . Н а э т о м , п о м н е н и ю с л е д о в а т е л я , е г о м и с с и я в ы п о л н е н а . И н т е р е с у ю с ь у н е г о п о д р о б ­ н о с т я м и . И в ы я с н я е т с я , ч т о у С . . . . н е т д о к у м е н т о в н а а в т о м а ш и ­ ну . Т о т у в е р я е т , ч т о В о л о д я я к о ­ б ы о б е щ а л о т д а т ь их п о з ж е , н о н е о ж и д а н н о п о г и б . Н о д е н ь г и у С . я к о б ы в з я л . А р а с п и с к а ? Н о ­ вы й в л а д е л е ц «Ж и г у л е й » , п о е г о с л о в а м , у В о л о д и е е н е б р а л . Но г о т о в п р е д ъ я в и т ь с в и д е т е л е й , ч т о д е н ь г и д е й с т в и т е л ь н о п е р е ­ д а в а л и с ь . И д а ж е в е р н у т ь м а ш и ­ ну , е с л и п о л у ч и т н а з а д с в о и 2 5 ты с я ч . — Д а с к а к о й с т а т и я д о л ж н а о т д а в а т ь д е н ь г и з а с о б с т в е н н у ю ж е а в т о м а ш и н у ! — в о з м у т и л а с ь п е н с и о н е р к а , у з н а в о т а к о м п о ­ в о р о т е с о б ы т и й . О б р а щ е н и е в с у д т о ж е н е о ч е н ь е е у с т р а и в а ­ е т : н уж ны с р е д с т в а . В ы х о д Д а ­ р ь я Д е н и с о в н а в и д и т о д и н : п и ­ с а т ь и п и с а т ь в о в с е и н с т а н ц и и . Н а д н я х д е л о о «Ж и г у л я х » п о л у ч и л о с в о е п р о д о л ж е н и е . П е н ­ с и о н е р к а р е ш и л а н а п и с а т ь ж а л о ­ б у н а ч а л ь н и к у УВД о б л а с т и А л е к ­ с а н д р у Р я з а н ц е в у . А д а л е е с о б ы ­ т и я р а з в и в а л и с ь с л е д у ю щ и м о б ­ р а з о м . Н и к о л а й А л е к с а н д р о в и ч , с о б и р а я с ь н е с т и ж а л о б у Р я з а н ­ ц е в у , с т а л в ы я с н я т ь , к а к е г о н а й ­ ти . У зн а в о н а м е р е н и и п р о с и т е ­ л я , в е т е р а н а п р и г л а с и л и в о д и н и з о т д е л о в о б л а с т н о г о УВД . З а ­ в е р и л и , ч т о и б е з о б р а щ е н и я к н а ч а л ь н и к у п о м о г у т . Р а с с п р о с и в о б о в с е м х о д о к а , п о з в о н и л и в УВД С о в е т с к о г о о к р у г а , п о п р о с и ­ л и в ы с л у ш а т ь и п р и н я т ь з а я в л е ­ н и е . Е го Д а р ь я Д е н и с о в н а п р о ­ д и к т о в а л а с в о е м у п л е м я н н и к у в т о т ж е д е н ь . А д р е с о в а н о о н о н а и м я н а ч а л ь н и к а УВД С о в е т с к о г о о к р у г а , а г о в о р и т с я в н е м с л е д у ­ ю щ е е : « П р ош у В а с п р и в л е ч ь к у г о л о в н о й о т в е т с т в е н н о с т и н е и з ­ в е с т н ы х л и ц , п о х и т и вш и х а в т о м о ­ б и л ь , п р и н а д л е ж а в ш и й м н е и п е ­ р е о ф о р м л е н н ы й н а м о е г о в н у к а . Внук в ы е х а л 2 8 и ю н я и з г а р а ж а , б ы л у б и т , а а в т о м о б и л ь — п о х и ­ щ ен » . П е н с и о н е р к а н а д е е т с я , ч т о , м о ж е т б ы т ь , с е й ч а с , п о с л е п о ­ д а н н о г о з а я в л е н и я в м и л и ц и ю , у д а с т с я л и б о п о д т в е р д и т ь , л и б о р а з в е я т ь в с е п о д о з р е н и я , н а в е ­ я н н ы е с т р а н н ы м и п р и к л ю ч е н и я ­ м и а в т о м о б и л я . Вяч еслав ИСКОРНЕВ.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTMyMDAz