Липецкая газета. 2003 г. (г. Липецк)

Липецкая газета. 2003 г. (г. Липецк)

1 0 С О Б Ы Т И Я . Л Ю Д И . Я В Л Е Н И Я «ЛГ» 6 ноября 2 0 0 3 г., № 2 1 8 (22096) Н Е Т П Р А В А У Б И В А Т Ь Д в е н а д ц а т ь п р и с я ж н ы х з а с е д а т е л е й в ы н е с л и е д и н о г л а с н ы й причиненный преступлением , р асходы на погребение м ате ­ ри , и дело в отнош ении его было прекращ ен о . Н а скамье п о д с у д им ы х о стал ся Г орбу ­ нов . Надо зам етить , что он и з р а зря да т ех п од судимы х , к о ­ торы е , н есм отря на с о д е я н ­ ное , вызывают невольное ува ­ ж ен и е . Н аблю дая за ним , д у ­ малось: ну поч ем у он выбрал такой путь , поч ем у не сум ел или не за х о т ел найти л учш е ­ го прим ен ения своим силам? В ч астности , Горбунов , в о з ­ м ож н о , мог бы стать совсем не п л охим юристом , су д я по том у , как он защ ищ ал себя . Достаточно искусно и напори ­ сто. В х о д е судебного р а зби ­ рательства п од судимы й з а я ­ вил свыш е 2 0 ходатайств : о д о п о л н и т е л ь н ы х д о п р о с а х сви д етел ей , эксп ертов и т .д . Он задавал вопросы сви д ете ­ лям , высказывал просьбы об оглаш ении отдельны х м ате ­ риалов следствия . При этом был п о дч ер к н у то в еж л и в и корректен , не проявлял агрес­ д ящ е е , просто тупо со зерц ал . Судебное сл едствие зав ер ­ шилось в пя тн иц у , 24 ок тяб ­ ря . Затем состоялись прения сторон . В длинной , подробной речи гособвинитель напомни ­ л а при сяж ны м , в к аки х пр е ­ ступл ениях обвиняется Горбу­ нов , какими дока зательства ­ м и это обвинение п одкр еп л е ­ но, детально проанализирова ­ ла , к ом у могло быть выгодно о б в и н и т ь в п р е с т у п л е н и я х Горбунова , если , к прим еру , пр едп олож и ть , что он не ви ­ новен (за эт у версию ц еп л я л ­ ся н екоторое время п о д су ди ­ мый , но она-то как раз и выг­ л я д ел а наибол ее абсурдной ) , не наш ла таковых и не скры ­ вала , что просит обвинитель ­ ного вердикта по всем п ун к ­ там обви н ения . Вы ступил в п р е н и я х и сы н Х л у ч и н о й (мать В олокитиной ещ е нака ­ н у н е н ап и сал а з а я в л ен и е о д а л ь н е й ш е м р а с см о т р е н и и д ел а в ее отсутствие) . Он был н ем н о го сл ов ен . Только с к а ­ за л , что остался один , п от е ­ в е р д и к т п р е с т у п н и к у н е деградировал до такой ст е ­ пени , чтобы убивать без смыс­ ла . Говорил , что он оди н , без защ и ты , у н его н ет с ем ь и , которая могла бы помочь ему . Он сам отстаивает свои пра ­ ва, непричастность к преступ ­ л ениям , и , во зм ож н о , ем у не хватает юридической грамот ­ н о с т и , а д е л о п р о ти в н е го сфабриковано профессионала ­ м и . Сказал Дмитрию Х лучи - н у , что не убивал его мать. В з а я в л е н и и п р е с с е о тм е т и л , что доволен ходом проц есса и надеется на оправдательный вердикт . Потом судья приступил к ф о р м и р о в а н и ю в о п р о с н о г о листа для при сяж ны х . После согласования со сторонами его окончательный вариант был передан присяжным . Лист со ­ д ерж ал 14 вопросов (по к аж ­ д о м у э п и з о д у , вм е н я ем ом у Горбунову, предлагалось отве­ тить , имело ли место деяни е , соверш ал ли его подсудимый , виновен ли он в его соверш е ­ нии , заслуживает ли сни схож ­ дикта и заполнении вопросно­ го листа . А если мнения при ­ сяж ны х разделятся хотя бы в одном вопросе, то совещаться они должны у ж е не менее трех часов . Присутствующие гада ­ ли , как скоро будет вынесен вердикт, почему-то никому не верилось , что он будет едино ­ гласным . Ч ерез час сорок ми ­ нут присяжны е вышли и з со ­ вещательной комнаты , стало я сн о — в ерди кт еди н о гл а с ­ ный . Стоя в каком-то торж е ­ ст в енн о -тяж ел ом м олчании , присутствующие слуш али ог ­ лаш ени е вердикта старшиной при сяж ны х . Тихо и сд ерж ан ­ но она зачитывала вопросы и ответы при сяж ны х . «Д оказа ­ но ли деяние?» — «Да, дока ­ зано» ; «Совершал ли его под ­ судимый?» — «Да, совершал»; «Виновен ли подсудимый?» — «Да , виновен»; «Заслуживает ли сни схож д ения?» — «Нет , не за сл уж ив а ет» . И так — по всем вопросам . Гамму чувств я рассмотрела только на лице потерпевш его Дмитрия Х лу - 27 октября 2003 года состоялось эпохальное для липец­ кого правосудия событие: вынесен первый в нашей области приговор по уголовному делу, рассмотренному судом при­ сяжных. Первый после более чем 86-летнего перерыва, свя­ занного с упразднением в 1917 году института присяжных за ­ седателей. Первый в нынешнем веке. Мы преднамеренно под­ робно остановились на этом процессе. Так сказать, для исто­ рии. Для которой он уже стал достоянием. Ф а б у л а Н ап омним суть уголовн о ­ го д ел а . 5 августа 2 0 0 2 года около 18 часов в одну и з квар ­ тир дом а 2 0 по у л и ц е М ерку ­ лова в Л и п ец к е с целью по ­ к у п к и с ам о г о н а у х о з я й к и ж и л ищ а , заним ающ ей ся его производством и сбытом , при ­ ш ли два м олоды х ч еловека — безработны е Г еннадий Горбу ­ н ов и С ер г ей С у г р о б о в . В квартире находили сь х о з я й ­ к а — 5 2 - л е т н я я Н а д е ж д а Х луч ин а и ее зн ак ом ая Л ю д ­ мила В олокитина 1 9 8 1 года р ож д ен и я . Обе они пребыва ­ ли в со стояни и алкогольного опьян ения . Х л уч и н а к том у ж е спала , и приш едш и е го с ­ ти пр едл ож и л и В олокитиной составить им ком пан ию . Вы ­ пивали вместе. Горбунов всту ­ пил с девуш к ой в сек су ал ь ­ ные отнош ения по обою дн о ­ м у согласию , посл е чего от ­ правился на пои ски х о зя й к и . О бнаружил он ее в т уал ет е . И збивая и требуя д ен е г , Гор­ б ун о в з а т ащ и л ж е н щ и н у в ванную комнату , где впихнул в ванну , наполн енную водой , и д ерж ал лицом вн и з до н а ­ ступл ения см ерти . Затем Гор­ бунов п р ед л ож и л С угробову похитить и з квартиры им ущ е ­ ство , но предварительно р е ­ ш ил и збавиться от свидетель ­ ницы . К том у врем ени В оло ­ китина находилась в сильном алкогольном опьян ении . Н а ­ н еся своей ж ер тв е несколько ударов , он задуш и л ее подуш ­ кой . Смерть н а ступила в р е ­ зультате а сф ик сии . Д ев уш к у у би й ц а т акж е отнес в ванную и , набрав воды в раковину , удостоверился , что В олокити ­ на д ей ствительно м ертва . З а ­ брав и з квартиры тел еви зор , ви деопл еер , миксер и день ги , приятели уш л и . С этим и ве ­ щ ами они отправились к зн а ­ к ом ом у , где п р одолж али рас ­ пивать самогон . В пьяном уга ­ ре Горбунов похв а стал ся , что совершил убийство . В течение сл едующ и х д в у х дней подель ­ ники распродали кр ад ен о е , а деньги пропили . Убитых ж е н ­ щин обн ар уж и л а утром сл е ­ дующ его дня мать В олоки ти ­ н о й . О б е с п о к о е н н а я о т с у т ­ ствием д оч ери , она при ех ал а по и зв естном у а др есу . Дверь квартиры оказалась н е зап ер ­ той , и , пройдя в ванную к ом ­ нату , она наткнулась там на т е л а п о г и бш и х . П о ф а к т у у б и й с т в а бы ло в о з б у ж д е н о уголовное д ело . Оперативники достаточно быстро вышли на подо зр ев а ­ емы х . Сугробова за д ерж ал и 9 ав гу ст а , п о ск ол ьк у н а него ук а зы в али сви д ет ел и , к о т о ­ рым он рассказал о соверш ен ­ ном пр еступл ении . Д н ем п о з ­ ж е за д ерж а л и и Горбунова . Уголовное дело вела Октябрь­ ская прокуратура . Следствие длилось 13 м есяц ев . По его зав ерш ении Горбунову было предъявлено обвинение по ст. 105 ч .2 п . «в» , «д» , «к» , «н» УК РФ — убий ство , ст . 13 2 ч .1 — н а силь ств енны е д е й ­ ствия сексуального хар ак т е ­ ра и ст . 1 58 ч .2 п. «а» , «в» — к р аж а . Его подельник обви ­ нялся в кр аж е — с т .1 5 8 ч .2 п . «а» , «в» УК РФ . Сугробов н а х о ди л ся под п о дп и ск ой о невы езде , а в отнош ении Гор­ бунова с самого начала рас ­ следования в качестве меры пресечения было выбрано за ­ к л ю ч е н и е п о д с т р а ж у . П о ок онч ании сл ед ствия Горбу ­ нов заявил ходатайство о рас ­ см о т р е н и и е г о д е л а с у д о м п р и с я ж н ы х . К ак п о зж е он ск аж ет в интервью пр ед ста ­ вителям средств массовой и н ­ ф орм ации , х о т ел , чтобы его судило общество. Несмотря на сов еты з ащ и т н и к а (он бы л п р е д о с т а в л ен п о д с у д и м о м у бесплатно) отказаться от этой и д е и , Г орбун ов н а с т о я л на с у д е п ри сяж ны х . Д ел о п р и ­ нял к рассмотрению опы тней ­ ш ий судья Л и п ецк о го облас ­ тного суда , зам еститель пр ед ­ седат еля су д а по уголовным делам Юрий Васильевич Сит ­ ников . Путем случайной ком ­ п ь ю т е р н о й вы б о р к и бы л и выбраны 26 п р и сяж ны х . С у д 6 октября в за л е Л и п е ц ­ к ого рай онн о го с у д а н ачал ся п р о ц е с с . Г о со бви н ен и е п о д ­ д ерж и в а л а п р ок ур ор Л . Са­ вель ева , кром е п о д с у д им ы х С у гр о б ов а и Г о р б ун о в а , на с у д е при су т ств ов али и х з а ­ щ и тн и к и , а т а к ж е мать В о ­ л ок и ти н ой и сын Х л у ч и н о й . В закры том за с е д а н и и была сф орм ирована к олл еги я п ри ­ с я ж ны х за с ед а т ел ей в с о ст а ­ ве 14 ч ел ов ек (1 2 плю с два з а п а с н ы х ) . Т рое м уж ч и н и о динн адц ать ж е нщ и н . В с о ­ в ещ а т ел ьн о й к ом н а т е п р и ­ с яж ны е сам и выбрали ст ар ­ ш и н у — ж енщ и н у -п е д а г о га — и зан я л и в зал е свое м е с ­ то . В х о д е пр оц есса два п р и ­ с я ж н ы х выбыли по у в а ж и ­ тельным причинам : ком анди ­ ровк а и п охор оны ро д ст в ен ­ н и к а . И х зам ен и л и зап а сны ­ м и . Они т акж е присутствова ­ ли на с у д е с сам ого н ачала , как и п о л ож ен о по зак он у , ведь выносить вердикт могут т о л ь к о т е 1 2 п р и с я ж н ы х , которы е при су т ст в ов ал и на в сех за с ед ан и я х . Таким обра ­ зом , к к он ц у су д ебн о го р а з ­ бирательства п р и сяж ны х о с ­ талось ровно дв ен адц ать . П роц есс длил ся почти три н е д е л и , со с т о я л о с ь д в е н а д ­ цать за с ед ан и й . Ч ем он отли ­ чал ся от обы чной формы с у ­ допрои зводства? Т ем , что ви ­ новными или невиновными в сод ея н н ом обви н я емы х д о л ­ ж ны были при знать п р и с я ж ­ ны е , а н е су д ь я . Иными сл о ­ вам и , п р и с я ж ны е , и с с л е д о ­ вав все материалы д ел а в х о д е с у д ебн о го сл ед ств и я , оц енив пр ед ставл енны е д ок а за т ел ь ­ с т в а и вы сл уш а в п о з и ц и и ст ор он , сам и вы н осили в ер ­ д и к т . А п о сл е это го п р е д с е ­ д а т ель ствующ ий по д е л у с у ­ дья д о лж ен бы л , со гла суя сь с в е р д и к т о м п р и с я ж н ы х , вынести оправдательный или обвинительны й при говор . И е сл и обвинительны й , то , с о ­ гласн о требованиям у г о л о в ­ н о -п р оц е с су а л ьн о г о за к о н о ­ дат ель ства , опр ед ели ть срок и вид н ак а зани я . Что м ож н о сказать о с а ­ мом рассм отрении дела? Н е было в нем чего-то и з ря да вон выходящ его (как , впрочем , — согласи тесь , звучит ж у тк ов а ­ то , — и в самом преступл е ­ нии . Мало ли у нас соверш а ­ ется по пьянк е убий ств , гра ­ б еж ей , и зн а силований ? ) , все ш ло своим ч ередом , в рамках п р о ц е с с у а л ь н о г о з а к о н о д а ­ т ел ь с т в а . К а ж д о е с у д е б н о е за сед ани е начиналось с воп ­ роса судьи к при сяжным : не оказы валось ли на н и х дав ­ л ен и я , не во зникло ли обсто ­ ятельств , способных повлиять н а и х б е с п р и с т р а с т н о с т ь ? Только посл е получения от ­ рицательны х ответов начина ­ лось рассм отрени е д ел а . Го­ с о б в и н и т е л ь п о д д е р ж и в а л а обвин ени е грамотно , корр ек ­ т н о , н а с т о й ч и в о . Г ор б ун ов твердил о невиновности , при ­ сяж ны е через старш ину за д а ­ вали вопросы . Вы зывали сви ­ д ет ел ей , эксп ертов , пр едъяв ­ л я л и в ещ д о к и . 10 ок тя бр я один и з под судимы х переш ел в ра зря д сви детел ей . Обвиняемый в к р аж е Суг­ робов (это пр еступл ени е ква ­ л и ф и ц и р у е т с я как с р е д н ей тяж ести ) примирился с потер­ п евш им Х л у ч и ны м (сы н ом у би т ой х о з я й к и ) , выплатил е м у м а т е р и а л ь н ы й ущ е р б , сии . Одним словом , в сячески ф орм ировал п о л ож и т ел ьн о е отнош ение к себе п ри сяж ны х и вп ечатлени е деградировав ­ ш ей личности н е прои зводил . В х о д е суд ебн о го р а зби р а ­ тельства и з - за н ед о ста точ н о ­ с т и у л и к п р ок у р о р о т к а з а ­ лась от о бвин ения Г орбун о ­ ва в насильственных дей стви ­ я х сек су ал ьн о го х ар ак т ер а в о т н ош е н и и Х л у ч и н о й , п о ­ с к о л ь к у о сн о в ны м д о к а з а ­ тельством бы ли р езул ь таты эк сп ер ти зы , а говорить о сто ­ проц ен тн ой и х точн о сти по д ан н ом у эп и з о д у эк сп ер т не м ог . Д р у ги е к о св енны е сви ­ д е т ел ь с т в а т о ж е н е см о гл и стать достаточн о у б еди т ел ь ­ ным и . Горбунов ср а зу ж е з а ­ ц еп и л ся з а это и стал у б е ж ­ дать , что в таком сл уч а е о т ­ сут ств у ет и мотив у би й ства Х л у ч и н ой , п о скольку по вер ­ с и и о б в и н ен и я он у би л е е , чтобы скры ть сл еды первого п р ест уп л ени я — и зн а сил ова ­ ни я , н у а убивать В ол ок и ти ­ н у как сви д ет ел я и вообщ е смы сла н е было! Только вот материалы сл ед ств и я , п ок а ­ зан и я св и д ет ел ей , в том ч и с ­ л е и С угробова , н едв у смы с ­ л енн о говорили о др у гом . Об у б и й с т в а х . Б ессмы сл ен ны х , ж е с т о к и х и д и к и х . С п о сл е ­ д ующ ей к р аж ей — циничной и к ощ у н с т в е н н о й . К с т а т и , потрясает и п ов едени е Сугро ­ б ов а во в р ем я с о в е рш е н и я п р е ст уп л ений . П оч ем у , слы ­ ш а , к ак и зби в а ет Х л у ч и н у Горбунов , требуя д ен ег , видя потом , как убивает В олоки ­ тину , он не попытался предот­ вратить преступление (естест ­ венная человеческая реакция) или хо тя бы просто уб еж ать (р еакц ия труса , но т ож е п о ­ ня тн ая ) , а ещ е и принял уч а ­ сти е в краж е? ! Говорит , что был пьян , прич ем до такой ст еп ен и , что , видя п р ои сх о ­ рял самого бли зкого и дор о ­ гого человека — мать. Вы ступала защ и тник Гор­ бун ов а , говорила о н евин ов ­ н о сти своего п о д защ и тн о го , о том , что л у чш е освободи ть о дн о г о ви н овн о го , ч ем о с у ­ дить сто н евиновны х . Вы сту ­ пал и сам Г орбунов , н а ст аи ­ вая н а своей н евин овн о сти , ак ц ен ти р уя на слабы е стор о ­ ны в обви н ен и и , пр о сил п р и ­ с я ж ны х вын ести сп р ав едли ­ вое р еш ен и е . Судья Ситников объявил п ер еры в д о п о н е д е л ь н и к а , будто давая при сяж ны м вре ­ мя подум ать н аедин е с собой , все осмыслить , взвесить д ока ­ зательства , чтобы в понедель ­ ник принять уж е колл ектив ­ ное р еш ени е — вынести вер ­ дик т . В пон едельник в зал е Лип ецкого рай суда было мно ­ голю дно . П риш ли представи ­ тели практич ески в сех м ест ­ ны х СМИ, работники право ­ охранительных органов, суда , проявивш и е проф ессиональ ­ ный интерес к новой для об ­ л а с т и ф о рм е с у д о п р о и з в о д ­ ства . П о д су дим ом у пр едоста ­ вили посл едн ее слово . Он на ­ чал с того , что поблагодарил прокурора за работу , за кор ­ р ек т н о ст ь по о тн ош ен ию к н е м у . П о б л а г о д а р и л с у д и п р и сяж ны х . Потом говорил о том ж е , о чем и в прениях : что невиновен и надеется на справ едливое р еш ени е . Гово­ рил , что в течение 15 м еся ­ ц ев , пров ед енны х за реш ет ­ кой в х о д е сл едствия и суда , многократно дум ал , мог ли он соверш ить это преступл ени е . И твердо ответил: нет . Что не видит причин и мотивов для его соверш ения — ни матери ­ а л ьны х , ни о сн о в ан ны х на личны х н еприя зн енны х отно­ ш ен и я х или на сек суальной почв е . Д а , ск а за л , п о д су ди ­ мы й , я выпивал , но при этом д ения ) . В соответствии с тре ­ б о в ан и ем з а к о н о д а т ел ь с т в а судья Юрий Ситников прои з ­ нес напутственное слово при ­ сяж ны м . В теч ени е часа он п р и зы в а л и х к вы н е с ен ию о б ъ е к т и в н о г о , о б д ум а н н о г о вердикта, ещ е раз и зложил об­ стоятельства дела , разъяснил смы сл клю чевы х ю ри ди ч ес ­ к и х терминов , порядок отве­ тов на вопросный лист . П од ­ черкнул обязанность руковод ­ ствоваться только соб ств ен ­ ным м н ен и ем , зам ети л , что если он вольно или невольно способствовал формированию у н и х к ак о го -л и б о м н ен и я , они не долж ны принимать его во внимание , равно как и мне ­ ния др у ги х лю дей . Речь судьи была некоей квинтэссенцией профессионализма — взвешен­ н а я , торж еств енн ая , об стоя ­ тельная , беспристрастная . П р и сяж ны е уд али ли сь в совещ ательную комнату . Н а ­ чалось ожидани е вердикта. По закон у , если присяжны е отве­ чают на все вопросы един о ­ гласно , то выйти и з совещ а ­ тельной комнаты они могут в любое время по принятии вер­ чин а . Он не скрывал своего удовлетворения справедливо ­ стью вынесенного при сяж ны ­ м и р еш е н и я , з а с л уж е н ны м в о зм е зди ем . Д аж е если вер ­ дикт потряс подсудимого (ведь он сам выбрал этих людей вер­ шить свою судьбу , он надеял ­ ся на ни х ) , что-либо п охож ее на отчаяние на его лиц е при ­ сутствующие не увидели , толь­ ко сл овн о т ен ь п р о б еж а л а . Судья и п рок урор по д ол гу служ бы невозмутимы , это — п р о ф е с с и о н а л ь н а я о б я з а н ­ ность. А присяжны е были гру­ стны , гр у з о т в ет ств ен н о сти чувствовался . Н а этом м и с си я п р и с я ж ­ ны х за к а н ч и в а л а с ь . С удья выразил им благодарн ость , и они зан я л и м еста в зал е , всем бы ло в аж н о у слы ш а ть , к а ­ к ую м ер у и срок н ак а зан и я н а зн ачи т с у д . П р ения сторон п е р е д п р и г о в о р ом д л и л и с ь н е д о л г о , п р ок у р о р п р о си л а 25 л ет л иш ен и я свободы — 2 0 з а у би й ст в а и 5 за к р аж у , защ и т а пр о сил а с н и с х ож д е ­ н и я , ук а зы в ая на отсутстви е су д им о с т ей , м олодость (про ­ си л а дать ш анс им еть сем ью , норм ально ж и т ь ) , ссы лаясь на п ол ож и т ел ьны е х ар ак т е ­ ри сти к и сож и т ел ьни цы Гор ­ бунова и ее м атери . П о д су ди ­ мый и п от ерп евш и й о тк а за ­ ли сь от уч а сти я в п р ен и я х . В п о с л е д н ем с л о в е , т еп ер ь у ж е о б р ащ е н н о м к с у д ь е , п о д су димы й ск а за л , что бл а ­ годарен с у д у , что ем у б е зр а з ­ л и ч ен ср ок н а к а з а н и я , п о ­ ск ол ьк у он н евин ов ен , и б у ­ д ет о бж ал овать лю бое р еш е ­ ни е с у д а (обж аловать он м о ­ ж е т им енн о при говор су д а , т .е . грубо говоря , «срок от ­ с и д к и » , но в ерди кт п р и с я ж ­ ны х о бж ал ов анию не п о д л е ­ ж и т , вина д ок а зан а ) . В 17 часов 4 0 минут с у ­ дья Юрий Ситников огласил приговор. Он был следующий: 19 л ет лиш ен и я свободы — н ак а зан и е по статье 1 0 5 за убий ства и 4 года лиш ения Развитие института суда присяжных в большинстве цивилизованных государств опиралось как на английс­ кий опыт, так и на собственные правовые традиции и национальные особенности. Не является исключением и Россия. Политические и экономические предпосылки проведения судебной р е ­ формы в России сформировались лишь во второй по­ ловине XIX века. Судебная реформа была проведена принятием 20 ноября 1864 г. Судебных уставов, сфор­ мировавших судебную систему, состоящую из двух вет­ вей — мировых и общих судов. В систему общих судов первой и второй инстанций входили соответственно ок­ ружные суды и судебные палаты. Дела о тяжких пре­ ступлениях разбирались окружным судом с участием присяжных заседателей. Дела этого рода направлялись прокуратурой по окончании обязательного предвари­ тельного следствия в судебную палату (так называе­ мую «камеру предания суду»), и окружной суд мог при­ ступить к разбирательству дела лишь при наличии оп­ ределения палаты об утверждении обвинительного акта о предании обвиняемого суду. Суд присяжных был построен по образцу француз­ ского суда ассизов: Коронный состав его складывался ( И з и с т о р и и ) из трех членов суда, один из которых председатель­ ствовал на заседаниях. Скамья присяжных заседате­ лей состояла из двенадцати очередных присяжных и двух запасных, которые могли заменить выбывших по каким-либо причинам очередных присяжных. На засе­ даниях окружного суда обязательно присутствовал про­ курор. На приговоры окружного суда без присяжных можно было приносить апелляционные жалобы и про­ тесты в судебную палату. Приговоры же, вынесенные окружным судом на основании вердикта присяжных заседателей, могли быть обжалованы и опротестова­ ны в Сенате лишь в кассационном порядке. В Судеб­ ных уставах отразилась напряженная политическая борьба консерваторов и либералов того времени, и при определении подсудности суда присяжных из его ком­ петенции были изъяты уголовные дела политического и религиозного характера. Присяжные в дореволюционной России могли в ходе судебного следствия задавать вопросы допрашивае­ мым лицам и участвовать в осмотре вещественных д о ­ казательств. Решение всех процессуальных вопросов производилось только коронным составом суда. Функ­ цией присяжных заседателей было принятие решения о виновности подсудимого на основании установлен­ ных в суде доказательств. Закон не требовал от при­ сяжных мотивировки их вердикта. Для облегчения вы­ полнения присяжными своих функций перед их удале­ нием в совещательную комнату председательствующий произносил напутственное слово. Вердикт постанов­ лялся простым большинством голосов. Если суд нахо­ дил, что в ответах присяжных имелись противоречия, то председатель разъяснял им, в чем состоит допу­ щенная ошибка, и вновь направлял их на совещание. Если состав суда единогласно находил, что вердиктом присяжных осужден невиновный, суд отменял обвини­ тельный вердикт, и дело передавалось на рассмотре­ ние нового состава присяжных. Российское законода­ тельство о суде присяжных претерпевало изменения на протяжении всего времени его существования. В частности, Закон от 7 июля 1889 г. исключил из под­ судности суда присяжных дела о преступлениях долж­ ностных лиц и против порядка управления. Данный за ­ кон был официально мотивирован ссылкой на высокий процент оправдательных вердиктов присяжных по д е ­ лам этих категорий. Суд присяжных действовал в России до 1917 года. свободы — по статье 1 5 8 — за к р аж у . 2 3 года лиш ения свободы (путем сл ож ен и я на ­ ка зан ий ) Геннадий Горбунов п р ов ед ет в и сп р ав и т ел ьн ой колонии строгого р еж им а . П о с л е п р и г о в о р а И так , су д закон чил ся . Т е ­ перь некоторы е выводы и н е ­ ск ольк о слов о соб ств енны х ощ ущ ен и я х . О б о б ъ е к т и в н ы х П е р в о е . В р я д л и п о с л е д анн о го д ел а в суды хлы н ет п о т ок х о д а т а й с т в о б в и н я е ­ мы х о р а ссм отр ении и х д ел с у д ом п р и с я ж ны х , что , н е ­ сом н енн о , им ело бы м есто в с л у ч а е вы н е с ен и я оп р а в д а ­ тельного в ерди к та . Второе. Присяжны е (обыч­ ны е лю д и , как мы с вами ) продемонстрировали высокий уровень гр аж дан ского право ­ со зн ания . Они вникали во все п р ои сх о дящ ее , д елали запи ­ си , было ви дно , что они про ­ п у скаю т все ч ер е з себя . Им очень трудно , они сами при ­ знали сь в этом посл е проц ес ­ са , далось вын есение вердик ­ т а . Д а , п о д с у д и м о г о бы ло ж а л к о , но р еш ени е они при ­ няли н е сердц ем — ра зум ом , который говорил о том , что н и к т о н е д а в а л Г о р б у н о в у права убивать . Т ретье . М естное прав о су ­ д и е ок а зал о сь готовым при ­ м енять на пр ак тик е новеллы законодательства — действия су дьи бы ли б е зуп р еч ны , вы ­ с о к о п р о ф е с с и о н а л ь н ы , в с е н о рм ы з а к о н а с о б л ю д е н ы . Н еготойым ок а зал о сь о бщ е ­ ственное со зн ан и е . П ок а ш ел п р о ц е с с , п р и х о д и л о с ь слы ­ ш ать от л ип ч ан п р еим ущ е ­ ственно такую мысль: «Судья — ю ри ст , п р оф есси он ал , он п о н и м а е т , ч то о зн а ч а е т то или иное доказательство , о со ­ б енн о к о св енн о е , правильно и грамотно оц енивает р езуль ­ таты эк сп ер ти зы . Он с боль ­ ш ей в ероя тно стью , чем про ­ сто лю ди с ул и цы , м ож ет вы­ н ести п р ав и л ьн о е р еш ен и е . Судью трудн ее запугать , «к у ­ п и т ь » , н ак он ец . А п р и с я ж ­ ны е? М ного ли они пойм ут и з ю ри ди ч еск ой к а зуи сти к и и в с о с т о я н и и л и п р и н я т ь о бъ ек тивн о е р еш ен и е , р ук о ­ водствуя сь личны м и ощ ущ е ­ н и я м и ? » И х о т я п р а к т и к а п ок а зал а , что п р и сяж ны е з а ­ седатели у сп еш но справились с в о зл ож е н н ой на н и х м и с ­ с и ей , в общ естве пр еобл ада ­ ет м н ен и е , что к аж ды й д о л ­ ж ен заниматься своим делом : повар — варить , учитель — учи ть , а су д ь я — су ди т ь . О с у б ъ е к т и в н ы х П ервое . Мне п ок а залось , что вряд ли кто-то и з п р и сяж ­ ны х по д ел у Горбунова со гла ­ сится ещ е ра з поучаствовать в р еш ении ч уж о й судьбы по ­ добным обра зом . И это м ож ­ но понять . Я ви д ела , как за ­ седатели п ер еж и в али . Н авер ­ няк а к аж ды й и з н и х неволь ­ но н е раз задавался вопроса ­ м и : «А е с л и бы н а м е с т е ж ер тв были мои род ств енни ­ к и ? » , «А е сл и бы на м есте подсудим ого сидел мой сын?» И о т д е л а т ь с я от п о д о б ны х мыслей трудно . Это судья бес ­ пристрастен по опр ед ел ению . В т о р о е . « Г о с у д а р е вы м лю дям » — с о тр у дни к ам пра ­ воо хр ан и тел ьны х органов — т ож е был в аж ен д анны й с у ­ дебны й п р оц е с с . Н е только с точки зр ени я представител ей «м аш ины го со б в и н ен и я » , но и с ч ел о в еч е ск о й п о зи ц и и : насколько оц енк а общ ествен ­ ности совп ада ет с р е зу л ь та ­ там и и х работы . Д ум а е т ся , они т ож е получили пищ у для р а змыш л ен и й . Третье. Судья вынес при ­ г о в о р и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф ед ерации . В соответствии с требованием закон а . В се пра ­ вильно. Но приговор этот , что очень важн о , предопределили обы чны е л ю д и , о бы ват ели . М ож ет быть, нам н акон ец на ­ стала пора осмы слить , что эта самая «Ф едерация» — это и есть мы? И многое в наш ей ж и з н и зави сит не от П р е зи ­ д ен та или Правительства . От нас сам и х . Это мы приним а ­ ем р еш ен и я . Вы бираем , с у ­ дим . В США , к прим еру , д р у ­ гая ф орм ули р овк а п р ав о су ­ дия , и она начинается со слов: «Народ ш тата ( . . . ) п р отив . . .» Обратите вним ани е — не го ­ сударство , а гр аж д ан е . З н а ­ чит , и у нас теперь появилась во зм ожность сказать: «Народ — против»? М ар и я М ИРОШ НИК . ----------------------------------------------------------------- ( В н а к л а д е ) --------------------------------------------- Дело Мавроди живет и побеждает О с н о в а т е л ь М М М з а р е ш е т к о й , а с т р о и т е л ь с т в о « п и р а м и д » н е п р е к р а щ а е т с я С начала 2003 года сотрудниками Федеральной службы по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями (ФСЭНП) в двадцати регионах страны выявлено 93 правона­ рушения, связанных с организацией финансовых пирамид, сообщает РИА «Новости». Н а в с е г д а с с е к т о й ? ----------------------( Ф а к т и к о м м е н т а р и й ) ---------------------- Готовь загранпаспорт д л я о б м е н а В России после завершения обмена внутренних пас­ портов будет проведена реформа загранпаспортов. Об этом сообщил журналистам министр внутренних дел РФ Борис Грызлов после совещания по вопросам паспорт­ ной реформы. По словам заместителя ми­ нистра внутренних дел, началь­ ника ФСЭНП Сергея Веревки- на-Рахальского, количество преступлений, совершенных мошенниками в текущем году, уже превышает показатели 2002 года. Как считает Веревкин-Ра- хальский, в условиях стабили­ зации экономики и роста дохо­ дов россиян возросла инвести­ ционная активность населения и предпринимателей. Это и по­ влияло на активизацию мошен­ ников и увеличение финансовых пирамид в регионах. Чаще всего для мошенниче­ ства члены преступных группиро­ вок используют так называемые «бизнес-семинары», пояснил за ­ меститель министра. С явивши­ мися на собрания гражданами работают группы «советников» и «помощников», которые исполь­ зуют элементы гипноза и различ­ ного рода транквилизаторы для подчинения воли своих жертв. По данным ФСЭНП, ущерб от подобных финансовых пира­ мид уже составил более 42 миллионов рублей. Часть похи­ щенного (около 35 процентов) удалось вернуть. Кстати. Не оставляют стро­ ители финансовых пирамид без внимания и Липецк. Народ у нас доверчивый и к тому же денеж­ ный. Вот и едут в гости к лип­ чанам всякого рода аферисты. В феврале этого года сотруд­ ники милиции сумели задер ­ жать группу заезжих мошенни­ ков. Ведется следствие. (О к он ч ан и е . Н а ч а л о н а 9 -й стр .) Д а в а й т е т еп ер ь п о см о т ­ рим на то го , ком у они с о би ­ раю тся пом огать . Кто такой с ек т ан т , бы вш ий и ли н а сто ­ ящ ий ? Ч ащ е всего это м ол о ­ д ой ч ел ов ек или д ев уш к а в во зрасте от 18 д о 2 7 .л ет . М а ­ рин а Ч ащ ин а , пр ед седат ель «К ом и т ета по защ и т е м ол о ­ д еж и от деструктивны х куль ­ т ов » , справ едливо отм етила на «круглом столе» : «Обра­ тите вним ани е на то , кто п о ­ п а д а ет в эти секты : не а л к о ­ голики , не наркоманы , а л уч ­ ш ая часть н аш ей м о л о д еж и , л у ч ш и й г е н о ф о н д Р о с с и и . Что п р ои сх о ди т с ним и , к о г ­ д а они поп адаю т туда? Они п оры в аю т со в сем и своим и з н а к о м с т в а м и , о с т а в л я ю т у ч е б у и ли работу и п ол н о с ­ тью за м ы к аю т с я н а д е л а х с ек ты . . .» Так п оч ем у «лучш ий г е ­ ноф онд» и д ет в секту? Д а по ­ том у , что окруж ающ и е видят в н ем «геноф онд» или вы да ­ ющ егося сотр удник а , или по ­ д ающ е го н а д еж ды студ ен та , и ник то н е ви ди т в нем его д уш у , раним ую и ж аж д ущ ую лю бви й п он им ан и я . Оттого и поры ваю т м олоды е ребята со св о и м о бы чны м к р у г ом зн ак ом ств , что по сравн ению с сек т ой он к аж е т ся б е зд уш ­ ным и н е д р уж е л ю б н ы м . В сек т е и з ч ел ов ек а вы тягива ­ ют д ен ь ги и эн ер гию , но в за ­ м ен там даю т и ллю зию лю б ­ ви . То , на что обычно ск упя т ­ ся род ст в ен ни ки и д р у зь я . И над этим стои т за д ум а ть ся . В о в р е м я с к а з а н н ы е с л о в а лю бви и н еж н о ст и — л учш ее ср ед ство против сек т . И к ом ­ пас на п ути сп а с ени я д уш и — н е д о сл овн о е зн ан и е Б и б ­ л и и , а ж е л а н и е понять д уш у ч ел ов еч еск ую и со стр адани е к этой д уш е . Я ни в коем сл у ­ ч а е н е защ ищ аю с е к ты , и боль т ех , кто потерял там лю ­ бимы х лю д ей , п ои стин е ве ­ л и к а . П р о ст о н е н ад о «б о ­ роться» против зл а , зл у н у ж ­ но противоп оставлять добро , п р еж д е всего по о тнош ению к т ем , к ого вы д ей стви т ел ь ­ но лю би т е . П оч ащ е говорите св о ем у р е б е н к у и л и м у ж у , или бр ату о том , как он вам д ор о г , и т о гд а в сл уч а е беды он при д ет н е в с ек т у , а к вам. О льга ВЫ Л ЕЖ Н И Н А . По его словам, на сегодняш­ ний день загранпаспорта име­ ют около 8 млн. россиян. Глава МВД пояснил, что в этом году на уровне министров внутрен­ них дел стран ЕС и «восьмерки» неоднократно обсуждались воп­ росы защищенности загранпас­ портов. «Уже в конце будущего года по плану этих государств граждане смогут пересекать границу этих стран только с пас­ портами, имеющими повышен­ ную защиту, в частности с ис- пользованиём биометрических показателей —отпечатков паль­ цев, радужной оболочки глаза, температурной карты лица», — пояснил Грызлов. Он отметил, что в связи с этим необходи­ мость замены паспортов в ско­ ром времени встанет и перед МВД России, поэтому «необхо­ димо строить систему, которая позволит проводить идентифи­ кацию документов, предъявля­ емых гражданами». (ИТАР-ТАСС, Москва)

RkJQdWJsaXNoZXIy MTMyMDAz