Липецкая газета. 2002 г. (г. Липецк)

В номере использована информация ИТАР-ТАСС, агентств "Глобус", ИМА-Пресс, ЭКСТРА-Пресс, Липецк-Инфоцентр. Ш У Н п Н п н ЛГ" 2 9 а в г у с т а 2 0 0 2 г ., № 1 6 8 (2 1 7 9 6 ) На Страшном суде g у него был очень i i адвокат... | ПОСЛЕ ПРИГОВОРА Многообразие и несовершенство зак он о в подчас соз­ даю т путаницу в ум а х лю дей , юридического о б р а з о в а ­ ния не имеющих, но усвоивших, что в нынешние в р ем е ­ на старые стереотипы полож ено ломать. В частности, п е­ речить руководителю , игнорировать его требования счи­ тается чуть ли не в ерхом д ем ократии . Д аж е если р у к о ­ водство демократически настроено и готово пойти на ком­ промиссы р ади устранения разногласий . Иногда р а з р е ­ шение конфликтов происходит в суде. Но д а л е к о не все­ гда удается легко установить истину. Именно о таком слу­ ч ае мы хотим рассказать. Чем он интересен? Мы д авно ратовали за состязатель­ ность в судебных процессах, повыш ение роли ад в о к а т а . И теперь торжествуем: после первого июля т ак о е время наступило. И хотя в наш ей истории действовал ещ е ста­ рый УПК, процесс, прош едший в суде Добринского р ай о н а , имел именно острую состязательность. И не мудрено: друг другу противостояли ад в ок аты высо­ кой квалиф икации , п р а в д а , следя з а их б атали ям и , невольно задумы вался: неуж ели откры тое, честное соперничество мож ет допускать м анип ули ров ани е зак он ам и , когда ч ерное пытаются представить б е ­ лым? Острая юридическая дискуссия, в общем-то, была пред­ ск азу ем а. Рассматривался иск о восстановлении в д о лж ­ ности директора Новопетровской школы Юлии Князевой, а обычным это д ел о никак не назовеш ь. Юлия Ивановна подвергла сомнению ни больш е ни меньше принципы ру­ ководства районным народным образованием . Ситуацию усугубили ещ е и некоторы е средства массовой инф орм а­ ции области, принявшиеся н ак ан ун е суда нагнетать о б ­ становку. Еще д о судебного разби р ател ьств а, зан яв сто­ рону Юлии Князевой, они пытались представить подопле­ ку происходящ его так , будто в Добринском р ай он е идет травля осмелившихся критиковать начальство педагогов. Естественно, коль так д а л е к о заш ел конфликт, то по­ бедить в нем стало для обеих сторон д елом принципа. Не случайно и Юлия Князева, и роно призвали на помощь лучших юристов из Липецка. Интересы уволенного экс- руководителя з ащ ищ а л а ад в о к а т Антонина Скрипкина, правоту Добринского райотд ела народного обр азов ани я д о к азы в ал е е коллега Вадим П ацека. Их участие в п ро ­ цессе вылилось в острейшую юридическую дуэль. Но сна­ ч ал а —суть событий. или Что умеют адвокаты, защищая закон и истину ДИРЕКТИВЫ Р 0 Н 0 - НЕУКАЗ ЮлияИвановна ушла на больничный, вместо себя ос­ тавив молоденькую учи­ тельницу Оксану Антонову. А когда вышла на работу, то... не предупредила об этомОксану. Итак как вка­ бинете не сидела, пропада­ ла где-то по делам службы, то Антонова все еще счита­ ла себя при полномочиях. Сама приняла телефоно­ грамму о приглашении ди­ ректора на совет роно и со­ биралась поехать вДобрин- ку, но заболел ребенок. Со­ вет роно прошел без пред­ ставителя Новопетровской школы. Будучи на больничном, Юлия Ивановна всегда сама руководила школой, перио­ дически здесь «мелькала*, как выражались на суде учителя. Педагог, назначен­ ный исполнять обязанности директора, исполнял их лишь на бумаге. Но масла в огонь подлило еще и не­ желание Князевой подчи­ няться некоторымуказани­ ям роно. В частности, она не сообщила, кого оставля­ ет вместо себя на время бо­ лезни исполнять обязанно­ сти, хотя райотдел народно­ го образования того требо­ вал. Утверждала: назнача­ ло на должность директора ее не роно, а облоно. Поэто­ му директивы роно — не указ. Столь вольное пред­ ставление одемократии аук­ нулось выговором. ОЖИДАНИЕ У ГОПОДЬЕЗ своим чувством собственного достоинства. А теперь пред­ ставьте. Звонят вНовопетров­ скуюшколу вдни летних ка­ никул ипредупреждают: зав­ тра из роно приедет комиссия с проверкой. Приезжает — и... видит замок на дверях школы. Ждетчас, второй, тре­ тий —безрезультатно. Что же случилось? Что заставило проверяющих три часа лицезреть школьный за­ мок, язятемнесолоно хлебяи- ши убраться восвояси? На суде Юлия Ивановна заявит, что была в этот день занята неотложным делом, и предъ­ явит справкуиз прокуратуры, куда поехала для решения своего вопроса. Нет спору, надо, если требуется, и впро­ куратуре побывать. Но зачем же идти так вот напролом? К тебе проверка, а ты—в про­ куратуру. Ведь можно было бы съездить и позже, не зас­ тавляя проверяющих терять напрасно время. Есть теле­ фон, по которому обо всем можно договориться, все со­ гласовать. Выходит, опять принцип: «выполнять указа­ ния роно не обязана»? Кня­ зева —принцип, а роно в от­ вет —еще один выговор. Од­ нако выговор — это еще не увольнение. Воспитательная мера, не более. До увольне­ ния дело вряд ли дошло бы, если бы не новые, еще более вызывающие инциденты. Конфликт с райотделом на­ родного образования достиг точкикипения, когданачаше весов оказалась судьба ребен­ ка. КАК ДИМУ «ПОПРОСИЛИ» и з ш к о л ы Проверяющий—человек со своим чувством гордости, Шаловливый Дима Авра­ менко прокрался в отсут­ ствие педагогов в кабинет, где стоял телефон, набрал номер и кого-то послал туда, куда иногда посылают во взрослой мужской компа­ нии. Мелкий инцидент, за­ служивающий постановки в угол и вызова родителей. Но Князева заявила родителям Димы, что или пусть они пи­ шут заявление о переводе мальчика в школу-интернат в Павловку, или она отправ­ ляет его в спецшколу. Спец­ школа — это по существу тюрьма. Откуда было знать полуграмотным родителям, что директор «блефует», ни­ каких прав помещать детей вспецшколу у него нет? «Во­ енная хитрость» Юлии Ива­ новны удалась. Отец с мате­ рьювыбрали меньшее из зол, принялись собирать докумен­ ты, чтобы везти сына вшко­ лу-интернат. Роно потребовало объяс­ нений отЮлииИвановны. А та изложила все по-другому. Рассказала, что была у маль­ чика дома с комиссией. Жи­ вет он якобы в нужде, впро­ голодь, ибо отец не работа­ ет, а матери задерживают в госсемхозе «Петровский* зарплату. Роно послало свою комиссию, которая увидела заполненный мясом и сли­ вочным маслом холодиль­ ник. В наличии имелись и другие продукты. Зарплату матери действительно време­ нами задерживали, но вза­ мен выделяли в большом количестве по льготным це­ нам в счет зарплаты продук­ ты, а спустя некоторое вре­ мя долг полностьюпогасили. В таких условиях живет все село. Так что же, всю детво­ ру отрывать от родителей и отправлять в школу-интер­ нат? Отец действительно в тот период не работал, но он — пастух, пасет с весны до осени по найму стадо, и зима у него —что-то вроде отпус­ ка. Были и другие инциден­ ты. Дважды Юлию Иванов­ ну уличали в фальсифика­ ции. В одном случае физрук столкнулся с учеником во время игры в мини-футбол лбами, и ребенка вынужде­ ныбыли госпитализировать, в другом мальчишки хлопа­ ли дверью, и одному из них прищемило руку. По просьбе Юлии Ивановны в больнице были выданы справки, что мальчики травмированы дома. Кроме того, директор школы попросила своего за­ местителя по учебной части не сообщать о случившемся в роно, что та и сделала. А когда все раскрылось, были тивоположная сторона ис­ пользует неожиданную за­ цепку. Антонина Скрипкина заявляет: документ этот ут­ верждался районной админи­ страцией, а не райсоветом, как положено по уставу рай­ она, поэтому законной силы не имеет. Представитель роно напо­ минает о болезненной точке: Князева игнорирует требова­ ние ставить в известность, кого она оставляет вместо себя исполнять обязанности. Логика этого требования оче­ видна: руководителя школы назначает роно, исполняю­ щий обязанности директора школы — такой же руково­ дитель. Кстати, все директо­ ра в заявлении с просьбой об отпуске пишут, кого они ре­ комендуют оставить вместо вновь цитирует Типовое по­ ложение об образовательном учреждении: руководитель школынесет ответственность перед учредителем за резуль­ таты деятельности. Роно — учредитель. Является юриди­ ческим лицом и имеет право проверять учреждение об­ разования. Без присутствия директора сделать это невоз­ можно. Юлия Ивановна, уехав в день проверки и ос­ тавив школу закрытой, про­ верке воспрепятствовала. Так что выговор обоснован­ ный. Кроме того, ВадимГенри­ хович приводит правила внутреннего распорядкашко­ лы, согласно которым дирек­ тор с 8 часов до 14 часов 30 минут должна находиться в своем учебном учреждении. В оформлены фиктивные про­ токолы якобы прошедших собраний по обсуждениюЧП. Педагога все это не красит. Ктому времени у Юлии Ива­ новны уже было несколько выговоров. И последовал приказ об увольнении. ВОКАТСКАЯ ДУЭЛЬ Итак, искКнязевой о вос­ становлении на работе, суд и —противостояние адвокатов АнтониныСкрипкиной и Ва­ дима Пацеки. Стратегичес­ кий замысел первой, судя по всему, заключался в том, чтобы ненавязчиво подвести суд к мысли о недостаточной компетентности добринских работников роно. Коллега Антонины Васильевны Ва­ дим Генрихович столь же ненавязчиво формировал противоположное мнение — о высоких деловых каче­ ствах руководства добринс- ким народным образовани­ ем, не потерпевшего анархии в своем доме. Дотошно, по часу и более, допрашивались свидетели, следовали острые прения сторон, и длившийся с утра до вечера процесс за­ тянулся на целых четыре дня. Эпизод первый. Прения ведутся вокруг выговора, по­ лученного Князевой за неяв­ ку на совет роно. Антонина Скрипкина задает вовсе не очевидный с юридической точки зрения вопрос: если бы до Князевой все-таки дошла телефонограмма, обязана ли была Юлия Ивановна явить­ ся на совет роно? Покажите положение. Ее подзащитная членом совета роно не явля­ ется. В этот день она зани­ малась другой важной рабо­ той — собирала документы на попечительство. Так что прогула нет и выговор неза­ конен. Вадим Пацека зачитыва­ ет Положение о совете роно, утвержденное главой район­ ной администрации. Черным по белому написано: дирек­ тор школы являться на со­ вет роно все же обязан. Про- ...РАНГ ЧИСЛО ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ с а м о г о н а , ч т о д е л а т ь ; (Окончание. Начало на 5-й стр.) Лидия БОЛОТОВА, руководитель службымаркетинга ЗАО «Росинка»: —Производителей самогона нужно привлекать к са­ мой суровой ответственности. Их «теневой* бизнес вре­ дит экономике, приводит к повальным отравлениям. Ка­ чество этой продукции никто не контролирует. Конечно, самогон для многих —источник прибыли, способ улуч­ шить материальное положение. Но ведь учиться «выжи­ вать* нужно другими, более цивилизованными способа­ ми. Об этом в первую очередь должно позаботиться наше правительство. Иначе страна окончательно скатится в криминал. Мужское население России повязано этим злом очень крепко. Иженщинывсе чаще становятся пья­ ницами. Пьют в основном от безысходности. Что делать? Похоже, сейчас это никого не заботит. А ведь раньше с пьянством боролись, и весьма успешно. Человека, при­ страстившегося к спиртному, «вытаскивали» всем кол­ лективом, вызывали на товарищеский суд, рассматрива­ ли его поведение, брали на общественный контроль. Мно­ гие останавливались. Я считаю, неплохо было бы возро­ дить нечто подобное в современных трудовых коллекти­ вах. Мытак устроены, наверное, всюду нужен контроль. Особенно на рабочем месте. Сергей ПОРЯДИН, сотрудник правоохранительных органов: —Принимать соответствующие законы. На местном и федеральном уровнях. В нашей стране, где пьют непо­ мерно много, это просто необходимо. Какая-либо ответ­ ственность за самогоноварение сейчас не предусмотрена, и тут уж, как говорится, ничего не попишешь. Опрашивал Александр БОЧКАРЕВ. « Р Ы С Ь » Б Ь Е Т П Е Р В О Й (Окончание. Начало на 5-й стр.) А СОБР обеспечивает поддержку службе криминальной ми­ лиции. Сюда входят уголовный розыск, следственный комитет МВД, Управление по незаконному обороту наркотиков, Главное управление по борьбе с экономическими преступлениями, а так­ же другие милицейские структуры, в составе которых нет сило­ вых подразделений. Оперативной или розыскной деятельностью «Рысь* не занимается. Ее дело задержание, например, особо важного преступника, то есть силовое прикрытие операции, до­ пустим, уголовного розыска. Оперативники «уголовки* вычис­ ляют, где этот преступник может скрываться, и, если есть веро­ ятность активного вооруженного сопротивления, вызывают СОБР. В числе других задач этого отряда —освобождение заложников, захват террористов и охрана ВИП-персон. Кпримеру, безопасность министров внутренних дел странСНГ, когда они приезжают в Россию, ложится на СОБР. Помогает он и при визитах членов правительств других государств. Израиль, например, предпочитает нанимать для охраны своего посольства и приезжающих в Россию членов своего правительства бойцов СОБРа. Во время последнего визита Натана Шаранского его тоже охраняли эти ребята. В ведении отряда —охрана и безопасность зарубежных спортивных команд и музыкальных коллективов. Попасть в «Рысь* непросто, отбор кандидатов в отряд наи­ строжайший. Проверки, спецпроверки, тестирование у психоло­ гов, тщательное медицинское обследование. Кроме психологичес­ кого и медицинского тестирования, в результате которых канди­ дату могут отказать в приеме на работу, соискатель обязательно проходит физическое тестирование. Для силовиков-профессиона- лов это очень важный показатель. Кроме полосы препятствий и другой физической нагрузки, необходимо еще пройти испытание рукопашным боем одновременно с четырьмя противниками. Здесь кандидат раскрывается полностью. Если не скулит, не раскисает и психологически не ломается после ударов, он может стать со­ трудником отряда «Рысь*, который давит волков-бандитов, «пе­ ленает* и доставляет операм под расписку. Но чтобы операция прошла успешно, «Рысь* всегда бьет первой. Наталья НИКОНОВА. себя, и роно накладывает ре­ золюцию. Казалось бы, за­ щите Князевой крыть тут не­ чем? Но Антонина Скрипки­ на прибегает к прежней за­ цепке, повторяет тот же до­ вод: постановление о делеги­ ровании райотделу народно­ го образования полномочий принято, в нарушение уста­ ва района, не райсоветом, а районной администрацией. Следовательно, полномочия как быи не вступили в силу, и диктовать Князевой, что та должна делать, роно не впра­ ве. Судья объявляет пере­ рыв. Все с нетерпениемждут, каким будет ответный ход защиты роно. Он оказался эффектным. Вадим Пацека зачитывает Типовое положе­ ние об образовательном уч­ реждении, утвержденное по­ становлением правительства. Впункте 71-м говорится, что руководитель общеобразова­ тельного учреждения несет ответственностьпередучреди­ телем. Следовательно, заве­ дующий роно отдавать ука­ зания по работе директору школывсе же вправе. Вывод, вобщем-то, для любого смер­ тного абсолютно очевидный, но потребовалось провести настоящую исследовательс­ кую работу, чтобы обосно­ вать его юридически. Эпизод второй. Проверя­ ющие три часа ждут Юлию Ивановну у дверей школы, а Князева в это время, не из­ вестив роно об отъезде вДоб- ринку, решает вопросыврай­ онной прокуратуре. Антони­ на Скрипкина вопрошает: за что выговор? За отсутствие на рабочем месте? Но у дирек­ тора даже школьное поле — рабочее место. Юлия Ива­ новна была впрокуратуре по вопросу, касающемуся ее разногласий с роно. Следо­ вательно, поездку следует считать служебной. Какое конкретно нарушение можно вменить тут в вину Князе­ вой? Вадим Пацека заявляет: есть за что наказывать. И Вокруг этого аргумента завя­ зывается самая настоящая дискуссия. А как быть, воп­ рошала Князева, если требу­ ется решать Служебные воп­ росы за стенами школы? Ее адвокат ей вторила. Позже этот эпизод по жалобе Юлии Ивановныанализировал пре­ зидиум областного суда. И рассудил так: посещение Юлией Ивановной прокура­ туры в служебное время сле­ дует все же считать обраще­ нием ее туда по личному воп­ росу. Следовательно, надо было либо взять день отпус­ ка без содержания, либо по- человечески отпроситься в роно. Анализируются эпизоды с травмами, полученными ребятами в школе. Антони­ на Скрипкина переходит в наступление на неожиданном направлении. А кто вообще должен в школе отвечать за безопасность учащихся? Ди­ ректор или его заместитель? И затем зачитывается вы­ держка из положения «О службе охраны труда» (При­ каз министра образования РФ от 27 февраля 1995 года). Согласно пункту тре­ тьему заместитель директора школы «организует работу по соблюдению в образова­ тельномпроцессе норми пра­ вил охраны труда». Антони­ на Васильевна, ссылаясь на эту выдержку, убеждает: зво­ нить в роно о ЧП, не спра­ шивая согласия директора школы, обязана была завуч Исаева. Не позвонила, вняв просьбе Князевой, —винова­ та... одна только завуч. Ина­ казывать следовало одну Исаеву. Не слушай, мол, ни­ чьих просьб, а поступай так, как велят инструкции. Следует контраргумент Вадима Пацеки: в том же положении абзацем выше говорится, что «руководи­ тель образовательного уч­ реждения несет персональ­ ную ответственность за обес­ печение здоровых и безопас­ ных условий образовательно­ го процесса». Как видим, сами форму­ лировки документов таковы, что человек юридически не­ подкованный может толко­ вать их по-разному. В одном пункте —организует работу по охране труда завуч, вдру­ гом — несет персональную ответственность руководи­ тельшколы. Кто же конкрет­ но должен был позвонить в роно о происшествии: завуч или директор? Скрипкина приводит до­ полнительный аргумент — директором написана школьная должностная ин­ струкция, обязывающая зво­ нить в роно завуча. Пацека возражает: мало ли что ди­ ректор сочинит. Школьная должностная инструкция противоречит документам более высокого уровня. И выкладывает главный ко­ зырь — выдержку из Поло­ жения о расследовании и учете несчастных случаев, ут­ вержденного Госкомитетом РФ по народному образова­ нию в 1990 году. В пункте 22 говорится: «Руководитель учреждения образования обя­ зан немедленно принять меры к устранению причин, вызвавших несчастный слу­ чай, сообщить о происшед­ шем несчастном случае ввы­ шестоящие органы управле­ ния образования и родите­ лям пострадавшего». До этого, признаться, мне с трудом удавалось понять, как судья переваривает поток трудноусваиваемых канцеля­ ризмов из различных поло­ жений и инструкций. Но в последнем документе все четко и ясно: информиро­ вать о ЧП обязан руководи­ тель. Казалось бы, в юри­ дическом споре поставлена наконец точка. Но защита Князевой не сдается. В ход идет чисто формальная за­ цепка: Пацека, мол, ссы­ лается на положение от 1990 года, и в приказе о выговоре именно оно фигу­ рирует, а ведь есть более свежее положение — от 1996 года. Контраргумент, что оба документа абсолют­ но едины в части того, что информировать роно дол­ жен директор школы, Скрипкина отвергает. Есть более свежее положение — значит, именно оно должно фигурировать в приказе. А не фигурирует —так отме­ нить приказ, и точка. Но у Вадима Пацеки, оказывает­ ся, еще один козырь. Он за­ читываетПисьмоМинистер­ ства образования, вкотором положение от 1996 года признано ошибочным из-за того, что оно не согласова­ но с Министерством труда и не зарегистрировано в Ми­ нистерстве юстиции, а зна­ чит, приоритет должен быть отдан положению от 1990 года. Разбирается случай с «выдавливанием» Димы Авраменко из школы. Вы­ говор за это Антонина Скрипкина называет абсур­ дным. Мол, приказа об от­ странении Димы от уроков Князева не издавала («во­ енная хитрость» насчет спецшколы как бы не в счет). Мать мальчика соб­ ственноручно написала за­ явление о переводе его в школу-интернат. А что за­ брала заявление, так это... проявление свободывыбора. Защита роно допрашивает свидетелей — мать и отца Димы. Те удивлены: какая же это свобода, если их при­ пугнули отправкой ребенка в спецшколу. Наконец юридическая дуэль окончена. Судья Ва­ лерийПогорельских зачиты­ вает решение: в иске о вос­ становлении директором Новопетровской школы Юлии Ивановне Князевой отказать. Вадим Пацека, с которым я кратко побеседо­ вал после суда, замечает: победил не он, победила ис­ тина, против которой не ус­ тоит никакой профессионал. Не соглашусь все же с Ва­ димом Генриховичем. Исти­ на, особенно при новомУго­ ловно-процессуальном ко­ дексе, вполне может потер­ петь поражение, если ее не отстаивают профессионалы. Вячеслав ИСКОРНЕВ. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда рассмотрела материалы очередных уго­ ловных дел, приговоры по которым были обжалованы в кассационном порядке. Знакомим с некоторыми из них. ЖИЛЬЦЫ ЗАДЕРЖАЛИ ВОРА 16 мая 2002 года А. Кочанов, ранее судимый, находясь в со­ стоянии алкогольного опьяне­ ния, попытался совершить квар­ тирную кражу в Липецке, но был задержан жильцами дома. Приговором Правобережно­ го районного суда Кочанову за содеянное назначено наказание в виде лишения свободы сро­ ком на 6 лет 3 месяца с конфис­ кацией имущества с отбывани­ ем наказания в исправительной колонии строгого режима. ДОХУЛИГАНИЛСЯ... 23 апреля 2002 года 21 -лет­ ний С. Душкин ночью, в нетрез­ вом состоянии, в областном цен­ тре нанес легкие ножевые ране­ ния двум липчанам. Приговором Правобережно­ го районного суда Душкину за содеянное назначено наказание в виде лишения свободы сро­ ком на 4 года с отбыванием на­ казания в исправительной коло­ нии общего режима. ИЗБИЛ СВОЮ МАТЬ ДО СМЕРТИ Ранее судимый С. Фролов 27 апреля 2002 года в селе Поле­ вые Локотцы Измалковского района избил свою мать, которая от полученных травм скончалась. Приговором Измалковского районного суда Фролову за соде­ янное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. НАЛЕТ НА КИОСК 27 апреля 2002 года А. При- ладных и Г. Рябов, ранее судимые, напали на продавца торгового киоска. Угрожая игрушечным пи­ столетом, они потребовали денег. Когда продавщица попыталась убежать, нападавшие стали изби­ вать ее, после чего зашли в киоск и забрали выручку в сумме 4190 рублей. Приговором Советского рай­ онного суда Приладных и Рябову за содеянное назначено наказа­ ние в виде лишения свободы сро­ ком на 9 лет с конфискацией иму­ щества с отбыванием наказания в исправительной колонии особо­ го режима каждому. Определениями судебной коллегии по уголовным делам Липец­ кого областного суда по всем названным делам приговоры оставле­ ны без изменения , а жалобы осужденных и адвокатов —без удовлет­ ворения. Подготовила Анна КОЛЕСНИКО ВА , помощник председателя Липецкого областного суда. ЛИПЧАНИН СКОНЧАЛСЯ ОТ ПОБОЕВ 1 февраля 2002 года В. Та- болин в квартире дома по ули­ це Депутатская в Липецке из-за неприязненных отношений из­ бил липчанина Т. От полученных травм мужчина скончался. Приговором Октябрьского районного суда Таболину за со­ деянное назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыва­ нием наказания в исправитель­ ной колонии строгого режима. ПРИОБРЕЛ НЕЗАКОННО ОРУЖИЕ Ю. Капралов, ранее суди­ мый, незаконно приобрел и но­ сил с собой огнестрельное ору­ жие. 6 июня 2002 года сотруд­ ники милиции задержали Кап­ ралова вместе с оружием. Приговором Чаплыгинского районного суда за содеянное Капралову назначено наказание в виде лишения свободы сро­ ком на 2 года 6 месяцев с отбы­ ванием наказания в исправи­ тельной колонии строгого режи­ ма. * КРОССВОРД ш е р л о к х о л м е в т у п и к е По горизонтали: 5. Кто из героев Алек­ сандра Дюма провел за решеткой 14 лет и сумел бежать благодаря смерти соседа? 6. Убежище преступников, развратников (ус- тар.). 9. И Остап Бендер, и Борис Бере­ зовский с точки зрения капитала. 10. Кро­ вавая дуэль двух и более стран. 12. Причи­ на войны (по Виктору Гюго). 14. Сплочен­ ная группа криминальных элементов. 16. Сыщик, разведчик в уголовном мире. 18. Люди низшего сословия в древнем Риме, не пользовавшиеся никакими политически­ ми и гражданскими правами. 20. ИХлижут подхалимы, но ОНИ сверкают, когда по­ спешно убегают. 21. «Капитальный» тип, да­ ющий в долг под большие проценты. 22. Продажный (обычно плохой, но плодовитый) писатель (презр.). 23. Те, кого Иван Суса­ нин подбадривал: «Верной дорогой идете, товарищи!» По вертикали: 1. Прогоревший финан­ сист. 2. Судья и подсудимый, такая вам подсказка: в руках ее весы и меч, а на гла­ зах —повязка. 3- Любимое транспортное средство доносчиков. 4. Кто помог Азамату похитить у Казбича его коня в обмен на Бэлу в известном романе М.Ю. Лермонтова? 7. «Рождение человека —.... а смерть —закон» (А.И. Куп­ рин, «На покое»). 8. Польский писатель Ежи Лец спра­ шивает: «Каким богатым должно быть..., чтобы позво­ лить себе из половины населения сформировать по­ лицию, а другую половину содержать в тюрьмах за казенный счет?» 11. Быстро разбогатевший человек, ведущий расточительный, пышный образ жизни (пе- рен.). 13. Поножовщина. 15. Психологи подметили, что... с кусочками шоколада предпочитают дамы с не­ устойчивым характером. Вжизни они с жадно­ стью поглощают всевозможные удовольствия и всегда готовы к флирту. 17. Какой инстру­ мент брал в руки великий сыщик Шерлок Холмс, когда расследование заходило в тупик? 19. Совет «воров в законе». 20. То же самое, что и в пункте 6 по горизонтали, но на совре­ менный лад. Составил Михаил КОВАЛЕВ. Ответы на к р оссв ор д «Б ез царя в голове», опубликованный в н ом ер е з а 17 августа. По горизонтали: 5. Гермес. 6. Конвой. 9. Камарилья. 10. Казнь. 12. Агата. 14. Налог. 16. Пикет. 18. Мегрэ. 20. Сдача. 21. Полковник. 22. Глупец. 23. Хичкок. По вертикали: 1. Тегеран. 2. Цезарь. 3. Моська. 4. Совесть. 7. Шантажистка. 8. Ничтожество. 11 Навар. 13. Голод. 15. Верзила. 17. Участок. 19. Эпопея. 20. Суицид. Написать письмо или обратиться вы можете по адресу: г. Липецк, ул. Московская, 83 , редакция "Липецкой газеты" - "Юрфак". Вопросы также можно передать на пейджер по номеру: 44 - 44 - 99 , абонент 999 . Выпуск п од го тови л В л а д им и р МИРОШНИК.