Липецкая газета. 2002 г. (г. Липецк)

«ЛГ» 3 августа 2002 г ., № 150 (21770) 7 В конце июня в здании Липецкого районного суда завершился процесс по самому громкому за последние годы уголовному делу — о т а к называемой «липецкой братве». Впервые в истории местного правосудия на скамье подсудимых оказалось ни много ни мало 22 человека / обвиняемых в совершении целого ряда особо тяж ки х преступлений/ в том числе в создании организованного преступного сообщества. Крупнейший судебный процесс получил широкий резонанс. В свое время о предстоя­ щ их слушаниях по делу о «братве» рассказывали и центральные издания . Однако не ­ смотря на то, что разбирательство в стенах суда длилось около трех лет, каких -либо подробностей в силу его закрытости узнать было практически невозможно . Информаци­ онный вакуум существовал вплоть до вынесения приговора. Вердикт Московского о кружно го военного суда (один из обвиняемых был офицером Российской армии , и поэтому правосудие отправляла военная юстиция) вызвал в общ е ­ стве неоднозначную реакцию , породив немало слухов и домыслов. Оно и понятно. Почти все подсудимые были оправданы. Надеемся, что носящее оттенок скандальности судеб­ ное реш ение , которое мы сегодня в очень сжатом виде опубликуем , позволит снять воз­ никш ие вопросы. Думается, картина будет неполной без учета версии предварительного дознания , чье обвинительное заключение базировалось на н аработках оперативно-след­ ственной группы. Считаем т а кж е необходимым поделиться своими мыслями по поводу нашумевшего уголовного дела. Так что читайте, сравнивайте и делайте выводы. шШ ж ВШ Ш ж ш ш ' . ВЕРСИЯ Понятно, что из ничего уголовное дело объемом в более 60 томов появиться не могло. Все это — плод кро­ потливой многолетней рабо­ ты сотрудников милиции и следователей прокуратуры. Вот как по их версии ( вочень краткомизложении) развива­ лись события, связанные с деятельностьюна территории областикрупнейшей преступ­ ной группировки «липецкая братва*. Согласно оперативным и агентурным данным, ее воз­ никновение датируется 1992 годом. Именно тогда на заре великой российской крими­ нальной революции в про­ винциальном Липецке объя­ вились молодые люди, ре­ шившие организовать, как сказано в обвинительном заключении, «устойчивую вооруженную группу (бан­ ду)*. Ее появление не оста­ лось незамеченным, и члены новоявленной бригады тут же попали в поле зрения компетентных органов. Во главе группировки сто­ яли Гаркушин, Алимпиев, Лапшов, Лаврентьев и прим­ кнувшие к ним весьма авто­ ритетные в местных крими­ нальных кругах Анненков и Ничипоров. К 1994 году «братва* окрепла и сумела постепенно взять под свой контроль не один десяток коммерческих структур и даже ряд промышленных предприятий. Руководители некоторых из них, наверное, до сих пор помнят коммер­ ческие предложения крепких молодых людей, от которых они не могли отказаться. Чего только стоят аферы с крупными партиями товаров, полученных по подложным документам. Жертвами мо­ шенничества стали елецкий ликероводочный завод, АО «Елец-кожа*, добринский сахарный завод. Ущерб от махинаций оценивался в очень приличную сумму. Уверовав в свою неуязви­ мость, «братва» перешла и к решению более «серьезных* вопросов. Первым на проч­ ность проверили липецкого бизнесмена КонстантинаСло- бодина. В начале 1996 года «братки» попытались ото­ брать у него ресторан «Чай­ ка». Слободин «делиться» не захотел, за что был расстре­ лян ночью в своем доме. К счастью, ранения оказались не смертельными, и он вы­ жил. Ктому времени банда уже обладала высокой степенью внутренней организации. Особый порядок был установ­ лен в обращении с оружием. «Стволы* хранились в спе­ циальном тайнике и выдава­ лись по необходимости, пос­ ле чего возвращались. Не менее серьезно шла подготов­ ка к планируемым акциям. По всем правилам военного искусства собирались развед­ данные, велось при необхо­ димости скрытное наблюде­ ние, подробно разрабатыва­ лись планыопераций. «Брат­ ва» имела хорошее техничес­ кое оснащение: видеокамеры, прослушивающиеустройства, радиостанции, мобильные телефоны. Но ничто не вечно под луной. Идиллия нерушимо­ го братства дала трещины к весне 96-го года. Яблоком раздора, как это бывает, ста­ ли деньги, вернее «общак». Ктому времени его «куриро­ вал» Анненков (Леха Со­ кольский). Однако лавры финансового «положенца» не давали покоя одному из лидеров группировки — Алимпиеву, обладавшему с 1992 года званием «вора в законе». Усугубило ситуацию стремление Анненкова также заполучить высший крими­ нальный титул. Накануне поездки в Тамбов (где, воз­ можно, его бы «коронова­ ли»), 18 апреля, он был убит очередью из автомата у свое­ го дома. Через месяц в цент­ ре Липецка на глазах жены и ребенка расстреляли Ов­ сянникова. Любимец бывших «спортсменов» где-то крити­ чески отозвался о руководи­ телях «братвы» и, похоже, за это расплатился собствен­ нойжизнью. Киллер внагра­ ду получил автомобиль. Но поводом для разгрома банды послужило другое тяжкое преступление, связан­ ное с убийством уголовного авторитета Зайцева по клич­ ке Шейка. Он также имел неосторожность высказать нелицеприятные слова в ад­ рес Алимпиева. Зайцева уби­ ли ночьюу продуктового ма­ газина вСокольском районе. По версии следствия, опера­ тивникам удалось тогда за­ сечь телефонный разговор, во время которого была дана команда о ликвидации Зай­ цева. Эта улика плюс другие доказательства, добытые по «горячим следам» милицей­ скими сыщиками, позволили быстро раскрыть преступле­ ние и провести задержание костяка группировки. Итак, повторимся: это версия следствия. У суда, однако, оказалось иное виде­ ние произошедших событий. СУД В приговоре нашли свое отражение несколько эпизо­ дов, по которым предвари­ тельное следствие составило обвинительное заключение. Из-за дефицита газетной пло­ щади остановимся только на четырех из них, где речь идет о совершении особо тяжких преступлений, в том числе повлекших гибель людей. (Стилистика судебного доку­ мента почти полностью со­ хранена — р е д . ) . О создании устойчивой группы (банды) и совершенных ею нападениях Одним из ключевых пун­ ктов обвинительного заклю­ чения стало инкриминирова­ ние подсудимым их принад­ лежность к «устойчивой пре­ ступной группе, созданной с цельюнападения на граждан и организации». ИЗ ПРИГОВОРА: «...орга­ ны пр едварит ельн о го сл ед ­ ст вия в обвинит ельном з а ­ к л ю ч е н и и о г р а н и ч и л и с ь лиш ь п р и в е д е н и ем о бщ и х при знаков банды... В то же время наличие эт и х при зн а ­ ков не только не подтверж ­ дается , но и, наоборот, опро­ в е р г а ет с я им ею щ им и ся в деле доказат ельст вами ... ...Следствием не уст ан о в ­ лено конкретное место и ме­ ся ц о р г а н и з а ц и и б а н д ы «Брат ва» . О п л ан а х и дея­ тельности банды в деле нет ни докум ент ал ьны х , ни сви ­ дет ельских , ни дру гих , в т.ч. косвенны х , дока зат ел ьст в , собранных и закр епл ен ны х в соот вет ствии с т ребовани ­ ем уголовно-процессуального закон а и бесспорно подтвер­ ждающих органи зацию б ан ­ ды и р уко водст во ею Г арку- шиным , А лим пи евым , Л а п ­ шовым, Анненковым , Л аврен ­ тьевым и Ничипоровым . Судом уст ановлено , что Гаркуш ин , ран е е несудимый , и в совершении п р ест уп л е ­ ний уличен не был , а поэто­ м у утверждение, что он я в ­ ляет ся криминальным авт о ­ ритетом , надуманно. Соглас­ но обвинит ельному заклю че ­ нию, в период со здания б ан ­ ды «Братва» в Л ип ец к е не проживал. Я вляясь помощни­ ком депут ат а Госдумы , по­ ст оянно жил и р а б от а л в Москве... Алим пи ев и А н н ен ­ к о в н а х о д и л и с ь в м е ст а х л и ш е н и я с в о б о д ы . Чем в эт от п ер и о д з а н и м а л и с ь Н и ч и п о р о в и Л а в р е н т ь е в , следствием не уст ановлено , и какое они имеют отноше­ ние к д а н н ом у д е л у , с л е д ­ ствию неизвестно . О бвине­ ние в бандит и зм е А н н ен ко ­ ву , Л а вр ент ье ву и Ничипо- р о в у не предъявлялось , а в постановлении о прекращ е­ нии уголовного дела в свя зи с их смерт ью , кром е голо ­ сл о вн о го ут в ерж д ен и я , не приведено н и к а к и х д о к а з а ­ т ел ь ст в р у к о в о д ст в а ими бандой, а также взаим одей ­ ст вия с Г аркуш иным , А л им ­ пиевым и Л апш овым . ...Сами подсудимые Гаркушин , Алим ­ пиев и Л апш ов , к а к на сл ед ­ ствии , т ак и в суде , кат е го ­ рически от рицали р у к о в о д ­ ст во бандой и уча ст и е в к а ­ кой-либо прест упной органи ­ зац ии . И х п о к а з а н и я п од ­ тверждаются пока заниями и отрицанием участия в бан­ де и др у гих подсудимых . . . .У т в е рж д е н и я с л е д ­ ст вия о применении члена ­ ми б анды им евш ихся в их ра сп оряж ении а вт ом аш ин для слежки и вы езда для со­ верш ения б андит ских напа ­ дений, а также то, что при п о д гот о в к е п р е ст уп л е н и й п р и м е н я л а с ь сп е ц и а л ь н а я т ехн и к а : прослушивающ ие уст рой ст ва , порт ат ивны е диктофоны , радиост анции , видеокамеры , сотовые т еле­ фоны и др., не подтверждено ф акт и ч еским и данным и и носит предположительный характ ер . Сам же факт на ­ личия у подсудимы х выш е­ н а з в а н ны х вещ ей не свиде­ т ельст вует об их использо­ вании в п р ест упны х целях. ...Н ельзя при зн ат ь , что сущ е ст во ван и е бан ды под­ тверждается т ак н а зы ва е ­ мой «общаковой» тетрадью. Записи в ней не имеют ин­ ф о рм ац ии о п о дд ерж ан ии ж и знедеят ельност и банды «Б р ат в а » . С ам а т ет радь , н а з в ан н а я следст вием «об­ щаковой» , не исследована , ее владелец А н н енко в не допро­ шен, в ви д у чего невозможно с достоверностью судить о характ ер е записей и в связи с чем они выполнены . . . .У т в ерж д ен и е о т ом , что имевшееся у банды ору­ жие хранилось в т айниках и вы д а в а л о с ь уч а ст н и к ам бандит ских нападений нака ­ нуне их совершения, а зат ем вновь изымалось, не подтвер­ ждено фактическими данны ­ ми о мест е его хранения , ли ­ цах , его храни вш и х и вы да ­ вавш их . Н е добыто т аки х д ан ны х и в ходе судебно го ра збират ельст ва . М ат ериа ­ лы у го л о в н о го д е л а с в и д е ­ т ельст вуют о том, что ни один вид оружия, обнаружен­ ного следствием, кроме охот ­ ничьего, холодного и газового, не имеет никако го отноше­ ния к подсудимым . ...Н е наш ло с во е го п од ­ тверждения и ут верж дение о том, что часть денежных средств, добыты х п рест уп ­ ным пут ем , шла на нужды банды : приобрет ение а вт о ­ машин , оружия, спецтехни - ки, вы дачу денежного доволь­ ст вия членам банды и оп ла ­ т у за совершенные прест уп ­ ления, т. к. об этом нет ни ­ ка ки х данных . ...При т аки х обстоятель­ ст вах суд , соглаш аясь с за ­ я вл ен и ем го с у д а р ст в ен ны х обвинит елей о н адум аннос ­ ти и предположительности обвинений, пришел к выводу , чт о Г а р к у ш и н , Л а п ш о в , Алимпиев , Викт оров , Кали- ничев, Клим ов , Л ун е в , М о с ­ калев , Полъшин , П олян ских , Р алин , Спицын, Титов, Фе­ доров А. и Федоров Г. подле­ жат оправданию за недока ­ занностью их участия в пре­ ст уп л ен и и , п р е д у см от р ен ­ ном cm. 20 9 УК РФ». По эпизоду убийства А. Анненкова Алексей Анненков был расстрелян из автомата но­ чью возле своего дома 18 апреля 1996 года. В пособ­ ничестве и незаконном при­ обретении оружия, организа­ ции и исполнении умышлен­ ного убийства обвинялись Гаркушин, Титов, Спицын и Панарин. ИЗ ПРИГОВОРА: «...Тща­ т ельно п роверив п ри в ед ен ­ ные дока зат ел ьст ва и д р у ­ гие имеющиеся в м ат ери а ­ л а х уголовного дела данны е по об вин ен ию Г а р к уш и н а , Спицына, Тит ова и П ан ари ­ на в совершении выш ена зван ­ ных прест уплений , суд нахо ­ дит бесспорно у ст ан о вл ен ­ ным только ф акт умыш л ен ­ ного у б и й ст в а А н н е н к о в а . Вмест е с тем участ и е в нем подсудимых при зн ает недо­ ка занным , т ак к а к вы воды предварительного следствия являют ся голословными и не согласуют ся с данными м а ­ т ериалов уголовного дела. ...В ходе предварит ельно ­ го расследования Гаркуш ин и Титов отрицали свое уч а с ­ тие в убийст ве А н н енко ва и давали последовательные не­ изменные пока зания , ан ал о ­ гичные тем, что про звучали на судебных заседаниях . П од ­ судимый П ан арин во время следст вия и вовсе допрошен не был. П ричаст ност ь его к H I ПОСЛЕСЛОВИЕ КОДНОМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ: ХРОНОЛОГИЯ И ФАКТЫ у б и й с т в у о р г а н а м и с л е д ­ ст вия не проверялась. ...Приведенные показания п о д с у дим ы х сл ед ст ви ем и судом не опровергнуты . Об этом достоверно говорит и то обстоятельство , что ни ­ кт о из многочисленных сви ­ детелей ни на следствии , ни на суде не зая вил о причаст ­ но ст и о б в и н я ем ы х к п р е ­ ст уплению . ...Очевидцы совершенного убийст ва следст вием и с у ­ дом не уст ановлены . . .Л н а л и з им ею щ и х ся в у г о л о в н о м д е л е д о к а з а ­ тельств свидет ельст вует о н еубедит ельност и вы водов следст вия о м от ивах совер­ шения убийст ва и виновнос­ ти в этом Г аркуш ин а , П а ­ нарина , Тит ова и Спицына. ...Основным и един ст вен ­ ным доказат ельст вом уб и й ­ ст ва Анненкова подсудимым Спицыным органами предва ­ рит ельно го сл едст ви я при ­ зн аны пока зания самого же Спицына об убийст ве им А н ­ ненкова . П ри этом не было принято во внимание , что пока зания Спицына на пред­ варит ельном следст вии не­ л о ги ч н ы и п р от и в о р е ч ат о бъ ект и вным о б ст оят ел ь ­ ст вам убийст ва Анненкова . От эт их пока заний Спицын от к а з а л с я при ок он ч ан и и предварит ельного ра с сл е д о ­ вания , зая ви в в суде , что ого­ ворил себя под воздейст вием предст авит елей п ра воохра ­ нительных органов... И споль­ з у я ограничения в свободе и его н аркот ич еск ую з а в и си ­ мость, оперативны е р а б от ­ ники милиции вн уш или ему, к а к бы ло соверш ено у б и й ­ ство, и добились того, что­ бы он оговорил себя. ...Крайне противоречивые и непоследоват ельные пока ­ зания Спицына суд не смог положить в основу пригово­ ра , к тому же гособвините- ли заявили об оправдании об­ виняемы х за н едока занн о с ­ тью их уча ст ия в инкрими ­ нируемых прест уплениях . ...При т аки х обстоятель­ ст вах су д пришел к убежде­ нию, что Г аркуш ин , Тит ов и Спицын подлежат оправ­ данию за недоказаннЬстъю уч а ст и я каждого из ни х в уби й ст в е А н н ен к о ва . (У го ­ л о вн о е дело в от н ош ени и П ан арин а было прекращ ено судом в связи с его смертью)». По эпизоду убийства Ю. Овсянникова Юрий Овсянников был убит 17 мая в Липецке не­ сколькими выстрелами из пистолета Макарова. В орга­ низации и исполнении пре­ ступления обвинялись Гар­ кушин, Титов и Спицын. ИЗ ПРИГОВОРА: «...про­ анали зи ро ва в совокупност ь и с с л е д о в а н н ы х д о к а з а ­ тельств , с у д пришел к вы ­ воду , что... участ и е подсуди ­ мы х Г аркуш ин а , Тит ова и Спицына в совершенном пре­ ст уплении при знает ся недо­ казанным , поскольку выводы предварительного следствия не соот вет ствуют действи ­ тельности. . . .П о д с удимы й Т ит о в в ходе расследования допрошен не был , причастность его к у б и й с т в у не п р о в е р я л а с ь . ...Что касается представлен­ ны х следст вием д в у х видео­ кассет с допросом Спицына, подт верж дающ и х , по м н е ­ нию сл ед ст ви я , со уча ст и е Г аркуш ин а , Тит ова и Спи­ цына в убийст ве , то судом у с т а н о в л е н о н е с о о т в е т ­ ст вие содержания этой бе­ седы с данными из м ат ериа ­ лов уголовного дела ( эти све­ дения носят характ ер рас- суж дений С п и ц ы н а ) , с ин ­ формацией , п олученн ой от сл ед ст в ен ны х и оп ерат и в ­ ны х р а б от н и к о в . Д о бы т ы они с гр убы м н ар уш ен и ем закона и прав обвиняемого на защиту... и поэтому они не имеют юридической силы. ...Надуманной являет ся и версия о том, что за убий ­ ст ва А н н енко ва и О всянни ­ кова Спицын получил от Гар­ к уш и н а в к а ч е ст ве в о з н а ­ граждения авт ом ашину ВАЗ и наручны е часы. . ..Указан ­ ные машина и часы в каче ­ ст ве вещ ест венны х до к а за ­ т ельст в к м ат ериалам у го ­ ловного дела не приобщены. . .Н е опровергают выводов суда о невиновности Спицы ­ на в убийст ве и пр едст а в ­ ленны е следст вием п ри зн а ­ тельные п ока зани я Спицы ­ на , п о ск о л ь к у они не п о д ­ тверж дены совок упност ью др у гих собранны х и исследо­ ванны х в судебном заседании дока зат ельст в и т аким об­ ра зом не м о гут быт ь поло­ жены в основу приговора. . . .У ч ит ы в а я , чт о в и н а подсудимы х не д о к а за н а и собирание дока зат ельст в с у ­ дом исчерпано, они подлежат оправданию» . По эпизоду убийства Н. Зайцева и покушения на убийство В. Двуре- ченского, Ю. Двуречен- ского, И. Двуреченского и Г. Лосихина 22 января 1997 года в Сокольскомрайоне областно­ го центра киллер расстрелял из автомата сидевшего в ма­ шине «жигули» Николая Зайцева. Находившиеся с ним в салоне автомобиля еще трое человек не постра­ дали. В совершении умыш­ ленного убийства и в поку­ шении на убийство следствие обвинило Гаркушина, Алим­ пиева, Лапшова, Александ­ рова, Викторова, Епифанова, Калиничева, Климова, Луне­ ва, Новикова, Панарина, Полыпина, Ралина, Моска­ лева и Титова. ИЗ ПРИГОВОРА: «Тща­ тельно проверив имеющиеся в м ат ериалах дела данные... суд находит бесспорно у ст а ­ н о в л е н н ы м т о л ь к о ф а кт умышленного уби й ст ва З а й ­ цева и покушение на находив­ шихся в авт омобиле с ним людей. Участие же в эт и х пр ест уплениях подсудимы х суд признает недоказанным , т а к к а к вы воды п р едвари ­ тельного следствия не согла ­ суются с имеющимися в деле данными и носят предполо­ жительный характ ер . ...Никто из многочислен­ ны х свидет елей и пот ерпев­ ш их , д оп рош ен ны х в ходе предварительного и судебно ­ го сл ед ст ви я , не за я в и л о причастности кого-либо из перечисленны х подсудимы х к соверш енным п р ест уп л е ­ ниям. ...В судебном заседании по поводу своих признат ельных показаний на предварит ель ­ ном следствии Титов пояс­ нил, что оговорил себя под психологическим воздействи­ ем следоват еля ... От своих п ри зн ат ел ьны х п ок а зан и й Титов отказался . ...О вынуж ­ денном х а р а кт е р е п р и зн а ­ т ел ьны х п о к а зан и й с ви д е ­ тельствует протокол допро­ са Титова от 26 март а 1997 г., и з кот орого видно , что следоват ель , вопреки требо­ ваниям закона , лишил Тито­ ва возможности в п ри с ут ­ ст вии а двокат а свободно и самостоятельно ра сска зат ь об о б ст о ят е л ь ст в а х п р е ­ ст упления и свел допрос к ответам Тит ова на его на ­ водящие вопросы. ..Исследованиями в судеб­ ном заседании аудиозаписей т елеф онны х р а з го во р о в у с ­ тановлено , что практичес­ ки на всех запи сях нет н а ­ чала разговора , запись преры­ вает ся комментариями зам . начальника УБОП а С. В ал е ­ това с пояснениями, во сколь­ ко закончен ра зго вор и меж­ д у кем и о чем. ...Не соблюде­ на и хронология дат записи разговоров... имела место пе­ резапись ра зговоров , их мон ­ таж. Свидетель Валет ов по­ яснил , что запись телефон­ ных разговоров производил на дикт офон . П ри эт ом лиц , участ вовавш их в разговоре , определял сам на слух . В то же время он не исключает , что мог и ошибиться при оп­ ределении принадлежности голоса. ...Что касает ся фоноско­ пи ч е ской э к с п е рт и зы , то при ее проведении экспертом была наруш ена мет одика , а эксперт -лингвист к ней не привлекался . . .Д а в а я оценку заключениям фоноскопичес­ ки х эксп ерт и з , суд... с уч е ­ том мнения самого эксп ер ­ та, отвергает их к а к несо­ от в ет ст в ующ и е д е й ст в и ­ тельности. ...Учитывая, что ор гана ­ ми п р едварит ельн о го сл ед ­ ствия и судом не добыто бес­ с п о р н ы х д о к а з а т е л ь с т в вины подсудимых , а государ ­ ственные обвинители зая ви ­ ли об их оправдании, суд при­ ходит к убеждению, что под­ судимые подлежат оправда ­ нию за недоказанностью их участия в соверш енных пре­ ст уплениях» . ПОСЛЕ ПРИГОВОРА «Не подтверждается», «неустановлено», «неприча­ стен» — и так на протяже­ нии почти всех 156 страниц приговора. Невольно зада­ ешься вопросом: а ради чего тогда, извините за резкость, огород городили? Два года предварительного следствия, еще несколько лет предше­ ствующей оперативной рабо­ ты, и в итоге почти нулевой результат. Что это — сверх­ принципиальная позиция суда или же непрофессиона­ лизм тех, кто столько време­ ни и сил потратил на дока­ зательство недоказуемого? Сразу после передачи ма­ териалов уголовного дела в суд автор этих строк встре­ тился с одним из руководи­ телей следственной бригады. На просьбу рассказать о про­ деланной работе высокопо­ ставленный сотрудник обл- прокуратуры попросил тогда отложить разговор на полго­ да. «Вот закончится суд, все расскажу», — пообещал он. В словах моего собеседника не было и тени сомнения в сроках предстоящего процес­ са. Кто же мог ожидать, что судебное разбирательство продлится почти целых три года?! Говорят, что адвокаты обвиняемых часто обраща­ лись с просьбами о переносе заседаний в связи с плохим самочувствием их подзащит­ ных. Судя по всему, не очень спешил и председательство­ вавший на процессе судья Московского окружного во­ енного суда Ю. Тимашинов. Некоторые наблюдатели рас­ ценивают такой неторопли­ вый ход судебного следствия выбранной защитой тактики. В отечественной судебной практике известно немало примеров, когда подсудимые шли на любые ухищрения, лишь бызатянуть суд. Види­ мо, такое их поведение при­ носит свои плоды. В нашем случае процесс также полу­ чился неоправданно затяну­ тым. Но временные погрешно­ сти не идут ни в какое срав­ нение с теми «белыми пят­ нами», в которых оказалось обвинительное заключение. Может быть, это обстоятель­ ство и заставило суд так дол­ го разбираться в деталях многоэпизодного уголовного дела? К сожалению, нам не удалось ознакомиться с его многотомными материала­ ми. Редакция располагает лишь текстом приговора, и в своих суждениях приходит­ ся опираться только на со­ держание этого документа. Главный вывод, который можно сделать из простран­ ного судебного вердикта, — сегодня мы действительно живем совсем в другом пра­ вовом пространстве, чем еще несколько лет назад. С того времени, как правоохраните­ ли провели задержание чле­ нов так называемой «Брат­ вы», утекло много воды, а су­ дебная система России пре­ терпела существенные изме­ нения, что, конечно же, не могло не сказаться нанастро­ ении представителей судейс­ кого сообщества. Трудно ут­ верждать, что вирус «оправ­ дательного уклона» поразил всех служителей Фемиды. Но бесспорно одно: там, где раньше судьи терпели огре­ хи следствия, сегодня, осо­ бенно если речь идет о гром­ ких уголовных делах, без колебаний констатируют не­ состоятельность выдвигае­ мых обвинений. Нечто подобное случилось и на завершившемся в Ли­ пецком райсуде процессе. На каждый довод следствия у защиты находились свои контраргументы. Утвержда­ ют, что у некоторых подсу­ димых было по несколько ад­ вокатов, в том числе из сто­ лицы. И это во многом пре­ допределило исход дела. Ну а что тогда представи­ тели гособвинения? Выходит, в их руках оказался сырой, недоработанный материал? Фактически прокурорампри­ шлось капитулировать и по особо тяжким преступлени­ ям снять выдвинутые ранее обвинения. Сейчас многие задаются вопросом: как такое могло случиться? Ведь в расследо­ вании многоэпизодного уго­ ловного дела были задейство­ ваны лучшие силы органов правопорядка. Да и сам ха­ рактерсовершенных преступ­ лений и состав задержанных не давали повода для шап- козакидательских настрое­ ний со стороны членов опе­ ративно-следственной груп­ пы. Работали мастера своего дела. Тем не менее от неко­ торых пунктов обвинитель­ ного заключения суд не ос­ тавил камня на камне. Не признать этого, значит, по­ грешить против истины. Недавно в Липецке по­ явился свежий анекдот. Су­ дью Тимашинова спрашива­ ют: «Скажите, в Липецкой области есть организованная преступность?» Ответ: «До суда не было». Шутка, но пусть ниу кого не возникнут иллюзии, что наш регион и в самом деле обошли криминальные по­ ветрия 90-х. В соседней с нами Рязани, например, была известная на всю Рос­ сию «слоновская» преступ­ ная группировка «тамбовс­ кие», как известно, подмяли под себя даже Питер, а поче­ му бы в Липецке не могла появиться, скажем, «Брат­ ва»? Не будем забывать, что в 1996 году в областном цен­ тре развернулась настоящая криминальная война. Об этом писала местная пресса. Охоту на кое-кого из неугод­ ных противников (в томчис­ ле с уголовнымдушком) вели отнюдь не инопланетяне, на которых вещдоки действи­ тельно собрать очень трудно. Кто-то убирал конкурентов, подбирая под себя крими­ нальную власть. Любопыт­ ное совпадение: как только так называемая «Братва» попала за решетку, заказные убийства прекратились. Не считая некоторых «разбо­ рок», к ним отношения не имевших. В приговоре справедливо указано на нарушения и не­ доработки, имевшие место на стадии предварительного следствия. Но и составите­ лям судебного вердикта тоже надо быть повнимательнее. Прямо на второй странице документа узнаем, что один из главных фигурантов дела ВикторАлимпиев судимостей не имеет. Однако, по имею­ щимся у нас данным, он уже привлекался к уголовной от­ ветственности, идаже не еди­ ножды. Или такая деталь. Целые две страницы приговора по­ священы так называемой «общаковой» тетради. На фоне обвинений в убийствах эпизод сам по себе незначи­ тельный, но симптоматич­ ный. Усуда вызвал сомнения факт изъятия ее в 1993 году у Анненкова (Лехи Сокольс­ кого). Возможно, это и так. Но мне вспоминается разго­ вор девятилетней давности с тогдашним начальником УВД области генералом Ни­ колаем Малышевым. В сво­ ем интервью на вопрос о са­ мой заметной удаче годаМа­ лышев назвал изъятие при обыске в доме Анненкова именно этой знаменитой тет­ ради с полным раскладом «общаковской» бухгалтерии. Не верить генералу у меня нет оснований. Кстати, поз­ же Анненкову не раз при­ шлось выслушивать от сво­ их «соратников» упреки в связи с захватом милицией тетради. Удивительно, но даже во время суда смерть не обходи­ ла стороной обвиняемых. Сре­ ди трех погибших наиболее заметной фигурой был Павел Александров, еще известный как Паша Маленький. Его выпустили под подписку о невыезде, но до окончания суда он не дожил. В январе 2000 года Александров полу­ чил смертельные ранения в результате взрыва автомоби­ ля, в котором сидел. Кому и зачем понадобилось убивать одного из «бригадиров», до сих пор неизвестно. Как утверждали на суде обвиняемые, о существова­ нии преступной группировки «Липецкая братва» они уз­ нали от следователей и из средств массовой информа­ ции. Все это, по их мнению, миф, к которому они ника­ кого отношения не имеют. Суд согласился с их довода­ ми. ВладимирМИРОШНИК. P.S. На прошлой неделе в прокуратуре области прошла специальная коллегия, посвященная итогам закончивше­ гося судебного процесса. Разговор шел за закрытыми две­ рями и в узком составе. Возможно, решение коллегии бу­ дет иметь серьезные последствия для тех, кто проводил расследование и допустил, согласно частным определени­ ям суда, серьезные процессуальные нарушения. Не исклю­ чены служебные проверки и возбуждение уголовных дел.