Липецкая газета. 2002 г. (г. Липецк)

30 МАЯ 2 0 0 2 Ч Е Т В Е Р Г № 21 (7 3 ) С О Ю З Б е л а р у с ь - Р о с с и я - - - - - - - Ш В поиске «золотой середины» ак ту ал ьн о ? МИНСК ОДНА из главныхтем, которую се­ годня заинтересованно обсужда­ ет общественность Беларуси и России, — перспективы принятия Конституционного Акта Союзного государства. Корреспонденты «СОЮЗА» беседуют с сопредсе- дателем белорусско-российской рабочей группы по разработке проекта этого документа, замес­ тителем главы Администрации Президента Республики Беларусь Леонидом КОЗИКОМ. —ЛеонидПетрович, различные аспекты, связанные с подготов­ койпроекта Конституционного Акта, неоднократно обсужда­ лись на страницах нашей газе­ ты. Тем не менее давайте еще раз напомним, какие основопо­ лагающие принципы заклады­ ваются вэтотдокументикаким образом согласуются в нем стремление ксоюзномуобъеди­ нениюс сувереннымиинтереса­ миБеларусииРоссии? — Вначале я хотел бы пояс­ нить, что процесс подготовки про­ екта Конституционного Акта при­ близился к определенному рубе­ жу — период популистского отно­ шения к этой важной работе за­ кончился. Все общие слова по по­ воду проекта политиками, далеки­ ми от понимания сути проблемы, надеюсь, уже сказаны. И работа над документом — кропотливая, без суеты и шумихи — продолжа­ ется. Яуверен, что мы подготовим проект Конституционного Акта ка­ чественно и в срок. Сейчас над проектом работа­ ют грамотные специалисты — эксперты, юристы, экономисты, теоретики и практики. На каждом новом этапе к работе подключа­ ются те, кто хочет и готов оказать помощь в подготовке документа. Возможность оказать нам содей­ ствие еще будет у российских и белорусских ученых. Нас особен­ но радует, что в работе над проек­ том участвуют молодые люди — студенты, заканчивающие юриди­ ческие вузы, аспиранты, молодые ученые — те, кому жить в новом государстве, основы которого мы сегодня определяем. Определено главное направ­ ление работы: подготовка исогла­ сование проекта Концепции и структуры Конституционного Ак­ та в соответствии с решением Вы­ сшего Госсовета Союзного госу­ дарства от 12 апреля 2002 года. Общий принцип, заложенный на­ ми в проект Конституционного Ак­ та, заключается в том, что этот до­ кумент, с одной стороны, позво­ лит предложить действенную сис­ тему взаимоотношений двух госу­ дарств без какой-либо попытки или возможности ущемления ин­ тересов друг друга. А с другой — сможет обеспечить выполнение норм, предусмотренных осново­ полагающими документами Со­ юзного государства. Проект Конституционного Ак­ та охватывает широкий круг воп­ росов. Это и определение право­ вой сущности Союзного государ­ ства и самого Конституционного Акта, определение места этого документа в правовой системе го- сударств-участников. Так, в про­ екте Конституционного Акта под­ черкивается: Союзное государст­ во— это союз двух равных и суве­ ренных государств — Республики Беларусь и Российской Федера­ ции, объединивших свои усилия на основе международного права для достижения экономического процветания и обеспечения защи­ ты гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав своих граждан. Кроме того, Конституционный Акт должен отразить правовые нормы и гарантии экономическо­ го развития государства, обеспе­ чения социальных, культурных, экономических, гражданских и по­ литических прав граждан, равен­ ство экономических условий в Со­ юзном государстве. Положение об «Экономическом развитии Со­ юзного государства» является од­ ной из основных целей, сформу­ лированной во всех основопола­ гающих интеграционных доку­ ментах России и Беларуси. А про­ писанные в проекте Конституци­ онного Акта положения о защите прав граждан отражают самые со­ временные тенденции междуна­ родного права в области защиты прав человека. В проекте дана четкая трактов­ ка территории Союзного государ­ ства и его границы, бюджета и си­ стемы органов управления. Уже сегодня действуют Парламент­ ское Собрание Союза Беларуси и России, Высший Государствен­ ный совет и Совет министров. В Конституционном Акте предлага­ ется закрепить уровень их полно­ мочий: они должны стать надна­ циональными. Напомню, территорией Союз­ ного государства признается со­ вокупность территорий Республи­ ки Беларусь и Российской Феде­ рации. При этом ничто в Конститу­ ционном Акте или характере Со­ юзного государства не указывает на возможность утраты государ- ствами-участниками части своей территории ни в настоящем, ни в будущем. В Союзном государст­ ве — и это положение найдет от­ ражение в Конституционном Ак­ те — будет единая денежная еди­ ница, а ее эмиссия станет осуще­ ствляться единым эмиссионным центром. Введение и эмиссия дру­ гой валюты на территории Союз­ ного государства не допускаются. Гражданами Союзного госу­ дарства признаются все лица, об­ ладающие гражданством Респуб­ лики Беларусь или Российской Федерации. Они могут свободно перемещаться по его территории, самостоятельно выбирать место жительства, имеют право на полу­ чение образования и бесплатное медицинское обслуживание. Госу­ дарства-участники обеспечивают защиту прав граждан Союзного государства на своей территории и за ее пределами. Определено также, что все хозяйствующие субъекты на территории Союзного государства пользуются одинако­ выми правами и возможностями. —Часто можно услышать та­ кие рассуждения. Дескать, что такое Конституция, по­ нятно —это Основной Закон, определяющий государствен­ ное устройство и регулирую­ щий общественно-политиче­ скую жизнь. А каков юриди­ ческий статус Конституцион­ ного Акта, механизм исполне­ ния его положения истатей? — Безусловно, решение вопро­ са о правовой природе Конститу­ ционногоАкта позволит более точ­ но определить последствия его принятия, юридическую силу, по­ рядок внесения изменений в доку­ мент идругие моменты, относящи­ еся и кформе, и ксодержанию до­ кумента. И вот здесь, на мой взгляд, нужно рассматривать пра­ вовую и практическую стороны проблемы. Во время обсуждения правовой природы проекта были высказаны две позиции: либо Кон­ ституционный Акт определяется как нормативно-правовой акт Со­ юзного государства, либо как ме­ ждународный договор. Полагаю, этот спор будет разрешен в ходе оформления документа. Ну а пра­ ктический аспект заключается в ответе на вопрос: для чего прини­ мается Конституционный Акт? В Договоре о создании Союзного го­ сударства были определены пути развития нового государства, но не было ясности, как это реализо­ вывать на практике. Без ответов оставались и такие вопросы, кото­ рые являются прерогативой кон­ ституций наших стран. Придать им правовую основу и призван Кон­ ституционный Акт. —Многие считают: процесс подготовки проекта неоправ­ данно затянулся. Что причи­ ной тому — трудный поиск «золотой середины» при на­ личии нескольких вариантов документа или нечто иное? — Работа над Конституцион­ ным Актом была поручена нам 1 октября 2001 года президента­ ми двух государств. Для этого бы­ ла создана белорусско-россий­ ская рабочая группа. Предусмат­ ривалось, что вначале обе сторо­ ны представят свои проекты и свое видение этого документа. Параллельно работали и группы экспертов от Беларуси и России. В их задачу входила разработка предложений и принципов созда­ ния Конституционного Акта и пе­ редача их на рассмотрение в со­ ответствующие части рабочей группы. И сегодня продолжают поступать предложения по от­ дельным вопросам проекта. Хочу отметить очень активную пози­ цию депутатов Национального Собрания Республики Беларусь и Государственной Думы Россий­ ской Федерации. Ого очень помо­ гает нам в работе. Со дня принятия Советом ми­ нистров Союзного государства в октябре 2001 года решения об образовании рабочей группы прошло всего полгода. Для под­ готовки такого важного доку­ мента срок небольшой. Мы рас­ смотрели все поступившие про­ екты и 12 апреля доложили на Высшем госсовете о результа­ тах своей работы. Тогда же чле­ ны Высшего госсовета отмети­ ли, что рабочая группа поступи­ ла правильно, сосредоточив свою работу над концепцией и структурой проекта Конституци­ онного Акта. —По вашему мнению, в ка­ кой стадии готовности нахо­ дится этот важнейший для развития Союзного государ­ ства документ, когда можно ожидать его принятия? — Степень готовности проекта Конституционного Акта будет пол­ ностью определена после встречи президентов Республики Бела­ русь и Российской Федерации, ко­ торая планируется на июнь. Бело­ русско-российская рабочая груп­ па готова представить все необхо­ димые документы по проекту Кон­ ституционного Акта к встрече глав государств. Беседовали Александр ТАРАНДА, Лариса РАКОВСКАЯ. В п о в е с т к у д н я б л и ж а й ш е г о з а с е ­ д а н и я С о в е т а М и н и с т р о в С о ю з н о г о г о с у д а р с т в а в к л ю ч е н ы п о ч т и д в а д е с я т к а в о п р о с о в . О д и н и з н и х — о п о д г о т о в к е п р о е к т а К о н с т и т у ц и о н ­ н о г о А к т а С о ю з н о г о г о с у д а р с т в а Б е ­ л а р у с и и Р о с с и и . Н а н а м е ч е н н о й н а 11 и ю н я в с т р е ­ ч е в С а н к т - П е т е р б у р г е п р е з и д е н т о в Р о с с и и и Б е л а р у с и В л а д и м и р а П у ­ т и н а и А л е к с а н д р а Л у к а ш е н к о , г д е б у д у т о б с у ж д а т ь с я о с н о в н ы е в о п р о ­ с ы с о з д а н и я С о ю з н о г о г о с у д а р с т в а , р а з г о в о р т а к ж е п о й д е т о К о н с т и т у ­ ц и о н н о м А к т е . Д а , с е г о д н я е с т ь Д о г о в о р о с о з д а ­ н и и С о ю з н о г о г о с у д а р с т в а , е с т ь П р о г р а м м а д е й с т в и й п о е г о р е а л и ­ з а ц и и . И в с е ж е в ч и с л е п е р в о о ч е ­ р е д н ы х м е р п о их в ы п о л н е н и ю б ы л а п р е д у с м о т р е н а п о д г о т о в к а п р о е к т а К о н с т и т у ц и о н н о г о А к т а . Б е з О с н о в ­ н о г о З а к о н а н е л ь з я и з б р а т ь п а р л а ­ м е н т С о ю з а , п р и д а т ь с о ю з н ы м о р г а ­ н а м в л а с т и л е г и т и м н о с т ь — с е г о д н я ж и з н ь , р е а л и и д н я т р е б у ю т с о з д а ­ н и я н о р м а т и в н о - п р а в о в о й б а з ы С о ­ ю з н о г о г о с у д а р с т в а , к о г д а н а о д н о м я з ы к е м о г л и б ы р а з г о в а р и в а т ь п о ­ л и т и к и , э к о н о м и с т ы , ф и н а н с и с т ы ... И м е н н о п о э т о м у с о з д а н а с о в м е с т ­ н а я р о с с и й с к о -б е л о р у с с к а я р а б о ч а я г р у п п а п о п о д г о т о в к е п р о е к т а К о н ­ с т и т у ц и о н н о г о А к та , о н а о б р а з о в а н а п о р е ш е н и ю п р е з и д е н т о в н а ш и х с т р а н - с о с е д е й . О д н о в р е м е н н о в ы ­ с к а з ы в а ю т с я п р е д л о ж е н и я , ч т о б ы э т а р а б о т а в е л а с ь г л а с н о , с п р и в л е ч е н и ­ е м о б щ е с т в е н н о с т и , б о л е е ш и р о к о г о к р у г а с п е ц и а л и с т о в и э к с п е р т о в . В д а л ь н е й ш е м с о г л а с о в а н н ы й К о н с т и т у ц и о н н ы й А к т п л а н и р у е т с я в ы н е с т и н а р е ф е р е н д у м ы в Р о с с и и и Б е л а р у с и . П р и н я т и е е г о п о в л е ч е т з а с о б о й в н е с е н и е и з м е н е н и й и д о ­ п о л н е н и й в К о н с т и т у ц и и Р о с с и й ­ с к о й Ф е д е р а ц и и и Р е с п у б л и к и Б е л а ­ р у с ь . К а к б ы л о о б ъ я в л е н о п о с л е з а ­ с е д а н и я В ы с ш е г о Г о с с о в е т а С о ю з ­ н о г о г о с у д а р с т в а в а п р е л е , н а п р е д ­ с т о я щ е й в с т р е ч е в С а н к т - П е т е р б у р ­ г е В л а д и м и р П у т и н и А л е к с а н д р Л у ­ к а ш е н к о н а м е р е н ы о п р е д е л и т ь , к а ­ к и е с е г о д н я в о з м о ж н ы н о в ы е ш а г и п о п р о д в и ж е н и ю с т р о и т е л ь с т в а С о ­ ю з н о г о г о с у д а р с т в а . О п т и м и с т ы в е ­ р я т : у ж е н ы н е ш н е й о с е н ь ю п р о е к т К о н с т и т у ц и о н н о г о А к т а , у ч и т ы в а ю ­ щ и й м н е н и я в с е х с т о р о н , б у д е т п о д ­ г о т о в л е н . А д а л е е д о к у м е н т б у д е т о б с у ж д е н в п а р л а м е н т а х д в у х с т р а н - с о с е д е й и з а т е м в ы н е с е н н а р е ф е р е н д у м . Н а ш а г а з е т а и з н о м е р а в н о м е р р а с с к а з ы в а е т с в о и м ч и т а т е л я м о х о д е п о д г о т о в к и К о н с т и т у ц и о н н о г о А к т а . С е г о д н я м ы е щ е р а з в о з в р а ­ щ а е м с я к в а ж н е й ш е й т е м е с о ю з н о ­ го с т р о и т е л ь с т в а . • Им п редстоит жить по Конституции С ою за. Н а б у м а г е я с н о . А н а п р а к т и к е ? При каких усло виях Союз становится государством тр ебуе тся обсудить Владимир Трофимов ДОКТОР ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК МОСКВА РАБОТА по подготовке проекта Конституционного Акта быстро продвигается вперед. Если еще недавно проекты, предлагаемые для обсуждения, были далеки от идеала, то сейчас дело явно идет к окончательному варианту, кото­ рый одобрит совместная россий­ ско-белорусская рабочая группа. Значит, не за горами и принятие этого документа. Конституционный Акт — это очередной качественный шаг по пути политической интеграции России и Беларуси. Если до сих пор сближение двух стран шло путем заключения международ­ ных договоров, то теперь будет принят документ, близкий по сво­ ему характеру к конституции еди­ ного государства. Из представленных проектов особый интерес представляет ва­ риант, подготовленный инициа­ тивной группой и известный как проект «Сократ». Его авторы смогли создать сбалансирован­ ный, глубоко проработанный про­ ект, который впитал в себя мно­ гие положительные черты пред­ шествующих разработок. Неуди­ вительно, что именно эта работа сразу привлекла к себе внима­ ние. Этот проект затрагивает не­ которые принципиальные вопро­ сы, интересные для обсуждения. Суть их помогает лучше понять, что же именно мы строим совме­ стно с нашим братским белорус­ ским народом. Например, в нем говорится не только о сохранении суверенитета России и Беларуси, но и о суверенитете Союзного го­ сударства. Суверенитет — это опреде­ ленная правовая категория. Она предполагает, что государство пользуется на своей территории всей полнотой законодательной, исполнительной и судебной вла­ сти. Это значит, что на одной тер­ ритории не может быть двух суве­ ренитетов. Вся полнота власти должна быть в одних руках. А ес­ ли этого нет, то нет и государства в полном смысле этого слова. Вообще говоря, на одной и той же территории не должно быть и двух государств. Но авторы дого­ вора о создании Союзного госу­ дарства провозгласили именно это — существование на про­ странстве России и Беларуси еще одного государства, уже союзно­ го. Конечно, стеоретической точ­ ки зрения было бы правильнее го­ ворить о создании, например, Со­ юза, а не Союзного государства. Иэтот Союз становился бы госу­ дарством только тогда, когда Рос­ сия и Беларусь передавали бы ему определенную часть своих полномочий. Но на бумаге все решилось иначе. И мотивы тут можно по­ нять. Ведь мы хотим в конечном итоге объединиться именно в го­ сударство. Иэто должно произой­ ти быстрее. Теперь надо решать, следует ли еще более укрепить этот поли­ тический символ? Или достаточ­ но того, что мы уже провозгласи­ ли Союзное государство? Дого­ вор 1999 года о создании Союз­ ного государства ясно говорит: суверенные государства переда­ ют лишь часть своей компетен­ ции. Что исключительно точно с правовой точки зрения. С другой стороны, суверенитет, несомнен­ но, делим. Так что тут есть о чем еще подумать. С этой проблемой уже сталкивались в свое время страны «Общего рынка». И они тоже хотели, чтобы ЕЭС в некото­ рых случаях пользовалось бы правами самостоятельного госу­ дарственного образования на­ равне со странами-членами. Од­ нако западноевропейцы далеко не всегда могли найти взаимопо­ нимание со стороны других госу­ дарств. Собственно говоря, провоз­ гласив Союзное государство, мы все уже получили важный полити­ ческий эффект. Другой вопрос, что новое Союзное государство должно и далее подтверждать своими делами этот высокий ста­ тус. Авторы проекта «Сократ» ре­ шились еще на некоторые сме­ лые инициативы, провозгласили Союзное государство республи­ кой. Это существенный аспект проблемы. В Договоре 1999 года он не был затронут. Интересно, что в новом проекте пересмотрен список вопросов, которые были отнесены к исключительному ве­ дению Союзного государства до­ говором о его создании. В него включена оборонная политика, которая по Договору 1999 года находится среди вопросов совме­ стного ведения. Кроме того, су­ щественно усилена исключитель­ ная компетенция по вопросам ох­ раны границ, по налогам, по эмис­ сионной, финансово-кредитной и валютной политике, по формиро­ ванию союзного бюджета. Одна­ ко некоторые другие вопросы, от­ несенные договором к исключи­ тельной союзной компетенции, в проекте не упомянуты. Например, создание единого экономическо­ го пространства, международная деятельность и международные договоры идр. Вопрос о пределах исключи­ тельной компетенции Союзного государства — очень важный и одновременно очень непростой. С политической точки зрения, шаги по укреплению централь­ ной союзной власти можно толь­ ко приветствовать. Но, во-пер­ вых, все это может быть предме­ том определенного спора. А во- вторых, явно неоднозначной яв­ ляется сама формальная конст­ рукция такого усиления союзной компетенции. Ведь можно было просто воспроизвести соответ­ ствующий раздел Договора 1999 года и попытаться ясно и четко уточнить и усилить его формули­ ровки, причем по вопросам как исключительной, так и совмест­ ной компетенции. А иначе можно попасть в очень путаную ситуа­ цию. Что будет действовать на практике — положения Консти­ туционного Акта или Договора 1999 года? Международный до­ говор имеет особый статус. Если в Конституционном Акте тут бу­ дет не все ясно, на практике это может породить определенные проблемы. Как сэкономить время и деньги Есть смысл совм ес тить разработку союзного Конституционного Акта и новой Конституции России точка зр ения Ле в Могил е вский ПРОФЕССОР Игорь Яковл е в ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ МОСКВА ДУМАЕТСЯ, не требует специаль­ ного доказательства, что Основ­ ной Закон желательно без особой нужды не менять и что принятие очередной конституции — важ­ ный этап в жизни страны, связан­ ный со значительными изменени­ ями в жизни общества. Россия — уникальная страна. В ней в течение XX столетия про­ изошло две смены общественно- политической формации. В 1917- м произошел революционный пе­ реход к социализму. В 1991 году был осуществлен не менее рево­ люционный переход к капитализ­ му. Обе эти метаморфозы нашли закрепление в Конституциях Рос­ сийской Федерации соответст­ венно 1918-го (РСФСР) и 1993-го (РФ) годов. В современной России накоп­ ленный опыт показал: сохране­ ние в неизменности действую­ щей Конституции образца 1993 года в течение без малого деся­ тилетия себя в целом оправдало. Однако есть много острых проб­ лем, которые вряд ли могут быть разрешены без изменения ны­ нешнего российского Основного Закона, что объективно препят­ ствует позитивному развитию России. Обозначим эти проблемы. Во- первых, многоуровневость и асимметричность Российской Федерации породили проблемы в системе вертикального разде­ ления властей. Ныне существуют субъекты у Федерации, в кото­ рые входят другие субъекты по принципу «матрешки». Это часто приводит к коллизиям политиче­ ского и экономического порядка, как, например, в Красноярском и Краснодарском краях, Тюмен­ ской области. Существующая система ад­ министративно-территориаль­ ного деления России, на наш взгляд, в большей степени со ­ ответствует идеологическим реалиям коммунистической страны с ее обкомовско-райко- мовской иерархией, а отнюдь не потребностям современной свободной России с нарождаю­ щимися институтами демокра­ тического государства с конку­ рентной экономикой. С этим противоречием, например, в периода себя в значительной сте­ пени изжила. Во-вторых, благо­ даря ей определился контур не­ обходимых изменений. Однако открытыми пока являются вопро­ сы о том, каким образом и когда нужно менять Основной Закон. Каким образом и когда Основ­ ной Закон нужно менять? Отече­ ственное конституционное зако­ нодательство может быть изме­ нено различными способами. Су­ ществуют ретроградный, консер­ вативный, реформаторский, ли­ беральный и революционный подходы. Первые два из них ос­ нованы на сохранении текста Конституции «по-ельцински» в полной неприкосновенности при изменении лишь текста законов или же по-американски путем принятия поправок в виде допол­ нений. Ретроградный подход ис­ пользуется в настоящее время, и некоторые его недостатки оче­ видны при анализе хода рефор­ мы Совета Федерации. Консер­ вативный подход представляет собой путь постепенной эволю­ ции конституционного законода­ тельства, по нашему мнению, не вполне соответствует сложив­ шейся в России практике. Революционным изменениям, произошедшим в нашей стране в последние годы, в большей сте­ пени соответствуют варианты, связанные с сильными эволюци­ онными изменениями конститу­ ционного текста, полной заменой части текста Конституции или с полной заменой всего текста Ос­ новного Закона. Каждый из этих подходов имеет свои достоинст­ ва и недостатки. Например, ре­ форматорский и либеральный способы изменения Конституции могут быть приняты без обяза­ тельных в случае революционно­ го варианта проведения Консти­ туционного собрания и всенарод­ ного голосования. Анализ пока­ зывает: для текущего состояния дел в большей степени подходит либеральный вариант без изме­ нения 1,2 и 9 глав. Это связано с тем, что при всех необходимых поправках и дополнениях этот подход в наименьшей степени затронет существующее законо­ дательство. Накопленный почти десяти­ летний опыт развития страны в рамках действующей Конститу­ ции позволил понять сильные и слабые места этого документа. И самое главное: теперь нет необ­ ходимости что-то изобретать. В соответствии с Договором 1999 года Российская Федера­ ция и Республика Беларусь явля­ ются странами — участницами нового государственного обра- Вв едение в де йстви е Конс титуционного Акта Союзного государства потр ебу ет приведения конституций России и Беларуси в соответствие с разрабатываемыми союзными конституционными документами. немалой степени связаны наци­ ональные и территориальные конфликты, попытки разруше­ ния единого экономического пространства страны как поли­ тическими, так псевдорыноч- ными методами. Начатая реформа органов вы­ сшей государственной власти пробуксовывает. Изменение ста­ туса и принципа формирования Совета Федерации путем изме­ нения соответствующего закона осуществлено при сохранении прокрустова ложа действующей Конституции, что внесло опреде­ ленный диссонанс в систему раз­ деления властей и снизило об­ ласть устойчивости системы сдержек и противовесов. Список проблем можно про­ должить. Однако перечисленно­ го, на наш взгляд, достаточно для того, чтобы сделать выводы. Во- первых, действующая Конститу­ ция как документ переходного зования — Союзного государе ва. Введение в действие Конст туционного Акта Союзного гос дарства потребует приведен! конституций России и Белару< в соответствие с разрабатыва мыми в настоящее время сою ными конституционными док ментами. На наш взгляд, естественнь является вопрос: а не целесоо разно ли совместить разработ! союзного Конституционного аю и новой российской Констит ции? Завершение работ и прин тие новых конституционных док ментов в этом случае были бы р ализованы во второй полови! 2004 года, то есть по завершен! парламентских и президентсю выборов в России. Параллельж проведение этих работ позвош не только сэкономить средств но и сделать конституционнь документы, лишенными внутре них противоречий. П о с о в е т у й т е с ь с « С о к р а т о м » ! Компьютерный банк позволит выбрать лучший вариант проект Станислав Вавилов ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ РФ ПО СУДЕБНО-ПРАВОВЫМ ВОПРОСАМ МОСКВА В ВЕРХНЕЙ палате российского парламента внимательно следят за разработкой Конституционно­ го Акта Союзного государства. О том, каким образом должна быть изменена действующая Консти­ туция Российской Федерации в связи с объединением России и Беларуси, размышляет сенатор, кандидат юридических наук С. Вавилов. Размышляя о судьбе Консти­ туции Российской Федерации, довольно часто мысленно прихо­ дится возвращаться к деятель­ ности Конституционного сове­ щания, разработавшего дейст­ вующий Основной Закон. Сей­ час, спустя почти десятилетие с того времени, можно сказать, что многое в этом документе можно было бы написать иначе. В частности, было бы правильно сделать его более лаконичным и гибким по отношению к различ­ ным изменениям в стране. В этом смысле разумным предста­ вляется мнение американского государственного деятеля Алек­ сандра Гамильтона. Нужно, счи­ тал он, чтобы Основной Закон состоял из общих положений, по­ тому что он должен быть обяза­ тельно неизменным. С 1993 года действующая Кон­ ституция РФ оставалась неизмен­ ной. Однако практика показала: Основной Закон в нынешнем его виде содержит большое количест­ во противоречий, которые уже привели или потенциально могут привести к возникновению опас­ ных для целостности нашей стра­ ныправовых коллизий. Жизнь не стоит на месте. Ме­ няются в процессе развития меж­ государственные и федератив­ ные отношения в России. И все, что оправдывает себя на практи­ ке, содействует укреплению на­ шей государственности, должно закрепляться в Основном Законе страны. Единственным критери­ ем изменения положений дейст­ вующей Конституции Российской Федерации как и законодательно­ го обеспечения жизни нашей страны должна быть стабиль­ ность конституционного строя. В этой связи представляется важным вопрос, насколько глу­ бокими должны быть измене­ ния? Сможем ли мы при измене­ нии текста Конституции сделать несколько верных «выстрелов в цель», которые снимут напряже­ ние? Или мы столкнемся с ситуа­ цией «лоскутного одеяла»? Амо­ жет, нас вновь ждет необходи­ мость создания принципиально нового текста? Последнее, на мой взгляд, не­ желательно: ведь создание, об­ суждение и принятие новой Кон­ ституции может привести ктому, что отечественное законотвор­ чество будет отброшено на не­ сколько лет назад. Нам же необ­ ходимо избежать этой крайно­ сти: коль скоро без изменений не обойтись, то они должны носить конструктивный, мягкий, посте­ пенный, а не взрывной характер. Внастоящее время Россия ока­ залась в новом геополитическом контексте: она вошла в состав Со­ юзного государства. Большой про­ блемой является согласование конституционного законодатель­ ства унитарной Беларуси, ф еде­ ративной России и входящих в нее асимметричных в правовом смыс­ ле субъектов Российской Федера­ ции. Вряд ли удастся решить все эти сложные проблемы лишь пу­ тем изменения законов, сохраняя российскую Конституцию в абсо­ лютной неприкосновенности. В этой связи определенный интерес представляет собой ис­ пользование опыта внедрения автоматизированных методик законодательного моделирова­ ния. Кпозитивным результатам в этой области можно отнести соз­ дание компьютерного банка зна­ ний для анализа и синтеза вари­ антов Конституционного Акта Союзного государства, разрабо­ танного в рамках проекта «Со­ крат». Использование в практи­ ке законотворчества таких нау ных инструментов оказалось д статочно эффективным д: обеспечения того, чтобы конст туционный процесс в наии странах носил не революцио ный, а эволюционный характер Примечательно, что упомян тый анализатор-синтезатор ко ституционных текстов дал во можность получить такие вар анты Конституционного Акта, к торые позволяют в максималы возможной степени сохранить неприкосновенности действу! щую российскую Конституци! Это весьма важно, посколы наш Основной Закон позволяв органично вписаться в контек союзного законодательства, это может позволить после вн сения взвешенных поправок I допустить возникновения ко ституционных кризисов.