Липецкая газета. 2002 г. (г. Липецк)

ЛГ 6 опреля 2002 г„ № 66-67 (21694-21695) П О Б О Л Ь Ш Е К С Е Б Е Т Р Е Б О В А Т Е Л Ь Н О С Т И (Окончание. Начало на 5-й стр.) Это конкретный и значимый участок работы, на который уже не раз обращал наше внимание Президент страны. После про­ ведения в области конференции по проблемам малого бизнеса мы занялись сбором информации и анализа того, насколько за­ конно действуют контролирующие органы в отношении местных предпринимателей. Скрывать нечего: чиновничий произвол, дав­ ление на бизнес, особенно средний ималый, существует, и каждо­ му факту нарушения законодательства со стороны правоохрани­ телей будет даваться принципиальная прокурорская оценка. Всфере земельных отношений нарушений тоже хватает. Чаще всего они выражаются в неэффективном использовании земель­ ных угодий. В ряде районов дело дошло до того, что в результате прокурорского вмешательства брошенную землю пришлось у не­ радивых хозяев изъять. Наиболее показателен пример прокурату­ ры Добринского района, предъявившей иски к нескольким главам крестьянско-фермерских хозяйств об изъятии более 200 гектаров угодий. После удовлетворения исков судом земли возвращены в районный фонд, допустившие нарушения лица привлечены к ад­ министративной ответственности. В целях защиты интересов государственной собственности в арбитражные суды прокуратурой области подготовлено и направ­ лено о8 исков на сумму более 25 миллионов рублей. Часть исков направлена в арбитражные суды Москвы, Московской и Ростовс­ кой областей, Калмыкии и Удмуртии. В основном истцами по за­ явленным искам являются государственные унитарные сельхоз­ предприятия. —В одном из своих прошлогодних интервью «ЛГ» вы критиковали органы внутренних дел области за низкий процент раскрываемости преступлений. Что- нибудь меняется? Какие результаты следственные орга­ ны имеют в этом году? — Критиковал и критикую сейчас, поскольку особых сдвигов не видно. Посудите сами. При общем снижении количества пре­ ступлений, что, конечно, отрадно, происходит ухудшение их рас­ крываемости. Казалось бы, при уменьшении нагрузки на сотруд­ ников органов внутренних дел должна расти их отдача в опера­ тивно-следственной работе, повышаться коэффициент полезного действия, но этого пока не происходит. Я объясняю сложившуюся ситуацию одной причиной: неорганизованностью наших коллег в работе по расследованию уголовных дел. Хотя ради справедливо­ сти надо признать: по отдельным направлениям положительные тенденции наметились. Вконце февраля в прокуратуре прошло координационное со­ вещание, посвященное вопросам низкого уровня раскрытия пре­ ступления. Состоялся обстоятельный и нелицеприятный разговор. Были проанализированы недостатки, даны рекомендации по их устранению. Наказывать тогда мы никого не стали. Но если поло­ жение улучшаться не будет, какие-то оргвыводы, в том числе кад­ ровые, придется делать. Далек от мысли всю ответственность пе­ рекладывать на плечи сотрудников милиции. Не меньший спрос с прокуроров. Особенно тех районов, где работа по расследова­ нию оказалась проваленной. Видимо, они забыли, что обязаны над­ зирать за состоянием оперативной розыскной деятельности, след­ ствия, анализировать вопросы состояния преступности и прини­ мать необходимые меры. Пока же ссылки на какие-то объектив­ ные трудности, которые, как известно, никогда не кончаются, несо­ стоятельны. Побольше требовательности к себе, и тогда не при­ дется искать слова оправдания. —Во время своего недавнего визита в Ростовскую область Генпрокурор России Владимир Устинов ска­ зал , что «прокуратура должна стать социальным а д ­ вокатом , стоять на страже интересов простых граж ­ дан». Насколько это удается прокуратуре области? —Правозащитная функция остается основополагающей в де­ ятельности прокуратуры. Прежде всего она включает в себя рас­ смотрение заявлений и жалоб граждан, а также проведение их личного приема. Это очень объемная и трудоемкая работа. Зача­ стую неблагодарная, так как не всегда дает желаемых результа­ тов. Очень важно, чтобы при полном и объективном рассмотре­ нии каждого поступившего обращения сроки до принятия по нему решения были сжаты до максимума. На такой подход к работе с населением нас нацеливает Генеральный прокурор Российской Федерации. Назову несколько Цифр. В прошлом году в органы прокуратуры области поступило 10210 заявлений и жалоб, 7493 из них были рассмотрены, остальные направлены для решения в другие ведомства. На личных приемах у прокурорских работни­ ков побывали 7941 человек. В том числе были приняты горрай- прокурорами и лично мною 2665 посетителей. Не меньше, чем в предыдущем году. Раз пришлось затронуть эту тему, то остановлюсь на некото­ рых ее моментах подробнее. Один из них касается порядка рас­ смотрения жалоб и заявлений. Не всем, наверное, известно, что в органах прокуратуры действуют внутриведомственные инструк­ ции, регламентирующие правила рассмотрения устных и пись­ менных обращений граждан. То есть существуют определенные нормы, которые нарушать не положено. Например, не может про­ курор области повторно разбирать заявление, уже ранее им рас­ смотренное. В таких случаях, если заявитель не удовлетворен ответом, он вправе его обжаловать только в вышестоящей инстан­ ции. С приходом на работу в Липецк я столкнулся с ситуацией, когда ко мне на личный прием пошли десятки людей с обращени­ ями, прежде уже рассмотренными моим предшественником, но по тем или иным причинам недовольных ответами. Приходится то и дело объясняться, разъяснять дальнейший порядок обжалования. Напомню: в подобных случаях жалобы направляются в Генпроку­ ратуру. Другая существенная деталь. На меня как первого руководи­ теля по тем же инструкциям возложены обязанности рассматри­ вать заявления граждан, не удовлетворенных ответами моих за­ местителей. Их трое, и оценку обоснованности их реагирования на жалобы могу давать только я и никто другой. То же самое касается начальников отделов облпрокуратуры, моих старших по­ мощников. Можете представить, какое идет количество посетите­ лей! А ведь некоторые приходят с папками документов, и в каж­ дую бумагу надо вникнуть. Конечно, с таким наплывом людей спра­ виться одному человеку непросто, поэтому с целью упорядочения приема мы были вынуждены вести предварительную запись. При­ оритет дается тем заявителям, кто обжалует ответы моих замести­ телей, начальников отделов и старших помощников. Объяснение этому простое. Существует несколько уровней прокурорского ре­ агирования на жалобы населения, и прежде всего, —районный. Так зачем и для чего прокурору области подменять собой всю систему? Тогда не останется времени на решение массы других, порой очень серьезных, текущих вопросов. Разумеется, каждый име­ ет право на первичный прием ко мне, но преимущество очередно­ сти будет иметь та категория граждан, о которой я сказал выше. К сожалению, не все это воспринимают адекватно, кому-то кажется, что областной прокурор игнорирует обращения и что к нему невозможно попасть на личную встречу. Это не так. Вкаче­ стве информации для сравнения назову несколько цифр. За весь 2000-й год у прокурора области побывало 79 человек. С начала моей работы с сентября по декабрь прошлого года я принял 100 посетителей. С начала нынешнего года уже 73. —О цыганском беспределе в центре Липецка зн а­ ют все горожане. Мы живем на улице Зегеля и недав ­ но стали свидетелями следующего эпизода: цыганка завел а во двор девятиэтажки д. 27 /2 трех подрост­ ков и д ал а им какие-то пакетики. Что в них фасуют — известно. Выходит, чуть ли не по соседству с облпро- куратурой распространяют наркотики. Скажите, ког­ д а , наконец, у «Кристалла» будет наведен порядок? —Прежде всего я бы посоветовал в подобных случаях обра­ щаться не в средства массовой информации, а в правоохрани­ тельные органы. Тогда есть возможность оперативно проверить сигнал и задержать наркоторговца. Хочу отметить, что со стороны милиции улица Зегеля не остается без внимания, хотя в городе есть и более криминальные районы, где присутствие патрульных постовых более необходимо. Видимо, в данном случае надо ду­ мать о каких-то иных средствах воздействия на тех, кто нарушает общественный порядок. Если говорить в целом о проблеме незаконного оборота нар­ котиков, то решить ее дежурством милицейских нарядов только у «Кристалла» невозможно. Сегодня могут попытаться продавать «травку» в одном месте, завтра найдут другое. Поэтому здесь необходим комплекс мер. Для правоохранительных органов —это, в первую очередь, выявление сбытчиков наркотического зелья и ликвидация каналов его поставки в область. —Некоторые местные газеты сообщили недавно о поимке липецкого маньяка. Это действительно так или слухи? —Если бы разыскиваемого серийного убийцу удалось задер­ жать, мы об этом непременно бы сообщили. Пока порадовать не­ чем. Сообщения в газетах —очередной слух, запущенный журна­ листами. Видимо, где-то произошла утечка информации, репорте­ ры не разобрались что к чему и выдали желаемое за действи­ тельное. Повторю уже неоднократно сказанное. Работа по поим­ ке маньяка не прекращается. Если кто-то и попадает в наше поле зрение, это еще не основание для далеко идущих выводов. Вта­ ких случаях проводятся необходимые оперативно-розыскные и след­ ственные мероприятия. Вопросы прокурору области зад али В. Панин, А. Логутов, С. Надеин, Н. Бикренева и В. Соловьев. Подготовил Владимир МИРОШНИК. ПРАВОВОЕПРОСТРАНСТВОРОССИИ ВЫСКАЗАЛИСЬУЧАСТНИКИОБЛАСТНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 26 марта в Липецке в Большом зале Дома Советов прошла научно-практическая конференция «Единое правовое пространство. Развитие правотворческого процес­ са в Липецкой области». В ней приняли участие ведущие юристы, правоведы, руко­ водители правоохранительных ведомств области, органов государственной власти и местного самоуправления, представители Минюста России. Они обсудили пробле­ мы совершенствования законодательной деятельности, укрепления единого право­ вого пространства, проанализировали состояние законотворческой работы мест­ ных органов власти. На конференции были заслушаны доклады по самым различ­ ным аспектам обсуждавшейся темы. КТО ВЫСТУПИЛ И НА КАКИЕ ТЕМЫ Конф еренцию открыл Олег Королев, гла­ ва администрации области. Александр Никонов, заместитель предсе­ дателя областного Совета депутатов: «Зако­ нодательная деятельность Липецкого облас­ тного Совета депутатов». Галина Пивовар, начальник правового уп­ равления администрации области: «Роль высшего исполнительного органа Липецкой области в правотворческом процессе. Обес­ печение единого правового пространства Рос­ сийской Федерации». Галина Брик, заместитель председателя областного суда: «Единое правовое простран­ ство и практика судов общей юрисдикции Липецкой области». Сергей Уколов, заместитель председате­ ля областного арбитражного суда: «Анализ единого правового пространства по материа­ лам арбитражного суда Липецкой области». Николай Савченко, прокурор Липецкой области: «Влияние прокурорского надзора на формирование единого правового простран­ ства». Владимир Варакин, начальник Управле­ ния Министерства юстиции Российской Фе­ дерации по Липецкой области: «Федераль­ ный Регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Меры Уп­ равления юстиции по обеспечению в Липец­ кой области единого правового пространства» Анатолий Лысков, член Совета Федера­ ции Федерального Собрания РФ от админис­ трации Липецкой области: «О некоторых по­ литико-правовых оценках обеспечения еди­ ного правового пространства РФ». Владимир Полухин, первый заместитель главы администрации г. Липецка: «Опыт ра­ боты органов местного самоуправления г. Липецка по разработке и принятию норма­ тивных правовых актов». Владимир Ермаков, профессор Елецкого государственного университета им. И.А. Бу­ нина: «Взаимоотношения органов государ­ ственной власти субъектов и органов мест­ ного самоуправления по вопросам правотвор­ ческой деятельности». Павел Высоцкий, начальник управления законодательства субъектов и федерального Регистра Министерства юстиции РФ: «О со­ блюдении законности органами госвласти и должностными лицами при принятии ими нормативных правовых актов». Татьяна Щукина, доцент, кандидат юри­ дических наук Липецкого филиала Воронеж­ ского института МВД России: «Проблемы правотворчества в сфере государственного и муниципального управления». На конференции также выступил Дмит­ рий Усенко, директор научного центра пра­ вовой информации Министерства юстиции РФ. ■ . 1 ' 1 Ь 3 5 11 ; 1 : 1 § и ; ч * На снимках: • в р або те конф е ­ ренции принял участие и выступил глава адми­ нистрации обл асти Олег Королев; • в перерыве шло не менее заинтересован ­ ное обсуждение; •есть над чем поду­ м ать р у ко води т ел ям районных администра­ ций и Советов. Фото Виктора ДАВЫДОВА. ЧТОБЫЛОСКАЗАНО Дефицит газетной площ ади н е позволяет дать хотя бы частично тексты прозвучавш их выступлений. Публикуем их в сокращ ении, лиш ь тезисно о бознач ив некоторые высказывания участников кон­ ф еренции. Из выступления А. Н. Ни­ конова: «Процесс создания право­ вых норм не может быть про­ извольным, субъективным. Он базируется на принятых и закрепленных конституцион­ но и нормативно правилах, которые орган государствен­ ной власти обязан соблюдать. Отступая от принципа закон­ ности либо создавая законы, неспособные прижиться в об­ ществе, противоречащие друг другу и общественной систе­ ме в целом, государственная власть ослабляет свой авто­ ритет, снижает степень обще­ ственного доверия». «Курс на ускорение ре­ форм заставляет законодате­ ля стремиться к быстрому ох­ вату правовых норм, регули­ рованию новых обществен­ ных отношений. Это сказыва­ ется на качестве закона, его системности, стабильности правовой системы, уровне правовой защищенности граждан». «За период деятельности законодательного органа Ли­ пецкой области принято бо­ лее 390 законов области и около 200 постановлений». «Несмотря на растущий правовой нигилизм, населе­ ние все еще связывает с но­ выми законами большие на­ дежды». «... на первый план дол­ жна быть выдвинута пробле­ ма исполнения областных за­ конов... Все еще действует сте­ реотип «оторванности» зако­ нодателя от реалий на мес­ тах». Из выступления Г. С. Брик: «Наведение порядка в стране предусматривает со­ блюдение законов не только гражданами, но и органами власти... субъектов Федера­ ции». «... с 1996 года облсудом рассмотрено 27 заявлений о недействительности законов и иных нормативных актов об­ ласти, из них было удовлет­ ворено 9 заявлений. Практи­ чески все решения областно­ го суда, как об удовлетворе­ нии требований о признании закона или нормативного акта области недействитель­ ным, так и об отказе в этом, становились объектом провер­ ки Верховным судом РФ, и ни одно наше решение до 2002 года по этим делам не отменялось». Из выступления В. Б. Ва­ ракина: «Во исполнение поруче­ ний Президента России, пра­ вительства РФ Министер­ ством юстиции в сжатые сро­ ки был создан федеральный Регистр. Сегодня он ведется всеми территориальными органами юстиции, в него внесено около 100 тысяч пра­ вовых актов... Нашим управ­ лением также осуществлены меры по ведению федерально­ го Регистра в части норматив­ но-правовых актов Липецкой области». «В прошлом году заверше­ на юридическая экспертиза всех действующих с 1993 года законов и постановлений об­ ластного Совета депутатов и главы администрации облас­ ти. На 1 марта 2002 года в федеральный Регистр включе­ но 774 нормативно-правовых акта». «Можно с уверенностью заявить: поставленная Прези­ дентом России в послании Фе­ деральному Собранию 2001 года задача о том, что «конт­ роль за соблюдением феде­ ральных законов следует пе­ реводить в плановый режим, тесно работая с органами юс­ тиции, прокуратуры, судами в Липецкой области», реали­ зована. «... анализ показывает, что достаточно много наруше­ ний федеральных и област­ ных законов допускается му­ ниципальными органами... Наиболее распространены они в сфере земельного, бюджет­ ного и налогового законода­ тельства». Из выступления П. А. Вы­ соцкого: «В 2001 году Минюстом России по причинам несоот­ ветствия действующему-зако­ нодательству отказано в госу­ дарственной регистрации 345 актов. Типичные нарушения — превышение пределов ком­ петенции». «Проблема обеспечения законности региональных правовых актов неразрывно связана с созданием эффек­ тивной системы контроля за их соответствием федерально­ му законодательству, одним из механизмов которой явля­ ется проведение юридической экспертизы нормативных пра­ вовых актов субъектов Феде­ рации и ведение федерально­ го Регистра». «В 2001 году органами юстиции была проведена юри- ^ дичеекая экспертиза 50151 регионального акта. На 6308 из них подготовлены отрица­ тельные заключения». Из выступления А. Г. Лыскова: «Решение проблемы еди­ ного правового пространства России — есть ключ к укреп­ лению государства, государ­ ственных институтов и инсти­ тутов гражданского общества как на федеральном уровне, так и на уровне ее субъектов». «Единое правовое про­ странство России — это пра­ вовой инструментарий, позво­ ляющий сберечь от разруше­ ния само государство и обес­ печить права и свободы его граждан ». к о р о т к о о г л а в н о м — 1 ния нынешнего состояния местного правотворчес- I кого процесса. Во-вторых, конф еренция показала, каким с е ­ рьезным научным и практическим потенциалом мы обладаем . Уверен, у нас есть хорош ие возможно- \ стидля совершенствования законотворческой д е - \ ятельности. Не случайно представители Минюста России в ходе работы конференции высказали по ­ желание сделать наш у область местом п р о ве д е ­ ния эк сперимента по введ ен ию Регистра норма- | тивно-правовых актов органов местного самоуп- 1 равления. Это одно из подтверждений наших воз- \ можностей и п ризнание тех положительных р е - \ зультатов, которые липчанам удалось достигнуть. Обобщ ением и наработкой опыта, его практичес­ кой р е а л и за ц и е й мы нам ерены заниматься и | впредь. Состоявшаяся конф еренция — хорош ий им пульс д л я этого. Прокомментировать итоги конфе- | :ренции мы попросили одного из ее уча­ стников и организаторов, начальника Управления Министерства юстиции Рос­ сии по Липецкой области Владимира I ВАРАКИНА. ■ \мые положительные. Наконец я вместе за «круглым столом» 1 емах, которыми живет сегод- ждаемого вопроса — б ез пре- ение целостности российской 'по этому значение прошедшей ценить. Во-первых, конферен- ше стных и авторитетных в Ли- ее пределам и специалистов в онотворчества. Мы услышали итические, но от этого не м е- повно, полезны е д л я понима- Р Е З О Л Ю Ц И Я о б л а с т н о й н а у ч н о - п р а к т и ч е с к о м к о н ф е р е н ц и и « е д и н о е п р а в о в о е п р о с т р а н с т в о . РА ЗВИТИЕ П Р А В О Т В О Р Ч Е С К О Г О П Р О Ц Е С С А В Л И П Е Ц К О Й О Б Л А С Т И » Участники областной научно-практической конференции «Единое правовое про­ странство. Развитие правотворческого процесса в Липецкой области», заслушав и об­ судив доклады, выступления и материалы, представленные на конференции, считают: вопросы обеспечения единства правового пространства и национальных интересов Рос­ сии согласно Концепции национальной безо­ пасности Российской Федерации относятся к основным направлениям защиты конституци­ онного строя в России и являются одними из приоритетных направлений деятельности ор­ ганов государственной власти Липецкой обла­ сти, судов, органов прокуратуры и юстиции, органов местного самоуправления. В области реализованы меры по выполне­ нию Указа Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года № 1486 «О дополни­ тельных мерах по обеспечению единства пра­ вового пространства Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 29 но­ ября 2000 года № 904 «Об утверждении По­ ложения о порядке ведения федерального Ре­ гистра нормативных правовых актов субъек­ тов Российской Федерации» о создании феде­ рального Регистра нормативных правовых ак­ тов субъектов РФ в части актов Липецкой об­ ласти и проведении их юридической эксперти­ зы на соответствие Конституции РФ и феде­ ральным законам. Завершена полностью юридическая экспер­ тиза всех действующих с 1993 по 2001 год законов и постановлений Липецкого област­ ного Совета депутатов, в том числе Устава Липецкой области, а также постановлений главы администрации Липецкой области. Юридическая экспертиза нормативных пра­ вовых актов области показала, что грубых или умышленных нарушений Конституции России и федеральных законов, противостояния фе­ деральным органам власти не имеется и тен­ денций к этому не усматривается. Отдельные несоответствия областного зако­ нодательства федеральным законам были выз­ ваны пробелами в федеральном законодатель­ стве, происшедшими изменениями, нечетким распределением полномочий между центром, субъектами Российской Федерации и органа­ ми местного самоуправления. Областным Советом депутатов внесены из­ менения и дополнения в Закон Липецкой об­ ласти «О нормативных правовых актах Ли­ пецкой области», главой администрации об­ ласти издано распоряжение «Опорядке прове­ дения правовой экспертизы правовых актов Ли­ пецкой области». Эти акты закрепили поря­ док учета и передачи правовых актов, а также источники их опубликования для включения в федеральный Регистр и проведения юриди­ ческой экспертизы. В Липецкой области сложился достаточно четкий механизм по приведению региональ­ ного законодательства в соответствие с феде­ ральными законами. В нем задействованы орга­ ны государственной власти области, аппарат Главного федерального инспектора в Липец­ кой области, Управление Минюста России по Липецкой области, прокуратура, суды, конт­ ролирующие органы, общественные объедине­ ния и средства массовой информации. Вместе с тем построение сильного, едино­ го, подлинно демократического правового го­ сударства тесно связано с проблемой обеспе­ чения законности при принятии нормативных правовых актов органами государственной вла­ сти. В связи,с этим остается актуальным раз­ решение еще имеющихся проблем, отрицатель­ но сказывающихся на формировании единого правового поля, негативно влияющих на со­ блюдение конституционных прав и свобод че­ ловека. В целях совершенствования деятельности по обеспечению единства правового простран­ ства Российской Федерации, развитию право­ творческого процесса в Липецкой области уча­ стники областной научно-практической конфе­ ренции «Единое правовое пространство. Раз­ витие правотворческого процесса в Липецкой области* рекомендуют: ОБЛАСТНОМУ СОВЕТУ ДЕПУТАТОВ: — развивать сложившуюся практику уче­ та в законотворческой деятельности принци­ пов приоритета конституционных норм над иными правовыми нормами, федеральных пра­ вовых норм над правовыми нормами субъек­ тов Российской Федерации; — повысить качество подготовки проектов федеральных законов, изменений и дополне­ ний к ним, направляемых в порядке законо­ дательной инициативы в Государственную Думу Федерального собрания Российской Фе­ дерации, обеспечивать эффективность норм областного законодательства; — рассмотреть вопрос о предоставлении начальнику Управления Минюста России по Липецкой области права законодательной ини­ циативы; — шире привлекать к участию в нормот­ ворческой деятельности органы местного са­ моуправления, ученых-правоведов, представи­ телей общественности, средства массовой ин­ формации; —разработать критерии учета положений федерального законодательства в областном правотворческом процессе; — использовать положительный опыт, в том числе зарубежный, для выработки наибо­ лее оптимальных решений в правотворческом процессе; — при принятии законов по вопросам со­ вместного ведения Российской Федерации и субъектовРоссийскойФедерациииспользовать всеформывзаимодействия с федеральнымцен­ тром. АДМИНИСТРАЦИИ ОБЛАСТИ: —продолжить реализацию задач по обес­ печению соответствия принимаемых в облас­ тинормативных правовых актовКонституции Российской Федерации и федеральным зако­ нам. Оказывать всемерное влияние на соблю­ дение единого правового пространства Россий­ скойФедерацииорганамиместного самоуправ­ ления; —обеспечить регулярный выпуск сборни­ ков нормативных правовых актов; —предложитьМинистерствуюстицииРос­ сийской Федерации провести в Липецкой об­ ласти эксперимент по созданию единого Реги­ стра нормативных правовых актов органов местного самоуправления; —регулярно анализироватьэффективность исполнения областного законодательства; —совместно с областным Советом депута­ товактивнее взаимодействовать счленамиФе­ дерального Собрания Российской Федерации, втомчисле через институт их помощников; — обеспечить подключение органов госу­ дарственной власти области к информацион­ ному узлу учреждения Минюста России «Ли­ пецкий центр правовой информатизации» в целях регулярного-получения сведений из фе­ дерального Регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; —активно влиять на правовое воспитание населения области, систематически проводить совещания, семинары, «круглые столы» по вопросам нормотворческой и правопримени- тельноГ' ""ятельности, предусмотреть органи­ зации ^ ы специалистов органов государ­ ствен ' шсти области и органов местного самоуп, ...пения; — оказывать помощь средствам массовой информации юридической направленности. Рассматривать публикации, идеи, предложе­ ния средств массовой информации через при­ зму использования их вкачестве законодатель­ ной инициативы. ЛИПЕЦКОМУОБЛАСТНОМУСУДУ, АРБИТРАЖНОМУ СУДУ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ: — обобщать судебную практику по рассмот­ рению гражданских дел о признании норма­ тивных правовых актов области несоответству­ ющими федеральным законам, результаты ис­ пользовать при реализации права законодатель­ ной инициативы. ПРОКУРАТУРЕ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ: — анализировать практику прокурорского надзора за исполнением действующих законов, по результатам выходить с инициативой о со­ вершенствовании областного законодательства; — информировать органы государственной власти Липецкой области о неблагоприятных тенденциях в правотворческой деятельности органов местного самоуправления. УПРАВЛЕНИЮМИНЮСТАРОССИИ ПОЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ: — продолжить ведение федерального Реги­ стра нормативных правовых актов Липецкой области, повышать качество проведения их юридической экспертизы; — обеспечивать получение достоверной ин­ формации о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, содержащих­ ся в федеральном регистре, органами государ­ ственной власти области, органами местного самоуправления, должностными лицами, орга­ низациями и гражданами, на условиях, опре­ деленных Министерством юстиции Российской Федерации; — оказывать методическую и организаци­ онную помощь администрации области в рам­ ках эксперимента по созданию единого Регис­ тра нормативных правовых актов органов мес­ тного самоуправления. ОРГАНАММЕСТНОГОСАМОУПРАВЛЕНИЯ: — продолжить работу по приведению дей­ ствующих нормативных актов муниципальных образований в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными и обла­ стными законами; — провести работу по систематизации и ко­ дификации нормативных правовых актов ор­ ганов местного самоуправления; — укрепить юридические службы органов местного самоуправления специалистами, име­ ющими высшее юридическое образование и необходимый опыт работы.