Липецкая газета. 2001 г. (г. Липецк)

Политика , политики и народ СВИДЕТЕЛЬСТВА целей реконструкции эконо- |мики через инвестиции в ^передовую технику, техноло- ГИИ и ресурсосбережение. Для осуществления такой приватизации был создан Фонд государственного иму­ щества. Мы также считали, что не следует допускать и открытой прямой продажи, в обход трудовых коллекти­ вов. Была опасность, что в таком случае собственность достанется либо криминалу, либо иностранцам. Так, кста­ ти, и получилось. Мы по­ лагали, что надо дать наро­ ду возможность реально за­ работать. Вот почему мы на­ чали с кооперации, времен­ ных трудовых коллективов и т.д. Таким предприятиям мы создали соответствую­ щие условия: на несколько лет освободили их от нало­ гов. И я знаю много людей, которые стали реально зара- ^батывать капитал, заполняя дефицит товаров и услуг на 'рынке в те годы. Но ведь для этого тоже требовалось ка­ кое-то время. В этом русле создавались многие ныне широко известные компании и производственные пред­ приятия, предприятия сбы­ та, сферы обслуживания. Их владельцы не вывозили день­ ги за рубеж, они их зараба­ тывали и вкладывали здесь. А о том, что сделали из при­ ватизации «по Чубайсу», можно написать не одну се­ рию криминальных романов. Итог: расходы и обязатель­ ства — за государством, то есть за населением, а нацио­ нальное богатство, основная часть доходов — у узкой группы лиц. Априорно тупи­ ковая ситуация. — Вы настаиваете, что среди членов ГКЧП и при­ ближенных к ним людей ни в какой форме не домини­ ровало консервативное на­ строение — говоря по Сал­ тыкову-Щедрину, тащить и не пущать: дескать, никакие реформы недопустимы, все нужно вернуть в исходное положение, как было при Брежневе, при Андропове, при Черненко? Ведь имен­ но этот консервативный, ре­ акционный порыв в первую очередь усмотрели люди в действиях гэкачепистов, именно он их пугал. И то сказать: разве демократию и рыночную экономику ут­ верждают колоннами тан­ ков? С их помощью можно установить лишь полицейс­ кий режим, причем в еще более жестком варианте, чем он был, скажем, во вре­ мена того же Брежнева. — Неправда. Наши тан­ ки в парламент и народ не стреляли. А как средство ох­ раны важнейших объектов жизнеобеспечения Москвы от беспорядков свою роль сыграли. Кстати, это ведь было сделано не впервые. Вспомните хотя бы март 1990 года. Съезд народных депутатов РСФСР и танки, введенные по моему прика­ зу для обеспечения безопас­ ности. Кто сегодня скажет, что они были лишними? В таком случае и в 1993 году танки ввели совершенно не­ обоснованно. Кто даст гаран­ тию, что в августе 1991-го жизнедеятельности столицы ничто не угрожало? Именно московская демобществен- ность делала все, чтобы спро­ воцировать беспорядки. Беда заключается в том, что к тому моменту мы, по сущес­ тву, пришли к катастрофе. И более демократичные спосо­ бы ее предотвращения про­ валились. Ведь никто сейчас не хочет вспоминать, что до августа был июнь. Была сес­ сия Верховного Совета, на которой с докладом о по­ ложении дел в экономике, международных отношени­ ях, безопасности и обороно­ способности выступили я, Крючков и Язов. Мы ясно объяснили, куда идет стра­ на. Объяснили, что она не­ управляема, что она управ­ ляется из совершенно других центров и что эти центры действуют по принципу рас­ качивания лодки, преследуя цель дезинтеграции страны. Не зря ведь тогда Г. Попов помчался не куда-то, а к пос­ лу США Мэтлоку бить тре­ вогу о заговоре и заговорщи­ ках, не зря тот принялся срочно искать госсекретаря Бейкера и, найдя его в Вене, заставил принять меры. В их числе был и срочный звонок Горбачеву, побудивший его пойти на сессию и высту­ пить. Были звонки и в рес­ публики. В общем, исполь­ зовали весь арсенал средств. И сам Горбачев тогда принял все меры, чтобы его не сня­ ли (а это вполне могло слу­ читься). На моей памяти это был единственный случай в истории Верховного Совета, когда этот орган не принял никакого решения по постав­ ленным и обсужденным во­ просам. Вот так была не ис­ пользована возможность с помощью вполне демократи­ ческой процедуры отстра­ нить неспособного руководи­ теля и хотя бы на шаг отойти от края пропасти. Были и другие неиспользо­ ванные возможности такого рода. Но логика развития событий была в нашу поль­ зу. Были уже назначены Съезд народных депутатов СССР и съезд КПСС — на сентябрь-октябрь. Дни Гор­ бачева как генсека и прези­ дента были уже сочтены. Вот почему августовские собы­ тия были инициированы и разыграны им самим, вер­ нее, при его активном учас­ тии. Он не учел одного — он сделал свое дело и больше не нужен. И его хозяева сами же его и выкинули. — Почему в августе ГКЧП не пошел до конца? — Если вы имеете в виду бронетехнику, то, во-первых, как я уже сказал, она была введена только для охраны важнейших объектов, в ос­ тальных же местах — без боекомплекта. А главное, я не Ельцин, мне стрелять в свой парламент и расстрели­ вать народ совесть и убеж­ дения не позволяли. Главной задачей было предотвратить намеченное Горбачевым на 19 августа подписание Союз­ ного договора, разваливаю­ щего страну, в обход Верхов­ ного Совета, в обход Съезда народных депутатов. Он же знал, что в сентябре и октяб­ ре он будет лишен своих вы­ сших постов. Вот и хотел ликвидировать страну, сыг­ рать на опережение. Нет СССР — нет и съездов. Зада­ ча, которую мы поставили перед собой, была решена ,•— подписание договора не со­ стоялось. Именно поэтому мы и не применили силу, которая была сконцентриро­ вана в наших руках. Вы сами понимаете, если бы мы хо­ тели ее применить, абсолют­ но никаких проблем тут не возникло бы. Одержать си­ ловую «победу» над Ельци­ ным и его ближайшими сподвижниками не составля­ ло никакого труда. Как вы помните, в воскресенье 18 августа они находились на Иссык-Куле. Заблокировать их там было пару пустяков: там всего одна дорога. Сиде­ ли бы там и отдыхали. Но мы прекрасно понимали: если ты станешь на путь при­ менения силы, он далеко тебя заведет, Ты неизбеж­ но вернешься к тому то­ талитарному строю, от ко­ торого ты хотел уйти. И Ельцин вновь подтвердил справедливость этой исти­ ны. — Как вы оцениваете последнее десятилетие? Исключительно со зна­ ком минус или видите также какие-то плюсы? —Если оценивать пос­ ледние 10 лет в целом, я считаю, что страна претер­ пела просто катастрофи­ ческие изменения. Мы растащили, разгромили и проели огромную часть со­ зданного ранее производ­ ственного потенциала страны. Жизненный уро­ вень населения уже упал ниже всех допустимых границ. Произошла ги­ гантская поляризация по уровню доходов. Эта по­ ляризация была бы еще оправданна, если бы люди, разбогатевшие, вкладывали деньги в раз­ витие экономики страны: тогда у людей бедных по­ явился бы свет в конце тоннеля. Но пока этого нет: деньги, получаемые богатыми, либо расходу­ ются на их потребление, либо уходят за границу. Не знаю, сумеет ли Путин изменить эту ситуацию. —Но ведь сейчас, как мы знаем, начался эконо­ мический рост. Разве он не открывает этот самый свет в конце тоннеля? — Понимаете, чтобы установить, есть ли в дей­ ствительности рост и ка­ ков он, существуют два объективных показателя — объем погрузки на же­ лезных дорогах и уровень Р1 потребления электроэнер­ гии в промышленности. Если эти показатели не растут, то все остальное — игра в цифирь, результат эквилибристики в ценооб­ разовании. Лично я не вижу пока серьезного ро­ ста. Но даже если он дей­ ствительно есть... Когда страна начинает подни­ маться «от нуля», темпы роста всегда бывают су­ щественными. Это еще ни о чем не говорит. В общем, если говорить о темпах роста после августа 1998- го, я бы пока воздержал­ ся от победных маршей. Беседовал Олег МОРОЗ. «Литературная газета», № 29, 2001 г. —Ваш Институт называ­ ется Институтом экономики переходного периода. Когда кончится переходный пери­ од? — Для меня переходный период закончится в тот мо­ мент, когда можно будет ска­ зать, что российская эконо­ мика — это нормальная ры­ ночная экономика, в которой унаследованные от социализ­ ма проблемы не являются важными. То есть когда эко­ номика реагирует на нор­ мальные рыночные сигналы как рыночная экономика, когда ее можно анализиро­ вать и исследовать как нор­ мальную рыночную эконо­ мику. К сожалению, от этого мы еще довольно далеки. Можно сказать, что мы про­ шли первый этап переходно­ го периода. Первый этап, связанный с катастрофичес­ ким крахом предшествую­ щей политической и соци­ ально-экономической систе­ мы, совершенно неизбежной дезорганизацией социальной и экономической жизни, с падением производства и так далее. Вот эти основные за­ дачи первого этапа, вплоть до начала экономического роста, — они решены. Но у нас осталось колоссальное количество унаследованных либо от социализма, либо от первого этапа недорешенных проблем, которые только сейчас начинают решаться. И решаться они, я убежден, будут на протяжении, по меньшей мере, следующего десятилетия. — Некоторые считают вас едва ли не главным ви­ новником экономических бед России последнего деся­ тилетия. Хотя во главе пра­ вительства вы были всего лишь несколько месяцев. Тем не менее вы действи­ тельно «отец» российских либеральных реформ. Как вы полагаете, можно ли было провести эти реформы более эффективно, динамич­ но и так, чтобы в результа­ те их улучшилась жизнь как можно большего числа лю­ дей? —Конечно, можно было, если бы российское общест­ во было более единым в осо­ знании необходимости и за­ дач этих реформ, если бы их поддержка в обществе была глубже. Если бы в условиях социализма гражданское об­ щество не было уничтожено столь сокрушительно, если бы социалистические тради­ ции не укоренились так глу­ боко, если бы они не накла­ дывались на общие тяжелые традиции российского созна­ ния и российской трудовой этики и т.д. и т.п. При вы­ полнении всех этих условий реформы, безусловно, мож­ но было бы провести и быст­ рее, и энергичнее, и эффек­ тивнее. Но в действительности этих предпосылок не было. ИЗ БЕСЕДЫ С ((ОТЦОМ» ЛИБЕРАЛЬНЫХ РЕФОРМ КАКЕГОРГАЙДАР СПАСАЛ РОССИЮ 1 ГОЛОДА Был реальный политический процесс. Была политическая элита, которая совершенно не понимала, куда надо идти, не понимала даже того, что она понимает сегодня'. Была управленческая элита, которая 70 лет не видела рынка. Было общество, ко­ торое не имело абсолютно никакого рыночного опыта, не видело ни одного нор­ мального магазина и т. д. Но даже и при этом реформы можно было провести успеш­ нее, если бы политика была более последовательной. Но, увы... — Закон о чековой при­ ватизации был принят Вер­ ховным Советом в июне 1991 года. Почему в таком случае упреки адресуются вам и А. Чубайсу? — Верховный Совет при­ нял закон о чековой прива­ тизации задолго до нашего прихода в правительство. Мы намеревались проводить приватизацию за деньги, до­ стигнув сначала определен­ ной финансовой стабилиза­ ции, сформировав элементы рынка, чтобы в стране по­ явились, наконец, средства, за которые можно было бы продавать предприятия. Мас­ терские, магазины — другое дело, с их приватизацией за­ тягивать не стоило, все ос­ тальное — через три-пять лет. Но достаточно быстро стало понятно, что в услови­ ях неуправляемой экономи­ ки рассчитывать на финан­ совую стабилизацию наивно, поэтому мы вынуждены были следовать закону о при­ ватизации, утвержденному Верховным Советом. К слову, никто больше Чубайса не боролся за уве­ личение стоимости привати­ зируемого имущества, за то, чтобы не создавать «про­ мышленные колхозы». Нра­ вится или не нравится, но мы были вынуждены дей­ ствовать в рамках того зако­ нодательства, которое было утверждено. Если бы сегодня можно было что-то исправить в этом процессе, я исключил бы второй вариант приватиза­ ции (инициированный фрак­ цией «Коммунисты России» в ВС РФ весной 1992 г.), который отдавал 51% акций трудовому коллективу, а фактически — директору. Тем более что ВС жестко по­ требовал не повышать цену предприятий, на которых идет такая приватизация. Сегодня реформаторов руга­ ют за бесплатную раздачу собственности прежде всего те, кто боролся за снижение цены этих предприятий. За­ кономерный результат: стра­ на получила не эффективных собственников, а людей, об­ ладающих правом бескон­ трольно распоряжаться чу­ жим добром. — Назовйте самые ра­ достные и самые трудные времена в вашей жизни. — Самое трудное время — это осень — начало зимы 1991 года: мы уже за все от­ вечаем, но еще почти ничего не успели сделать. Самое радостное время — весна 1992 года: рынок в России заработал, дефицит уходит в Прошлое, голода не будет. («Демократический выбор», № 29, 2001 г.) А К Ц Е Н Т Имеющий уши да слышит. А услышать нетрудно: Егору Тимуровичу желательно и невинность соблюс­ ти, и капитал приобрести. Оказывается, возглавив общероссийский грабеж, он ни больше ни меньше спасал нас от голода. Была ли реальная угроза го­ лода — об этом он промолчал, предлагая в очеред­ ной раз поверить ему на слово. Кстати, прочитав пуб­ ликующиеся сегодня фрагменты беседы с В. Павло­ вым, вы можете решить, насколько г-н Гайдар объ­ ективен и честен, толкуя о голодной России образца 91-го года. Зато вину за катастрофические последствия аферы под кодовым названием «приватизация» он возлагает на весь белый свет, исключая себя и Чу­ байса. На Верховный Совет, принявший Неправиль­ ный закон. На бесстыжих директоров. На растеряв­ шуюся элиту. На бестолковый и ленивый («тяжелые традиции российской трудовой этики!») народ. И, ко­ нечно, на гадких коммунистов. Кажется, Гайдар очень надеется, что за десять послеавгустовских лет мы не стали толковее и ум­ нее. А значит, даже не додумаемся спросить: допус­ тим, Егор Тимурович, закон о приватизации был пло­ хой. Но как же вы, шибко порядочный и компетент­ ный, зная о том, что сулит России такая приватиза­ ция, все-таки ее провели? Да еще врали дуэтом с Анатолием Борисовичем, будто все мы станем собственниками и вот-вот благополучно заживем. А вдобавок клялись, что рост цен окажется отнюдь не сокрушительным и не бесконечным. И вообще: еще год-два и в России начнется подъем и расцвет. Как могли политики, претендующие на честное имя, не предупредить общество, какая трагедия его ждет? Ну, на худой конец, хотя бы ушли в отставку, чтобы не быть причастными к развалу экономики. Между прочим, это ведь принято у ответственных государственных деятелей в подобных случаях. Не ушли. И даже были счастливы: ура, наконец в Ро с ­ сии начался «дикий рынок»! И плевать на цену, ко­ торую за это платят соотечественники! А теперь отмьшаются: видите ли, господа, на пер­ вом этапе полная дезорганизация (вернее— дегра­ дация) социальной и экономической жизни была ну совершенно неизбежна... Между прочим, обратите внимание, как мстит лукавому политику сам язык. Перечитайте этот ку­ сок гайдаровских откровений: «Первый этап, свя­ занный с катастрофическим крахом предшествую­ щей политической и социально-экономической сис ­ темы, совершенно неизбежной дезорганизацией со­ циальной и экономической жизни, с падением про­ изводства и так далее. Вот эти основные задачи первого этапа, вплоть до начала экономического роста, — они решены.» Как закручено, а? Так вот, оказывается, какие задачи г-н Гайдар изначально ставил: крах, дезорганизацию, падение произвЬд-.^ ства... А что касается экономического роста, если': таковой все-таки начался, то Егор Тимурович зря присосеживается: его тут не стояло. Даже к самому бледному позитиву он отношения не имел и не име­ ет. Страна мучительно пытается выживать не благо­ даря, а вопреки его «великим реформам». Нет уж, Егор Тимурович. Капитал-то вы сотова­ рищи приобрели — в прямом смысле слова. А уж насчет невинности — извините. То и другое совмес­ тить никому еще не удавалось... ИНТЕРНЕТ-ФРАГМЕНТЫ МАТОЙ- ПОСУПОПАТАЙ ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ СЧИТАЕТ, ЧТО У ПУТИНА ВСЕ ПУТЕМ. ВОТ ТОЛЬКО БЫ НАДО ЕЩЕ МАТ АМНИСТИРОВАТЬ... — Хотели бы вы вернуться в 1990 год и сделать все немножко по-другому? — Я не из тех, кто начинает жизнь сна­ чала, Я бы многое поменял. Мне было бы выгоднее прикинуться демократом и про­ лезть в команду Ельцина и убедить его, что­ бы он не совершал ошибок. Например, под­ писать текст соглашения о развале Союза его убедил Бурбулис. Его нужно было убе­ дить, что Бурбулис — враг. Шахрай — пло­ хой юрист, и вообще ставропольцы на при­ мере Горбачева показали свою команду. Гайдар представляет семью, которая д е ­ градирует. Дед еще что-то значил, отец уже был больным и умирающим, действитель­ но, идет деградация рода у каждого. То есть он окружил себя политической падалью. Ельцин был обычный уральский мужик, ту­ поватый, прораб-строитель. Поломали — построили. Это государство. Он не знал даже, где находится Казахстан, Уголек ки­ дали Шахрай, Бурбулис... Вчетвером по­ ломали всю страну. Четырнадцать вагонов отцепили, оставили только паровоз со свис­ тком. Нужно было мне попасть в эту коман­ ду, я бы мог помочь Ельцину не допустить того, что он сделал. — За этот год принято много законов, хороших и нужных. Президент сделал не­ сколько правильных шагов. Изменение уп­ равления страной, введение округов. В даль­ нейшем он, может быть, пойдет на то, что­ бы убрать вообще все 89 субъектов. Рефор­ ма верхней палаты — мы за то, чтобы ее у б р а т ь с о ­ в с е м . Мы ждем. Если в ближайшие два-три года президент не сделает то, что мы счи­ таем нужным сделать, мы займем жесткую линию. Сейчас нет смысла, все по пути. — Владимир, скажите, пожалуйста, президент Путин случайно не тайный член вашей партии ЛДПР? А то слишком часто то, о чем вы заявляете, через полгода или год начинают осуществлять кремлевские правители. — Они никогда не были с нами связаны. Это политическое чутье, пристрастие. Я толь­ ко всегда считал, что КГБ в любой стране мира должно быть сильной организацией. Если бы был сильный КГБ, не было бы Чечни. Для Рос­ сии характерно сильное КГБ и военные силы. Например, Франция перешла на доброволь­ ную основу. Ладно, можно. Швейцария вызы­ вает на шесть месяцев. Это можно привет­ ствовать. Россия — страна трех континентов, нам нужна сильная армия для собственной за­ щиты и защиты человеческой цивилизации. И эти мои симпатии к силовым структурам — это вопросы совпадения, великого политичес­ кого совпадения. И выбора нет— разваливать страну или укреплять. И если сегодня все идет по нашему пути — это чистое совпадение. КАКСДЕЛАТЬХОРОШО г> — Надо идти было с опережением. Бушу нужно было сказать: «Слушай, Джордж, мы выходим из ПРО, считайте себя свободными — делайте все свободно, устраивайте звезд­ ные войны, вам это нужно — у вас много де ­ нег, заводы стоят, у вас бизнес — главное». Сегодня они все уже сделали, им нужен ры­ вок военной промышленности. Но отдайте нам Ирак. И Буш бы заработал — перешел бы на второй срок, сделав толчок, увеличив коли­ чество рабочих мест, и России — возвыше­ ние авторитета, огромные деньги из Ирака, огромное количество нефти, и мы бы помог­ ли друг другу. Эту карту можно было разыг­ рать. И оба президента идут на второй срок — вот об этом нужно договариваться. За пол­ года до выборов Буш соглашается во всем с Путиным, и Путин побеждает, и наоборот. как Ельцин, оставит после себя преемника. Для России вариант восстановления монар­ хии в конституционном поле — когда действу­ ющий президент оставляет преемника. То, в чем я обвиняю коммунистов, — вы зря разру­ шили Российскую империю. С С С Р был одно­ полый политический субъект, коммунисты любили только себя. Сейчас мы гермафро­ диты — полусоциалистическая, полукапита- листическая, полудиктатура, полудемократия. Демократия нам не поможет. Сегодня нас ни­ где не любят, не уважают. ПЛОДИТЕСЬ — Что бы вы сделали на месте Пути­ на, если бы вы поехали на саммит «боль­ шой восьмерки»? — Каковы, по-вашему, шансы на пе­ реизбрание Путина в 2004 году? И соби­ раетесь ли вы ему составить конкурен­ цию или будете участвовать в выборах президента только в 2008 году? — ЛДПР создана именно для выборов. Я обязательно буду участвовать в выборах пре­ зидента страны. Меня вдохновляет то, что у нас сейчас не происходит. Президент боится применить жесткие меры, а Россия требует только жесткости — только здесь была рево­ люция, только здесь победили фашизм, толь­ ко мы остановили монголов. ...За четыре года я объехал всю страну, всю, полностью, объехал уже три раза. На­ род призывает дать оружие, молчал с 17-го года. В отдаленных районах мужчины требу­ ют оружия — сколько можно жить на 300-400 рублей в месяц? Они болеют, и никакого ува­ жения к ним. Не хватает простых денег толь­ ко на хлеб. Лесник жалуется — нет денег на гроб, потому что леспромхоз закрыт. Ситуа­ ция намного хуже, чем думают в Москве. Пре­ зидентом Москвы можно стать, а президен­ том России — нужны более жесткие меры. Чтобы люди лучше питались, отдыхали, ле­ чились — дайте людям работу, она есть, но искусственно закрыли мелкие фабрики, за ­ воды. Их можно восстановить. Люди не тре­ буют ничего другого — работы. Чечня и Д а ­ гестан бунтуют — у них нет работы, а у нас — искусственная нехватка рабочих мест. С д е ­ лает Путин — он переизберется, если нет, то. — Что можно сделать в плане демогра­ фии? Использовать опыт Сталина — отменить алименты. Если не будет обязательства муж­ чины, резко возрастет количество детей, ко­ торые будут рождаться. Государство должно взять на себя содержание детей с первых месяцев беременности. На это денег жалеть не надо. Мы даем 80 рублей — это позор, то есть надо дать в десять, в 20 раз больше. Второе — разрешить второй брак без разру­ шения первого. Не имеется в виду несколько жен в одной квартире. Это нужно, чтобы в ЗАГСе никто не говорил, что вы не можете вступить во второй брак — это не ваше дело, он содержит семью. ...Нужно ломать Семейный кодекс — мож­ но вступать в брак хоть с 13 лет. Если она беременна, пусть вступают в брак. Если жен­ ский организм в состоянии забеременеть, значит, она созрела. Не мешайте жениться. Квартиры давать только беременным и се ­ мейным. Без детей — никакой квартиры. Хотя здесь тоже есть предел. Но можно принять жесткие меры. Вот афганцы просятся к нам — запустить их, расселить по всей стране, разбить семьи, чтобы были запасные части для нашей демографии. Азия как запчасти для демографии Европы. Белое население д е ­ градирует, белые люди слабеют для размно­ жения. В любом случае внутри даже у нас хва­ тает цветных — надо перемешать все, увели­ чивать количество рождающихся детей. ПОСТАВИТЬ — Что вы думаете о режиме Лукашен­ ко в Беларуси и поддерживаете ли вы его политику? — Нам нужен Лукашен 1 <о как хозяин Б е ­ лоруссии, который подтягивает страну к нам. Любой, кто придет вместо него, — мы полу­ чим Югославию и Коштуницу — ничего хоро­ шего не будет. Конечно, если бы Москва проводила бо ­ лее тонкую линию, можно было бы подгото­ вить кандидата и убрать Лукашенко. Много скопилось отрицательного вокруг его имени, всегда можно поставить нового, свежего. Ма- шерова была — женщина известная. Но упус­ каем тот случай, когда надо работать в СНГ, иметь своих людей, влиять на процессы. А мы занимаемся дальними регионами, нам нужно поставить на место Грузию, Укра­ ину, Белоруссию, поставить преданных нам людей, вернуть под наше господство эти ре­ гионы — тогда страна получит преимущест­ во. ...Давайте призовем армию из всех стран СНГ, русских. Это были бы герои, все патри­ оты, а мы берем в армию шпану. Надо с мо ­ мента раздела СССР автоматически дать рос­ сийское гражданство всем, кто пожелает, на территории СНГ. Автоматически, немедлен­ но, по почте выдается, высылается российс­ кий паспорт. У нас были бы правовые осно­ вания, чтобы воздействовать на правитель­ ство СНГ. 70% населения СНГ потребовали бы российского гражданства. Почему так не делают? Потому что большинство граждан СНГ, получивших паспорта, не стали бы го­ лосовать за Ельцина. ...Очень быстро можно навести порядок везде, за один год — просто-напросто. У нас золота грязного на 2 триллиона долларов. Если его очищать, можно иметь 2 миллиарда чистого дохода. А мы этого не делаем — у нас все валяется на улице: икра, рыба. Стра­ на-беспризорник, которая требует хозяина. НАЧТОМЫТОЛКАЕМ Ж Г И Ш ’ — Мы сами толкаем страну в руки буду­ щей военной диктатуры. Я считаю, что она неизбежна, потому что гражданское общест­ во расслабило Россию. Это как вчерашний ураган. Москвичи даже радовались. 12 лет грязного, дикого, развратного капитализма — люди сейчас с удовольствием воспримут ГКЧП. Тогда в августе 1991 года народ не поддер­ жал, сейчас любой военный переворот будет поддержан моментально — на улицы выйдут все люди, в поддержку. Все с восторгом вос­ примут любую военную диктатуру. Все гряз­ ные, оборванные, никуда не ездят, ничего не знают— такое исступление и ненависть, что с великим воодушевлением воспримут любой военный переворот— даже с жертвами. 3 мил­ лиона будет повешено, пускай. Это до этого мы довели состояние наших людей. Люди не хотят жизни, они не хотят смотреть на | этот маразм и гадость. Это страшное со ­ стояние души, когда люди готовы уйти из | жизни. — Как вы относитесь к закону о зем­ ле, и почему он не нравится коммунис­ там? — Коммунисты боятся всех последних I законов, так как это полностью выбивает | их идеологию. Страна стала религиозной, частный сектор, новая реформа — от ком-1 мунизма ничего не осталось. Новый закон о партиях, в котором КПРФ могут даже не | зарегистрировать, ни один Минюст не за ­ регистрирует КПРФ. В 1 985 году нужно было I вместо ваучера определить стоимость зем ­ ли и продавать ее. Фабрики государствен­ ные нужно было оставить в покое, а прива­ тизировать землю — кроме сельхозугодий. | В принципе, должна быть полная свобо­ да — все, что хочешь, продавай, покупай, | выезжай в любое место, бери любое граж­ данство — полная свобода. Большинство лю-1 дей останутся жить там, где они есть. От-1 дельные бизнесмены могут больше переме­ щаться — бизнес не любит ограничений, эко-1 номика не знает границ. Нельзя купить фаб-1 рику без земли, дом без земли. КАК называть ! I ? — Как вы относитесь к реформе рус­ ского языка? — Нужно провести один раз. Убрать все I запятые, двойные буквы. Одна буква «н» всегда. Надо убрать мягкие и твердые зна-1 ки, букву «ы». Язык русский — красивый, мелодичный, но много таких вещей, кото­ рые мешают его учить. Если реформа эта I будет, она должна быть последней. Надо I провести амнистию русского языка и мат I легализовать. Почему мы решили, что он плохой? Например , французское слово «проститутка» — нормальное слово, «пута­ на» даже придумали. А почему русское I «блядь» плохое? Очень много нормальных слов, о которых мы думаем , что это мат. [ Кто говорит, что слова эти нецензурны? Или слово «курва»... Или «мужской половой ! член» — целых три слова. Зачем, когда в | русском языке есть всего три буквы? («Газета.Ви.») I