Липецкая газета. 2001 г. (г. Липецк)

«ЛГ» 4 августа 2001 г., № 151 (21529) ПИРКА 0 ТИЕН 1 ЕТС (Окончание. Начало на 5-й стр.) Тем не менее такой шаг был сделан. Давление ме>едуиародных организаций и обязательства России перед ними заставили российские власти форсировать законотворческий процесс. Сна­ чала президент Путин (дело было в марте) внес на ратификацию в Госдуму конвенцию об отмыва­ нии, выявлении, изъятии и кон­ фискации доходов от преступной деятельности. Затем в нижней палате Федерального Собрания прошли парламентские слушания по данной теме. Чуть позже в Санкт-Петербурге состоялась международная конференция по борьбе с незаконно полученными деньгами. Посланцы 16 стран, в том числе Интерпола и Всемир­ ного банка, обсудили вопросы со­ здания единого правового и ин­ формационного пространства для эффективного противодейст­ вия «грязным» капиталам. И вот, наконец, 13 июля Гос­ дума в третьем чтении приняла проект закона «О противодейст­ вии легализации доходов, полу­ ченных преступным путем». Это был один из ключевых законо­ проектов весенней сессии, вне­ сенных правительством в ни­ жнюю палату парламента, и пред­ ставители Кабинета министров не скрывали своего удовлетворе­ ния по поводу принятого депута­ тами решения. Правительство понять можно. Появление на свет (пусть и недоработанного до кон­ ца) столь необходимого закона значительно облегчит вступление России во ВсемирнуюТорговую Организацию (ВТО). Думается, в Совете Федерации также не бу­ дет препятствий для прохожде­ ния нашумевшего законопроекта, после чего его отдадут на под­ пись президенту. шФОРитсобР т Прокомментировать принятый докумен т мы попросили депутата Госду­ мы Александра ЧУЕВА: — Принятие закона о противодействии легали­ зации доходов, полученных преступным путем, мо­ жет быть, не столь совершенного, как нам бы хоте­ лось, связано с требованиями, предъявляемыми Российской Федерации ФАТФ. Как считают в этой международной организации, наше законодатель­ ство не содержит норм, которые бы противодей­ ствовали легализации «грязных» доходов. Это де­ лает невозможным конструктивное сотрудничество с рядом экономических и финансовых организаций западных стран. Нам говорят: «В вашей стране от­ мывание доходов не является преступлением и вы не имеете реального механизма борьбы с подобны­ ми преступлениями». Наверное, с этим можно со­ гласиться, хотя в нашем Уголовном кодексе есть со­ ответствующая статья 174, но она носит общий ха­ рактер. Главное новшество: по принятому закону созда­ ется уполномоченный правительством орган, кото­ рый будет собирать информацию о сделках на сум­ му свыше 600 тысяч рублей. Но они должны подпа­ дать под ряд определений: связь с оффшорами, открытие депозитов на третьих лиц либо на предъяви­ теля, либо иные финансовые сделки, которые мо­ гут оказаться операциями по отмыванию доходов, полученных преступным путем. Информация собирается в кредитно-финансо­ вых учреждениях, занимающихся работой с клиен­ тами по этим позициям, после чего полученные дан­ ные анализируются. Если информация по подозри­ тельным сделкам подтверждается, то она передает­ ся в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела либо начала расследования. Особо отмечу: из перечня исключены статьи Уго­ ловного кодекса по налоговым преступлениям. По­ чему? Как правило, основой доходов, полученных не­ честным путем, являются преступления, связанные с тяжкими уголовными деяниями: убийствами, гра­ бежами, наркотиками и т.д. Такие деньги не долж­ ны попасть в легальную сферу экономики. Мы до­ лжны их отследить, найти, полностью изъять и на- ОТ РЕДАКЦИИ__________________ казать того, кто пытался их использовать. Причем независимо от гражданства лица, занимающегося бизнесом в России. Суть же налогового преступления в том, что че­ ловек не уплатил, а скрыл от налоговых органов ка­ кую-то сумму. Если считать такие действия отмы­ ванием денег, значит, лишить их владельца воз­ можности вернуть скрытую сумму в легальный обо­ рот. А для государства куда важнее, чтобы деньги в экономику вернулись, чтобы с них заплатили по­ ложенные налоги, да еще и штраф за укрыватель­ ство. Принятие закона заставило Думу внести изме­ нения в ряд законодательных актов. В частности, в Уголовный кодекс. Речь идет о статье 174 «Легали­ зация денежных средств или иного имущества, при­ обретенных незаконным путем». Депутаты проголо­ совали за принятие еще одной статьи— 174 прим. В ней четко прописано, что относится к легализа­ ции доходов, полученных преступным путем, и ка­ кие наказания назначаются за преступления. Вклю­ чен ряд изменений и в другие законы, в том числе о валютном контроле, о налоговой политике, о су­ дах и коммерческой тайне и так далее. Например, статья 183 УК устанавливает ответственность за пре­ ступления, связанные с разглашением государ­ ственной и коммерческой тайны.. Нам пришлось внести дополнение, по которому чиновники уполно­ моченного органа, получающие закрытую информа­ цию о финансовой деятельности юридических лиц, не вправе ее раскрывать. И еще. Решение о выдаче требуемых лиц иностранному государству за пре­ ступления, связанные с легализацией доходов, по­ лученных преступным путем, в соответствии с за­ коне- проектом будут приниматься с учетом обяза­ тельств Российской Федерации, исходя из между­ народного договора. Записала Наталья ДОЛГУШИНА, пресс-служба Госдумы. Е0Г№ НЕ хота,но ОЧЕНЬ НШ10 - 1 0 НОХНО Сроки иногда решают многое. Именно срочностью объясняется то, что после долгих прений по поводу сроков рассмотрения законопроекта «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем» Госдума все-таки его приняла. Хотя многие депутаты соглашались с тем, что документ сыроват. Дебаты вокруг законопроекта получились горячими. Один из законодателей даже назвал его «колпа­ ком на наш бизнес». Чего вдруг испугался народный избранник, непонятно. Не этого, наверное, надо бояться. Куда опаснее ситуация с уплывающими из страны миллиардами долларов и благополучно оседа­ ющими после «стирки» где-нибудь на французском Лазурном побережье или в каком-то другом благосло­ венном месте. В качестве классического примера очень уместно здесь напомнить о предполагаемой (в этом разбирается Генпрокуратура) связи между приобретенной нашим незабвенным Борисом Абрамо­ вичем Березовским шикарной недвижимости во Франции (где он сейчас пребывает) и потерянными в результате мошенничества многомиллионными суммами компанией «Аэрофлот»...' Но и это еще не все. Поспешность, с какой через Госдуму проходил законопроект о борьбе с отмыва­ нием преступных доходов, понятна. Россия боится экономической изоляции и пытается во что бы то ни стало вступить в ВТО. Вопрос в другом. Даже если закон вступит в силу, насколько он окажется работо­ способным. Сомнения возникают не на пустом месте. Как это ни прискорбно, но мировое сообщество, призываю­ щее Россию к цивилизованным экономическим отнощениям, само не в силах пресечь «отмывание» капи­ талов. Особых успехов в борьбе с «грязными» авуарами, признают эксперты, на западном фронте не зафиксировано. По данным ООН, каждый год в мире «отмывается» более 300 миллиардов долларов, полученных от нелегальной торговли наркотиками, оружием, а также от проституции, подпольного игорного бизнеса и т.д. Время от времени западные банки по требованию соответствующих органов вынуждены сообщать о подозрительных перемещениях капиталов и об открытии счетов, но уголовные дела возбуждаются в еди­ ничных случаях. К примеру, существующий во Франции при Министерстве финансов специальный орган ТРАНфин зарегистрировал более тысячи сомнительных операций. Но всего в нескольких случаях дело дошло до ареста вкладов. Не ждет ли нас подобная участь? Не получится ли так, что уполномоченный орган будет поставлять правоохранителям информацию о нарушениях, но те, как зачастую случается в сфере экономической пре­ ступности, будут ссылаться на отсутствие доказательной базы для возбуждения уголовного дела. И все же не будем торопить события. Окажется ли закон мертвой бумагой или нет —покажет время. Во всяком случае, у России есть возможность учесть опыт зарубежных стран. Чтобы не наступать дважды на одни и те же грабли и не повторять чужих ошибок. Владимир МИРОШНИК. ПОДРОБНОСТИ Ш 1 , г - н УХЕ НА( Щ Е Свершилось! Е-Еоконец-то основатели финансовых пирамид могут вздохнуть спокойно и продолжить достойное дело Остапа Бендера. Мавроди и его пос­ ледователям теперь уже окончательно не стоит опа­ саться справедливого возмездия. Во всяком случае, со стороны государства. На днях стало известно, что Александр Саломадин и Сергей Грузин, основатели одной из самых скандальных финансовых пирамид — «Русский Дом Селенга», вышли на свободу. В сего предприим­ чивым основате­ лям аферы все­ российского мас­ штаба, экспроприировавшим честно заработанные средст­ ва более двух миллионов вкладчиков, пришлось от­ быть за решеткой аж 4,5 года. Решение об условно-до­ срочном освобождении, как сообщили в прокуратуре Во­ лгоградской области, прини- МеШсуд по ходатайству ад­ министративных комиссий колоний общего режима Са­ мары и Астрахани, где Са­ ломадин и Грузин раздельно отбывали наказания за мо­ шенничество, совершенное группой в особо крупных раз­ мерах. Очевидно, суд счел, что господа аферисты твердо встали на путь исправления и теперь не представляют для общества никакой опас­ ности. И правильно, чего те­ перь нам с вами их бояться? Миллион долларов офици­ альной зарплаты на двоих в год, 4,5 года, проведенных на нарах, —и всё, ты богат, не­ зависим и чист перед зако­ ном. Да и зачем Саломадину и Грузину теперь напрягать­ ся, выдумывать новые схемы облапошивания граждан, если их, назовем это... ну, влияния, что ли, им хвати­ ло для условно-досрочного ос­ вобождения? Чтобы убедить­ ся в этом, обратимся к исто­ рии. ...Волгоградские сыщики арестовали Александра Сало- мадина и Сергея Грузина, учредителей «Русского Дома Селенга», прямо к выборам, в октябре 1996 года. В то время многие отнеслись к случившемуся как к поли­ тическому акту, дескать, «пройдут выборы, отпустят». К всеобщему изумлению, их так и не отпустили. Наобо­ рот, 410 томов уголовного дела позволили местной про­ куратуре предъявить Грузи­ ну и Саломадину обвинение по двум статьям еще старого УК. Видимо, к осени 1996 «мавр» уже «сделал свое дело», и его потребовалось срочно убрать с арены. Уве­ ренные в собственных силах господа Саломадин и Грузин почему-то не прочувствовали момента и не отправились греть косточки на Француз­ скую Ривьеру или облюбо­ ванный остров в районе Ка- рибского бассейна, а угоди­ ли прямиком в местный СИЗО. А почему этого не про­ изошло раньше — уже дру­ гой вопрос. Ведь прикрыть деятельность РДС можно было задолго до того, как об­ манутые вкладчики завали­ ли прокуратуру слезными письмами. Например, в мар­ те 1993 года, когда «Русский ДомСеленга» только-только на­ бирал обороты, налоговая ин­ спекция Тракторозаводского района Волгограда (место пер­ вой регистрации РДС) попыта­ лась на корню пресечь деятель­ ность пирамиды. ВАрбитраж­ ный судВолгограда был направ­ лен иск с требованием при­ знать деятельность РДС неза­ конной и ликвидировать его. Но налоговая инспекция немно­ го перестаралась: она потребо­ вала признать все деньги вкладчиков, вложенные в РДС, незаконным доходом и... взыс­ кать их в доход государства! В марте же 1993 года суд здраво рассудил, что деятель­ ность РДС является незакон­ ной, но ликвидировать фирму по требованию налоговых орга­ нов нельзя, а изъять деньги вкладчиков в доход государст­ ва невозможно, поскольку в те времена никто не доказал, что РДС и вкладчики играют в мо­ шенническую игру. Если бы именно тогда, основываясь на судебном решении, государст­ во приняло меры к ликвида­ ции РДС, вопрос существова­ ния всех финансовых пирамид был бы решен в принципе. Но этого не произошло. Так как тогда «делоМавра» было в раз­ гаре: бывшие комсомольские лидеры Грузин и Саломадин строили свою империю. «Се­ ленги» вкладывали деньги в рекламные агентства, в систе­ мы спутниковой связи, поку­ пали самолеты, транспорт, не­ движимость, создавали свою систему торговли. К лету 1994 года все расчеты внутри «Со­ юза С» уже велись в собствен­ ной валюте ■—рэсах. Один рэс примерно равнялся немецкой марке. Сами создатели «Селен­ га» чувствовали себя импера­ торами. , В сентябре 1994 года тго налоговым службам России ра­ зошлась инструкция, в которой указывалось, как изъять день­ ги, принадлежащие вкладчи­ кам РДС, в доход государства. Прежде всего, налоговым орга­ нам предписывалось выявить все вложения РДС и, обнару­ жив по ним доходы, изъять их. Т о есть государство вдруг обеспокои­ лось и приступило к насильственному изъятию денег «Селенга» в фи­ лиалах РДС —Иркутске, Ни­ жнем Новгороде, Уфе, Волог­ де, Астрахани и еще десятке российских городов. Общая сумма за один только год пе­ ревалила за 200 миллиардов рублей в ценах конца 1994 года. Отлаженная система «Се­ ленга» разваливалась на глазах, а РДС повсеместно закрывал свои филиалы. В Волгограде, в коттедже головного офиса, уч­ редители РДС сидели, как в штабе обороны. Сюда со всех сторон стекались сводки. ВНо­ восибирске «братва» потребова­ ла вернуть общаковские день­ ги. Где-то вкладчики били стекла и грозили физической расправой. На связь выходили милиционеры, прокуроры, чи­ новники всех уровней. Как оказалось, многие из них сами или через родственников были вкладчиками РДС. Весь 1995 год в Красноок­ тябрьский суд Волгограда поч­ тальоны мешками свозили письма с исковыми заявления­ ми вкладчиков. Председатель суда Тельман Абреков лично разыскивал имущество «селен- гов» и по возможности налагал на него арест. Весной и летом того года райсуд распродал 48 автомобилей РДС. В основном это были одно-двухлетние «Жигули», «Волги », У А З ы . Продава­ лись они по в е с ь м а странным ценам. По- луторагодо- в а л ы е «Жигули» уходили по 6-8 милли­ онов руб­ лей, в то время как их расчет­ ная стои­ мость ко­ лебалась на планке 18- 20 миллио­ нов. Офи­ ц и а л ьн о информа­ ция о тор­ гах нигде не распрос­ транялась и, судя по в с е м у , была из- в е с т н а лишь узко­ му кругу лиц. в фев- онеров. Удивительно, как до­ лго учредителям РДС удава­ лось водить государство за нос. В 1996 году, когда «Русский Дом Селенга» прекратил вы­ платы и государство решило компанию банкротить, Алек­ сандр Саломадин принес в ФКЦБ документы на имущес­ тво РДС и предложил комис­ сии преобразовать его в ПИФ. ФКЦБ согласилась. «Через полгода, —рассказывает Евге­ ний Ковров, —Саломадина вы­ звали в наш фонд отчитаться о том, как идет перерегистра­ ция. Выяснилось, что ничего не делается. Было решено со­ здать ликвидационную комис­ сию. И знаете, как отреагиро- р У с с а а и й йШ ХАЖАУЮ ПЕрЧИВКУ шЗпр:|ГОВКЛАДА ВЦ<1а»ЕВРАДДШВ ЯШМПУЖИаУ! кмшпания 1»ессми . ' ' ' уимкааы1ум •мможиоегь сохрояитьи с|мдс9мг в уомэамях ■ифляцим •д• С^ВНГ- г умлмчеииевашеговзносав « яоороцном-рво7оржвт<идоговореоополнито вя^цвшАамнеаетодпремияв90%ав1Ш)кдыйгктный ■ СЕЛЕНГ- увеличениекаждой рув/ШВ*»днвене, чтасоответошуег11М' лучеммд^ояодаот влозкеннойоАЬе ?в|?р||ийяи егенюте . .НжИМ|«гин«|вке«рмвшамвааамсимостиотинфляции. 14-27разза дополнителымксумме кам пол йгадхранение .тысячивашегояэнованаЭ . I•>1дв,з%_^одовыx»Превопо- гхотькаждыйдмь. Совершение РуЕХКогоДомаСеленга" навсей яр.Мире.32Шворц куаиирмие» Уо.1Гои*аиМ1гы, 34в(Диярщкуяя- 1урыпрафсыоммф уа. Войвпк>янвМ1, 21 (оствнеаяа транан|р1и мермф уж.Йутуояв, 1(СвиамсянарвйвЦг Такая реклама в свое время то и дело публико­ валась в печатных издавиях. рале 1996 года суд зачем-то пе­ редал без положенной оплаты с «торгов» Краснооктябрьскому райвоенкомату семь компьюте­ ров, в которых содержалась вся база данныx^вкладчиков РДС. Через нескблькД'дней военко­ мат сообщил^^то^база^данных "“'уничтожена. Весной 1996 года РДС, раз­ бираясь с тем, кому и сколько он должен, запросил у суда спи­ сок удовлетворенных вкладчи­ ков и суммы, которые им были выплачены. Из суда за под­ писью председателя пришел ответ, что подобного учета в суде нет. Однако спустя не­ сколько месяцев суд все-таки предоставил списки. Из тысяч заявленных в 1995 году исков к осени 1996 года деньги по­ лучили лишь 223 человека. Любопытно, что вклады до од­ ного миллиона рублей (т.е. са­ мым нищим) были выплачены лишь 10 вкладчикам. Почему- то в числе «первоочередников» оказались отнюдь не малоиму­ щие. «Саломадин, еще когда гу­ лял на свободе, все отшучивал­ ся, говорил, что молодой, что семь лет не срок, что когда выйдет, все равно миллионе­ ром останется», —рассказывал в свое время Евгений Ковров, управляющий общественно-го­ сударственным фондом по за­ щите прав вкладчиков и акци- !ать так л В : ! вал Саломадин? Он сказал со­ вершенно спокойно: «Ликвиди- ров иквидировать». сем было понятно, что Саломадин и к Грузин просто тя- - 'нули время, чтобы вывести активы из ды». И паевой фонд, и обнаро­ дование информации о принад­ лежащих РДСобъектах служи­ ли лишь ширмой для того, что­ бы скрыть от вкладчиков на­ иболее привлекательные объ­ екты. Такого мнения сейчас придерживаются и в ФКЦБ, имидж которой из-за этой ис­ тории сильно пострадал. Ведь сам председатель ФКЦБ Дмит­ рий Васильев утверждал, что с руководителями РДС можно сотрудничать. Так что понят­ но, почему он теперь отказы­ вается давать по этому поводу комментарии. Правда, разре­ шение на преобразование РДС ФКЦБ аннулировала. После прекращения РДС выплат его активы изымали не только учредители, но и вклад­ чики. Речь не о пенсионерах —владельцами договоров «се­ ленга» были и разных мастей чиновники, и бизнесмены, и криминальные структуры. В выигрыше оказались вкладчи­ ки, сумевшие добиться судеб­ ных решений в свою пользу — они вернули свои деньги, при­ чем с завидной прибылью. А вот остальные владельцы до­ говоров «селенга», зарегистри­ рованные в Фонде защиты вкладчиков... Ну, результат известен — им досталась пыль от финансовых «пира­ мид». Следствие длилось два года. В итоге прокуратура предъявила обвинение по статьям 147-1 часть 3 (растра­ та) и 147 части 2, 3 (мошен­ ничество, совершенное пов­ торно, в крупных размерах, по предварительному сговору, организованной группой лиц) старого УК. Сам суд длился более года — с конца 1998 года. По мнениююристов, ад­ вокаты Саломадина и Грузи­ на намеренно затягивали слу­ шание, дабы их подзащитные могли побольше времени про­ вести вне стен колонии. Так что ко времени зачтения при­ говора руководители «пира­ миды» провели в следствен­ номизоляторе более трех лет. Вфеврале прошлого года суд Краснооктябрьского района Волгограда вынес приговор ос­ нователям АОЗТ «Русский дом Селенга»: они были осуждены на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Коллегия по уго­ ловным делам кассационной инстанции Волгоградского суда оставила приговор Фе­ миды первой инстанции без изменений. В от, в общем-то, и вся история. Кстати, до сих пор никто так и не нашел ответа на вопрос: по­ чему именно город на Волге, носивший когда-то грозное имя отца всех народов, стал родиной трех самых крупных в стране финансовых пира­ мид —РДС, «Русская недви­ жимость», «Хопер»? Более того, именно здесь, в Волгог­ раде, где только к лету 1994 года насчитывалось уже бо­ лее трех десятков финансо­ вых «пирамид», а каждый четвертый горожанин был их клиентом, и сегодня дело Мавроди процветает. По сло­ вам начальника управления по борьбе с экономическими преступлениями полковника Андрея Попова, теперь жи- 'теяи"В'0ЛР!51граДа вкладывают деньги в новую финансовую пирамиду, которая действу­ ет под видом общественной организации под названием «Международный инноваци­ онный центр»... Хотя, если подумать о судьбах основателей «РДС», то ничего удивительного в этом нет, и климат тут ни при чем. Скорее всего, мо­ шенников сюда привлекает снисходительность местных служителей Фемиды. ...Так что, господин Мав­ роди, заканчивайте ваши скитания по заграницам! Вам оно надо? Братишка в застен­ ках томится, жену родную в похищении детишек обвиня­ ют... Непорядок. Возвращай­ тесь на родину, прямо в руки бдительных сотрудников пра­ воохранительных органов, от­ сидите каких-нибудь там 4 года —и на свободу с чистой совестью. В столице же тоже люди, а с вашими деньгами условно-досрочное освобожде­ ние и в Москве получить не так уж сложно.. Алексей ТУЖИКОВ. Газета "Утро", ги. № РАБОТА НАД ОШИБКАМИ ВОКЗАЛР Я ПРОСТАКОВ ЕТо оценкам криминалистов, мир воров необычайно широк и разнооб­ разен, причем градация по «специаль­ ностям» здесь прослеживается очень четкая. Кого тут только нет! Воры- «маршрутники» промышляют исклю­ чительно на городском наземном транспорте, «майданщики» действуют в вагонах поездов дальнего следова­ ния, «кроты» — в метрополитене, а на продовольственных рынках зазевав­ шихся домохозяек обворовывают так называемые «рыночники». О «карманниках» речь особая. По мнению сыщиков, они стоят на первом месте среди прочего воровского люда, опережая в криминальном «рейтинге» угонщиков машин и доже «домушни­ ков». Кохедый такой вор охотится за добычей но излюбленных местах и имеет узкий «профиль» работы. На­ пример, «сумочникам» милы только дамские сумки. «Дубилы» крадут лишь то, что лежит в сумках сверху. «Тех­ нари» действуют с помощью остро за­ точенных монет, мгновенно разрезая карманы, портфели и чемоданы. «Ры­ боловы» вытаскивают кошельки и портмоне специальным воровским ин­ струментом. «ЕИирмочи» прикрывают движение своих ловких рук букета­ ми , переброшенной через локоть одеждой. Наиболее ловкие зовутся «хирургами», они обчищают зазевав­ шегося человека длинным и тонким пинцетом... Вокзальные воры — каста преступников доволь­ но необычная. Среди них встречаются и щипачи, и маленькие попрошайки, которым палец в рот не клади: такой ловкий маль­ чонка одной рукой милос^ тыню у вас берет, другой вас же и обчищает. С дав­ них времен повелось, что без карманников вокзал — не вокзал. Об этом уезжа- юще-приезжающая публи­ ка знает и за свои карма­ ны, тюки и рюкзаки дер­ жится крепко-накрепко, а также бдит в два глаза к в два уха. Между тем в последнее время, как утверждают опе­ ративники уголовного розыс­ ка, в многолюдных, суетных местах, таких как железно­ дорожные, -авто и -аэровок­ залы, появилась новая раз­ новидность вокзальных пре­ ступников —так называемые «актеры». Ради приглянув­ шихся им вещей, баулов и чемоданов солидных пасса­ жиров они затевают на во­ кзале целые спектакли, где нет статистов — одни лишь главные герои вокзальной драмы. Действуют «актеры» не в одиночку, а довольно внуши­ тельной группой. Сценарий у них, как правило, один и тот же, зато вариантов охмуре- ния пассажиров имеется мно­ жество. Вот как это выгля­ дит в жизни. О краже вещей на одном из российских во­ кзалов рассказала потерпев­ шая, транзитная пассажирка Светлана. В зале ожидания вокза­ ла, где Светлана вместе с че­ тырехлетней Олечкой мая­ лась в окружении многочис­ ленных баулов, сумок и че­ моданов вот уже несколько часов, было шумно и душно. Олечка капризничала, хны­ кала и поочередно просилась то в туалет, то в буфет . Свет­ лана как могла успокаивала малышку, но от вещей отойти не решалась, а перепоручить присмотреть за ними было некому. Тут рядом появи­ лась прилично одетая жен­ щина с горой нарядных па­ кетов фирменных магазинов, дорогой дорожной сумкой и тихим, воспитанным мальчи­ ком. Окинув взглядом зал ожидания, женщина обрати­ лась к Светлане с просьбой: «Не присмотрите ли за наши­ ми вещами? Сережа просит­ ся...» Светлана согласилась. Затем женщины «поменя­ лись местами». Когда Свет­ лана через 10-15 минут вер­ нулась с дочкой к «родной» вокзальной скамейке, ее ве­ щей, оставленных на попече­ ние приличной женщины, там, естественно, уже не было. Соседи-пассажиры рас­ сказали потерпевшей какую- то странную историю о не­ ожиданно появившемся в зале ожидания муже той са­ мой женщины с мальчиком, о чемодане, который стоял тут только-только, о том, что та семья с чемоданами, сум­ ками и баулами ушла на пер­ рон, как только объявили посадку... Своих вещей и де­ нег, спрятанных за подклад­ ку сумки, Светлана так и не вернула. Комментирует происшес­ твие сотрудник уголовного розыска: —Потерпевшая не права, думая, что стала жертвой мошенницы-одиночки. В зале ожидания работала группа вокзальных воров, которые устроили целый спектакль, которого не заме­ тила Светлана. Дело было так. Светлану заметили, ког­ да она только подъехала к вокзалу. Обратили внимание на то, что она одна с ребен­ ком, что у нее много вещей, что ее чемоданы и сумки не­ дешевы, что, наконец, сама она одета из дорогих мага­ зинов. До скамейки в зале ожидания ее «вели» двое «студентов». Затем в самом переполненном людьми зале, где все сидячие места были заняты, «неожиданно» со скамейки поднялся благооб­ разный старичок. «Студенты» тут же любезно предложили Светлане присесть и отдох­ нуть до прихода ее поезда. Дальше на «сцене» появи­ лась та самая дама с маль­ чиком, которая отпустила Светлану с Олечкой прогу­ ляться по вокзалу. Как толь-. ко она вышла, в дверях во­ кзала возник еще один ге­ рой — «муж» этой дамы. Он нервно размахивал ру­ ками, упрекал за беспеч­ ность, возмущался тем, что она присматривает за чу­ жими вещами, и торопил на поезд, до отхода кото­ рого, судя по репликам мужчины, оставалось все­ го ничего. Дама тоже за­ металась, «выискивая» глазами Светлану, а затем перепоручила ее вещи со­ седке по скамейке, прося ту присмотреть за ними. После этой мизансцены вся группа «идеальной семьи» довольно поспешно покинула здание вокзала. Вещи самой Свеайзды вро­ де бы остались под при­ смотром новой хранитель­ ницы, однако их «ассорти­ мент» несколько изменил­ ся. В частности, «поменял­ ся» внешний вид самого хорошего чемодана и са­ мой дорогой дорожной сум­ ки. Вещи нашей потерпев­ шей прихватил «муж», ко­ торый тут же, не выходя из здания вокзала, передал их напарнику, который «слу­ чайно» проходил мимо. ...Через несколько дней история с чемоданами по­ вторилась на другом вокза­ ле этого большого города. Только «актеры» поменя­ лись местами. «Уезжал» на этот раз «папа» с «до­ чкой», в зале ожидания «разыскала» их «бабуш­ ка», а чужие чемоданы с вокзала выносил «ро­ дственник». Ловушка для простаков продолжается... Наталья НИКУЛИНА, ПОЛЕЗНЫЕ МЕЛОЧИ ПЕНСИОНЕРКА РЕШИЛА ПОСЧИТАТЬ.. Пенсионерка из Омска Римма Венцковская начала проводить реформы в ЖКХ. Раздобыв тщательно скрыва­ емый коммунальщиками до­ кумент-калькуляцию затрат на содержание жилья, Рим­ ма Георгиевна, бухгалтер с огромным стажем, задала законный вопрос: «За что я плачу деньги, если лестнич­ ные площадки в доме жите­ ли всегда убирали сами, пе­ регоревшие лампочки также вкручивают собственноручно, а ремонтные работы в подъез­ де не проводились несколь­ ко пятилеток?» Проведя не­ хитрые расчеты, женщина вычислила, что за последние 15 лет с нее незаконно удер­ жали 2.750 рублей. Именно эту сумму она и попыталась вытребовать через суд у ро­ дного ПЖРУ. Судья иск удовлетворил, правда, час­ тично, оценив общий объем неоказанных услуг в 53 руб­ ля 13 копеек. Конечно, раз­ мер компенсации истицу не удовлетворил, и она не соби­ рается останавливаться на до­ стигнутом. Но главное, что в судебной практике создан прецедент, которым могут воспользоваться другие граждане.