Липецкая газета. 2001 г. (г. Липецк)

17 и ю л я 2 0 0 1 г . , № 1 37 (2 1 5 1 5 ) В Л и п е ц ко й области основным за грязнителем п р и р о д н о й среды п р о д о лж а е т оставаться ОАО «НЛМК». На его д о лю приходится 93% выбросов вредны х веществ в атмосферу от стационарны х источни ков выбросов , 96% н а ко п л е н н ы х то ксичны х о тход о в . Несмотря на т а к у ю небла гоприятную си туацию , м еры , приним аемы е ком б ин а том по у л у чш е н ию э кол о гич е с кой обстанов ки области , явно недостаточны . В связи с этим комитетом природных ресурсов по Ли­ пецкой области совместно с ЦГСЭН Липецкой области, Липецким филиалом специа­ лизированной инспекции ана­ литического контроля по Центральному региону, тер­ риториальным центром «Ли- пецкгеомониторинг» прове­ дена проверка соблюдения природоохранительного зако­ нодательства ОАО «НЛМК*, Для фактического учета вы­ бросов по общим объемам и каждому показателю необхо­ димо оснастить источники выбросов индивидуальными приборами контроля и учета. На предприятии отсутствует согласованная с контролиру­ ющими органами долгосроч­ ная программа уменьшения выбросов вредных веществ в атмосферу, практически не ведется создание автомати- газу на коксовых батареях №№ 2,3 ,8 и пекококсовой батарее в несколько раз, на всех коксовых батареях по двуокиси азота — до 10 раз, а в отдельных случаях и бо­ лее. Установлены превыше­ ния норм по выбросам сернис­ того газа доменных печей № 3, 4, 5 до 10 раз и более. При­ чиной превышения нормати­ вов является как невыполне­ ние заложенных в проект ЦДВ природоохранных ме­ роприятий, так и несоблюде­ ние параметров технологичес­ кого режима. П оэтому вполне зако­ номерны жалобы жителей, прожива­ ющих вблизи территории комбината, которые в штиле­ вую погоду задыхаются от ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ния ЛПЦ-5, осуществляется расширение открытого скла­ да угольных концентратов на КХП и др. без положитель­ ного заключения эксперти­ зы. В нарушение законода­ тельства ОАО «НЛМК» не представляет на согласова­ ние ежегодные планы приро­ доохранных мероприятий, ограничиваясь приказом № 6, в котором не всегда отража­ ются необходимые сведения. Так, не выполнены 6 пунк­ тов из 22 актов государствен­ ной проверки от 19 июня 2000 г., причем часть из них пе­ решла из акта проверки 1999 г. Не выполнены мероприя­ тия проекта ПДВ, разрабо­ танного самим комбинатом. основания шлакоотвала на­ блюдается скопление сточ­ ных вод, загрязненных азот­ ными соединениями, сульфа­ тами, фторидами, нефтепро­ дуктами, фенолами, родани- дами, которые перетекают в пруд-отстойник № 1, а затем далее — в р. Воронеж. Б ольшую обеспокоен­ ность вызвало у про­ веряющих накопле­ ние ливневых сточных вод с повышенными концентраци­ ями нефтепродуктов, фенола, роданидов и цианидов в ов­ раге с. Сырское, засыпаемом отходами производства ОАО «НЛМК*. Исследованиями проб воздуха, отобранных ла­ бораторией комбината, в ов­ основной ЗАГРЯЗНИТЕЛЬ ПРИРОДЫ ОБЛАСТИ продолжавшаяся в период с апреля по июнь текущего года. Особенность данной проверки состояла в том, что оценка деятельности пред­ приятия проведена одновре­ менно — по соблюдению за­ конов об «Охране окружаю­ щей природной среды*, «Об охране атмосферного возду­ ха*, «Об отходах производст­ ва и потребления*, «О не­ драх*, водного, земельного и лесного кодексов, а также лицензионных соглашений и других нормативных доку­ ментов, регламентирующих деятельность ОАО «НЛМК* в сфере природопользования и охраны окружающей при­ родной среды. При подведении итогов проверки нельзя не подчер­ кнуть, что комбинатом в пос­ ледние годы проводится оп­ ределенная работа по улуч­ шению экологической обста­ новки, и прежде всего, по выбросам вредных веществ в атмосферу, очистке сточных вод, утилизации отходов про­ изводства. Достаточно ска­ зать, что в 2000 году при росте производства чугуна и стали на 8-9% адекватного роста выбросов загрязняю­ щих веществ не произошло, и они составили 3,6%. Мо­ дернизирована доменная печь №3, реконструированы 5 и 6 коксовые батареи с улав­ ливанием отходящих газов при выгрузке кокса, заверше­ но строительство корпуса обезвоживания шламов домен­ ной печи Х"6, установлены дорогостоящие пресс-фильт­ ры немецкой фирмы «Кляйн* для обезвоживания осадка сточных вод до 82% и др. Однако в результате ком­ плексной проверки вскрыто множество грубых и менее значительных нарушений природоохранительного зако­ нодательства. Поэтому рано еще говорить о чистом воз­ духе в нашем городе и о том, что комбинат «сделал реку чище*. С ледует отметить, что все расчеты объемов выбросов в атмосфер­ ный воздух по ОАО «НЛМК* базируются на нормативных (расчетных) показателях и объемах производства. Ре­ альная картина не известна. зированнои системы контро­ ля за состоянием выбросов, до сих пор не определен ко­ нечный срок достижения предельно допустимых вы­ бросов по всем стационарным источникам и комбинату в целом. На ОАО «НЛМК* по г. Липецку приходится 97% выбросов в атмосферу от ста­ ционарных источников, в 2000 г. они составили 355,7 тыс. т., что на 12 тыс. т боль- ще, чем в 1999 г. При этом превышены разрешенные нормативы по предельно до­ пустимым выбросам (ПДВ) на 37,9 тыс. т и временно согла­ сованным выбросам (ВСВ) — на 15,4 тыс. т. В списке ин­ гредиентов, по которым пре­ вышены нормативы — диок­ сид серы, оксид углерода, взвешенные вещества, фе­ нол, пары соляной кислоты и др. Комбинат продолжает выбрасывать в атмосферу ве­ щества 1 класса опасности — никель, хром, свинец, вана­ дий, бенз(а)пирен. Неудов­ летворительное состояние технологического оборудова­ ния коксохимического произ­ водства, неэффективность газоочисток на литейных дво­ рах доменного цеха № 1, от­ сутствие системы отсоса и очистки неорганизованных выбросов при повалке кон­ вертеров в ККЦ-1 и в ККЦ- 2, неорганизованные выбро­ сы цеха переработки метал­ лургических шлаков приве­ ли к тому, что загрязнение атмосферного воздуха под факелом комбината в 2000 г., по данным ЦГСЭН, в одноки­ лометровой зоне по макси­ мально разовым предельно допустимым концентрациям (ПДК м.р.) превышено по 12 компонентам из 22 определя­ емых, в том числе по аммиа­ ку — в 4,7 раза, двуокиси азота — в 3,9 раза, фенолу — 2,6 раза, бензолу — в 1,8 раза, толуолу — в 1,9 раза, ксилолу — в 4,5 раза, по этилбензолу — в 6 раз, свин­ цу — в 2,1 раза, нафталину — в 2,6 раза и др. Указан­ ные несоответствия нормам подтверждаются аналитичес­ кими данными по выбросам от источников. Так, система­ тически превышаются нор­ мативы ПДВ по сернистому выбросов ОАО «НЛМК». Од­ ним из мероприятий, способ­ ствующих уменьшению вли­ яния вредных веществ на здоровье населения, являет­ ся организация санитарно­ защитных зон (СЗЗ) предпри­ ятий, что предусмотрено ст. 16 п.З Закона «Об охране ат­ мосферного воздуха». Одна­ ко, несмотря на закон и пос­ тановление главы админис­ трации г. Липецка № 281 от 03.02.1998 г. «О проектиро­ вании СЗЗ предприятий, со­ оружений и иных объектов в г. Липецке*, до настоящего времени данный проект ком­ бинатом не представлен на рассмотрение. Высокий уровень загряз­ нения атмосферного воздуха является одной из причин роста заболеваемости населе­ ния. По официальным дан­ ным учреждений здравоохра­ нения на протяжении 1995- 2000 гг. заболеваемость бо­ лезнями органов дыхания, которые относятся к эколо­ гически обусловленной, яв­ ляется основной причиной обращаемости за медицинс­ кой помощью. Причем, рост заболеваемости болезнями органов дыхания детей, про­ живающих в районе ОАО «НЛМК*, в 2000 г., по срав­ нению со средними показате­ лями за 1995-1999 гг., соста­ вил 36,6%, в то время как по г. Липецку в целом за этот же период — 5,8%. Р уководство комбина­ та часто игнорирует отдельные положе­ ния федеральных законов, предписаний контролирую­ щих органов, нормативных документов. В соответствии с Законами РФ «Об экологичес­ кой экспертизе», «Об охране окружающей природной сре­ ды* все проекты строитель­ ства, реконструкции и кон­ сервации объектов должны осуществляться после по­ ложительного заключения госэкоэкспертизы. Однако цех производства аммиака КХП, например, без проекта и оценки воздействия на ок­ ружающую среду и экспер­ тизы выведен из эксплуата­ ции, начата замена оборудо­ вания агрегата непрерывно­ го обжига на оборудование агрегата горячего цинкова­ но коксохимпроизводст- ву, агломерационному производству, доменно­ му цеху № 1, огнеупор­ ному цеху, кислородно­ конвертерному (№ 1) и ферросплавному цехам, которые должны были снизить выбросы в ат­ мосферу более чем на 10-12 тыс. тонн вредных веществ. Не выполняют­ ся в полной мере лицен­ зионные соглашения. Два года назад комбинат должен был переоценить и утвердить запасы под­ земных вод водозабора ТЭЦ-2, но до настояще­ го времени не приступал к работе, прекратил на­ блюдения за распростра­ нением ареала фенолов, роданидов, цианидов и железа в подземных во­ дах. Из существующих ранее на территории ком­ бината 90 наблюдатель­ ных скважин первона­ чально оставалось под наблюдением 32, а те­ перь — 10-12 скважин, тогда как ареал загряз- нЛия вышел за грани­ цы комбйната и по дан­ ным десятилетней дав­ ности его площадь со­ ставила около 40 кв. км. ОАО «НЛМК* не вы­ полняет Положения о госконтроле, утвер­ жденные Правительст­ вом РФ в части беспре­ пятственного допуска государственных ин­ спекторов на предпри­ ятие. Сейчас, чтобы по­ пасть на территорию комбината, одного удос­ товерения инспектора недостаточно. Требуется ведомственный пропуск, оформление которого занима­ ет длительное время. При та­ ких условиях внезапный ин­ спекторский и аналитический контроль практически не воз­ можны. Н оволипецкий ком­ бинат оказывает неблагоприятное воздействие и на р.Воронеяс, так как очистные сооруже­ ния работают неэффективно. Качество сточных вод, сбра­ сываемых в реку после очис­ тки, на момент проверки не отвечало требованиям Сан- ПиН 2.1.5.980-00 и «Прави­ лам охраны поверхностных вод». Превышения состави­ ли; по ВПК5 — в 10,8 раза, фосфатам — в 10,1 раза, иону аммония — в 12,3 раза, не­ фтепродуктам — в 1,9 раза, фенолу — в 11,5 раза, цинку — в 4,9 раза, меди — 2,5 раза, нитритам — в 31,2 раза. Ниже выпуска в р. Воронеж зафиксированы превышения норм ПДК нитритов в 1,4 раза, меди — в 2 раза, фено­ ла — в 5 раз. Не лучшим образом об­ стоит дело с качеством про- мливневых сточных вод, вы­ пускаемых из прудов-шламо- накопителей №№ 1,7. Здесь превышения составляют в 1,5 — 2,5 по БНКб, в 3-4 раза — по фенолам, в 2,4 — 3 раза — по нефтепродуктам, в 5,6 — 6 раза — по железу. Ниже выпусков в р. Воро­ неж также отмечены превы­ шения вредных веществ в 1,5-2,5 раза. В 2000 г. комбинат пре­ высил разрешение на разме­ щение отходов III класса опасности на 22,4 тыс. т., на размещение шлама газоочис­ ток печей выплавки ферроси­ лиция и нейтрализованные стоки купоросного отделения ЛПЦ-2 на 255т. Без разрешения Госкомэ­ кологии на размещение за­ масленной окалины и шла­ мов ДП-6, в нарушение За­ кона «Об отходах производ­ ства и потребления* на вре­ менную площадку складиро­ вания смеси замасленной ока­ лины и шламов направлено 45,2 тыс. т. отходов. На шла­ ковом отвале обнаружены отходы, не указанные в раз­ решенном перечне. Вдоль раге установлено превыше­ ние максимально разовых ПДК по сероводороду в 1,4 и 1,7 раза. Кроме того, неиз­ вестно, как повлияет проник­ новение в грунты указанных выше ингредиентов на качес­ тво подземных вод, питающих водозабор № 5, расположен­ ный в 1 км от оврага. В акте проверки Новоли­ пецкому комбинату указано на ненадлежащее состояние гидротехнических сооруже­ ний Матырского водохрани­ лища. Из-за неисправности водосбросного сооружения наблюдается утечка воды, низовой откос на протяжении всей плотины зарос древес­ но-кустарниковой раститель­ ностью. Справа от водоносно­ го сооружения вырыты два котлована. Несоблюдение режима эксплуатации водо­ хранилища привело к интен­ сивному разрушению берега р. Матыра в нижнем бьефе гидроузла. Состояние под­ водной части сооружений требует специальных водо­ лазных работ. В данном обзоре дея­ тельности ОАО «НЛМК» приведе­ ны наиболее существенные нарушения в сфере охраны окружающей среды и приро­ допользования. Вместе с ними десятки менее значи­ тельных отражены в 29 ак­ тах по отдельным производ­ ствам комбината. Все отме­ ченные нарушения природо­ охранительного законода­ тельства в той или иноймере влияют на здоровье жителей города и особенно той части, которая живет вблизи ком­ бината. По результатам проверки приняты следующие меры: 1. За нарушение природо­ охранительного законода­ тельства более 30 руководи­ телей комбината привлече­ ны к административной от­ ветственности в виде штра­ фов. 2. Учитывая серьезные природоохранные наруше­ ния и то, что комбинатом не выполнен ряд важных воз­ духоохранных мероприятий, специально уполномоченные федеральные службы не про­ длевают комбинату разре­ шение на выброс вредных веществ в атмосферу (срок разрешения истек 1.07.01 г.). Это приведет к увеличению платежей за загрязнение ат­ мосферного воздуха ориенти­ ровочно на 28-30 млн. руб­ лей в квартал. 3. Принимая во внима­ ние, что организация сани­ тарно-защитной зоны (СЗЗ) является важнейшим возду­ хоохранным мероприятием, проект нормативов выбросов вредных веществ стацио­ нарными источниками ком­ бината не будет принимать­ ся на рассмотрение без на­ личия проекта СЗЗ и кон­ кретных мероприятий по ее организации. 4. За выявленные в про­ цессе проверки превышения нормативов выбросов, сбро­ сов загрязняющих веществ и размещения отходов ком­ бинату предъявляются соот­ ветствующие иски. 5. По результатам про­ верки составлен акт и выда­ ны соответствующие предпи­ сания с указанием сроков устранения выявленных не­ достатков. Для их устране­ ния и, как следствие, оздо­ ровления окружающей сре­ ды, специально уполномо­ ченные органы в соответст­ вии со своими полномочия­ ми примут все необходимые меры, предусмотренные за­ конодательством, вплоть до ограничения деятельности и приостановки наиболее «грязных» производств. В.Ф. НАПРЕЕВ, руководи­ тель КПР по Липецкой области. С.И.САВЕЛЬЕВ, главный врач центра Госсанэпид­ надзора в Липецкой области. С.В. КОЗЛОВСКИЙ, начальник Липецкого Гидрометеоцентра. С.А. ПОСПЕХОВ, предсе­ датель комитета экологии администрации области. Л И П Е Ц К А Я •/Ж газета ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН ТЕЛА ДВУХ ГРЯЗИНЦЕВ НАШЛИ УТРОМ Двойное убийство совершено на про­ шлой неделе в Грязях. Жертвами неизвес­ тны х п р е с т у п н и ко в с тали д в ое м е с тны х I жителей : 44 -летний К. и 20 -летний С. Их | тела с множественными ножевыми ране­ ниями и ч е р е п н о -м о з г о в ы м и тр а вм ам и были обнаружены утром во дворе одного из домов. К расследованию убийства под­ ключена большая группа сыщиков уголов ­ ного розыска и следователей прокуратуры. Прорабатывается несколько версий случив­ шегося. Еще одно тяжкое преступление, повлек­ шее гибель человека, произошло в дерев­ не Ивановка Л ипец ко го района. Муж уда ­ рил ножом свою жену. Видимо, мехэду суп­ ругами возникла ссора, которая заверши­ лась вот таким трагическим финалом. По­ лученное 5 0 -л е т н е й ж е нщ и н ой ранение оказалось смертельным, и она скончалась на месте. РАССТАЛСЯ С ЖИЗНЬЮ, ВЫБРОСИВШИСЬ ИЗ ОКНА I Уже неоднократно замечено : в ве­ сен н е -л е тн и й п е ри од ра с те т число с у и ­ цидных проявлений. Похоже нынешний год не стал исключением . Еженедельно мест­ ная крим инал ьная х ро н и ка пополняе тся сразу несколькими случаями самоубийств. Чаще все жертвы суицида расстаю тся с собственными жизнями через повешение, но бывают и дру гие случаи. Так, на днях | добровольно свели счеты с жизнью моло­ дой липчанин, выбросившийся с 1 1 -го эта ­ жа из окна своей квартиры , и 46 -летняя ельчанка, поступившая аналогичным обра­ зом . А 32-летний житель Липецка М. взял нож и нанес себе удар в живот , о ка за в ­ шийся смертельным . По всем трем про ­ и сш е с твиям п р о кура тур а про в од и т п р о ­ верки . АЗС «СНЯЛИ» В ЧЕТЫРЕ ЧАСА НОЧИ Нападению неизвестных грабителей подверглась в минувший вторник автозап­ равочная станция у становлянской дерев ­ ни Подхорошее. Около четырех часов ночи двое бандитов в масках каким -то образом сумели попасть в помещение АЗС и, угро­ жая расправой оператору , забрали у н е е | всю имевшуюся выручку, около 63 тысяч рублей. Задержать налетчиков пока не уда­ лось. ИЗ ХРАМА УМЫКНУЛИ 10 ИКОН в елец ком В ознесенском соборе в минувшую среду совершена кража. Неиз­ вестные злоумышленники , воспользовав ­ шись предоставленной возможностью (куда же смотрели служители храма), умыкнули из церкви 10 икон. Кражу обнаружили толь­ ко на следующий день, что, естественно, осложнит работу сыщиков . Тем не менее работа по поиску пропавших икон и их по­ хитителей началась. ВОРОВ ВЫДАЛА ОХРАННАЯ СИГНАЛИЗАЦИЯ Неудачей закончилась для двух лип ­ чан их попытка забраться в чужую кварти­ ру на улице Московской. В тот момент, ко г­ да дом уш ни ки , подобрав ключи , открыли двери и попали в жилище, они были задер­ жаны сотрудниками отдела вневедомствен­ ной охраны. Появление милиционеров (дело | происходило во втором часу ночи) стало для подельников полной неожиданностью. Про­ никнув в чужое жилье с целью кражи, воры не предполагали, что оно оборудовано ох­ ранной сигнализацией . Как только ночные визитеры открыли дверь на пульте ОВО, тут | же сработал сигнал тревоги . С КРЫШИ по ВЕРЕВКЕ I В ЧУЖУЮ КВАРТИРУ I Жителям верхних этажей милиция настоятельно рекомендует застеклить бал­ коны и, уходя из дома, не оставлять откры ­ тыми форточки. К совету стоит прислушать­ ся, поскольку в летнее время учащаются слу­ чаи квартирных краж с попаданием воров I через откры тые балконы и окна. На днях | именно та ким образом зло умыш ленники «обчистили» одну из квартир на улице Ми­ чурина в Липецке . Ловкие ребята спусти ­ лись с крыши по веревке на балкон 9 -го этажа и с него без труда попали в жилище. Похищены телевизор , видеомагнитофон и музыкальный центр. РАЙОННУЮ БАНЮ I ОСТАВИЛИ БЕЗ ПИВА | в Добром неизвестные злоумышлен­ ники обокрали ... баню. Надо заметить , что | ночной поход воров через форточку в по- мывочное учреждение закончился для э то ­ го заведения не очень большой потерей . Во всяком случае тазы в бане остались в сохранности . Ночных воришек больше ин ­ тересовало содержимое здешнего киоска . В итоге торговая точка осталась без пива, газированных напитков и кондитерских и з ­ делий . Служба новостей I «Липецкой газеты» ФУТБОЛ ш «ШШУРГ» вновь ВЫШЕ* ВПЕРЕД Состоялись очередные матчи чемпионата страны по футболу среди команд второго диви­ зиона. Липецкий «Металлург* играл на выез­ де с подмосковным клубом «Краснознаменск*. Счет на 26-й минуте открыл полузащитник липчан Е. Чумаченко. Вскоре после перерыва он же удвоил результат. А победную точку в этом матче поставил наш нападающий С. До­ лматов. Победив со счетом 3:0, наши футболисты набрали 38 очков и вновь возглавили турнир­ ную таблицу. На очко от лидера отстают «Са­ лют-Энергия* и ФК «Орел», сыгравший на сво­ ем поле с результатом 1:1 с «Титаном* из Ре­ утово Московской области. Крупное пораже­ ние потерпел тамбовский «Спартак*, пропус­ тив от «Витязя* (Подольск) шесть «сухих* мячей. Остальные матчи 18-го тура закончились так: «Спартак* (Луховицы) — «Локомотив* (Лиски) — 0:2, «Коломна* —ФК (Елец) — 2:0, «Динамо* (Брянск) — «Космос* (Электросталь) — 0:0, «Дон* (Новомосковск) — «Локомотив* (Калуга) — 1:2, «Агрокомплект* (Рязань) — «Арсенал-2* (Тула) — 2:2. На вопросы отвечает юрист Мария ТОКАРЕВА ря НАСЛЕДОВАНИЯ ПРЕПЯТСТВИИ НЕТ Родители живут в приватизированной квартире в Алма-Ате. Я являюсь их един­ ственным наследником . Проживаю в г. Липецке . Имею ли я право наследовать квар­ тиру родителей в Казахстане? Б. ПЕТРОВ. . г. Липецк. В соответствии с Соглашением стран СНГ о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 г. (к которому присоединился и Казахстан), каждая из сторон Соглашения признает пра­ ва собственности другой стороны, ее граж­ дан по отношению к находящемуся на ее тер­ ритории имуществу, являвшемуся собствен­ ностью юридических и физических лиц. Таким образом, если Вы единственный наследник, то никаких препятствий для при­ нятия наследства, появившегося в Казахста­ не, нет. (Конечно, при условии, что Вы не ли­ шены права наследовать). ВЫ ОБРАТИЛИСЬ К СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ... Решением суда от 13 июня 2000 г. с МП «Сервис» в мою пользу по возмеще­ нию материального ущерба и судебных расходов была взыскана сумма 3031 руб. Однако этих денег до сих пор я полу ­ чить не могу. Судебный пристав, пытав­ шийся сначала взыскать сумму, до сих пор ее не взььскал. Мои обращения к старш ем у судебному приставу ре зуль ­ татов не принесли. 15 февраля 2001 г. я увидела дополнительное решение суда от 16 октября 2000 г . , по которому я д о ­ лжна вернуть шубу МП «Сервис», испор­ ченную им же. ЕВубы у меня нет, так как я ее отдала сразу после первого реше­ ния суда. В настоящее время судебный пристав не исполняет первого решения, опираясь на дополнительное решение. Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы : 1. Должны ли были судебные п р и ­ ставы брать во внимание дополнитель­ ное решение от 16 .10 .00 г. для того, что­ бы взыскать деньги с МП «Сервис»? 2. Когда я смогу получить присухсден- ные деньги. Что мне нужно делать даль­ ше? 3. Обязаны ли судебные приставы выполнять первое решение от 13 .06 .00 г . , невзирая на дополнительное реше­ ние? КОМОВА М.И. г. Задонск. Для ответа на Ваш вопрос опишем об­ щий порядок исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуж­ дает исполнительное производство в течение 3 дней с момента поступления ему исполни­ тельного листа суда. В постановлении о воз­ буждении исполнительного производства при­ став уведомляет должника о необ)фдимости доб'роеол'ЬнО ?вайойнйтЙ'^^бО'ванйя по ре­ шению суда в срок не более 5 дней. Копии такого постановления направляются в суд. Вам и должнику. Срок с о в ерш е ни я и сп о л н и тел ьны х действий — 2 месяца со дня поступления к судебному приставу исполнительного доку­ мента (ст. 13 Закона «Об исполнительном про­ изводстве»). На основании ст. 19 указанного закона пристав-исполнитель может отложить испол­ нительные действия: по заявлению взыскателя (то есть Вас) или на основании определения судьи; по заявлению должника или по собствен­ ной инициативе на срок не более 10 дней. В том и другом случае выносится поста­ новление, о чем уведомляются стороны и суд. Обжаловать такое постановление можно в суде в течение 10 дней. В случае неясности требований, содер­ жащихся в исполнительном документе, судеб­ ный пристав-исполнитель вправе обратить­ ся в суд с заявлением о разъяснении соот­ ветствующего судебного акта. Судья в 10- дневный срок отвечает на заявление приста­ ва, дает разъяснение принятого судебного акта не меняя его содержания. Отвечая на Ваши вопросы, можно сказать следующее: В обязанности судебных приставов вхо­ дит исполнение решений суда или иного упол­ номоченного органа. То есть приставы долж­ ны исполнять как первое решение суда, так и второе. Ссылка пристава на невозможность исполнения решения от 13.06.2000 г. до тех пор, пока не будет исполнено дополнитель­ ное решение от 16.10.2000 г. — неправомер­ на. На основании ст. 19 Федерального зако­ на от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» действия судебного пристава мо­ гут быть обжалованы вышестоящему до ­ лжностному лицу или в суде. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Вы вправе обратиться в суд с жалобой на неправомерные действия (или бездейст­ вие) судебного пристава. Кроме того, вы вправе заявить иск о возмещении причинен­ ного действиями (бездействием) пристава вреда, если считаете, что таковой имел мес­ то. ПЕНСИЯ И НАСЛЕДНИКИ Умер мой отчим, который жил один. Мне пришлось его хоронить. Е1осле по­ хорон я обратилась в собес, чтобы по ­ лучить неполученную отчимом пенсию . Мне было отказано . Сказали , что я не являюсь наследницей . Прошу вас объяснить ситуацию . СКВОРЕ10ВА И.В. Елецкий район. В соответствии с нормами наследствен­ ного права Вы будете считаться наследни­ цей своего отчима в двух случаях: если в отношении вас есть завещание; если процесс удочерения был официаль­ но оформлен. В противном случае, прав на неполучен­ ную пенсию, как у наследницы, у вас нет. Стоит заметить, что на основании статьи 10 Закона РФ «О погребении и похоронном деле» от 8 декабря 1995 года Вы вправе по­ лучить социальное пособие на погребение, так как все расходы по похоронам несли Вы. Законом установлен максимальный размер пособия на погребение — 10 минимальных оплат труда. Выплата социального пособия на погре­ бение производится в день обращения на основании справки о смерти органом соцза­ щиты, в котором умерший получал пенсию. Однако социальное пособие на погребе­ ние выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Вопросы при сы л ай те по ад ресу : г. Липец к , ул . М осковская , 83 , «Липецкая газета».