Липецкая газета. 2001 г. (г. Липецк)

7 ию н я 2 0 0 1 г . , № 1 09 (2 1 4 8 7 ) ШИПЕЦКЛЯ « /Ж г а з е т а ДИАЛОГИ «ЛГ» — Владимир Михайло­ вич, более десяти лет назад писатель Юрий Бондарев, послушав речи «перестрой­ щиков», решил их образу­ мить. Он сравнил реформи­ руемую Россию с самоле­ том, вылетевшим в неиз­ вестном направлении. Дей­ ствительно, для авантюр­ ного полета в сторону «де­ мократических свобод* ни­ чего не было — ни проду- маггаого маршрута, ни обу­ ченного экипажа, ни горю­ чего в топливных баках... Но горела «путеводная звезда* — Америка. Т^да- то наши полупьяные и свое­ корыстные вожди и взяли курс. И вот — прилетели! Куда? К государственному развалу, к деградации и вымиранию народа, к чу­ довищному падению нра­ вов во всех слоях общест­ ва... —Итог закономерен. Он был запрограммирован теми, чью волю с холопской яростью исполняли «пере­ стройщики* — Ельцин и |его камарилья, все эти Гай­ дары, ЛИВШИЦЫ, Немцовы, Хакамады... В их действиях меня всегда поражало игно­ рирование нравственных начал, особенно в сфере эко­ номики и культуры. По-мо­ ему, им было абсолютно без­ различно, к чему приведут их разрушительные экспе­ рименты, пострадают ли при этом общественная мо­ раль и человеческая нрав­ ственность. Все, что ими ♦построено* (а правильнее сказать — «разрушено»), — сверху донизу пронизано безнравственностью. Граби­ тельская экономика, псевдо­ культура, политика силы, диктат меньшинства, произ- ^ вол денежных мешков — [ вот эти блага мы и получи- "ли. По России прошел де- мократствующий Мамай, вооруженный монетаристс­ кой теорией преобразования «тоталитарного* государст­ ва в так называемое «циви­ лизованное* . Вы упомянули Юрия Бондарева. А я вспомнил, как на I съезде народных депутатов РФ теперь покой­ ный Дмитрий Лихачев тоже предупреждал перестрой­ щиков: без финансовых вло­ жений в культуру, образо­ вание, нравственное воспи­ тание ничего путного из ре­ форм не получится. Подоб­ ные советы оказались не­ нужными. И до сего дня все те, кто привел страну и народ к дег­ радации, к вымиранию, не собираются признаваться, что их свобода и их фантас­ тическое обогащение купле­ ны ценой мук и страданий тех, кого они якобы хотели осчастливить. И в этом — вся страшная правда. — О том в учебниках со­ ветской поры писали: «Ин­ тересы российской либе­ ральной интеллигенции не­ совместимы с интересами народа». — А разве это не так? Разве вы слышите в либе­ ральных СМИ голос покая­ ния или встречаете честную информацию об истинном положении большей части населения страны? Вымира­ ние по миллиону в год —вот цена той самой пресловутой «свободы*, которую они са­ мозабвенно насаждали! За­ каз заокеанских хозяев вы­ полняется — и сорок мил­ лионов «лишних* людей в России вымрут! Порази­ тельно, но в число «лиш­ них* входят прежде всего те, кто спас западный мир от фашизма, — ветераны Великой Отечественной вой­ ны, женщины, адским тру­ дом вытянувшие хозяйство страны из разрухи. Вот они- то для «хозяев мира* — лишние! Однако надо пони­ мать: идет не просто унич­ тожение России. Крушение гуманитарных, христианс­ ких ценностей —это катас­ трофа для всего человечес­ тва. — Мыслящие люди уже давно разобрались, кто есть кто из армии реформато­ ров. Большинство из них аб­ солютно чужды русской культуре, русскому само­ сознанию, национальным идеалам. А где же русская интеллигенция, всегда яко­ бы возвышавшая голос в защиту угнетаемых, оби­ женных, бесправных? По­ чему не звучит голос прав­ ды, а если и звучит, то как- то сиротски-приниженно, жалко? Будто мы, русские, приблудные в собственной стране. Будто не было у нас " ни национальной истории, ни национального достоин­ ства! А ведь нас теснят вез­ де — в управлении госу­ дарством, в СМИ, в куль­ туре и искусстве, в литера­ туре. Даже на торжищах, на рынках... Почему, когда в униженной стране правят «подпольные люди», госу­ дарственные и духовные отщепенцы, нафарширо­ ванные всеми фрейдист­ скими комплексами непол­ ноценности, русская интел­ лигенция в лучшем случае хнычет от бессилия? — Неправда! Я, к при­ меру, не молчу. И многие мои друзья, коллеги не мол­ чат. Но кто нас слышит?^ Где та трибуна, с которой мымогли бывозвысить свой голос. Для себя я эту про­ блему решил давно. Вспом­ ним великого Чехова, твор- 4 4 чеством которого я занима­ юсь много лет. Он говорил: «Нет такого понятия — рус­ ская интеллигенция. Это все выдумано!* Б самом деле, что это та­ кое? Толпа, прослойка, часть народа, отличающаяся ка­ ким-то особым, корпоратив­ ным мышлением? Вокруг и среди нас есть личности, на­ деленные обостренным чув­ ством ответственности, осоз­ нания своего места в мире и нравственным, совестливым галось за всю прежнюю ис­ торию народа. Библейские заповеди оказались ненужны­ ми и брошенными под ноги насаждаемой «демократии*, где осталась, похоже, един­ ственная «заповедь» —укра­ ди и присвой! Не случайно поэтому символом российс­ кой «свободы* стала... ре­ шетка! Даже здесь, в моем кабинете, на окнах —решет­ ки, потому что в здании уже были «гости*. За 25 лет ра­ боты я, в условиях-то демок­ занимающая особое место в творчестве классика XX века, как раз и исследует проблему "художник и власть", Мольер и Людовик... Прошли столетия, а ничего не изменилось. Наша твор­ ческая интеллигенция, как и во времена Мольера, любит, цитирую Булгакова, не толь­ ко «припадать щекой к сапо­ гу власти», но и лизать эти сапоги. Причем не под угро­ зой физического принужде­ ния, а «искусства ради»! Екатерине, насаждать эти святые понятия в больное об­ щество, где большинству не до игры в слова, выжить бы? — Обязательно надо! Но мало только напоминать о гражданских понятиях, о достоинстве гражданина своей страны, родины. Надо вековые принципы утвер­ ждать собственными делами. Врачу — не брать взятки у больного, художнику — не холопствовать перед властью. СТЫДНОЖИТЬ ЧШЖУМОЙ Этотдиалог Схудожественным руководителемЛипецкого ' государственного академического театра драмы имени ЛьваТолстого, народным; артистом России Владимиром Пахомовым, откровенно говоря, замышлялся как традиционное V «юбилейное» интервью—в. а минувший вторник нашему ; « театру исполнилось 80 лет. Но...:;« -Разговор, как это часто бывает у Пахомова^ пошел по другому сценарию, с^ Ч Итак, сегодня диалог ведут член - экспертно-консультативного' общественного совета редакции >«Липецкай газеты» Владимир . - Пахомов и редактор отдела 'иг' «ЛГ», известный липецкий писатель Владимир Петров:.о жизни, о,России, о будущем нашей ст|Х 1 ны... ощущением неразрывного родства со своим народом. Вот они-то и составляют «соль* народного бытия! Это люди разных профессий, не позволяющие себе, в Своей профессиональной деятель­ ности перешагнуть, повер­ гнуть извечные нравствен­ ные ценности, и уж тем бо­ лее — украсть, солгать, пре­ дать. То есть эти личности умеют сохранять, в любых обстоятельствах, божествен­ ную целостность души, не разменивают ее на мелочь ничтожных мирских соблаз­ нов, самый страшный из ко­ торых —стяжательство. Стя­ жательство злата, власти, плотских утех, незаслужен­ ной славы, свободы безнака­ занно творить все мыслимые и немыслимые мерзости... Что же касается современ­ ной демократической «эли­ ты», как они любят себя на­ зывать, то вся она по уши погрязла в мирских пороках и ни о каком величии духа илидуши вприменении к ним говорить не приходится. Они создали «поле духовного рас­ пада» и пока очень комфорт­ но себя в нем чувствуют. — Вы правы: откровен­ ных геростратов, разрушите­ лей государства и растлите­ лей народа не так уж и мно­ го. И, конечно, среди истин­ ных русских интеллигентов немало ученых, врачей, ар­ тистов, литераторов, журна­ листов, педагогов и т.д. Но я-то о другом... Почему мы так покорно принимаем все мерзости псевдодемократии? Почему отвергаем опыт муд­ рых предшественников? Ве­ ликий мыслитель Василий Розанов уже в прошлом веке прояснил суть действий кос­ мополитов-либералов: «пони­ зить национальное и госу­ дарственное чувство ... у французов, у англичан, но особенно у русских (главный по величине сил враг)». Крупнейшие писатели, фило­ софы земли Русской во все времена доносили до нас эти тревожные мысли — о судь­ бе страны, о предназначе­ нии России. И что же? Не слышим? Или не хотим слы­ шать? — К сожалению, у боль­ шинства народа, и в первую очередь у русской интелли­ генции, очень слабо выраже­ но национальное самосозна­ ние. Оно, можно сказать, до сих пор не сформировано. Поэтому так легко у нас под­ даются соблазну «жить как на Западе*, отвергая все свое, забывая великую куль­ туру и великую историю. Интернационализм совет­ ской власти размыл критерии национального. Мы прием­ лем все чужое охотней, чем сберегаем свое. Так было всегда. Но в «эпоху ельци- низма* коррозия националь­ ного самосознания была осо­ бенно катастрофична; иерар­ хия ценностей, которыми жило наше общество, была опрокинута, и на поверхность поднялось все то, что отвер­ ратии, оказался за решеткой — это ли не пример «вели­ ких» достижений либерал- реформаторов? В «поле распада», конеч­ но, оказалась и творческая интеллигенция, изначально не готовая к каким-то протестным действиям. Опыт «кухонной оппозиции* в борьбе за Россию сейчас не годится... — Однажды, мучаясь теми же проблемами, Мари­ на Цветаева воскликнула: «Господи! Сколько сейчас в России Ноздревых, Коробо­ чек, Маниловых, Чичико­ вых! А Гоголя нет. Лучше бы наоборот!» Действительно, все друг друга ошельмовы­ вают, продают и меняют... Живем в дерьме, а обличи­ телей пороков нет. Того же «Ревизора» на сценах рос­ сийских театров не ставят. «Неактуально»... Критерий профессионализма в литера­ туре отвергнут напрочь, вся продукция, заполонившая книжный рынок, направле­ на на разрушение человечес­ кой души. Иногда мне кажет­ ся, что такой она и должна быть — как отражение бо­ лезни общества, распада об­ щественного самосознания, растления народа. Если бы не одно «но». То, что сегод­ ня издается в массовом по­ рядке, — не литература в строгом смысле слова ... Хотя, безусловно, талантли- вейпхие авторы и блистатель­ ные произведения есть. На­ род, болея, все-таки рожда­ ет своих певцов. И их вре­ мя, убежден, впереди, и го­ лос нового поколения твор­ цов зазвучит, рано или поз­ дно. — Вы затронули серьез­ ную проблему, которая обоб­ щенно формулируется как взаимоотношения творческой личности и власти. Это серь­ езнейшая нравственная зада­ ча; чью сторону взять — на­ рода или тех, кто им верхо­ водит? Она в России стояла во все времена: вспомним Ра­ дищева, Пушкина, Лермон­ това. Вспомним знаменитое толстовское «Не могу мол­ чать!* Сегодня, когда постсовет­ ская интеллигенция так от­ кровенно, по-холопски угод­ ливо пошла на услужение режиму, — о каком Гоголе вести речь?! Тусовки, пре­ зентации, премии, «Ники* и «Букеры* —некогда жить бе­ дами народными, интересами страны. Успеть бы урвать кусочек пожирней! Но те, кто стоял и стоит на позиции неприятия зла, остаются верны заветам клас­ сиков. Да иначе и невозмож­ но: наша классическая лите­ ратура — это фундамент, уничтожить который пока не по силам никому. Творческий коллектив нашего театра не случайно отдает все силы работе с наследием именно русской классики. Сейчас, например, мы работаем над пьесой Михаила Булгакова «Кабала святош*. Эта пьеса. Булгаков написал эту пьесу в 30-е годы не случай­ но. У него сложились особые отношения со Сталиным. Иосиф Виссарионович любил его, обожал творчество и бы­ вал в Художественном теат­ ре на постановке «Дней Тур­ биных», «Белой гвардии*. На примере эпохи Людовика Булгаков как бы дал срез действительности, что сло­ жилась в СССР в те годы, обрисовал взаимоотношения власти и интеллигенции. Так вот, и сегодня многие любят припадать к сапогу тех, кто узурпировал власть в стране, — «денежным меш­ кам», разного рода Гусинс­ ким, березовским, абрамови- чам, Фридманам и тому подо­ бным типам. А падение бывших куми­ ров СССР началось еще со времен горбачевского «плю­ рализма», но достигло апо­ гея во время царствования Бориса: вспомним вернопод­ данические посиделки в «кругу своих», вспомнимпод­ писантов, призывавших фи­ зически уничтожать против­ ников режима, «раздавить гадину!*, закрыть оппозици­ онные издания, уничтожать «русских фашистов* и т.д. Но разве то был голос твор­ ческой интеллигенции? Это стонала и повизгивала та ее часть, которая ради собствен­ ного корыстного интереса готова служить хоть самому дьяволу. Да, по сути, ему-то она и сейчас служит — по- холопски самозабвенно... — Но что же делать тем, кто не приемлет антинарод­ ных, антигосударственных, антинациональны х «ре­ форм»? Уходить в глухое «подполье»? Утешиться тем, что не мы первые, не мы пос­ ледние? Кстати, в нашей рос­ сийской истории многое идет по кругу. Например, в кон­ це позапрошлого, то есть X I X , века поэт Алексей Жемчужников написал пре­ красное стихотворение «За­ бытые слова». Там есть та­ кие строки: Те лучшие слова, так людям дорогие, В ком сердце чувствует, чья мыслит голова: Отчизна, совесть, честь и многие другие Забытые слова... Вот и мы в том же состо­ янии... Как вернуть в общес­ твенный обиход сегодняш­ ней России «забытые сло­ ва»? Да, они все чаще упот­ ребляются, но звучат как-то отстраненно от бед и забот наших. Самые отъявленные, откровенные разрушители страны и те стали играть в «патриотизм», дискредити­ руя и выхолащивая суть и смысл его, не смущаясь оп­ ределения «Патриотизм — прибежище негодяев!». Они, наши доморощенные проро­ ки, боясь ответственности за содеянное, пытаются имен­ но в патриотизме найти спа­ сительную для себя «кры­ шу»... А , с другой стороны, надо ли, как картошку при журналисту —не продавать­ ся мерзавцам, писателю—не создавать так называемое «коммерческое чтиво», депу­ тату — не лоббировать чуж­ дые стране и народу проек­ ты. Я не сторонник убаюки­ вать людей традиционными российскими вопросами «Кто виноват?» Мы все должны покопаться в себе и понять, насколько мы сами, своими ошибками, нежеланием ду­ мать самостоятельно, своими дурными привычками повин­ ны во всех наших бедах. Что же касается творчес­ кой интеллигенции, советуй ей или не советуй, но она не скоро усвоит завет Михаила Булгакова: «Никогда ничего не проси у власти!» Сила и достоинство творца — в его творчестве и ни в чем ином. Как, впрочем, и в любой дру­ гой профессии. Но эта формула должна стать нормой жизни прежде всего русской интеллиген­ ции, только тогда ей удастся вернуть «забытые слова* в Россию. Что же касается на­ зойливого мельтешения ли­ берально-демократического меньшинства, то и слова их, и дела в историческом смыс­ ле обречены. Никому еще не удавалось переиграть время и избежать суда времени... — «Есть божий суд, на­ персники разврата...» —А хоть бы и так. Я зна­ ком со многими из московс­ кой реформаторской элиты. И не только в творческой сре­ де. Думаю, мысли о «Божь­ ем суде», о народном возмез­ дии они не боятся по одной простой причине. Ведь они честно исполняют заказ сво­ их хозяев, заокеанских кук­ ловодов, а значит, вправе рас­ считывать на их поддержку — «в случае чего». Свое бу­ дущее они просчитывают очень четко —втихаря пере­ кидывают огромные средст­ ва в страну возможного оби­ тания, готовя пространство для быстрого исчезновения из России, когда мы, здесь живущие, наконец очнемся и объединимся против насиль­ ников. Что же касается нрав­ ственного чувства, то оно у них —рудимент, да и тот дав­ но отпал, как ненужный хвост. — Допустим, люди совес­ ти и чести «встанут во гла­ ве». Но без ясно выражен­ ной государственной воли их усилий будет недостаточно. Нужна еще и политическая воля президента. Нужна, на­ конец, понятная народу цель — куда идти? Сегодня, мне кажется, при определенных попытках укрепить государ­ ственность еще не сказано внятно, есть ли у нас нацио­ нальные идеалы или мы так и будем, теряя по миллиону русских в год, плестись в хвосте мировых цивилиза­ ций, брести по пути обрете­ ния эфемерных «общечело­ веческих ценностей». Одна­ ко культура не может разви­ ваться как культура «обще­ человеческая», экономика не должна функциониро­ вать ради воплощения оче­ редной западной модели, армия не может быть на­ емной и стоять только на защите капитала. — Мне кажется, что средства, которые избрал президент Путин для оздо­ ровления России, очень взвешенны и надежны. Ему предстоит неимоверно трудное дело — вернуть достоинство стране, наро­ ду, человеку. Мы, несмот­ ря ни на что, еще великая страна и великий народ, хотя сегодня и униженный, оскорбленный, оболганный. Прежде всего теми, кто со­ всем недавно называл себя друзьями русского народа, то есть теми, которых спас­ ли от физического уничто­ жения, приобщили к миро­ вой культуре. ...Что ж, и эти уроки истории не про­ падут бесследно, они будут учтены последующими по­ колениями. А вот на кого президент будет опираться — это вопрос. Вокруг него столько «выразителей на­ родных интересов»! А ведь многие, научившись пря­ таться за словесным тума­ ном, лихо обделывают соб­ ственные делишки, не бо- .тее того! Вспомните, какой постыдный гвалт подняла московская псевдоэлита, когда возвращали стране гимн Александрова. Для меня та ситуация стала лакмусовой бумажкой, про­ явившей истинное лицо де­ мократической элиты. Од­ нако шаг сделан — вели­ чественный гимн возвра­ щен народу. Или взять крикливую возню вокруг НТВ в боль­ шинстве средств массовой дезинформации, как я их называю. Где, когда, какое государство мира позволя­ ло кому-то «вытирать ноги» о президента, о стра­ ну, в которой живешь, о ее армию, о ее историю, куль­ туру и Т.Д.? А у нас это делали свободолюбивые особи год за годом! Безна­ казанно! Сколько грязи, к примеру, вылито на армию, на русского солдата. Били в одну точку — целенап­ равленно, подло. И это в России, где всегда воспева­ лась сила духа и мужество русского воина! И это в стране, спасшей мир от фа­ шизма! Жаль только, что борь­ ба с Березовско-Гусински- ми и их верноподданными ведется не столь наступа­ тельно. Линия на возрожде­ ние российской государ­ ственности, национального и человеческого достоинст­ ва русских должна продол­ жаться непрерывно, чтобы в перспективе мог сформи­ роваться новый союз госу­ дарств, расположенных на просторах российской Ев­ разии, имеющий уникаль­ ный сплав национальных культур. Ну разорвали де­ мократы это духовное и экономическое пространст­ во на лоскуты —ради пре­ словутых свобод от тотали­ таризма. И что, лучше ста­ ло? Или мы, живя порознь, удивили мир экономичес­ ким процветанием? Ничего не создано! Все разрушено, разграблено, растоптано. Но... опять хлынули вРос­ сию, в «тюрьму народов», новые гунны. Оказывается, жить здесь, среди русских, не только выгоднее, но и приятней, чем в собствен­ ных «свободных» государ­ ствах. — Уместно вспомнить еще одного русского фило­ софа, Владимира Соловь­ ева, писавшего: «Государ­ ство существует не для того, чтобы превратить жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окоЕша- тельно превратиться в ад». —Абсолютно точно! За годы ельцинизма мыоказа­ лись не у врат «рыночного рая», а на пороге ада. Пока только на пороге и потому лишь, что наши реформа­ торы не успели сделать главного —пустить на рас­ продажу русскую землю. К счастью, народ наш начинает прозревать. Меня, например, очень порадова­ ли беседы со школьника­ ми, которые бывают у нас в театре. Однажды они по­ советовали мне... почаще вспоминать мысль велико­ го Льва Толстого, прозву­ чавшую в романе «Война и мир»: если безнравствен­ ные и нечестные люди всег­ да легко объединяются для достижения своих целей, то почему людям честным не делать то же самое? Это же замечательно, когда моло­ дежь, болеющая за Россию, за судьбу своего народа, стремится к объединению. Значит, у нынешних «сво- бодолюбов» будет меньше шансов избежать наказа­ ний за творимые преступ­ ленья, а их хозяева за ру­ бежом поумерят собствен­ ные геополитические ин­ стинкты. Владеть миром по правилам, ими самими ус­ тановленными, вряд ли по­ лучится... Иначе Россия станет реликтом, исчезнув­ шей страной, и о ней будут вспоминать как о стране, которую населял народ, однажды вознамерившийся жить чужим умом... — Будем верить, что этого не пронзо 1 щет... ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ ДОКЛАДА РОССИИНУЖНЫ РАЗВЕДЧИКИ, КОТОРЫЕ УМЕЮТЧИНИТЬУТЮГИ? Р еформа образования остается предметом острых дискуссий. Вот и в «ЛГ» появились десятки публикаций, так или иначе касающиеся вопросов народного образования. Мы сочли правильным объективности ради познакомить читателей и с основными аргументами министра образования г-на Филиппова (см. «ЛГ» за 18 мая с.г.). Однако его доклад, на наш взгляд, далеко не так убедителен и весом, как представляется самому докладчику. Некоторые из его позиций вызвали сомнения и у нашего обозревателя. Его «заметки на полях» министерского доклада касаются и непосредственно нынешней школьной практики, в частности, идущих именно в эти дни экзаменов... Вот уже больше двух не­ дель я регулярно зачитываю (не диктую!) дочери и ее под­ руге отрывки из произведе­ ний Гоголя, Паустовского, Купчина, Грина. Готовимся к эк: 1 енационному изложе- ни.,.^. Прикиньте: отрывок объемом около пятисот слов надо запомнить с двух «предъявлений* (то есть с двух прочтений) на слух. За­ дача: воспроизвести практи­ чески один к одному не ме­ нее 75 процентов авторского текста. Ну, то есть написать почти что как сам Николай Васильевич Гоголь и прочие классики. При этом текст может носить сугубо пейзаж­ ный характер, как, например, у Паустовского. Вот и будь любезен запомнить все мета­ форы, эпитеты, сравнения, обороты. Это, признаться, не имеет ничего общего с теми изложениями, которые писа­ ли в свое время мы, когда требовалось передать своими словами суть отрывка, его мысль, идею. Да и писали мы в старших классах не изло­ жения, а сочинения, то есть демонстрировали знание ли­ тературы и умение самосто­ ятельно «размышлять на бу­ маге*. Убейте, но я не могу по­ нять, какую цель преследу­ ют нынешние экзаменацион­ ные изложения. Что дает запоминание на слух? Кому и для чего оно может потре­ боваться? Ну разве что раз­ ведчику, коему надо точно зафиксировать подслушан­ ный разговор врага. Правда, во время чтения ученику раз­ решается судорожно кон­ спектировать текст. Неужто это — главная цель? Тогда лучше организовать курсы стенографии. В прошлом году на вступительных экза­ менах в наш техуниверситет в качестве изложения писа­ ли отрывок из шестой главы «Мертвых душ» Гоголя. Это там, где описание деревни Плюшкина и интерьера его избы, где «чапыжник», «глу- шина* и прочие языковые изыски великого писателя. Условия те же: на слух с двух предъявлений, и опять- таки 75 процентов дословно. Мне было былюбопытно поп­ росить самих членов прием­ ной комиссии написать подо­ бное изложение. Боюсь, мно­ го баллов они бы не набрали. Говорят, уже в этом году некоторые регионы согласи­ лись на эксперимент: выпус­ кники могут выбирать —пи­ сать сочинение или изложе­ ние. Не исключаю, что мно­ гие выберут последнее. Под­ натореть в скорописи и даже стенографии все же проще, чем научиться думать. Но тем самым мы еще больше уре­ заем долю ума и сердца в школьном учебном процессе. Да, в этих изложениях есть «элемент сочинения* — то есть вопрос, на который надо кратко ответить. Нас этому учили впятом классе. Теперь —в одиннадцатом... Видимо, подобная прими­ тивная задача вписывается в общую концепцию реформы образования: дети у нас пе­ регружены, давайте облег­ чим им жизнь. За счет чего? За счет души и сердца. Ко­ торых, между прочим, вшко­ ле и так остается все мень­ ше. Если вы внимательно читали доклад министра об­ разования ВладимираФилип­ пова, то наверняка заметили; в качестве обязательных предметов в едином общена­ циональном экзамене опреде­ лены русский язык и мате­ матика. Спрашивается, поче­ му? Потому что по этим пред­ метам удобнее составить тес­ ты, на которые планируется перейти? От выпускника те­ перь будет требоваться, пре­ жде всего, то, что называет­ ся функциональной грамот­ ностью. Экзамен по литера­ туре переходит в разряд «по выбору*. Вы, детки, не лю­ бите читать? Ну, так можете читать еще меньше, посколь­ ку не рискуете «пролететь» на сочинении. Кстати, до сих пор еще вряд ли кому-либо понятно, в какой форме бу­ дет проходить экзамен по литературе в рамках пресло­ вутого «единого общенацио­ нального*. Ну, а кто и почему решил, что обязательным выпуск­ ным экзаменом должна стать математика? Как же тогда с акцентом на «профильное* обучение? А если ребенок чистый гуманитарий и с точ­ ными науками свою жизнь связывать не собирается? Почему он должен корпеть над сложнейшим курсом ма­ тематики, который дается в старших классах? Да он бы как раз предпочел в качест­ ве обязательного экзамена литературу. Но его лишают права выбора. Учи то, что тебе сто лет не понадобится начиная с абитуриентских испытаний в вузе. Умиляет и забота минис­ тра о прикладном характере знаний. Он сокрушается: дес­ кать, школьники наши про­ ходят физику в невероятных объемах, знают все формулы, а вот утюга починить не мо­ гут. Значит, давайте прибли­ зим обучение к жизни. Не спорю: починка утюга — дело хорошее. Правда, при желании и необходимости ос­ воить его может любой и без школы. А еще проще — от­ нести в мастерскую. И по­ том: почему министр так «за­ циклился» на утюге? Давай­ те уж тогда учить в школе чинить телевизоры и прочи­ щать канализацию —в жиз­ ни это еще как пригодится. А то мы все: «Из одной тру­ бы втекает, в другую выте­ кает...» Вот когда труба за­ бита —это проблема, достой­ ная внимания и изучения. Что же касается прикладно­ го характера постижения премудростей химии, то тут надо выдвинуть лозунг «хи­ мию — в жизнь* и научить детей изготавливать в до­ машних условиях С 2 Н 5 ОН. Или эфедрой из эфедрина. Тогда это будет максималь­ но приближено к жизни. Нельзя не восхищаться «громадьем планов* нынеш­ них реформаторов. В том же их докладе говорится о необ­ ходимости ввести обучение работе на компьютере уже с первого класса. Но вот цита­ та из «Психологической га­ зеты»: «Не забывайте, что экран телевизора и монито­ ра «стреляет» высокочастот­ ным альфа— и бета-излуче­ нием, которое, прежде всего, воздействует на головной мозг, вызывая спазм сосудов и — как следствие — голов­ ную боль, снижение памяти, усталость, депрессию или чрезмерное возбуждение ре­ бенка». И это при том, что сегодня из новорожденных только 1 0 процентов можно прйзнать здоровыми. При том, что современные дети и так приучены часами сидеть у телека или развлекаться с «приставками». Я уж не го­ ворю о тех, у кого есть дома компьютер. Спервых дней разговоров о реформе образования тол­ куют о его «гуманизации». Вот только ни в одной кон­ цепции обнаружить эту са­ мую гуманизацию, то есть очеловеченность, не удается. Что доказывает и последний доклад министра. Одна из главных установок — давай­ те облегчим школьную про­ грамму. Д]^вайте. Вот только ради чего? Ради того, чтобы у детей появилось еще боль­ ше времени на телевизор и компьютерные игрушки? О какой гуманизации можно го­ ворить, если неуклонно со­ кращаются часы на такой предмет, как литература? Если уже не обязательно чи­ тать, размышлять, учиться писать сочинения? Надежда на то, что все заменит Интер­ нет? Знаем уже, наслышаны: когда дома есть современный компьюту), возникает непре­ одолимый соблазн «скачать* из Интернета текст рефера­ та вместо того, чтобы кропот­ ливо поработать самому, изу­ чая дополнительную литера­ туру. Впрочем, все мое «фонта­ нирование* по этому поводу совершенно бесполезно. За нас уже все решили. Будет реформа, будет «единый об­ щенациональный*. Как? За­ чем? Это не нашего ума дело. Решено, что углубленное изучение предметов будет лишь в старших классах, — терпи. А если одаренный ре­ бенок раньше времени начал проявлять интерес к какому- то предмету, нанимай все тех же репетиторов. От них ты никуда не уйдешь. Между тем официально сказано: 58 процентов россиян находят­ ся за чертой бедности. А пла­ тить за репетиторство надо прилично. Но мне все-таки хотелось бы_^напоследок привести та­ кой факт. Когда в уже объ­ единенной Германии инспек­ тировали школы, то обнару­ жили, что самый высокий уровень образования дают в школах на территории быв­ шей ГДР. То есть там, где продолжает по инерции рабо­ тать советская система обра­ зования. И немцы решили распространить «восточный* опыт на все школы. Это к вопросу о реформах. Инфор­ мация к размышлению ми­ нистерских и прочих чинов­ ников, одержимых реформа­ торским зудом... Елена БРЕДИС .