Липецкая газета. 2001 г. (г. Липецк)

29 марта 2001 г«, № 60 (21438) «ФИНАНСЫ» РАСКРЫВАЮ ! • Генеральный директор Липецкого филиала Аудиторской компании «Финансы» Екатерина Степановна РАСПОПОВА ОБСТОЯТЕЛЬСТВА , И С КЛ Ю Ч А Ю Щ И Е ^ОТВЕТСТВЕННОСТЬ к обстоятельствам, исключающим привлечение юридического лица к ответственности за соверше­ ние налогового правонарушения, Налоговый кодекс РФ относит отсутствие события налогового право­ нарушения и отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения. Событие налогового правонарушения имеет три обязательных признака: общественно опасное де­ яние, общественно опасные последствия, причин­ ная связь между деянием и наступившими пос­ ледствиями. Налоговый кодекс признает общес­ твенно опасным деянием занижение налоговой базы, общественно опасным последствием — не­ уплату или неполную уплата налога. Деяние и пос­ ледствия должны быть связаны между собой. На­ пример, налогоплательщик занизил базу для ис­ числения налога на имущество, но неверно соста­ вил сам расчет по налогу, что привело к завыше­ нию суммы налога, подлежащего перечислению. В такой ситуации причинной связи между деяни­ ем и последствиями нет. В нашем примере про­ изошло общественно опасное деяние — занижена база для исчисления налога. Но это только один признак налогового правонарушения. Поскольку нет других двух признаков, то нет самого события налогового правонарушения. Иногда законодатель прямо не указывает на ' вредные последствия деяния. Например, соглас­ но статье 120 Налогового кодекса РФ наказуемым является грубое нарушение организацией правил учета доходов, расходов, объектов налогообложе­ ния. В части 1 статьи не указывается на те вред­ ные последствия, которые должны наступить в ре­ зультате описанных действий. Однако в данном случае вредным последствием является не реаль­ ный ущерб (например, в виде недоимки), а угроза, опасность вреда (создание затруднительных усло­ вий для проведения налогового контроля, предпо­ сылок для неправильного исчисления налогов и Т .П . ) . Иными словами, вредные последствия могут различаться. В этой связи необходим;о отметить, 4то с учетом ответа на вопрос — какой вред нане- бен охраняемым общественным отношениям, — должны приниматься решения о степени общес­ твенной опасности совершенного поступка и, сле­ довательно, о размере взыскания. -0 Налоговый кодекс выделяет дополнительные — необязательные (факультативные) признаки собы­ тия налогового правонарушения. Как правило, это дополнительные критерии, характеризующие ус­ ловия и обстоятельства совершения правонаруше­ ния. Они присутствуют не во всех составах нару­ шений налогового законодательства. Однако, если в конкретном составе какой-либо из них предус­ мотрен, он становится обязательным. Один из та­ ких признаков в налоговом правонарушении — повторяемость однородных действий в течение оп­ ределенного законом периода времени. Например, грубое нарушение правил учета характеризуется в статье 120 Налогового кодекса РФ как система­ тическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отраже­ ние в учете хозяйственных операций. Систематич­ ность в данном случае является формой неоднок­ ратности. Каждый налогоплательщик считается невинов­ ным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предус­ мотренном федеральным законом порядке и уста­ новлена вступившим в законную силу решением суда. Презумпции виновности налогоплательщи­ ка не существует. Это означает, что налогоплатель­ щик не обязан доказывать свою невиновность, то есть обязанность доказывать вину налогоплатель­ щика лежит на налоговых органах. НК РФ устанавливает три случая, когда вина налогоплательщика отсутствует: 1) Деяние, содержащее признаки налогового правонарушения, совершено вследствие стихийно­ го бедствия или других чрезвычайных и непре­ одолимых обстоятельств; 2) Деяние, содержащее признаки налогового правонарушения, совершено налогоплательщиком —физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не СЕКРЕТЫ могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состоя­ ния; 3) Налогоплательщиком или нгшоговым аген­ том выполнены письменные разъяснения по вопро­ сам применения законодательства о налогах и сбо­ рах, данные налоговым органом или другим упол­ номоченным государственным органом или их до­ лжностными лицами в пределах их компетенции. Итак, лицо не признается виновным в совер­ шении налогового правонарушения, если его дей­ ствия (или бездействие) являются следствием сти­ хийного бедствия или других чрезвычайных и не­ преодолимых обстоятельств. Налоговый кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоя­ тельств, могущих повлиять на поведение налого­ плательщика или другого обязанного лица, одна­ ко указывает, что для освобождения от ответствен­ ности эти обстоятельства должны быть одновре­ менно и чрезвычайными, и непреодолимыми. Чрезвычайным можно признать событие, ис­ ключительное по своему характеру, не имеющее аналогов или же повторяющееся редко, не систе­ матически, резко отличное от каждодневных яв­ лений. Такое событие не обязательно должно быть неожиданным. Напротив, его можно предвидеть, ожидать, прогнозировать. Важно лишь чтобы при этом оно было непреодолимым. Это означает, что разумными усилиями лица нельзя устранить на­ ступление такого события или же избежать его последствий. Специфическим для налогового права являет­ ся такое обстоятельство, исключающее вину —вы­ полнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных указаний и разъяснений, дан­ ных налоговым органом или другим уполномочен­ ным государственным органом или должностны­ ми лицами в пределах их компетенции. Налого­ плательщики имеют право на полную и точную ин­ формацию о налоговом законодательстве, о пре­ доставляемых им законами правах и налагаемых обязанностях. Налоговый кодекс РФ в этом отно­ шении выделяет право налогоплательщика на по­ лучение текущей информации о законодательстве и право на получение разъяснений по конкретным вопросам, возникающим в практике налогообложе­ ния. Согласно статье 21 Налогового кодекса РФ на­ логоплательщики имеют право получать от нало­ говых органов информацию о действующих нало­ гах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и об иных актах, содержащих нормы законодатель­ ства о налогах и сборах, а также о правах и обя­ занностях налогоплательщиков, полномочиях на­ логовых органов и их должностных лиц. Также налогоплательщики имеют право получать от на­ логовых органов письменные разъяснения по во­ просам применения законодательства о налогах и сборах. При этом налоговые органы обязаны пре­ доставлять всю информацию налогоплательщикам бесплатно. Если нарушивший закон налогоплательщик действовал на основании разъяснений или указа­ ний налогового или иного государственного орга­ на, то налицо так называемая юридическая ошиб­ ка — добросовестное заблуждение относительно смысла закона. Юридическая ошибка не рассмат­ ривается как проявление умысла или неосторож­ ности, поскольку добросовестное заблуждение ис­ ключает осознание лицом противоправности своих действий. Нужно различать заблуждение и незнание за­ кона. Последнее имеет место тогда, когда лицо вообще не знает о существовании надлежащим образом принятого и опубликованного закона, тог­ да как должно и объективно могло знать о нем. Незнание закона не освобождает от ответственнос­ ти. В случае заблуждения в понимании смысла закона вина лежит не на налогоплательщике, а на законодателе, принявшем неконкретный и непо­ нятный закон, допускающий разночтения, неод­ нозначность толкования и т.п. В Постановлении от 08.10.1996 № 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Пе­ тербурга от 14.07.1995 года «О ставках земельно­ го налога в Санкт-Петербурге в 1995 году» Кон­ ституционный Суд РФ отметил, что «законодатель­ ные органы в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установлен­ ные налоги и сборы должны обеспечить, чтобы законы о налогах были конкретными и понятны­ ми. Неопределенность норм в законах о налогах может привести к не согласующемуся с принци­ пом правового государства (статья 1 часть 1 Кон­ ституции РФ) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогопла­ тельщиками и нарушению равенства прав граж­ дан перед законом (статья 19 часть 1 Конститу­ ции РФ). Вполне возможна ситуация, когда налогопла­ тельщик, обратившийся с запросом относительно содержания закона о налоге в налоговый или фи­ нансовый орган, не получит ответа. В этой ситуа­ ции он может обратиться к консультантам, юрис­ там, аудиторам. Как быть, если налогоплательщик, действуя в соответствии с разъяснениями этих специалистов, все же окажется нарушившим за­ кон о налоге? Представляется, что вина исключа­ ется, поскольку нарушение закона произошло так­ же из-за юридической ошибки. В статье 111 На­ логового кодекса РФ указан случай, когда доста­ точно лишь доказать, что налогоплательщик или налоговый агент действовал на основании письмен­ ных указаний и разъяснений уполномоченного государственного органа или должностного лица. В остальных случаях необходимо доказывать и факт добросовестности. Ключевым моментом при этом может быть обращение с запросом в налоговый орган и неполучение ответа. Нарушение налого­ вым органом своих обязанностей, предусмотрен­ ных статьей 32 Налогового кодекса РФ, и соответ­ ственно нарушение при этом права налогоплатель­ щика на информацию не может повлечь наложе­ ние санкций на налогоплательщика. Иное означа­ ло бы нарушение статей Конституции РФ, на ко­ торые указал Конституционный Суд РФ. Есть и примеры применения в судебной прак­ тике положений о юридической ошибке. Так, при рассмотрении президиумом ВАС РФ одного из дел (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.1998 № 3059/98) было установлено, что организация не включила в облагаемый НДС оборот полученные суммы авансовых платежей, за что налоговая ин­ спекция наложила штрафы. Налогоплательщик заявил, что он руководствовался письмом Госна­ логслужбы России, согласно которому НДС в дан­ ном случае не начисляется. Суд установил, что письмо не соответствует закону, не зарегистриро­ вано в Минюсте России, и не должно применять­ ся. Однако суд пришел к выводу, что «оно опреде­ ленным образом ориентировало истца в отношении налогов с полученных им авансовых сумм». При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа не имелось. В данном случае суд учел, что налогоплательщик совершил ошибку в резуль­ тате добросовестного заблуждения относительно смысла закона (в данном случае Закона РФ «О на­ логе на добавленную стоимость»), его вина в нару­ шении налогового законодательства отсутствует. Поэтому на такого налогоплательщика не может быть возложена ответственность за сокрытие или неучет объекта налогообложения. СРО К ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ И До 1 января 1999 года порядок освобождения от ответственности в связи с истечением срока исковой давности нормативными актами урегули­ рован не был. Статья 24 Закона РФ от 27.11.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Рос­ сийской Федерации» определяла срок исковой дав­ ности по взысканию налогов с физических лиц (три года), а также срок для бесспорного взыскания недоимок с организаций (шесть лет), т.е. регули­ ровала порядок взыскания налога, а не санкции. Существенные пробелы в полной мере воспол­ нены частью первой Налогового кодекса РФ. Со­ гласно части 1 статьи 108 Налогового кодекса ни­ кто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предус­ мотрены настоящим Кодексом. В статье 113 НК РФ указано, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового право­ нарушения, если истекли сроки давности привле­ чения к ответственности. Таким образом, истече­ ние срока давности, установленного Налоговым кодексом РФ, также является обстоятельством, исключающим применение ответственности. Привлечение к ответственности осуществляется принятием руководителем налогового органа ре­ шения (постановления) о привлечении к налого­ вой ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 101 На­ логового кодекса РФ). Срок, в течение которого может быть принято такое решение, определен в статье 113 Налогового кодекса РФ (3 года). Реше­ ние, принятое после истечения этого срока, испол­ нению не подлежит. Суд, рассматривающий иск о взыскании санкций по решению, принятому после истечения срока давности, должен отказать нало­ говому органу в иске. Для взыскания санкций по принятому налого­ вым органом решению в Налоговом кодексе РФ также установлены специальные сроки. Согласно статье 115 «налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения нало­ гового правонарушения и составления соответству­ ющего акта». Таким образом, срок исковой дав­ ности по взысканию санкций за совершение нало­ гового правонарушения составляет 6 месяцев. По общему правилу, отсчет срока давности привлечения к ответственности начинается со дня, следующего за днем окончания совершения нало­ гового правонарушения. Например, вопреки Зако­ ну РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном на­ логе с физических лиц», организация, выплатив­ шая доход физическому лицу, не удержала с него налог. Выплата состбялась 6 января 1996 года. Эта дата является днем совершения налогового право­ нарушения. Отсчет срока давности начинается со дня, следующего за этой датой, то есть с 7 января 1996 года, и истекает 7 января 1999 года. По ис­ течении этого срока к нарушителю нельзя приме­ нить налоговые санкции. Это означает, что после этой даты налоговый орган не вправе вынести ре­ шение о привлечении нарушителя к налоговой ответственности за неудержание налога. Срок давности взыскания налоговых санкций аналогичен гражданско-правовому институту ис­ ковой давности. Срок давности в данном случае — это срок, в течение которого налоговые органы могут реализовать свое право на обращение в суд с иском о взыскании налоговой санкции. Иск, по­ данный после истечения срока давности, прини­ мается к рассмотрению судом, однако истечение этого срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Вмес­ те с тем налогоплательщик вправе обжаловать ре­ шение о взыскании налоговой санкции и после истечения срока исковой давности. Срок давности взыскания налоговых санкций — шесть месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Аудиторская фирма «Финансы», Липецкий филиал Тел. 245В6-68, тея./факс 24-40-65. = Е-таИ : ЛПл @ ИреАвк. Лицензия N9 000093, выдано М Ф 1*Ф 6.10.99 г. ТРАГЕДИЯ И ВЫВОДЫ АВАРИЯ НА ТРАССЕ МОСКВА-АСТРАХАНЬ: к а к уж е сообщалось в нашей газете, 21 кф ем а л я нынешнего года на 249 километре автодороги Москва- Астрахань коммерческий автобус частного предпринимателя из города Грязи Икарус-255 выехал на полосу встречного движения и столкнулся с бензовозом марки КрАЗ- 260. В результате 7 человек погибли и 14 получили ранения различной степени тяжести. Все обстоятельства этого чрезвычайного дорожно- транспортного происшествия досконально изучила комис­ сия Липецкой области по обеспечению безопасности дорожного движения. Одной из причин аварии, отмечается в ее решении. стало ослабление контроля за работой транспортных средств по перевозке пасса­ жиров со стороны руководст­ ва и сотрудников липецкого отделения Российской тран­ спортной инспекции и орга­ нов ГИБДД. Так, в ходе ос­ мотра автобуса после аварии были выявлены внесенные в его конструкцию изменения, не предусмотренные заводом- изготовителем, что является грубым нарушением правил эксплуатации. Техническое обслуживание этого тран­ спортного средства фактичес­ ки не проводилось, а теку­ щий ремонт осуществлялся силами самих водителей. Тех­ ническое состояние автобуса перед выездами в рейсы не проверялось, отметки в путе­ вом листе делались формаль­ но. Столь же ярко вь1ражен- ный формальный характер носят документы о заключе­ нии договоров с Грязинским АТП на техническое обслужи­ вание и ремонт автобуса и на периодическое освидетель­ ствование его водительского состава в узловой больнице ЮВЖД МПС России. Досто­ верность этих договоров не была как следует проверена при выдаче лицензии на пра­ во эксплуатировать автобус. Не осуществлялся кон­ троль за соблюдением лицен­ зионных требований и со сто­ роны РТИ. В частности, ус­ тановлено, что предрейсовый и послерейсовый медицинс­ кий контроль водителей в медучреждении, которое ука­ зано в договоре, не проводил­ ся. Не контролировалось так­ же соблюдение водителями режима труда и отдыха. Допущен целый ряд серь­ езных нарушений со сторо­ ны Грязинского отдела ГИБДД при проведении тех­ нических осмотров автобуса и осуществлении относитель­ но него других контрольно­ профилактических функций. Намеченные комиссией практические мероприятия предусматривают ужесточе­ ние контроля за проверкой технического состояния ав­ тобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по ус­ тановленным маршрутам. Ш И П Е Ц К А Я • / Ж г а з е т а 1-» О 16 ЛЮДСКИХ и ройонных ОБОЙДЕМСЯ БЕЗ КОРОВЫ, КОЛИ ЕСТЬ В ДОСТАТКЕ СОЯ •ф «КРАСНОЕ ЗНАМЯ». В Ельце начал выда­ вать продукцию из сои новый мини-цех. — Это растение незаслуженно у нас забыто, — заявляют инициаторы своего производства и его р/кэводители Л. Слашманова и В. Поддуб­ ная. Между тем соя — невероятно полезный и нужный продукт. Процесс переработки ее прост и быстр. Меньше чем за полчаса из двух килог­ раммов получается 14 литров соевого молока. Осваивают ельчане и производство соевых сыра и творога. Есть оборудование для приго­ товления пирожков, сырьем для них служит кара, это то, что остается от соевых бобов после вы­ паривания из них молока. ПРОДУКЦИЮ ЛЕВТОЛСТОВЦЕВ ПОКУПАЮТ ДАЖЕ В МОСКВЕ I ф «НАРОДНОЕ СЛОВО». Коллектив ПК «Лев- Толстовский молочный завод» освоил выпуск сме­ таны в 250-граммовых баночках, что положитель- | но оценили покупатели. Впрочем, и без того про­ дукция предприятия не залеживается на прилав- I ках магазинов, ее покупают даже в столице, не | говоря уже о населенных пунктах области. Особенно полюбился москвичам творог, вы- | пусккоторого за прошедший годувеличился вдвое. В ТЕРБУНАХ ОТПРАЗДНОВАЛИ ДЕНЬ ПОДВОДНИКА! ф «МАЯК». Не прошел незамеченным в Тер- бунском районе День российского подводного флота. Члены районной организации бывших во­ енных моряков, среди которых многие проходи­ ли службу на подводных лодках, сшганизовали | встречу с учащимися ПУ-4. Для ребят такие ме­ роприятия стали уже традиционными. Предсе­ датель совета организации В. Соловьев, сам I бывший моряк-подводник, представил собрав­ шейся в зале молодежи тербунцев, которым до­ велось служить на современных субмаринах. За­ тем он коротко рассказал об истории отечествен­ ного подводного флота, его значительном вкла­ де в разгроме военно-морских сил фашистов. По предварительным данным, не менее десяти | уроженцев Тербунского района были подводни­ ками на различных флотах. Моряки поделились | своими воспоминаниями о службе. А МОГЛО БЫТЬ КРУШЕНИЕ... ф «ГРЯЗИНСКИЕИЗВЕСТИЯ». Машинист-ин- I струкгор с . Долгих подал рапорт на имя начальни­ кадепо станции Грязио поощрениимашиниста элек­ тровоза К. Мякотных и помощника машиниста М. | Клокова за проявленную бдительность в работе. Эта бригада, следуя с пассажирским поез- I дом Волгоград-Москва, на переезде перегона «Пост 204-й километр — Рязань-2» своевремен­ но заметила стоявшую в негабарите автомаши- | ну ГАЗ-51 (кран-площадка), угрожавшую без­ опасности движения на железной дороге. На | звуки сигнала она не реагировала. К. Мякотных и М. Клоков умело применили { экстренное торможение и тем самым предотвра­ тили возможное крушение поезда. ЮНЫЕ КРАЕВЕДЫ ХОТЯТ БОЛЬШЕ I ЗНАТЬ о РОДНОЙ ЗЕМЛЕ ф «ДОБРИНСКИЕВЕСТИ». Краеведы Добрин- ской средней школы№ 2 совершили увлекатель­ ную экскурсию в музей Пушкинской средней школы. Здесь они увидели много интересного: предметы крестьянского быта ХУ111-Х1Х веков, одежду и обувь людей того времени, орудия труда земледельцев, макет крестьянской избы с ее немудреной обстановкой. А еще им понра- | вился рассказ руководителя музея, учителя ис­ тории Т. Пономаренко о той далекой эпохе, о | жизни, труде, добрых делах наших предков. Поездки могло и не быть, если бы не по-1 мощь коллектива АООТ «Лакто», который выде- | лил учащимся три легковых автомобиля. ПУСТЬ ВСЕГДА БУДЕТ I «СОЛНЫШКО» ф «СЕЛЬСКАЯ НИВА». Театру юного зрите­ ля Новодеревенского Дома культуры Липецкого района «Солнышко» более 20 лет. За эти годы здесь сменилось немало художественных руко­ водителей. В последнее время его возглавили художественный руководитель Дома культуры Ирина Двуреченская и учитель Новодеревенс- ' кой школы Вера Суханова. Несколько лет назад ТЮЗ ((Солнышко» полу- I чил звание «народный» и уже не один год ус­ пешно подтверждает его. Он был лауреатом пер- | вого Всероссийского фестиваля детских и юно­ шеских театров, участником областного театраль­ ного фестиваля. В этом году получил приглаше­ ние для участия в ((Театральной весне-2001». В сегодняшнем ТЮЗе 23 юных участника. На- I кануне Международного дня театра они успеш­ но выступили перед своими односельчанами с музыкальной сказкой «Снежная королева». Кстати сказать, декорации и костюмы к спектаклю ар- | тисты сделали своими руками. Подготовил Юрий КУЛИНИЧ. ЧТО ПИШУТ О Н А С у всей РОСИНАВИЮ обследование пассажирского транспорта АТП и частных предпринимателей на пред­ мет выявления несанкциони­ рованных изменений, внесен­ ных в их конструкции, ис­ ключение формального под­ хода при лицензировании пассажирских перевозок. К нарушителям установ­ ленных норм и правил пас­ сажирских перевозок будут приняты самые строгие меры воздействия. Что касается частного предпринимателя Н. Поповой, в чьем пользовании находился Икарус-255, то сейчас рассматривается во­ прос о лишении ее лицензии на право коммерческой пере­ возки пассажиров. (Соб. инф.). Ш убликация перечней матёриалое о нашей области в московских изданиях не проходит незамеченной читателями. Некотарые из них интересуются: а почему список вё 1 борочный? Отвечаем: потому,что, из месяца в месяц в столичных газетах^й;:: » хсурналах появляютсядесятки сообщений^Ш’ корреспонденций, статей о Липецком регионе. Он явно привлекает внимание, мы живем у всей России на виду. Скажем, в исходном варианте печатаемой сегодня библиографии насчитывалось тридцать с лишним названий! Поневоле приходится отбирать наиболее интересное, ценное, принципиальное. Итак, что ж е пишут о нас в Москве? Дьячков л. Где три «Богатыря», там и четвер ­ тый (Ю го -В о сточная м а ги с тр а л ь провела о ч е р е д ­ ной поезд -тяж елове с от ст. Казинка Липец , обл.). Гудок, 17 февр . Коновалов В, Наш педстаж 300 лет. А ваш ? (Об учит, д инастии Н еф едовых из с. Ивановка Данков , р -н^ . Учит, газ , 13 февр. Ф о м и н а Т. С п а са ть утопающ их некому (О б е д ­ ственном положении Липецк, спасат. станции). Ваш е право, февр . (№ 16) Лип ецкая «Матрешка» при глян улась ш о тл а н д ­ цам . (Продукция Липец . ООО «АМТ» будет э к с п о р ­ тироваться в Канаду и Ш отландию ). Известия , 21 февр . Н еч у гов ский А. З д о р о в ь е ю нош ей пи тает . (О Елец, физкульт .-спорт . клубе «Локомотив»). Гудок, 20 февр. П и сарев Е. Консервы с диплом ам и . (Коротко об эк сп е рим ен т .-кон се рв . з -д е «Лебедянский», продук ­ ция которо го отм ечена д и п л о м ам и на 8 -й Между - нар. выставке «Продэкспо-2001»). Рос . газ., 20 февр В Лип ецке по строя т за в од стиральны х маш ин Известия , 1 марта . Дятлин В. Кош м ар на улице М ар кса . На т е р р и ­ тории , которую обслуж ивает Грязинская ди станция пути, жители по колено в грязи. (Ра с ска з о том , как дей стви я путейцев привели к затоплению улиц в с. Д ряз ги У см ан , р-на). Гудок, 27 февр . Линия ф ронта прош ла через нас. (К годовщ ине гибели в Аргун, ущ елье Чечен, респ ублики 6 -й роты 104 -го гвард . парашю т .-десан т . полка. П убликую т­ ся ф ото граф и и и крат, биогр . справ ки погибш их . С р ед и них -урож енец г. Данкова . Р.А. Пахомов , п о с ­ мертно награжденный о рд ен ом М уж ества . П о х ор о ­ нен в г. Грязи). Сов . Ро с си я , 1 марта . С а с с о А. Р о с си я — одно и з приоритетны х на правлений нашей работы . (Интервью с дир . итал компании «Мерлони» А. С а с с о о «З -де холодильни ков «Стинол»). Р о с . газ., 24 февр . Подготовила Евгения НИКИТИНА, главный библиограф Липецкой облает ной научной библиотеки З А К О Н ЕСТЬ З А К О Н На вопросы отвечает юрист Мария ТОКАРЕВА ДАТАУВОЛЬНЕНИЯ - ПОСЛЕДНИЙДЕНЬ РАБОТЫ . Я работала в обществе с ограничен­ ной ответственностью. Затем ушла из него, взяв трудовую книжку без отметки об уходе с работы. Через год общество самоликвидировалось. С какого време­ ни у меня в трудовой книжке должна быть запись об увольнении: с момента моего ухода или с момента ликвидации общества. Я являлась учредителем. Со мной ни­ какого материального расчёта произве­ дено не было. С приказом об увольне­ нии меня не ознакомили. Л. ЕРОМЕНКОВА. г. Липецк. В В аш ем пи сьм е содержи тся два вопроса. Ответим на них по порядку. Для ответа на пер ­ вый вопрос обратим ся к Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (угв. постановле- ------ -- 20 I --------- -- - ТВс Трудовая книжка является о сновным д о - нием Го ском труда С С С Р от июня 1974 г. № 162) и ст. 39 Кодекса законов о труде. кум ентом о тр удовой дея тельно сти р аботни ­ ка. Трудовы е книжки ведутся на все х раб от ­ ников, работающ их на предприятии, в учреж ­ дении , органи зации свыш е пяти дней. В трудовую книжку вно сятся сведения о работнике, о выполняемой им работе , а так ­ же о поощ рениях и награждениях за успехи в работе на предприятии , в учреждении, о р га ­ низации. Взы скания в трудовую книжку не з а ­ пи сы ваю тся . Зап и си о причинах увольнения в трудовую книжку должны прои зводи ться в точном с о ­ ответствии с ф орм улиро вкам и дей ствующ е го законода тельства и со ссы лкой на со о т в е т ­ ствующую статью , пункт закона. Например , если Вы увольняетесь по с о ­ б ственном у желанию в свя зи с переходом на дру гую работу , то за п и с ь в книжке должна бы ть прим ерно такой: «Уволен по со б с т в е н ­ ном у желанию в свя зи с переходом на другую работу, ст. 31 К З оТ РФ». Д н е м у в о л ьн ен и я сч и т а е т с я п о с л е д н и й д ен ь работы. То есть, в В аш ем случае в трудовой книж­ ке должна стоять дата по следне го трудового дня в ООО , но не д а та ликвидации общ ества . Т еп ерь отве тим на второй вопрос. При увольнении работника организация , учреждение или предприятие должно выпла­ тить ему: неполученную работником заработную плату; денежную компенсацию за неиспользован ­ ный отпуск (если таковой имеется); иные, у с тановленны е выплаты, есл и р а ­ ботник им е е т на них право и не получил их до увольнения. Е сл и р а б о т н и к у в о л ьн я е т с я в с в я з и с о службой в арм ии или отказом переезжать в другую м е с тно сть (п.п.З и 6 ст. 29 К З оТ РФ); в связи с н е соо тв ет ств ием должности или из- за во сстановлени я на работе работника, з а ­ нимавш его данную долж но сть (п.п. 2 и 6 ст. 33 КЗоТ); а также вследствие нарушений а д ­ мини с тр ац и ей тр уд ов о го или коллективного договора (ст. 32 КЗоТ), то работник им еет пра ­ во на получение выходного по собия в р а зм е ­ ре не м ен ее двухнедельного ср ед н е го за р а ­ ботка (ст. 36 КЗоТ). Так как Вы являлись учредителем ООО , то напомним , что на основании ст. 63 Граждан­ ского кодекса Р Ф при ликвидации ю ридич ес ­ кого лица по сле удовлетворения требований всех кредиторов , о ставш ее ся им ущ е с тво р а с ­ пределяется на о сновании ликвидационно го б алан са м еж д у учреди телями ю ридического лица. ПОДНЯЛИТАРИФ - ПОЛУЧИ ПЕРЕРАСЧЕТ В сентябре прошлого года мною по­ лучен счет (датирован 4.09) на доплату за горячую воду и отопление. Получатель МУП ПКУ-2 ГУ ЖКХ. До этого мною сво­ евременно были оплачены счета за жи­ лищно-коммунальные услуги, в том чис­ ле за июль и август. Основанием для доплаты в счете на­ званы протокол Региональной энергети­ ческой комиссии от 29.06.2000 г. и пись­ мо N° 33-03-1291 Главного управления ЖКХ г. Липецка от 21.08.2000г., соглас­ но которым с 01 .07 .2000г. повышены ставки на горячую воду и отопление. Соответствует ли закону требование на доплату за горячую воду и отопление, причем, за прошедшие месяцы? О .В. г. Липецк. С о г л а с н о Ф е д е р а л ь н о м у з а к о н у о т 14.04.1995г. N° 4 1 -Ф З «О государ ственном ре ­ гулировании тариф ов на электрическую и теп ­ ловую энергию в Р о с си й ско й Федерации» , Р е ­ гиональные энер гетические ком и с сии вправе устанавливать экономически обо снованны е та ­ рифы на электрическую и тепловую энергию . Для принятия , и зм ен ени я и прим енения тариф ов на тепло и эле ктричество сущ е с тв у ­ ет о собы й Порядок, который у станавли вае т ­ ся и регулируется П рави тел ьством Р о с с и й с ­ кой Ф едерации . Принятое и утверж денное р еш ение Р е ги ­ о н а л ь н о й э н е р г е т и ч е с к о й к о м и с с и и о т 2 9 .0 6 .2 0 0 0 г . п о вы с и л о т а р иф ы на т е п л о с 01 .07 .2000г . Так как Вы платили за горячую воду и отопление за июль и ав густ по стары м ценам , то бухгалтерия ГЖ У -2 сдел ал а В ам пе ­ рерасчет . И з разницы м еж д у ценой тепла (ус ­ тановленной Р Э К с 01 .07 .2000 г .) и В аш ей о п ­ латой за ию ль -ав густ полечилась с ум м а д о ­ платы, о внесении которой Вы и были и з в е ­ щены 04 .09 .2000г. Иными словами , Р Э К вправе поднять т а ­ рифы за пользование теплоэн ер гией , а ГЖУ произвести перерасчет на о сновании д ей с т в у ­ ющих тарифов . ПОЛОЖЕНЫЛИАЛИМЕНТЫ СТУДЕНТУ? я слышала, что если ребенок учится в институте, то его отец обязан платить алименты не до 18 лет, а пока ребенок не закончит учебное заведение. Действительно ли это так? Р. ЧУРЯЕВА. г. Елец. С ем ей ны й кодекс Р о с с и и (статья 80) о б я ­ зы вает родителей за бо ти ть ся о с во и х н е с о ­ верш еннолетних д етях и содерж а ть их. В с л у ­ чае, если родители уклоняю тся от с в о и х о б я ­ занно стей , то с р е д с тв а (алименты ) на с о д е р ­ жание д е т ей в зы с ки в аю т с я в с у д е б н о м п о ­ рядке. Речь в ст. 80 идет об алим ен тах на н е с о ­ верш еннолетних детей , то е с т ь де тей в в о з ­ расте д о 18 лет. По д о стиж ен и и р еб ен ком в о ­ сем н адц атиле тне го во зр а ст а р оди тел ь впр а ­ ве п е р е с та ть вы плачивать а ли м ен ты (в том чи сле и по и сп о л н и те л ьн ом у ли сту ) или же продолжать уплату в д о б р о в о л ьн о м порядке . Конкретной нормы права , ре гулир ующ ей а лим ен тны е о б я за т е л ь с тв а р од и т е л ей в о т ­ нош ении со в е рш е н н о л е тн и х д е т ей , о б у ч аю ­ щ ихся в учебных заведени ях , нет. С тои т зам ети ть , что статья 85 С е м е й н о го кодекса пр е д у см а тр и в а е т о б я за н н о с т ь с о д е р ­ жать с о в е р ш е н н о л е т н и х н е т р у д о с п о с о б н ы х детей. Т аким о б р а з ом , е сл и В аш р еб ен о к д о с т и г соверш еннолетия , но н е тр у д о сп о соб ен , то Вы вправе потребовать (в т о м чи сл е и в с у д е б ­ ном порядке) от е го отца алим ен ты на с о д е р ­ жание. Е сли же с о в е рш е н н о л е тн и й р еб ен о к тр уд о сп о со б ен , то о бщ е н и е им в ву зе не б у ­ д е т являться о с н о в а н и ем для того , чтобы о б я ­ зать отца платить алим ен ты . В э т о м случае выплата алим ен то в — право отца реб енка , а не обя зан но с ть .