Липецкая газета. 2001 г. (г. Липецк)

РЕШ ЕНИЕ П РИ Н Я ТО . Ч ТО СД ЕЛ АН О ? УЧАСТКОВЫЙИНСПЕКТОР- БОЛЬШЕ ЧЕМИНСПЕКТОР Т Ж И П Е Ц К А Я • / Ж г а з е т а 27 марта 2001 г«, № 58 (21436) ож алуй , никогда прежде областные власти не ■ ■ уделяли столько внимания участковым инспекторам милиции, как в последнее время. Объясняется это просто. Кривая преступности медленно, но верно ползет вверх, криминогенная обстановка остается сложной, и кто как не участковый инспектор, имеющий самый тесный контакт с населением, способен изменить ситуацию в лучш ую сторону? Прежде всего в семейно-бытовой сфере, подростковой среде и т.д. В м е с т е с т е м э т о е д и н с т в е н н а я с е г о д н я в о р г а н а х в н у тр ен н и х д е л сл уж б а , н е с ущ а я н а с е б е с а м ы й т яж е лы й гр у з м и л и ц е й с к и х о б я за н н о с т ей . О хр ан а о бщ е с т в е н н о го п о р я д ­ ка, пр оф и л а к ти к а , д о з н а н и е — в о т н е пол ны й п е р е ч е н ь д о л ж н о с т н ы х з а б о т у ч а с т к о в о го . О б я з а н н о с т е й у н е го х в а та е т . А как о б с т о и т д е л о с с о з д а н и е м у с л о в и й д л я р а б о ты ? И м е н н о с п о с т а н о в к и э т о г о в о п р о с а р у ­ к о в о д с т в о о б л а с т н о й а д м и н и с т р а ц и и в п р о ­ ш л о м г о д у н е д в у с м ы с л е н н о д а л о п о н я ть о с в о е м п р и о р и т е т н о м в н и м а н и и к с л у ж б е «анискины х» . Н е сл у ч а й н о н а п е р в о м о б л а с ­ т н о м с л е т е у ч а с т к о в ы х и н с п е к т о р о в г у б е р ­ н атор О л е г Ко р ол е в н а звал со тр у д н и к о в этой сл уж бы гл ав ны м и ф и г у р ам и в м или ции . С в о и с л о в а гл а в а р е г и о н а п о д к р е п и л д е л о м . К аж ­ д о м у у ч а с т к о в о м у т е п е р ь д о п л а ч и в а е т с я к о к л а д у и з м е с т н о г о бю дж е т а п о 5 0 0 р у бл е й . П о д п и с а н о р а с п о р яж е н и е , в к о т о р о м о п р е ­ д е л е н ы м е р ы по у к р е п л е н ию м а т е р и а л ь н о - те хн ич е ской б а зы п о д р а зд е л е н и й уча стко вы х и н сп е к тор о в . С о д н я п р и н я ти я д о к у м е н т а м и н у л о о к о ­ л о го д а , и п р иш л о в р е м я п о д в о д и т ь п е р вы е пром еж у точны е и то ги е го р еали зации . С этой це лью в к он ц е п р ош л о й н е де ли к ур и р ую щ и й р а б о т у п р а в о о х р а н и т е л ь н ы х о р г а н о в з а м е с ­ ти т е л ь главы о б л а д м и н и с т р а ц и и Ю р и й А л т у ­ хо в пр о вел со в ещ а н и е , на кото ро е бы ли п р и ­ гл аш ены о тв е т с тв е н ны е р аб отни ки р ай о н ны х а д м и н и с т р а ц и й и р у ко в о д и т е л и го р р а й о т д е - л о в м и ли ц и и . 'Ч т о ж е с д е л а н о д л я вы п о л н е н и я р а с п о ­ р яж е н и я з а п р ош е д ш и й п е р и о д ? К сож а л е н ию , о с о б о п о х в а с т а т ь с я п р и ­ б ы вш и м н а в с т р е ч у г о с т я м бы л о н е ч ем . В и ­ д и м о , п р е д в и д я г р я д ущ и й н е л и ц е п р и я тн ы й р а з г о в о р , к о е -к то и з п р и г л аш е н н ы х р а й о н ­ ны х нач альников п р е д у см о т р и т е л ь н о не п р и ­ е х ал на с о в ещ а н и е , с о с л а в ш и с ь на б о л е зн ь . « Забо л е ть» бы л о о тч е го . С т а т и с т и к и с о з н а ­ к ом м и н у с зв у ч а л о м н о го . П е р е ч и с л я т ь в с е н е с т а н е м . С к а ж е м лиш ь , что в р я д е м е с т у ч а с т к о вы е и н с п е к т о р ы д о с и х п о р н е и м е ­ ю т н е о б х о д и м ы е д л я р а б о ты у с л о в и я . Н е т п о м ещ е н и й д л я п р и е м а гр аж д а н , н е т т е л е ­ ф он ов , не го вор я уж е о сл уж е б н о м т р а н с п о р ­ те . Н ело в ко бы ло с м о т р е т ь н а п о д н и м а вш и х ­ с я на т р и б у н у з а м е с т и т е л е й гл ав р а й а д м и - н и с т р а ц и й и с л уш а т ь и х н е в р а з у м и т е л ь н ы е оп р а в д а н и я . П о к а л иш ь в Д о б р и н с к о м р а й о н е сл уж б а у ч а с т к о вы х и н с п е к т о р о в п о л у чи л а к о н к р е т ­ н ую п о м ощ ь и п о д д е рж к у о т м е с т н ы х в л а с ­ т е й . Е с т ь п о дв иж ки в Ел ьц е , в С т а н о в л я н с - к о м и З а д о н с к о м р а й о н а х . И на э т о м п е р е ­ ч ен ь а д р е с о в п о л ож и т е л ь н о го о пы т а и с ч е р ­ пы ва е т ся . М е н ьш е в с е г о х о т е л о с ь бы , ч то бы ж е с т ­ к и е с л о в а к р и ти ки , п р о з в у ч а вш и е на с о в е ­ щ ании , бы ли во сприн я ты е го уча стни кам и как о ч е р е д н о й д еж у р ны й р а з н о с в ы ш е с т о ящ е г о н ач ал ь ст ва . М о л , н а г о н я е м б о л ьш е — п е р е ­ ж и в е м . В д а н н о м с л у ч а е д е л о в д р у г о м . В о ­ п р о с о т н ош е н и я к у ч а с т к о в о м у и н с п е к т о р у — э то не только в о п р о с и сп о лни те л ь ской д и с ­ ци плины р а й о н ны х и г о р о д с к и х а д м и н и с т р а ­ ций . Х о тя и о н о ч е н ь важ ен . Н е б у д е м з а б ы ­ вать , что з а к аж ды м н аш и м « ани скины м » — со тн и , а к о е - г д е ты с я ч и лю д ей . И н о гд а у ч а с ­ т ко вы й о к а зы в а е т с я на в в е р е н н о й е м у т е р ­ р и т о р и и е д и н с т в е н н ы м п р е д с т а в и т е л е м в л а с ти . И о т т о г о как он е е б у д е т п р е д с т а в ­ л я т ь (а е с л и н а д о — з ащ и щ а т ь ) , з а в и с и т и а в т о р и т е т тех , з а к о го го л о с о в а л и и з б и р а т е ­ ли . У ч а с тк о вы й и н с п е к т о р — б о л ьш е ч ем и н ­ с п е к т о р . В е р н о с к а з а н о : он гл ав н ая ф и г у р а в м и ли ц и и . Владимир ВОЛОДИН. КСТАТИ. С е г о д н я в у п р а в л е н и и вн у т р ен ­ н и х д е л о б л а с т и п р о й д е т кол л е ги я , на к о т о ­ р о й б у д е т р а с с м о т р е н в о п р о с о с л ^ е б н о - о п е р а т и в н о й д е я т е л ь н о с т и у ч а с т к о вы х и н ­ с п е к т о р о в м и л и ц и и . липецкого Подстепья Елецкийрайон. Сктбственный корреспондент «Липецкой газеты » Александр Д Е М Е Н Т Ь Е В со о бщ ае т ДАН НАКАЗ ЕМУ - ПОСТРОИТЬ, ЕЙ - ДОРОГУ ОБУСТРОИТЬ... Депутаты Елецкого районного Совета Iвключили в повестку очередной сессии про- Iверку выполнения утвержденных год назад ме- |роприятий, составленных по обращениям, |предложениям, просьбам избирателей. Боль- |шая часть наказов, как прехаде именовались |эти обращения, уже реализована, остальные Iвыполняются. При этом все без исключения |25 районных депутатов с вниманием отнеслись |к нухадам своих избирателей, в том числе и аизбранный населением глава района Н. Са- I венков. А нухсды у жителей елецких сел и деревень Iприземленные: ремонт бань, дорог, газифи- |кация, водоснабжение, сооружение спортив- |ных комплексов... Некоторые из наказов, тре- |бующих значительного финансового подкреп- |ления, включены в районные планы. Среди Iобращений — и просьба о реставрации ста- |ринной церкви в селе Воронец, за которую Iвзялся и успешно заканчивает местный спирт- I завод «Бахус», возглавляемый депутатом рай- |совета Б. Богатиковым. НА ОДНОМ МЕСТЕ НЕ ЗАСЕДАЮТ Выездные административные советы Iстали практиковаться в Елецком районе для Iболее полного и глубокого анализа социаль- |но-экономической ситуации на местах. Засе- |дания адмсовета уже прошли в СХПК «Искра», |«Маяк», где были приурочены к отчетным со- |браниям в кооперативах. Планируется выезд |в «Прогресс». Выбор этих хозяйств не случаен: они не |подпадают под реформирование, реально Iмогут рассчитывать на собственные силы для Iнаращивания производства продукции и быть |экономически самостоятельными, платеже- |способными. С помощью адмсовета и сель- |скохозяйственной службы в «Искре» и «Мая- |ке» вскрыты новые резервы для эффективной Iработы, объективно оценены результаты в Iполеводстве и животноводстве, участие коо- |перативов в жизнеобеспечении территорий и Iпополнении районного бюджета. СОЦИАЛЬНЫЕ РАБОТНИКИ ЗАТЕЯЛИ БОЛЬШУЮ СТИРКУ Первая в области социальная прачеч- |ная открыта в елецком селе Лавы отделом со- шзащиты населения администрации района. IМесто для нее отведено в здешней бане и обо­ рудовано стиральной машиной-автоматом |«Ардо». Есть и прачка, одновременно являю- |щаяся социальным работником. А весь быто- |вой сервис предназначен для одиноких пре- |старелых, которых обслуживает отдел соцза- |щиты. Таковых же в Елецком районе около пя- 1ТИСОТ человек. В день открытия прачечной здесь прошла Iпервая большая стирка, на которую после всех Iсогласований дали добро санитарные меди- |ки. Теперь вслед за лавской Елецкий райот- |дел соцзащиты планирует создать еще одну Iпрачечную, а также ввести в социальный штат |швею для починки-штопки белья. Побывавшая у ельчан начальник отдела по |делам пожилых людей областного управления Iсоцзащиты Раиса Злобина дала высокую оцен- 1 ку районному опыту социального обслужива- 1 ния одиноких престарелых и заинтересован- |ному участию в этом местных органов само- |управления. И ЗАНЯЛИСЬ ПТИЦЕВОДЫ «СПРИНТОМ» Одно из лучших по экономическим по- |казателям государственное унитарное пред- Iприятие «Светлый путь» первым среди сельс- |ких товаропроизводителей округи стало про- |бовать силы в новой сфере деятельности — Iрозничной торговле и общественном питании. |в поселке птицеводов уже месяц действуют |открытые хозяйством магазин и кафе под 1броской вывеской «Спринт». Товарооборот Iрастет, как на дрожжах, а работающее до де- |сяти вечера кафе стало излюбленным местом Iотдыха молодежи и проведения разных тор- |жеств. Помимо широкого ассортимента про- |довольственных товаров, в магазине представ- |лена и продукция птицефабрики унитарного Iпредприятия. Остается добавить, что торго- |вый комплекс, и прехаде принадлежавший хо- |зяйству, был в прошлом году «отвоеван» по |суду у арендаторов, больше думавших о со- |бственной прибыли, нежели о запросах и ин- «ФИНАНСЫ» Р А С К Р Ы В А Ю Т ^ « И А Р Ш Н и К Д Е Ш Т » ИЩЕОТПОРУ в РЕГИОНАХ? ВИ ЗИ Т В конце минувш ей недели по приглашению председателя совета директоров ОАО «НЛМК» Владимира Лисина Липецк посетил лидер общественно-политического движения «Народный депутат» Геннадий Райков вместе со своими коллегами по парламентской фракции Валерием Зубовым , Аркадием Баскаевым и Львом Яркиным. В пятницу в здании горсовета столичные гости провели пресс-конференцию. Как отметил В алери й З убо в , в ближ айш ее в р ем я в Р о с с и и обязательно б удет со зд а н а про ­ мыш ленная партия. З а й м е т ли эт у ниш у общ е с т в ен н о -п ол и ти ­ ческое движение «Народный д е ­ путат», столичны е го сти не уточ ­ нили. Но о защ и те о те ч е ств ен ­ ного производителя они го вори ­ ли на протяжении всей п р е с с - конференции . Геннадий Райков с ф о р м у л и р о в а л с в о е г о р о д а п р о г р а м м у в о з г л а в л я е м о й им фракции: о тстаивать ин тере сы тех предприятий, которые со з д а ­ ют новые рабочие места , м о д е р ­ ни зир ую т пр ои звод ство , р а з в и ­ ваю т социал ьную сф ер у . К ч и с ­ лу таких компаний , не сом н енно , отно си т ся и Н оволипец кий к о м ­ бинат. Д еп утаты Го сд умы в ы с о ­ ко оценили п р о гр ам м у т е хп е р е ­ воор уж ения , р е а л и зу е м ую л и ­ п е ц ким и м е т ал л ур гам и , м н о го теплых слов было сказано о м е д ­ санчасти ОАО «НЛМК». В н а сто ящ ее врем я фракция «Народный депутат» активно р а ­ бо тает над пакетом за ко н о п р о ­ ектов , направленных на защ и ту ро сси й ской черной металлургии. С во им непосредственным д о с ти ­ ж ением Геннадий Райков счи та ­ ет то, что коллегия Счетной п а ­ латы не утвердила акт проверки ОАО «НЛМК». СМ И не раз намекали, что вы­ шеупомянутая проверка была о р ­ гани зована не б е з участия хо л ­ динга «Интеррос». «Так почему же политик ф ед ерально го уровня в п р о ти вобор стве двух гр уппир о ­ вок акционеров ОАО «НЛМК» р е ­ ш и тельно поддерж ал «партию» В л а д им и р а Лисина?» — поин те ­ р е со вал ся к ор р е сп онд ен т «ЛГ». Отвечая на поставленный вопрос, Геннадий Райков был краток: «Я руководствовался разумными с о ­ ображениями» . Л и д е р а фракции дополни л В алери й Зубов : «В н о ­ вейш ей истории им е ет ся немало примеров, когда руками фискаль­ ных служ б конкуренты сводили сч еты д р у г с д р у г о м . Т а к о го рода проверки н ад о реш и те ль ­ но пресекать». Раз уж была затронута столь ин тересная тем а , ж урналисты вспомнили , что д о проигрыш а А л е к с а н д р у Л е б е д ю В ал е р и й З у бо в был губерн атором К р а с ­ ноярско го края, на терри тории которо го находится РАО «Но­ рильский никель». Так кого же поддерживал «Интеррос» на тех выборах? Валерий Зубов дипло ­ матично уклонился от ответа на по ставленны й во пр о с , ск а за в лишь, что глава холдинга В л а ­ д и м и р Потанин «не играл пр о ­ тив, но не играл и за». Уже п о с ­ ле завершения пресс-конф ерен­ ции красноярский эк с - г у б е р н а ­ тор , о бщ ая сь с ж урналистами , аф ори стично заметил : «Я пр о ­ играл выборы не Лебедю , а Д о ­ ренко». О сно вным же ито гом в и зи ­ та м о сквичей в Лип ецк стало подпи сани е С о глаш ения о в з а ­ имодей ствии д ум ск о й фракции «Народный депутат» и Лип ецко ­ го горсовета . О д ним из пунктов подпи санно го док ум ен та стало обязательство столичных парла­ ментариев подготовить предло ­ жения в правительство Р Ф по празднованию 300-летия Липец ­ ка в 2003 году. Сергей КИБАЛЬНИЧЕНКО. взим аемы х в соответ- я 1991 года № 2118-1 Генеральный директор Липецкого филиала Аудиторской компании «Финансы» Екатерина Степановна РАСПОПОВА На территории Р о с си й ско й Ф еде р ации в настоящ ее время м о г^ взиматься 48 видов налогов, сборов , пошлин и д ру гих обязательных платежей, из них 19 федеральных, 6 региональных, 23 местных . Данный перечень определен статьями 19-21 Закона Р Ф о т 27 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой си стемы в Р о с сий ско й Ф е ­ дерации». Налоговый кодекс Р Ф в статьях 13, 14, 15 части пер ­ вой определил 28 видов налогов различных уровней, из них 16 федеральных, V региональных, 5 местных . Такая си стем а налогообложения начинает действовать со дня вве­ дения второй части Налогового кодекса с 01.01.2001 г. С у ­ щественное снижение количества возможно взимаемых на­ ло гов должно произойти по м е стны м налогам с момента введения в действие второй части Налогового кодекса РФ . О билие разного рода налогов, ствии с Законом Р Ф от 27 декабЬ: «Об основах налоговой системы в Россий ской Федерации», за трудняе т р аботу бухгалтерских служб. Каждый налог им е е т само стоя тельный объект налогообложения, свои ставки и льготы . В свя зи с этим увеличивается вероят­ но сть соверш ения налогового правонарушения. Д о принятия Налогового кодекса ответственность за на­ логовые нарушения определялась многими нормативными актами. В частности. Законом Р Ф от 27.11.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Россий ской Федерации», За ко ном Р С Ф С Р от 21.03.1991 № 943-1 «О Го судар ствен ­ ной налоговой с л у к б е РСФ С Р » , Указом Президента РФ от 23 .05 .1994 № 1О0б «Об осущ ествлении комплексных мер по сво евр ем енном у и полному внесению в бюджет нало­ гов и ины х о б я за те л ьны х платежей» . З а к о н о м Р Ф от 18 .06 .1993 № 5215-1 «О применении кон трольно -кассо ­ вых машин при о сущ ествлении денежных расчетов с н а се ­ лением» , Указом Президента Р Ф от 18 .08 .1996 №1212 «О м ера х по повышению собираем о с ти налогов и других о б я ­ зательных платежей и упорядочению наличного и б е зн а ­ личного денежного обращения» , КоАП и др. Налоговый кодекс (часть 1) во мно гом смягчил отве т ­ ственность налогоплательщиков. Он содерж и т несколько механизмов , ограничивающих ответственность юридичес­ ких лиц по налоговом у законодательству . Б олее того, с 1 января 1999 года в соответствии с п.7 статьи 3 ч.1 Налого­ вого кодекса Р Ф все неустранимы е сомнения, противоре ­ чия и неясности актов законодательства о налогах и с б о ­ рах толкуются в пользу налогоплагельщика. Введение д ан ­ ного пункта в Налоговый кодекс ограничивает произвол государства в отношении предприятий. ВИДЫ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ Законодатель выделил следующие виды налоговых пра­ вонарушений: 1. Неуплата или неполная уплата с ум м налога. 2. Несоблюдение сроков представления налоговых дек ­ лараций. 3. Неправильное ведение бухгалтерского учета. 4. Д еяния (действие , бе здей ствие) , которые не по зво ­ ляют контролирующим органам проверять выполнение на­ логоплательщ иком своих обязательств . ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ( п л а т е л ь щ и к а с б о р а ) 1. Правонарушения, связанные с обязанностью налогоплательщика по уплате налогов. Неуплата или неполная уплата налога во зникает в р е ­ зультате занижения налоговой базы , иного неправильного исчисления налога или других неправомерных деяний. О т ­ ветственность за данное правонаруш ение предусмотрена в р а зм ере 20 и 40 процентов от неуплаченной сум м ы на ­ лога в за ви сим о сти о т ф ормы вины — неосторожной или умыш ленной (ст. 122 НК РФ ). Ш траф в р а зм ер е 40 пр о ­ центов применяется в случае умышленного совершения д е ­ яния. Раньш е в соответствии со ст. 13 Закона Р Ф от 27 декабря 1991 года №2118-1 «Об о сновах налоговой с и с ­ темы в Р о с си й с ко й Ф едерации» о тветственно сть была за занижение дохода (прибыли). Д оп ус тим , налогоплатель­ щик занизил прибыль на 100 тысяч рублей. Ставка налога на прибыль установлена в р а зм ер е 30%. Т.е. он недопла ­ тил ЗО тыс. руб. налога на прибыль (100 тыс. руб.*30%). Санкции д о 1 января 1999 года за данное правонарушение со ставили бы: — взы скание всей сум м ы заниженной прибыли — 100 тысяч рублей; — штраф в р а зм ер е той же сум м ы — 100 тысяч рублей; — штраф в р а зм ере 10 процентов доначисленных сумм налога — 3 ты с. руб. (ЗО тыс. руб. * 10%). Итого санкции со став я т 203 тыс. руб. Санкция после 1 января 1999 года включает в себ я ш траф в р а зм ер е 20% от неуплаченной сум мы . В наш ем прим е ре это — 6 тысяч рублей. (30 ты с. руб. * 20%). Как видно из примера , за неуплату налога в 30 тыс. руб. в прош лом налогоплательщика ш трафовали на 203 тыс. руб. В новой си с т е м е налоговых правил со верш ени е такого же деяния о бойде тся налогоплательщику в 6 тыс. руб. Даже если будет выявлен умы сел в неуплате налога, м аксим альный ш траф со с та в и т 12 ты с . руб. Произошло значительное снижение ответственности за неправильное и счисление р а зм ер а налога. Такое и зм ен е ­ ние налогового за конода тельства повлечет за со бо й и з ­ м ен ени е поведения бух гал тер ских служ б предприятия . Возможно , больш е внимания будет уделяться контролю за сохранно стью соб ствен но сти предприятия, повы сится ка­ чество отчетности. 2. Правонарушения налогоплательщика, связан­ ные с непредставлением в установленный срок на­ логовой декларации. Сни зив м ер у ответственности за неуплату налогов, з а ­ конодатель повысил требования к сво еврем енно сти пред ­ ставления налогоплательщиком отчетных документов . В прежних условиях Закон Р Ф «Об о сновах налоговой с и с ­ темы в Р о с си й ско й Ф едерации» предусм атривал санкцию з а непредставление или не своеврем енно е представление в налоговый орган документов , необходимы х для исчисле - С Е К Р Е Т Ы ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХЛИЦ ЗАСОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ния, а также для уплаты налога, — в р а зм е р е 10 процен ­ тов причитающихся к уплате по очередном у ср о к у сум м налога. Одинаковый штраф получали и те, кто опоздал на один день, и те, кто опоздал на 100 дней . Налоговый кодекс ввел новую норму. Н епредставление в у с та нов ­ ленный ср о к налоговой декларации влечет взы скание штрафа в разм ере пяти процентов от суммы налога, под ­ лежащ ей уплате на о снове этой декларации , з а каждЪ 1 й м е с я ц с о дня, установленного для ее представления , и 10 процентов сум м ы налога, подлежащей уплате на о с ­ нове этой декларации , за каждый полный или неполный м есяц , начиная со 181-го дня. Чем д ольш е не пр е д став ­ ляеш ь документ , тем больше ш трафная санкция. Если налоговую декларацию мы представили с опозданием на 3 месяца , то финансовая санкция со с та в и т 15% от сум м ы налога, на 4 м есяца — 20% и т.д. О со бо следует обратить внимание налогоплательщи­ ков на новый порядок сдачи уточненных налоговых д е к ­ лараций. Раньше налогоплательщики широко и спо л ь зо ­ вали про стой прием ухода от ответственности . В д ень прихода налоговой инспекции сдавались уточненные дек ­ ларации. Нехитрый прием позволял избежать штрафных санкций. В настоящее время налогоплательщик освобож ­ д ает ся о т ответственности , во-первых, если д о подачи уточненной налоговой декларации он заплатил уточнен­ ную с ум м у налога и соответствующую с у м м у пени, во- вторых, если дополнения и изменения в налоговую д е к ­ ларацию вносятся д о момента , когда он узнал о б ош и б ­ ке, выявленной налоговым органом , и д о момента , когда он узнал о назначении выездной налоговой проверки. 3. Правонарушения налогоплательщика, связан­ ные с порядком ведения бухгалтерского ’^ета . Д о 1 января 1999 года за неправильное ведение бух­ галтерского учета, повлекшее занижение н алогооблага ­ ем ой базы, с налогоплательщика взимался штраф в р а з ­ м ер е 10 процентов с доначисленных с у м м налога. Д а н ­ ная норм а д ей ствует и сейчас , но к ней д об авлено уточ­ нение «не м ен ее 15 тысяч рублей». Как видим . Нало го ­ вый кодекс ужесточил требования к налогоплательщи ­ кам с незначительными платежами. На практике это б у ­ д е т означать следующ ее . Работник предприятия пред ­ ставил документы о проживании в гостинице на сумм у» 300 руб. ИНН в документе содержи т 12 знаков, что гово ­ рит о том , что гостиница принадлежит пр едприн им ате ­ лю бе з образования юридического лица. Бухгалтер ош и ­ бочно выделил 60 рублей НД С по представленном у д о ­ кументу и отнес в зачет бюджету. В результате действий бухгалтерии налогооблагаемая база занижена на 60 руб ­ лей. З а одну такую выявленную ош ибку налоговый ин ­ спектор выпишет штраф на 15 000 рублей. Новые штрафы предусмотрел законодатель и за гру­ бое нарушение правил ведения бухгалтерского >мета, не повлекш ее занижения налогооблагаемой базы . П од гру­ бым наруш ением правил учета доходов и р асход ов и объектов налогообложения понимается: — отсутствие первичных документов; — о тсутствие счетов-фактур; — о тсутствие регистров бухгалтерского учета; — д ва раза и более в течение года несвоеврем енное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетно с ­ ти хо зяйственны х операций; — два раза и более в течение года неправильное от­ ражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций. З а о тсутствие одно го первичного докум ен та можно получить ш траф 5000 рублей, за отсутствие 2 -х д о к у ­ м е н т о в— 15000 рублей. Ещ е един пример . Н алогопла­ тельщик в аван совом отчете не выделил налог с продаж. Его рассуждения были такими . Налог с продаж является не во зм ещ а емы м налогом , и с ум м а налога с продаж , выделенная в проездны х документах , вм е с те с сум м ой проезда все равно в конечном итоге будет о тн е сен а на затраты. Однако инструкция по налогу с продаж требует его выделения в первичных документах и в учетных р е ­ гистрах. З а данное нарушение налогоплательщик полу­ чит штраф 5000 рублей, а за повторное в течение года — 15000 рублей. 4. Правонарушения, препятствующие осущес­ твлению налоговым органом контрольных функций Указанные деяния можно разделить на: — нарушения, связанные с постановкой на учет в на­ логовом органе; — нарушения сроков представления сведений об о т ­ крытии и закры тии счета в банке; — незаконное воспрепятствование д оступу долж но с ­ тного лица налогового органа на территорию или в по ­ мещение; — непредставление или н е сообщ ен и е сведений на ­ ло говом у органу. Р а с см о тр им более подробно эти правонарушения . Нарушения, связанные с постановкой на уче т в на­ логовом органе К ним относятся: — нарушение налогоплательщиком срока подачи з а ­ явления о постановке на учет в налоговом органе, у с та ­ новленного ст. 83 НК Рф (ст. 116 НК Рф); — о сущ ествление ор ганизацией дея тельно сти бе з постановки на учет в налоговом органе (ст. 117 НК РФ ). Раньше, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 27.12.91 № 2118-1 «Об о сновах налоговой си с темы в Р о с сий ско й Федерации» , банки и кредитные учреждения были о б я ­ заны открывать расчетные и иные счета налогоплатель ­ щикам только по предъявлении ими документа, подтвер ­ ж дающе го постановку на учет в налоговом органе. С принятием НК РФ установлена ответственность на­ логоплательщика: — за нарушения срока постановки на учет в налого ­ вом органе на ср о к м ен ее 90 д ней — ш траф в р а зм ер е пяти тысяч рублей; — за нарушения ср ока постановки на учет в налого ­ вом органе на ср о к более 90 дней — штраф в р а зм ер е деся ти тысяч рублей; — о сущ ествление органи зацией дея тельно сти бе з постановки на учет в налоговом органе — ш траф в р а з ­ м ере д е ся ти процентов от доходов , полученных в теч е ­ ние указанного врем ени в результате такой дея те льно с ­ ти, но не м ен ее двадцати ты сяч рублей; — о сущ ествление органи зацией дея тельно сти бе з постановки на учет в налоговом органе более трех м е с я ­ цев — штраф в р а зм ер е 20 процентов доходов , получен­ ных в п е риод дея тельно сти б е з постановки на учет б о ­ лее 90 дней. Нарушение срока проставления сведений об откры­ тии и закрытии счета в банке (ст. 118 НК РФ ) В соответствии с НК Р Ф на налогоплательщике л е ­ жит обя занность уведом лять налоговые органы в т еч е ­ ние пяти дней об открытии и за кры тии банковских с ч е ­ тов. З а нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган инф ормации об открытии и закрытии им счета в каком -либо банке в зы с ­ кивается штраф в р а зм е р е пяти тысяч рублей . Понятие «счет» в соответствии с п. 2 ст. 11 НК Р ф подразум евает со бо й расчетные (текущие) и иные счета в банках, о т ­ крытые на основании договора банковского счета, на ко­ торы е зачи сляю тся и с которых могут расходоваться д е ­ нежные ср ед с тв а организаций . В НК Р Ф ничего не с к а ­ зано об открытии с судно го или депо зи тно го счета. М ож ­ но сделать вывод, что н е сообщ ен и е налого вом у органу информации об открытии ссудно го или депозитного счета не является налоговым правонаруш ением , сл е до ватель ­ но, лицо не мож ет бы ть привлечено к налоговой отве т ­ ственности. Незаконное воспрепятствование доступу должнос­ тного лица налогового органа на территорию или в по­ мещение (ст. 124 НК РФ ) В основе данно го налогового правонарушения лежит незаконное воспреп ятствование до ступ у долж но стного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку в соответствии с НК РФ , на терри торию или в п о м ещ е ­ ние налогоплательщика . В соответствии с о ст. 124 НК Р Ф о тве тственно сть з а э то д ея н и е — взы скание ш трафа в р а зм ер е пяти тысяч рублей. При не законном во спр еп я т ствова нии д о с т у п у д о ­ лжностных лиц, проводящ и х налоговую проверку, нало ­ говый орган вправе сам о сто я те л ьно определи ть сум м ы налогов, подлежащих уплате на о сновании им еющ и хся у , него данных о налогоплательщике или по аналогии с д ру - Ц гими подобными налогоплательщиками . ” Для налогоплательщика важно знать, что включает в себ я понятие «незаконное воспрепятствование» . Будет ли достаточным о снованием для того, чтобы не д о п у с ­ тить должностных лиц, проводящих налоговую проверку, на территорию или в пом ещ ение налогоплательщика, о т ­ сутстви е у таковых служебных удо стоверений либо п о с ­ тановления руководителя либо его заместителя о вы е зд ­ ной налоговой проверке? Очевидно, что в данном случае воспрепятствование до ступ у должностных лиц будет з а ­ конным. Такое деяни е не будет квалифицироваться как налоговое правонаруш ение и, следовательно , не влечет взы скание ш траф а по ст. 124 НК РФ . Непредставление или несообщение сведений нало­ говому органу. К этой группе правонаруш ений относятся: — непредставления д о 1 ^ м ен то в и иных сведений в налоговый орган о себе; — непредставления сведений в налоговый орган о на- логоплателвщиках; — неправом ерное н е соо бщ ен и е или н е сво е вр ем е н ­ ное со общ е н и е сведений , которы е в соответствии с НК Р Ф это лицо должно было сообщ и ть налоговом у органу. З а указанные правонарушения предусм отрен а с л е ­ дующая ответственность: — нарушение срока представления документов и иных сведении , предусмотренны х НК Р Ф и иными актами з а ­ конодательства о налогах и сбо р а х о себ е , — ш траф в р а зм ер е пятидесяти рублей з а каждый н епред ставлен ­ ный документ; — отказ от предоставления сведений налоговому ор - ё гану о налогоплательщике либо предо ставление завело - ] МО недестоверны х све дений — штраф в р а зм ер е 5000 рублей; — неправомерное несообщение (несвоевременное с о ­ общение) лицом сведений , которые в соответствии с на ­ стоящ им Коде к сом это лицо долж но сообщ и ть налого ­ вом у органу, при о тсутствии признаков налогового п р а ­ вонарушения, предусмотренного статьей 126 насто ящ е ­ го Кодекса, — штраф в р а зм ер е 1000 рублей, при со в е р ­ шении деяния повторно в течение календарного года — штраф в р а зм ер е 5000 рублей. Ин тдеесен р а зм е р штрафа , установленный п. 1 ст. 126 НК рф . И счи сление р а зм е р а ш трафа за нарушение установленного срока представления документов и (или) иных сведений , предусмотренны х за конода тельством о налогах и сборах , в налоговый орган производится в з а ­ ви симости от количества непредставленных документов. Такой сп о с о б определения р а зм ер а санкции не им е е т аналогов в дру гих отраслях ро с си й ско го права. Также не было аналогичной санкции и в Закон е РФ от 27.12.91 № 2118-1 «Об о сновах налоговой си с т ем ы в Р о с си й с ко й Федерации». ^ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАЛОГОВОГО АГЕНТА в чем же разница между налогоплательщиком и нало­ говым агентом? Налогоплательщиками являются лица, на которых в соответствии с НК Р Ф возложена обязанность уплачивать налоги. При этом налогоплательщики само стоятельно их исчисляют и уплачивают. Налоговыми агентами при зна ­ ются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплатель­ щика и перечислению в соответствующий бюджет нало ­ гов. Исходя из определения налога, таковым является платеж, взимаемый с лиц в ф орм е отчуждения принадле­ жащих им денежных средств. Следовательно, различие со ­ стои т в том, чьи сред ства перечисляются в бюджет в ка­ честве налогового платежа; налогоплательщик перечи с ­ ляет в бюджет принадлежащие ем у средства , а налого ­ вый а ге н т— ср ед ств а налогоплательщика. Например , Закон Р Ф от 27.12.1991 № 2116-1 «О на ­ логе на прибыль предприятий и организаций» возлагает на российские предприятия, выплачивающие доходы инос­ транным юридическим лицам , обя занность в определен ­ ных случаях рассчитывать, удерживать и перечислять в бюджет налог с доходов иностранных лиц (причем из средств, причитающихся иностранному партнеру). Р оссий ­ ские предприятия в данном случае являются налоговыми агентами иностранных юридических лиц. При исчислении и уплате подоходного налога ф и зи ­ ческими лицами налоговым агентом является о р гани за ­ ция — источник выплаты заработной платы. 1. Правонарушения, связанные с обязанностью агента по уплате налогов Налоговые агенты обязаны: 1) правильно и своеврем енно исчислять, удерживать из денежных средств , выплачиваемых налогоплательщи­ кам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; 2) в течение одного м есяца пи сьм енно сообщ а ть в налоговый орган по м есту сво е го учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сум м е задолжен­ ности налогоплательщика; 3) вести учет выплаченных налогоплательщикам д о ­ ходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюд ­ жетные фонды) налогов, в том числе персонально по каж­ д ом у налогоплательщику; 4) представлять в налоговый орган по м е сту своего учета документы , необходимы е для о сущ ествления кон­ троля за правильностью исчисления, удержания и пере ­ числения налогов. Невыполнение налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей вле­ чет взыскание ш трафа в р а зм ере двадцати процентов от суммы , подлежащей удержанию и перечислению . 2. Деяния агентов, которые препятствуют нало­ говым органам осуществлять контрольные функции К ним относятся д ва вида налоговых правонаруш е ­ ний: — незаконное воспрепятствование д оступу д олж но с ­ тного лица налогового органа на территорию или в пом е ­ щение; — непредставление или несообщ ение сведений нало­ говому органу. Данные налоговые правонарушения были р а с см о тр е ­ ны выше. З а них для налогового агента предусмотрены санкции в тех же размерах , как и для налогоплательщика (плательщика сбора). Отметим наиболее важные моменты , касающ иеся от­ ветственности лиц за соверш ение налоговых правонару ­ шений; — налоговые санкции подлежат взысканию за каждое правонарушение в отдельности; — поглощение менее строгой санкции более стро­ гой, как в уголовном или административном законода­ тельстве, не предусмотрено; —при наличии обстоятельств, отягчающих ответствен­ ность, размер щтрафа увеличивается на 100 процентов; —при наличии хотя бы одного обстоятельства, смяг­ чающего ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем вдвое, при этом минималь­ ный размер штрафа не устанавливается; —привлечение организации к ответственности за со­ вершение налогового правонарушения не освобо>кдает ее должностных лиц при наличии соответствующих осно­ ваний от административной уголовной или иной ответ­ ственности, предусмотренной законами Российской Ф е ­ дерации. (П р о д о л ж е н и е в с л е д у ю щ е м н о м е р е ) Аудиторская фирма «Финансы», Липецкий филиал. Тел. 24~86-68, тел./факс 24>40-65.^ Е-шаИ: НПп @ ире1$к. К11 ж е . Лицен>иа № 000092, выдано М Ф Р Ф 6.10.99 г. ПРОЕКТЫ АЗЛК«МОСКВИЧ»- поиск РЕИГОНАЛЬНЫХПАТРНРЕОВПРОЛОЛЖАЕТСВ В минувшее воскресенье Липецк посетили участники автопробега, организованного АЗЛК «Москвич» при поддержке I правительства Москвы и ) Московской городской Думы. >Парад образцов последних моделей одного из крупнейших в России автозаводов был устроен его представителями на площади Ленина, возле здания областной администрации. И н тере с к нем у проявили не только автолюбители из числа случайных прохо ­ жих. Присутствовали зд е с ь пр е дстави те ­ ли город ски х и областны х властей и ру ­ ководители многих промыш ленных пред ­ приятий области . Как о тметили специали сты А З Л К на пресс-конф еренции , со стоявш ей ся сразу по сле проведения выставки, «Москвичу» требую тся сегодня надежные ре гиональ ­ ные партнеры для у спеш но го продвиж е ­ ния с в о е го товара на рынке. В частности , завод заинтересован в кооперативном с о ­ тр удничестве по пр о и звод ств у рулевых м ехани змо в , задни х м о сто в двигателей , кондиционеров. П о сл ед ни е моде ли «Москвича» , как у б е дил и сь липчане, о сн ащ ены во мно гих сл у ч а я х к о м п л е к т ую щ и м и и м п о р т н о г о производства . Э то т факт для о те че ств ен ­ ного потребителя, конечно же, малоотрад ­ ный как в моральном , так и в м а т ери а л ь ­ ном о тнош ении . Однако б е да в том , что ряд важнейших агрегатов для «Москвича» в Р о с си и давно уже не производится. Бла ­ го, правительство М о сквы и М о ско в ская городская Д ум а взяли завод под свой пат­ ронаж. Пы таясь выжить и развиваться в условиях так н азы ваем ой рыночной э к о ­ номики, предприя тие стало о р га н и зо вы ­ вать подобны е автопроб е ги . О т нынеш не го а в то пр об е га по Ц ен ­ тральном у ф ед ер ал ьном у округу его ор -1 гани заторы ждут с а м о г о п л о д о т в о рн о го ! результата в плане сотр удниче ства с р е ­ гионами . В наш ей о бл а сти пр е длож ени -| ями А ЗЛ К в се р ь е з за и н т ер е со ва л и сь а к ­ ционерны е о бщ е с т в а «Гидропривод» (г. Елец), «Силан» (г. Д анков) , «Центролит» ! (г. Липецк), управление и сполнения н а - | казаний. И з Л и п ец к а а в т о м о б и л и с ты в зяли | кур с на Т ам бов . В ходе п р о б е га они т а к ­ же сд ел аю т остановки в Рязани , Влади -1 мире , Иваново , К о с т р о м е и Я р о славл е , а в начале апреля во звра тя тся в М о скв у . I Александр БОЧКАРЕВ. I