Липецкая газета. 2001 г. (г. Липецк)

ШИПБЦКАЯ • 'Ж г а з е т а •УЬ4|>' 1" 13 сентября 2001 г., № 179 (21557) |ю б и м ы й д р у г российско го народа;», р е в о л ю - - ционер -реф орм а тор А . Чубайс , с корее всего, не откажется д с " .. ------- ------------------------------- от идеи перестроить (или переломать?) РАО «ОС Росоти» на собственный м а ­ нер. Поэтому во всех ко н ц а х нашей необъятной Родины ! подоялся гвалт икгеллектуалов : они бурно протестуют, су- . етятся на трибунах , затевают дискуссии в прессе, силясь ' доказать, что означенный гоотодин, засланный в сферу к" энергетики с целью ее политизации и очередной прихва- [^тизации, натворит еще немало бед, дай В№у волю... I В спор о б энергосистеме России втянулись города и [с<;,веси. Лягнуть Чубайса и п ри этом испод тиш ка урвать ^^че го -нибудь и зл у чающ е е свет и тепло — стало для о г - 1 .ром ной а рм и и «м енеджеров» м од ны м занятием , д е - [лл ом чести, совести и геройства . Вот и в Л и п е ц ко й о б - ласти , за к а к у ю ' п р о б л ем у ни возьмись — обязательно I. потянешь за ч уб новоявленно го энер го генерала . А это [ н и к о м у не нрави тся ... И к а к ни строй и х , генералов , и п о р а н ж и р у — обязательно собьешься в счете, обяза - I .тельно н а с у п и ш ь на чью -то сам олю би в ую д уш у . . . Вот т о к и у нас, в «Липецкой газете», иногда получа ­ ется. Бопее д в ух лет мы настойчиво привлекаем внима­ ние читателей к проблемам энергоснабжения области, не ж алеем места для публ и кации резки х , спорных, по ­ лагая, что только в споре профессионалов и может ро ­ диться исгино. У нас уж е вы о упал и специалисты «Липецк- энерго». Региональной энергетической комиссии (РЭК), ин­ женеры ряда промыш ленны х предприятий, в том числе и НЛМК. В сле^ за тем свою то ч ку зрения на особенности развернувшейся дискуссии в статье «Экономический се­ паратизм?» высказал обозреватель «ЛГ», подчеркнув при этом , что намерение руководителей НЛАЛК уйти на ры­ н о к ФОРЭМ еще предстоит осмыслить с разных точек зре­ ния. И, кажется, подлил тем самым масла в огонь... га ­ зетная статья явилась поводом для бурны х обсуждений. И стало ясно, что миролюбивое заявление автора об отсут­ ствии «конфликта интересов» частйых собстаенн'иков и местной власти — мягко скажем , преждевременное. ' В чем не трудно убедиться , о зна ком ивш и сь с пись­ м ам и , п убл и куемы м и ниж е . ЗАКОНЫРЫНКАВЕСОМЕ ОКРИКАЧИНОВНИКА В последнее время в прессе стали активно обсуж­ даться попытки НЛМК наити оптимальные взаи­ моотношения с поставщи­ ками энергоресурсов. Осо­ бенно почему-то взволно­ вало отдельные СМИ за­ конное стремление комби­ ната работать на феде­ ральном оптовом рынке электроэнергии и мощнос­ ти (ФОРЭМ). Кое-кто ус­ мотрел в этом шаге ново- липчан ни много ни мало «экономический сепара­ тизм». нежелание учиты­ вать интересы региона. Как известно, Регио­ нальная энергетическая комиссия Липецкой об­ ласти (РЭК), возглавляе­ мая Владимиром Чунихи- ным. посчитала нецелесо­ образным выход Новоли­ пецкого комбината на фе­ деральный рынок. Отказ объяснялся тем, что уход иЛшл, на ФОРЭМ повле­ чет якобы повышение та­ рифов на 21 процент для остальных потребителей электроэнергии в регионе. Так ли это на самом деле? Если отбросить эмо­ ции, то, с правовой точки зрения, закон не запреща­ ет потребителям электро­ энергии пользоваться ус­ лугами федерального рын­ ка. В России сегодня не­ мало предприятий практи­ куют именно такую схему работы с энергетиками. В обыденной жизни мало кому придет в голо­ ву ограничивать право каждого из нас пользовать­ ся. услугами разных мага­ зинов или ларьков. Любой нормальный человек от этого будет испытывать, по меньшей мере, диском­ форт. Тем более, что еще свежи в памяти впечатле­ ния той поры, когда нам диктовали, где и сколько мы можем покупать кру­ пы. колбасы и спичек. Если взять экономи­ ческий аспект проблемы, то сегодня любая компа­ ния, озабоченная конку^ рентоспособностью своей продукции, будет доби­ ваться доступа ко всем возможным рынкам. Вос­ пользуется она этим сво­ им правом или нет —дру­ гой вопрос. Для такого градообра­ зующего предприятия, как НЛМК, иметь допол­ нительный источник по­ ступления энергоресурсов —вопрос стратегический^ С бесперебойной подачей электроэнергии напрямую связаны десятки техноло­ гических процессов метал­ лургического производст­ ва. Любой простой обору­ дования из-за ее недостат­ ка обернется предприятию многомиллионными убыт­ ками. Следовательно, об­ ластной бюджет не полу­ чит в полном объеме на­ логовые отчисления для финансирования социаль­ ных программ региона. К Т 01 ОТ же после замерзше­ го Приморья энергетичес­ кий кризис становится су­ ровой реальностью и для других областей России. Вот поэтому руковод­ ство комбината уделяет боль­ шое внимание развитию соб­ ственных энергетических мощностей. В частности, за последние полтора года на НЛМК были введены в строй два турбогенератора общей мощностью 100 МВт. Вместе с этим комбинат не раз обсуждал с ОАО «Ли- пецкэнерго» возможность загрузки мощностей ТЭЦ-2, что позволит заметно снизить стоимость производимой на ней энергии. Чтобы сдвинуть с мертвой точки этот вопрос, НЛМК предлагал разные схе­ мы сотрудничества — от пе­ редачи ТЭЦ в аренду комби­ нату до предоставления ей давальческого природного газа для производства элек­ троэнергии. Однако предло­ жения новолипчан по газу натолкнулись на неконструк­ тивную позицию РЭК. Вмес­ то заинтересованного подхо­ да в разрешении правовых вопросов чиновники комис­ сии ограничились бюрокра­ тической отпиской. Попытка работать напря­ мую с ФОРЭМ была предпри­ нята НЛМК еще осенью 1999 года, когда в установ­ ленном порядке был сделан соответствующий запрос в РЭК. В то время, как и сей­ час, комбинат приобретал электроэнергию у ОАО «Ли- пецкэнерго», которое само как посредник покупает ее на федеральном рынке для пе­ репродажи потребителям. С сентября 1999 года по август 2001 года РЭК вооб­ ще не давала НЛМК никако­ го ответа на запрос о выходе на ФОРЭМ. Только спустя почти два года ответ был по­ лучен лишь после того, как комбинат обратился в вы­ сший антимонопольный ор­ ган — Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предприниматель­ ства. Там ситуацию с НЛМК внимательно изучили и вы­ несли однозначное заключе­ ние: столь долгая волокита является грубейшим наруше­ нием со стороны РЭК и об­ ластной администрации по­ рядка, утвержденного Феде­ ральной энергетической ко­ миссией РФ (ФЭК). Так двух­ летнему игнорированию за­ проса Новолипецкого комби­ ната был положен конец. После такого «внуше­ ния» РЭК и приняла реше­ ние «не пущать». Доводы новолипчан при этом никого не волновали. А вместе с тем стремле­ ние НЛМК выйти на феде­ ральный энергетический ры­ нок продиктовано сугубо прагматическим подходом рачительного хозяина. По расчетам экономистов ком­ бината, при прочих равных условиях, работая с ФОРЭМ, предприятие будет получать электроэнергию по более ни­ зким тарифам. Причем не за счет снижения в размерах оплаты за услуги ОАО «Ли- пецкэнерго». В любом случае местные энергетики получа­ ют и будут получать плату за услуги. К тому же уже сей­ час платежи за электроэнер­ гию комбинат, как надеж­ ный потребитель, осущес­ твляет напрямую в РАО «ЕЭС». Более же низкие та­ рифы могут быть получены на ФОРЭМ за счет конкурен­ ции среди тамошних произ­ водителей электроэнергии. Не стоит забывать, что согласно июльскому поста­ новлению Правительства РФ о реформировании электро­ энергетики страны уже в бли­ жайшее время НЛМК так или иначе будет вынужден работать на федеральном рынке. Так что времени для раскачки не осталось. НЛМК всегда стремился к тому, чтобы решения, ко­ торые затрагивали его инте­ ресы, были прозрачны и взве- шенны. Комбинат на протя­ жении ряда лет исправно платит по тарифам, устанав­ ливаемым РЭК, и является одним из немногих предпри­ ятий области, на котором энергосбережению уделяется очень пристальное внимание. Однако в в последнее время в нарушение действующего за­ конодательства РЭК прекра­ тила предоставлять необходи­ мую информацию не только НЛМК как потребителю, но и даже членам собственного экспертного совета. Поэтому когда, к приме­ ру, в недрах РЭК родилась пугающая цифра «21 про­ цент», специалисты комбина­ та попросили членов комис­ сии объяснить, на чем бази­ ровались такие расчеты. 'Увы, вразумительного ответа так и не дождались. К тому же августовские расчеты, на основании кото­ рых было принято решение об отказе НЛМК, как выяс­ нилось, велись при условии работы комбината на ФОРЭМ с 1 января 2001 года. Хотя предполагаемый выход пред­ приятия на федеральный ры­ нок возможен никак не рань­ ше 1 октября текущего года. Можно предположить, что во втором случае цифра ожида­ емого увеличения тарифов будет не настолько впечатля­ ющей. Тогда и позиция сто­ ронников «не пущать» ока­ жется несостоятельной. С другой стороны, даже у непрофессионала резонно может возникнуть вопрос: какие же тарифы регулярно устанавливает РЭК, если уход НЛМК на федеральный рынок повлечет столь резкий рост тарифов для всех осталь­ ных предприятий области? Насколько они в действи­ тельности отражают реаль­ ные затраты на поставки электроэнергии для комбина­ та? Если проанализировать эти обстоятельства, то станет ясно, что мифический «21 процент» — не больше чем пугало для доверчивых граж­ дан. И существует она, веро­ ятнее всего, лишь в вообра^ жении членов региональной комиссии. Кстати, раньше РЭК фор­ мировалась как коллегиаль­ ный орган; в него входил^! представители потребителей. энергоснабжающей органи­ зации, местных властей. Те­ перь в ее составе — только чиновники. Никто не ставит под сомнение их компетен­ тность, но, согласитесь, когда за то или иное реше­ ние за одним столом голо­ суют только начальник и его подчиненные, говмить о коллегиальности и объек­ тивности можно с большой натяжкой. Даже человек, далекий от проблем макроэкономи­ ки, понимает, что без эле­ ментарной предсказуемости в действиях власти нельзя строить долгосрочные пла­ ны. Без единых правил игры для всех субъектов рынка невозможен и инвес­ тиционный прорыв ни для отдельно взятого предпри­ ятия, ни для региона в це­ лом. Действительно, кто захочет иметь дело с ком­ панией, благополучие кото­ рой целиком и полностью зависит от милости местных властей, а не от эффектив­ ного менеджмента? Ситуация с тарифообра­ зованием на электроэнер­ гию в Липецкой области и нежелание местных влас тей отпускать НЛМК на фе­ деральный рынок энергоре­ сурсов —все это яркий при­ мер непонимания отдель ными чиновниками рыноч ных реалий. Несмотря на то, что РЭК отказало НЛМК в возмож­ ности работать на федераль ном рынке, опускать руки комшгнат не собирается Подготовлено заявление в ФЭК, которая в ближайшее время должна рассмотреть обоснованность отказа реги опальной комиссии. Уверен что наши доводы и расчеты окажутся весомее, чем у наших оппонентов. Выход на федеральный рынок энергоресурсов для Новолипецкого комбината не самоцель и не желание «обособиться от экономики региона». НЛМК, как и ос тальные предприятия об ласти, сегодня искусствен но заставляют играть по старым правилам. Но уже в следующем году реформа отечественной энергетичес кой отрасли поставит каж дого перед необходимостью рассчитывать только на свои силы. Уповать на рас­ положение местных влас­ тей тогда никому не придет­ ся. На НЛМК это поняли еще вчера, но и сегодня «за ботливые» администраторы мешают комбинату гото виться к новым условиям хозяйствования. Хотелось бы надеяться, что проблемы, затронутые в данной статье, будут про­ комментированы г-ном Чу- нихиным в рамках приня­ той Правительством РФ стратегии реформирования электроэнергетики страны. Владислав СМИРНОВ, депутат Липецкого областного Совета депутатов, директор ТЭК ОАО «НЛМК». Ш кошНЕШТАЕТАРГУНЕНТОЕ КОНЕЧНО, ЛУЧШЕ БЫ ЗАНИМАТЬСЯ СВОИМ ПРЯМЫМ ДЕЛОМ, ЧЕМ ПИСАТЬ ЭТУ СТАТЬЮ. НО ПРОСЬБА ВЫСКАЗАНА, И НЕ ОТКЛИКНУТЬСЯ НА НЕЕ НЕЛЬЗЯ... В том, что полно­ ценный рынок в электроэнергетике сейчас отсутствует, Владис­ лав Смирнов прав. Дей­ ствительно, потребители и поставщики привязаны друг к другу по территори­ альному принципу. Свобод­ ных цен здесь нет, все они регулируются государст­ вом. Существуют льготные категории потребителей, до­ плачивать за которых до­ лжны другие, экономичес­ ки более сильные органи­ зации. Процедура банкрот­ ства энергоснабжающих предприятий чрезвычайно усложнена. Из рыночных элементов в отрасли есть только свобода форм соб­ ственности и свобода расхо­ довать вырученные от про­ дажи энергоресурсов сред­ ства по своему усмотрению. Но смешно считать, что все это придумано в РЭК Липецкой области! Такова ситуация во всех регионах России, она определяется действующим федеральным законодательством. Прав В.Смирнов и в том, что принятыми Правитель­ ством России основными направлениями реформи­ рования электроэнергетики страны предполагается уси­ ление рыночных начал и со­ ответствующее снижение размеров государственного регулирования. Действи­ тельно, со следующего года начнется формирование на­ стоящего —конкурентного! —оптового рынка электро­ энергии, с постепенным вве­ дением свободного ценооб­ разования. По плану эта работа должна быть завер­ шена через 5-6 лет. Произой­ дут изменения в структуре региональных АО-энерго: на базе их сетевых подразделе­ ний будут созданы дочерние предприятия, а оставшиеся генерирующие мощности объединят в несколько межрегиональных компа­ ний, которые и будут кон­ курировать между собой и с другими производителями на оптовом рынке. Безуслов­ но, потребители, в первую очередь энергоемкие, полу­ чат возможность беспрепят­ ственно покупать электро­ энергию на этом рынке у любого понравившегося поставщика. Понимаю и разделяю желание специалистов ОАО «НЛМК» как можно ско­ рее очутиться в этом свет­ лом будущем. Но реальная жизнь сурова: сегодня мож­ но играть только по сегод­ няшним правилам. А одно из этих правил гласит: ежели в региональ­ ной энергетике у кого-либо что-то прибудет, то у другого на столько же убудет. То есть если ОАО «НЛМК» хочет снизить свои затраты на по­ купку электроэнергии, то «Липецкэнерго» для сохране­ ния прежнего объема само­ финансирования должно бу­ дет продать её кому-то дру­ гому подороже. Когда специалисты НЛМК в арбитражных судах отстаивали своё право на бо­ лее низкий тариф, то кого же они записали в «другие»? Перечислю без комментари­ ев: население, сельхозпроиз­ водителей, организации ин­ валидов, народных художес­ твенных промыслов, религи­ озные, всех потребителей теп­ ловой энергии. Кстати, с фронта судеб­ ных сражений есть новость: Высший арбитражный суд России поставил окончатель­ ную точку в одном из наших споров, отказав ОАО «НЛМК» в принесении про­ теста на решения судов пре­ дыдущих инстанций, при­ знавших правоту РЭК. Из того же разряда и во­ прос о выходе на ФОРЭМ: если годовой выигрыш НЛМК от этого составит 241 млн. рублей, то на точно та­ кую же величину возрастут затраты других потребителей. Арифметический расчет в одно действие показывает, что для них (если не трогать тарифы для льготников) это повышение составит тот са­ мый «мифический» 21. Ни­ каких вопросов по этим циф­ рам ни у членов экспертного совета, ни у представителей комбината, присутствовав­ ших на заседании правления РЭК, не возникло да и не могло возникнуть, настоль­ ко элементарен данный рас­ чет. Действующее законода­ тельство позволяло нам как удовлетворить просьбу ком­ бината, так и отказать ему, представив соответствующее обоснование. Такое обоснова­ ние, включающее все расчё­ ты, нами было составлено и сразу же после заседания правления направлено в ОАО «НЛМК». Если В. Смирнов утверждает, что они уже об­ ратились в ФЭК с разногла­ сиями по данному вопросу, что ж, подождём дальнейше­ го развития событий. Добав­ лю только, что если бы вы­ нужденное повышение тари­ фов для других потребителей не было таким большим, то, скорее всего, мы бы своё со­ гласие дали, поскольку ни­ какой аллергией к комбина­ ту не страдаем. Кстати, по всей России на ФОРЭМ выведено пока толь­ ко 18 промышленных пред­ приятий, причем не самых крупных. Основные конку­ ренты новолипчан также по­ купают электроэнергию у своих региональных энерго­ систем, однако по... более высоким тарифам. Рассказывая о том, как мы два года «не пущали» комбинат на этот самый ФОРЭМ, В. Смирнов почему- то забыл самое интересное. Так что я вынужден воспол­ нить данный пробел... Дей­ ствительно, в сентябре 1999 года ОАО «НЛМК» обрати­ лось в РЭК с соответствую­ щей заявкой. Через три ме­ сяца, сразу же после того как специалисты комбината на­ конец-то представили все не­ обходимые документы, РЭК рассмотрела данный вопрос и в соответствии с действовав­ шей тогда процедурой пред­ ложила ОАО «Липецкэнерго» согласовать с ФЭК России порядок компенсации выпа­ дающих доходов, поскольку тогда, так же, как и сейчас, РЭК отказалась компенсиро­ вать это выпадение повыше­ нием тарифов для других потребителей. В апреле 2000 года ФЭК России также от­ ветила отказом. Об этом мы сообщили специалистам ком­ бината, правда, не письмен­ но, а по телефону, так как отношения тогда между нами были вполне партне­ рскими. Других путей реше­ ния данной проблемы не су­ ществовало, поэтому диалог на эту тему прекратился, тем более что действовавший по­ рядок рассмотрения заявле­ ний о выходе на ФОРЭМ вскоре был отменён. В сен­ тябре был утверждён и опуб­ ликован новый порядок, о чём мы сообщили на комби­ нат, предложив, если есть желание, вновь обратиться к нам по этому вопросу. Же­ лание возникло лишь в мае этого года, но обращение пос­ ледовало не к нам, а в Ми­ нистерство по антимонополь­ ной политике с жалобой на наше бездействие. Комиссия Министерства своим решени­ ем от 1 июня действительно признала нас нарушителями и вынесла соответствующее предписание, но поскольку она неверно разобралась в существе дела, арбит­ ражный суд г. Москвы своим решением от 30 августа признал приня­ тые в отношении РЭК до­ кументы недействитель­ ными с момента их изда­ ния. Лишь 27 июня ком­ бинат все-таки подал в РЭК заявку о выходе на ФОРЭМ, 9 июля были привезены недостающие документы, и 7 августа, в пределах установленно­ го 30-дневного срока, правление РЭК приняло известное решение. Таковы факты, и на­ деюсь, что в следующий раз представители ОАО «НЛМК» будут прояв­ лять меньше творчества в их изложении. По увеличению загруз­ ки ТЭЦ-2... Мы однознач­ но «за». Материалов от ОАО «НЛМК» по данно­ му вопросу пока не полу­ чали, по предложениям ОАО «Липецкэнерго» идет проработка, ищем взаи моприемлемый вариант. По вопросу формиро­ вания РЭК... Мне тоже больше нравился пре жний порядок. Но закон есть закон, теперь РЭК существуют как органы исполнительной власти субъектов федерации. Помнится, специалисты комбината введение ново­ го' порядка приветствова­ ли, ведь теперь появля­ лась возможность оспо­ рить решения комиссии в суде. И вдруг — такая перемена! Не результаты ли судебных разбира­ тельств тому причиной? И последнее. Выраже ния «окрик чиновника», «милость властей» и им подобные свидетельству­ ют только о раздражении оппонента. Когда не хва­ тает деловых аргументов, чтобы убедить в своей правоте членов экспортно го совета, специалистов РЭК, судей арбитражных судов, поневоле начнешь кипятиться. По-челове чески это понятно. И все же верю в то, что волна раздражения у но волипчан схлынет и мы вновь будем нормально сотрудничать, как сотруд ничали до этого много лет, Владими } ЧУНИХШ , председатель РЭК Липецкой области с в о я РУБАШ КА , НО НЕ ГРЕЕТ М не, так же, как и В. Чуни- хину, не хотелось бы ло­ миться в открытые двери и оспаривать очевидные вещи. Но поскольку мне как автору статьи «Экономический аппаратизм?» за­ дан наводящий вопрос, мол, по по­ воду чего так взволновался, то при­ дется объясняться... Итак, руководители НЛМК опре^ делились со своей энергетической стратегией: надо укреплять собствен­ ные генерирующие мощности и пе­ рейти на свободную покупку энер­ гии на федеральном рынке. Но да­ вайте посмотрим, что может их там ожидать. Даст ли ФОРЭМ «деще- вую» электроэнергию или, напротив, ее стоит поискать под боком? Утверждение, что «предприятие будет получать электроэнергию по более низким тарифам», строится на предположении, что в России есть под­ линный рынок, что есть генерирующие компании, которые охотятся за потре­ бителем, чтобы продать ему свой товар подешевле и самим не остаться без ба­ рыша. Увы, подобная утопия возможна лишь в специфически «рыночном» уме Чубайса, но вряд ли — у прагматиков- экономистов НЛМК. Давайте лучше прислушаемся к тем, кто реформы «по Чубайсу» не считает панацеей, кто по- государственному смотрит на ситуацию с энергообеспечением страны. Вот, к примеру, что говорят те, кто работал в комиссии Виктора Кресса и подготав­ ливал альтернативный чубайсовскому вариант программы. Целью реформ РАО, как утвержда­ ет Чубайс, является создание условий для свободной конкуренции производи­ телей электроэнергии и привлечение в отрасль частных инвесторов. Но ведь при этом игнорируется мировая прак­ тика! В развитых капиталистических странах энергосистемы — преимущес­ твенно вертикально интегрированные ес­ тественные монополии. Йричем жестко контролируемые государством! Попыт­ ки ввести конкуренцию даже при появ­ лении избыточных мощностей к сниже­ нию тарифов не привели. В России ситуация иная: нужны ог­ ромные средства для обновления отрас­ ли, развития ее мощностей. Реализация (теперь уже правительственного плана) реформирования энергосистемы невоз­ можна без существенного роста тари­ фов. Это ее стержень! Специалисты, ра­ ботавшие в комиссии Кресса, пришли к однозначному выводу — демонополи­ зация энергетики для российских усло­ вий непригодна. Почему? Да потому, что какой бы ни был инвестор, все свои за­ траты он непременно вернет повышени­ ем стоимости производимой энергии как минимум в четыре (!) раза. В лю­ бом случае эти затраты будут покрывать­ ся из нашего кошелька — как прямы­ ми платежами, так и косвенно, через стоимость товаров и услуг. Избежать этого можно созданием и реализацией Государственной програм­ мы развития энергетики, которая по­ зволит накопить 4-5 млрд, долларов, необходимых для модернизации энер­ госистемы страны — за счет введения инвестиционной составляющей тарифа. По принятой же схеме, если она бу­ дет осуществлена, у населения страны изымается не 4-5, а уже 9 млрд, долла­ ров, поскольку включится плата за при­ влеченный капитал инвестора. Но это не последний «подарок Чу­ байса» народу России. Прогрессирую­ щее выбывание работоспособного обо­ рудования приведет к нехватке генери­ рующих мощностей, превышению спро­ са над предложением на электроэнер­ гию, а это означает одно — новый ви­ ток цен! С учетом этого обстоятельства у населения страны будет изъято уже более 30 млрд, долларов в год. То есть если пересчитать это на конкретного человека, каждая семья будет подведе­ на к необходимости платить за свет и тепло 6-9 тысяч рублей в год! «Реформаторы» утверждают, что за­ траты среднестатистической семьи Рос­ сии на оплату тепло- и электроэнергии составляют 1,5-3 процента доходов, и увеличить их в 2-4 раза не так уж и страшно. Да, доля прямых оплат насе­ лением сегодня не превышает 20 про­ центов. Но задумаемся, в свете вышес­ казанного, —а кто же будет оплачивать остальные затраты, как не мы сами? А теперь вернемся к «дешевой» электроэнергии, которую рассчитывает получать НЛМК с ФОРЭМ. Дешевой, как видим, она не будет, как бы ни ве­ лико желание иметь таковую. Для нас же стратегический просчет новолипчан обернется двойным бременем — впол­ не возможно, куда большим, чем 21 процент, обсчитанный в РЭК. НЛМК — субъект хозяйствования области, а потому его интересы не до­ лжны расходиться с интересами на­ селения. Наверное, в ином, стабиль­ ном, обществе подобные оговорки во­ обще неуместны. Но у нас... Ведь игра в рыночные категории («при­ быльно—неприбыльно») всякий раз приводит к одному —очередному ог­ раблению тех, кого хотели сделать счастливыми. Всех нас! А потому говоря о «выгоде», следует поискать ее поближе: в укреплении базы гене­ рирующих мощностей в самой облас ти, энергетической защищенности ее. Вот эту стратегию мы и имели в виду, когда упрекнули новолипчан в «экономическом сепаратизме», могу­ щем привести к проигрышу и их са­ мих, и всего населения области. Ну и что, коль НЛМК сегодня в частных руках? Интересы НЛМК не должны противопос'гавляться интересам жи­ телей области. Не может быть «своя рубашка ближе к телу», ведь шили то ее всем миром, всей страной. Она и сегодня, как ни утверждают обрат ное некоторые продвинутые «капита листы», должна согревать всех нас а не только избранных... Владимир ПЕТРОВ инженер-технолог, редактор отдела экономики ____ «Липецкой газеты»