Липецкая газета. 2000 г. (г. Липецк)

А ШИПЕЦКАЯ • / Ж г а з е т а 30 июня 3000 г., N 9 135 ( 31353 ) П ерейдем, однако, к аргументам, выска­ занным в статье «Существовало ли «Завеща­ ние»?» Читатели увидят, что ряд положений «заключения» ■ и приводимой статьи совпа- 8 дают. Их совместная публи- ' кация дает возможность под- ; черкнуть СХОДСТВО ВЗГЛЯДОВ и тождественность оценок авторов. СУЩЕСТВОВАЛО ЛИ «ЗАВЕЩАНИЕ» («Независимая газета». 4 МАРТА. СУББОТА. 2000. Независимая газета» в приложении под грифом «Хранить вечно» опубликова­ ла «Политическое завещание Г.В.Плеханова». Оно было подготовлено к печати кан­ дидатом физико-математи­ ческих наук Н. Нижегородо- вым и А. Бережанским, ра­ ботавшим до конца сентяб­ ря 1999г. старшим научным сотрудником — заведующим филиалом Липецкого госу­ дарственного областного краеведческого музея «Дом- музей Г.В. Плеханова». Вмес­ те с завещанием был опуб­ ликован и целый пакет мате­ риалов, раскрывающих слож­ ную историю появления и дальнейшую судьбу этого «документа». Представляя «Политичес­ кое завещание Г.В.Плехано­ ва» читателям, главный редак­ тор газеты Виталий Третьяков писал: «Скажу прямо: первый и главный вопрос, который возник по его прочтении, — действительно ли это подлин­ ный документ? Где доказа­ тельства?» Однако найти их так и не удалось: в распоря­ жении редакции не оказалось копии документа (ксеро-, фото- или электронной), ко­ торую должны представлять публикаторы, сознающие свою ответственность перед человеком, не способным более ни подтвердить, ни опровергнуть какие-либо факты его жизни, в частнос­ ти, составление завещания, тем более политического. Главный редактор «НГ» не скрыл от читателей: «экспер­ тиза и примечания» Бережан- ского, убежденного в подлин­ ности «Завещания», «скорее всего недостаточны». Интересно отметить, од­ нако, что Нижегородов в письме внуку Г.В.Плеханова, Послу Французской респуб­ лики Клоду Бато-Плеханову, представил мнение В.Треть- якова несколько иначе: «Пре­ жде чем «Политическое за­ вещанием было опубликовав но, главный редактор «НГ» в" течение двух месяцев тща­ тельно изучал вопрос о под­ линности текста и пришел к заключению, что документ принадлежит Г.В. Плеханову. К такому же выводу пришли и г-н А.Бережанский (заве­ дующий Домом-музеем Пле­ ханова в Липецке), и проф. А.Гордеев (преподаватель Университета дружбы наро­ дов. — Авт.), и некоторые другие специалисты. Госпо­ дин Бережанский написал мне в том, что г-жа Фили­ монова Т.И. (я не знаю ее) не верит в подлинность тек­ ста. Но я уверен, что ее мне­ ние изменится, когда она прочтет документ. Основная мысль этого документа сво­ дится к тому, что Г.В.Плеха- нов отвергал изменения, ко­ торые несет революция, от­ давая предпочтение эволю­ ции. Он также с удивитель­ ной точностью предсказал, что произойдет с социализ­ мом Ленина в России. Все люди, которые прочли этот документ, потря­ сены глубокими мыслями Г.В.Плеханова и верят, что никто не мог написать столь значительного документа, кроме самого Г.В.Плеханова» (фрагмент письма публи­ куется с разрешения Кло­ да Бато-Плеханова в пе­ реводе с англ. Т.Филимо- В ответном письме Ни- жегородову от 21.12.99. Клод Бато-Плеханов писал: «Что касается «Политического за­ вещания Г.В.Плеханова», мо­ его деда, то должен Вам ска­ зать, что я никогда не слы­ шал о таком документе. О нем никогда не упоминала в своих разговорах со мной бабушка, как не было никаких сведений и в письмах, которы­ ми она и дед обменивались поч­ ти ежедневно. Я пошлю запро­ сы в Амстердам и Санкт-Петер­ бург, Дом Плеханова (директор — д-р Татьяна Филимонова) от­ носительно распоряжений Пле­ ханова, однако сомневаюсь в подлинности документа, о кото­ ром никогда не слышали». В тот же день внук Плехано­ ва направил в Петербург Т.И.Филимоновой копии письма Нижегородова и своего ответа ему (мы цитировали отрыв­ ки из них выше), сопроводив их следующим письмом: «Ува­ жаемая Татьяна, посылаю Вам копии полученного от г-на Ни­ жегородова письма и моего от­ вета ему. Я не понимаю, как та­ кой документ, как «Политичес­ кое завещание Г.В.Плеханова», до сих пор мог оставаться не­ известным для всех, включая моих бабушку, маму и тетю. По этой причине, каковым бы ни было его содержание (я никог­ да не видел и не читал его), мне оно кажется сфабрикованным. Пожалуйста, сообщите, если Вам удастся узнать по этому поводу что-либо новое. С на­ илучшими пожеланиями Клод и Марианна Бато-Плехановы». Откликаясь на содержаще­ еся в предисловии Виталия Третьякова к публикации «Заве­ щания» обращение к специалис­ там с предложением провести более глубокий анализ данного «документа», мы решили по­ делиться с читателями «НГ» сво­ ими соображениями на этот счет. При этом хотелось бы за­ метить, что каждый из нас от­ дал многие годы изучению жиз­ ни и деятельности Г.В.Плехано­ ва и его литературного насле- Итак, откуда же пришло и где хранилось «Завещание»? Ка­ ких-либо сведений о его сущес­ твовании не имели ни сотруд­ ники Дома Плеханова (всех по­ колений), нет упоминаний о нем и в архиве вдовы Георгия Ва­ лентиновича Розалии Марковны Плехановой, хранящемся в Доме Плеханова в Петербурге. Не знают об этом и родствен­ ники Плеханова, с которыми Дом Плеханова всегда поддер­ живал деловые и дружеские от­ ношения. В Доме Плеханова (ф.1093) хранятся документы, имеющие пометку Розалии Плехановой «Последние мысли Жоржа». Они существенно отличаются и по объему, и по смыслу от опуб­ ликованного «Завещания». Попутно заметим, что доста­ точно полное представление о последних 14 месяцах жизни Георгия Валентиновича в Пет­ рограде, куда он вернулся 30 марта 1917 г. после 37 лет вы­ нужденной эмиграции, читатель может найти и в журнгше «Диа­ лог» за 1991 г. (№№ 6 , 8-15), в воспоминаниях Розалии Плеха­ новой «Год на родине». Косвен­ но известны также состав и со- : держание документов, пожлщен- ных в начале 50-х гэдоа^13 ,па­ рижской квартиры Бато-Плеха- новых, однако «Завещания» сре­ ди них не было. Это же подтвер­ ждает в приведенных выше письмах к Нижегородову и Фи­ лимоновой Клод Бато. Если бы такое «Завещание» существовало, то о нем, безус­ ловно, должна была знать Ро­ залия Плеханова — единствен­ ный человек, неотлучно находив­ шийся с Плехановым в послед­ ние месяцы его жизни, его еди­ номышленник и друг, которая с 1928 по 1949 официально воз­ главляла Дом Плеханова (в 1939 г. она выехала к дочерям во Францию, где ее застала война и где она через 10 лет скончалась). Кроме того, прояв­ ляя величайшую заботу о здо­ ровье мужа, она ни в коем слу­ чае не разрешила бы ему столь продолжительную диктовку, ко­ торая должна была неизбежно ускорить его конец, отняв пос­ ледние силы. А если бы по­ добное чудо все же произошло, Розалия Марковна никогда бы не выпустила его из своих рук, прекрасно понимая его огром­ ную ценность. Заметим, что в Доме Пле­ ханова, специально организо­ ванном в 1928 г. при Государ­ ственной Публичной библиоте­ ке им. М.Е.Салтыкова-Щедрина в Ленинграде для размещения архива и личной библиотеки Плеханова, все эти годы храни­ лись документы, куда более «крамольные», чем приписыва­ емое публикаторами Плеханову «Завещание». К примеру, в так называемом «секретном шка­ фу» Р.М.Плеханова держала свою личную переписку с мужем. По свидетельству Клода Бато- Плеханова, там же хранились письма Сталина, написанные им лично Розалии Плехановой (при выезде за границу, даже на вре­ мя отпуска, Розалия Марковна всегда увозила эти бумаги с со­ бой). Находились там и докумен­ ты, которые до недавнего вре­ мени вообще не выдавались ис­ следователям. Непонятно поэтому, чем мог руководствоваться племянник Георгия Валентиновича, Сергей Плеханов, являвшийся якобы хранителем этого документа, ос­ тавляя его у себя и не переда­ вая Розалии Марковне, с кото­ рой он и члены его семьи под­ держивали контакт. Неясна в этой истории и роль Льва Дейча. Представляется невероят­ ным, чтобы он в течение 23 лет (Лев Дейч скончался в 1941г. по дороге в эвакуацию), постоянно и близко общаясь с Розалией Плехановой, занимаясь вместе с иболее образованная страта общества призвана нести в массы просвещение, гуманные и прогрессивные идеи. Она — честь, совесть и мозг нации...» Современной обстановкой в России явно навеяно и следу­ ющее место «Завещания»; «России нужны консолидация политических сил, многоуклад- ность во всех сферах произ­ водства, частная инициатива, капиталистическая предприим­ чивость, конкуренция, без ко­ торых не будет качества и тех­ нического прогресса, справед­ ливая политическая надстрой­ ка, демократизация и гумани­ зация». Кстати, такие термины, как «многоукладность», «гума­ низация», «межнациональные Представления Плеханова о социализме и революции пос­ тепенно менялись (как меня­ лись, например, в 1890-х годах и представления Энгельса). Общеизвестно и категорическое неприятие Плехановым ленин­ ских «Апрельских тезисов», кур­ са большевиков на социалисти­ ческую революцию, ибо Россия, как образно говорил Георгий Валентинович, еще «не смоло­ ла той муки», из которой будет испечен когда-нибудь «пшенич­ ный пирог» социализма. В 1917 г., в обстановке мировой войны, подобный переворот в России казался ему величайшей ошиб­ кой, следствием трагического самообмана Ленина и больше- Все это так. Но почему же свою Родину сильным, незави­ симым, единым, демократичес­ ким, а в перспективе — социа­ листическим государством, ее народ — свободным и образо­ ванным, а все человечество — мирным и процветающим сооб­ ществом людей, живущих по простым человеческим законам гуманности и справедливости. Это завещание потомкам заклю­ чено во всем его огромном ли­ тературном наследии. Ради во­ площения этой мечты в жизнь он работал и боролся. И за это мы ему глубоко благодарны и всегда будем чтить его память. Кандидат исторических наук Т.И.Филимонова (Пе­ тербург). Доктор философ­ ских наук Е.Л.Петренко, До­ ктор ис торических наук или о ТОМ, КАК ДЕЛАЮТСЯ «ОТКРЫТИЯ» В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ Б ЕР ЕЖ А Н С К О ГО , ней публикаторской деятель­ ностью и являясь одним из ос­ нователей Дома Плеханова, скрывал столь важный документ или хотя бы информацию о его содержании. Кстати, у него была блестящая возможность пере­ везти «Завещание» в 1922-1923 гг. во Францию, куда он был ко­ мандирован для переговоров с наследниками Плеханова о пере­ даче СССР архива и библиотеки Георгия Валентиновича. Доба­ вим, что в архиве Дейча (ф. 1097 в Доме Плеханова) нет никаких следов его причастности к со­ ставлению Плехановым «Полити­ ческого завещания». Сразу приходится отбросить и мысль о том, что в апреле 1918 г. Плеханов мог продиктовать та­ кой большой текст, поскольку он уже почти не мог говорить (у Ге­ оргия Валентиновича был тубер­ кулез горла). Заметим в связи с этим, что его подлинное завеща­ ние, касающееся скромного ка­ питала в 2 тыс. франков (обли­ гации на эту сумму хранились в Женевском казначействе), биб­ лиотеки и личных вещей, а также прав на его,литературное насле- ,дие;,,рд^{ргр всего из несколь­ ких строк И' было продиктовано Плехановым 1 мая 1918 г (опе­ чатка. Следовало: написано Плехановым 25 марта 1918 г. — Т.Ф). Его наследниками ста­ ли Розалия Плеханова и дочери Лидия и Евгения (завещание хра­ нится в Доме Плеханова в Пе­ тербурге). Таким образом, обстоятель­ ства появления «Завещания» на свет, изложенные «НГ», пред­ ставляются нам совершенно не­ правдоподобными, как и вся пос­ ледующая детективная история этого документа. Обратимся теперь к тексту «Политического завещания», опубликованному в «НГ». Его структура, тематика, стилистика и сама лексика, как нам пред­ ставляется, неопровержимо сви­ детельствуют о том, что состав­ ляли данный документ наши со­ временники, а отнюдь не Плеха­ нов, хотя многие его мысли и цитаты из плехановских произ­ ведений здесь и присутствуют. В тексте, опубликованном «НГ», слишком много пассажей на зло­ бу сегодняшнего дня, слишком много совершенно не характер­ ных для Плеханова и его публи­ цистики терминов и выражений, которыми буквально пестрят ныне все газеты й журналы. Чего стоят, например, встре­ чающиеся а публикации отнюдь не плехановские современные газетные клише типа «налоги на доходы должны быть прогрессив­ ными, но они не должны душить предпринимателя», «таможенная политика должна стимулировать российского производителя и способствовать повышению ка­ чества отечественных товаров», «долгосрочная аренда — бес­ платная для россиян и платная для граждан других стран — вот единственная форма землеполь­ зования на ближайшие десяти­ летия», «интеллигенция как на­ конфликты» и Т.Д., в словаре Плеханова-публициста отсут­ ствовали. Не мог употребить он и такое неуклюжее выраже­ ние, как «равноправие в эконо­ мических, политических и соци­ альных правах», ведь Плеханов был тонким и блестящим сти­ листом. Мы привели лишь несколь­ ко примеров явно «неплеханов­ ских» терминов и выражений, разбросанных по всему «Заве­ щанию». Характерно, что даже Александр Бережанский, вы­ ступивший в том же номере «НГ» со статьей под заголов­ ком «Завещание» принадлежит именно Плеханову», оговарива­ ется, что его уверенность в подлинности текста не распрос­ траняется на раздел «О госу­ дарстве, социализме и буду­ щем России», хотя он не бе­ рется и категорически отрицать принадлежности этих страниц Плеханову. В разделе «ОЛенине и дру­ гих кривых вожаках» явно чув­ ствуется влияние ленинского «Письма к съезду» с его зна­ менитыми критическими харак­ теристиками ближайших сорат- 1 ЛИК 06 -,.Все,.ятр. ;йзрестнр нам сегодня об отношении Плеха­ нова к Ленину, исключает оцен­ ку последнего Плехановым как «великой личности», хотя его выдающиеся способности он действительно не раз призна­ вал. Сомнительно также, что­ бы Плеханов счел необходи­ мым специально останавли­ ваться на характеристиках Ка­ менева и Зиновьева, в которых он никогда не видел крупных политических деятелей, а тем более пророчествовать по по­ воду роли совершенно не зна­ комого ему Бухарина как воз­ можной «ведущей фигуры большевистской диктатуры» после смерти Ленина. Из оп^ликованного текста явствует, что перед смертью Плеханов «прозрел» и из рево­ люционера, каким он был на протяжении сорока с лишним лет своей жизни, стал чистым эволюционистом бернштейни- анского толка. Надо сказать, что этот те­ зис можно часто услышать се­ годня от наших обществоведов, ссылающихся при этом на по­ зицию Плеханова в годы Пер­ вой мировой войны и особен­ но в 1917 г., когда он призы­ вал пролетариат и буржуазию России к поиску согласия и вза­ имным уступкам. Работы Пле­ ханова 1914-1917 гг. С их рез­ кой критикой большевиков и Октябрьской революции, долгое время находившиеся в советских спецхранах, сегодня известны достаточно щироко- му кругу читателей. Однако, на наш взгляд, ссылки на конкрет­ ные произведения «отца рус­ ского марксизма», даже само­ го позднего периода, не могут служить доказательством его принципиального отказа от со­ циалистической революции и диктатуры пролетариата. тогда Плеханов даже после ус­ тановления большевистской диктатуры, которую с самого начала осудил, говорил, имея в виду, что основные положения марксизма остаются в силе и пересмотру не подлежат: «...Не надо унывать. Начнем сначала, с А, Б, В...» (Диалог. 1991. № 15. С.101)? Будучи принципиальным про­ тивником тактики большевиков и Ленина в 1917-18 гг. по во­ просам войны и революции, Плеханов тем не менее до са­ мой смерти оставался револю­ ционным марксистом, для кото­ рого материально-техническая и социокультурная эволюция об­ щества не отменяет необходи­ мости революционных преобра­ зований, хотя формы их, разу­ меется, могут быть различны и не обязательно сопровождают­ ся гражданской войной и дру­ гими катаклизмами. Принципиальная невозмож­ ность принадлежности Плехано­ ву опубликованного в «НГ» «За­ вещания» состоит еще и в том, что прогнозированием будуще­ го, с привязкой к каким-то кон­ кретным срокам^.— а именно с таким «прогнозом», мы рталки- ваемся в последнем разделе «Завещания» — марксисты тех лет принципиально не занима­ лись. Не был здесь исключени­ ем и Плеханов. Поэтому пред­ положить, что он позволил бы себе вмешаться в какую-либо ситуацию, не обладая знанием того, что происходит в тот или иной конкретный момент, спо­ собен лишь человек, ничего не понявший в Плеханове-мысли- «Письма темных людей» — так однажды в 1917 г., исполь­ зуя название известной рабо­ ты Иоганна Рейхлина, озагла­ вил одну из своих статей Пле­ ханов, характеризуя тех, кто, по его выражению, «запомнил его слова, но не понял их смысла». Именно это плехановское выра­ жение приходит на память при чтении его так называемого «Политического завещания». Подробно анализировать отдельные пассажи «Завеща­ ния», как нам кажется, смысла не имеет. Можно было бы на­ звать источники, откуда взяты отдельные оценки и положения, но это было бы пустой тратой времени. Использовав реальные факты биографии Плеханова и ряд высказанных им мыслей, составители «Политического завещания» дополнили их мно­ жеством собственных тезисов в духе нынешней социально-по­ литической конъюнктуры, заос­ трив при этом антибольшевис­ тскую направленность плеханов­ ской оценки событий 1917-1918 гг. Не случайно был выбран и момент для публикации этого опуса (накануне выборов в Гос- Если же говорить о полити­ ческом завещании Г.В.Плехано­ ва в широком смысле^ то можно сказать, что, уходя из жизни, великий мыслитель хотел видеть С.В.Тютюкии. Доктор исто­ рических наук А.А.Черноба­ ев (вте — Москва). ‘" Т “ еперь, когда читатели I уже ознакомились с до- I водами рго е! соШга от­ носительно возможности появ­ ления и существования по­ добного документа, им, полагаю, будет небезынтересно прочи­ тать приводимые ниже матери­ алы из архива Г.В.Плеханова. Они позволят читателям убе­ диться в обоснованности мне­ ний, высказанных в «заключе­ нии» и нашей коллективной статье, касательно знания А. Бережанским самого предмета — жизни и творчества Г.В.Пле- ханова, его идейного наследия, да и общего уровня владения вопросом. Надеюсь, не оставят они равнодушным и самого Алек­ сандра Самуиловича. Среди пакета документов, включенных в ноябрьскую пуб­ ликацию в «Независимой газе­ те», есть «История написания завещания»-воспоминания Льва Григорьевича Дейча «Он дикто­ вал на смертном одре», в кото­ рых говорится .о заве^щании Г.В;Плеханова отйреитёльнб ли­ тературного наследия ^ В Доме Плеханова хранится рукопись завещания «К сведению изда^ телей моих книг». При сопоставлении этих двух документов обращает на себя внимание следующее: датиров- 25 марта — завещание «К сведению издателей моих книг» написано Плехановым в присут­ ствии Дейча. Начало апреля — приезд Дейча в Териоки, по «воспоми­ наниям», приведенным Нижего- родовым. 18 мая 1918 г. — свидетель­ ство Дейча о том, что завеща­ ние «К сведению издателей моих книг» было «последним дело­ вым документом». принадлежность автографа вышеупомянутого завеа^ания; по материалам газетной публикации —Дейч писал заве­ щание под диктовку Плеханова. Данный документ, хранящий­ ся в Доме Плеханова, является автографом Г.В. Плеханова. I. Из воспоминаний Л.Г. Дейча «Он диктовал на смертном одре», приведен­ ных в газетной публикации: «В начале апреля не без приключений я добрался до Те­ рпок. С согласия Плеханова «я вынужден был признаться», что Жорж диктует мне завещание относительно его литературно­ го наследия. Розалия Марков­ на смирилась, но просила не переутомлять Жоржа. Думая о тексте завещания, я задаю себе вопрос: во всем ли прав Пле)Ф- нов? Вряд ли. Поживем — уви­ дим! Во всяком случае, для уве­ ковечения памяти Плехано­ ва будет, по-видимому, луч­ ше, если его завещание ни­ когда не увидит света». (За­ писано Сергеем Григорьевичем Плехановым со слов Л.Г.Дейча 30 июня 1918 года)». II. Плеханов Г.В. К сведе­ нию издателей моих книг (РНБ. АДП. Ф .1093. Оп.1. Ед. хр. 526. Печатается по ав­ тографу). «Уполномочиваю друга мое­ го Льва Григорьевича Дейча вести переговоры относитель­ но старых и будущих изданий моих работ, заключать условия и получать гонорары. Г.Плеханов. 25 марта 1918г. Санато­ рия Питкэярви, над Териоки Фин­ ляндия». На обороте того же лис­ та — заметка Дейча (автог- «Кроме этого делового письма, являющегося послед­ ним документом, написанным Плехановым, у меня есть еще одна его частного характе­ ра записка, которую опубли­ кую со временем. Л.Д. 18 мая 1918 г.». А теперь сравним подчеркну­ тые мною места в обоих доку­ ментах и обратим внимание чи­ тателей на то, что; завещание «К сведению из­ дателей моих книг» представля­ ет собой автограф Г.В.Плехано­ ва. То есть Плеханов не дик­ товал завещание своему дру­ гу, а писал сам. Даты, приводимые в «Вос­ поминаниях», и дата создания реального завещания не со­ впадают. И зададим вопросы: как логически и содержа­ тельно согласуются между со­ бой подчеркнутые места в «вос­ поминаниях» Льва Григорьеви­ ча Дейча и приводимого архив­ ного документа? Следует ли считать «частно­ го характера записку» «полити­ ческим завещанием» Плехано- Если все-таки да, то кто ее писал? Сам Плеханов или Дейч? Где она? Была ли опубликова­ на, как собирался сделать Л.Г. Почему ее (записки/завеща- ния — автографа Плеханова!) нет ни в архиве Плеханова, ни в архиве Дейча? Ведь о его су­ ществовании «узнала» еще 18 мая 1918 года «смирившаяся» Розалия Марковна! Можно ли считать написан­ ное с таким пафосом НА ДВУХ (2) С ПОЛОВИНОЙ ГАЗЕТНЫХ ЛИСТАХ размером 59x41 см «Политическое завещание Г.В.Плеханова» «частного харак­ тера запиской»? И кто, в конце концов, явля­ ется настоящим автором доку­ мента под названием «Полити­ ческое завещание Плеханова», опубликованного «Независимой газетой» 30.11.99 г. ^ ^ т а статья для читате- “ Илей «Липецкой газеты» ^ ^ у ж е находилась в ре­ дакторском столе, когда Алек­ сандр Самуилович 10.06.2000 г. в той же «Независимой газете» разразился новыми подробнос­ тями истории «написания» Пле­ хановым «завещания». Чтобы не „утомлять читателя пересказом, приведу отдельные пассажи, имеющие непосредственное от­ ношение к цитированным выше документам. Итак, А. Бережанский: «Если «Политическое завещание» не в наших руках, то где?: «Я окон­ чательно утвердился в подлин­ ности «Политического завеща­ ния» Плеханова, когда проана­ лизировал «Историю написания завещания», продиктованную Львом Григорьевичем Дейчем племяннику Георгия Валентино­ вича Сергею Григорьевичу Пле­ ханову. И вот почему. В систе­ ме доказательств «История написания завещания» име­ ет большее значение, чем само «Политическое заве­ щание» Плеханова (?! — выд. Т.Ф.). Дело в том, что без ин­ формации, которую она в Себе несет, нельзя разобраться в хронологии событий, связанных с приездами Дейча в санаторий доктора Э.К.Циммермана в Пит- кеярви к больному Плеханову. Она вносит полную ясность и определенность и позволяет точно определить даты всех трех поездок Дейча к Плеханову. А это означает, что автором «Ис­ тории написания завещания» мог быть только Дейч и никто другой. Календарь поездок Л.Г.Дей­ ча в санаторий, где находился Плеханов, получился таким. 1. Первая поездка приходит­ ся на интервал в промежутке между 2 и 6 февраля (по ново­ му стилю это были 16. 17 и 18 I соответствии с «Исто­ рией написания завещания» по­ сещение (второе — Т.Ф.) Пле­ ханова Дейчем падает на пос­ ледние месяцы февраля, ско­ рее всего, на 25, 26, 27 и 28 февраля по новому сти - лю:(выд. — Т.Ф.). / РЕЗОНАНС^ З.Третья поездка датиру- щ ется наиболее точно: со 2 по 23 апреля. Таким образом, подделать «Историю написа- " ния завещания» никто не >/ мог. А из этого следует еще один вывод: существует под­ линное «Политическое заве- ' ; щание» Плеханова. Если оно не в наших руках, то где?» Ответ и на этот послед- ' . ний вопрос Александра Са­ муиловича, как и на те, что - были поставлены мною ра­ нее, думаю, могут дать до­ кументы из архива самого ;; Льва Григорьевича Дейча, которые также хранятся в Доме Плеханова. И опять обращаем вни- ' : мание читателей на даты «календаря посещений», со- ' , ставленного А. Бережанс- •' КИМ, и архивных документов, ' - написанных рукой Дейча \ жене — Э.М.Зиновьевой- Дейч — и В.И.Засулич, и им I самим датированных. | I. Дейч Л .Г . Письмо Г Э .М .З и н ов ь ев ой -Д е й ч : (РНБ АДП. Ф .1097. Оп.1. ; Ед. хр. 214. Л .2 .) . Печа- I тается с сокращениями, | по автографу. Документ г содержит два письма , ' написанных с перерывом в три недели на одном листе бумаги. Адрес от­ правления - Петроградл «12(25 февр.) [Петро­ град, 1918 ]. Как видишь, ’ целых три недели (письмо •' начато 21 янв. 1918 — Т.Ф.) * прошло со времени начала ' этого письма: на почте не принимали никаких писем на Баку. Несколько дней назад { ‘ у К с [ении ] (падчерицы Л .Г.Дейча -Т .Ф .) взяли ^ письмо, но меня в это вре- мя не было здесь; я ездил к , , Г[еоргию] В[алентиновичу] в Финл[яндию], — он помеща- ' ' ется в той санатории, кото­ рая, помнишь, рядом с пан­ сионом Дальберг». II. Дейч Л.Г . Письмо " В.И.Засулич (РНБ АДП. Ф .1097. Оп.1. Ед. хр. 673. * Л. 11 .). Печатается с со­ кращениями, по автогра- ' фу. Адрес отправления — Питкеярви. «3 .03 .1918 . Питкеяр- Пробуду здесь, пока так или иначе выяснится его (Ге­ оргия Валентиновича — Т.Ф.) состояние» Как видим, ни одна из >. приведенных А. Бережанс- КИМ в публикациях дат не ^ совпадает с авторской - датировкой архивных до­ кументов, то есть Г.В.Пле- ' хановым, в завещании «К 1:, сведению издателей моих = книг», припиской к завеща­ нию Дейча — Л. Г.Дейчем — - в письмах, имеющих к тому ; же почтовые штемпели. А ведь именно «Истории написания завещания» Г Александр Самуилович , придал д аже большее »' значение , ^тем самому «Политическому завеща­ нию Плеханова». Я намеренно сосре­ доточила все вни- ' мание в этой статье на «формальной» и очевидной стороне вопроса ; ^ — знакомстве с источника- ми. Их знание обязательно для любого грамотного ис- торика, обращающегося к ^ каким бы то ни было исто- ' рическим проблемам. А что • ' уж говорить о социально- , \ философских. Кстати, имен- но их рассмотрению посвя- - щена публикация «Завеща- ние Плеханова». Фальшивка ' . или документ эпохи?», поме- щенная в июньской книжке журнала «Свободная мысль». В обсуждении при- няли участие докт. филос. г. наук М. Грецкий, докт. фи- - лос. наук Е. Петренко, докт. ист. наук С. Тютюкин; канд. ист. наук Т. Филимонова, ' докт. ист. наук А. Чернова- Я очень надеюсь, что ' данная публикация поста- вит наконец точку в этой унизительной для всех участников истории. Пре- ^ хще всего она оскорбля- ; ет память Плеханова. Не- ' приятно напоминать кол- - леге по цеху об особой этике исследователя-ис- торика о том, что с ан­ тичных времен в языках ' Татьяна ФИЛИМОНОВА, канд. ист. наук, зав. сектором ; Дом Плеханова Российской националь­ ной библиотеки. ЖИТЬЕ-НЫТЬЕ МОЛОДОСТЬ УШЛА - НЕ ПОПРОЩАЛАСЬ, ПАРОаЬ ПОДОШЛА - НЕ ПОЗДОРОВАЛАСЬ... Долго не мог приступить к написанию этого материала. Тема уж очень приземленная —жизнь в домах-интернатах для престарелых и инвалидов, или в богадельнях, как называли раньше эти печальные учреждения. Публикаций на эту тему не так уж и много, а из того, что запомнилось, больше критические материалы — о бессердечии тех, кто определил сюда этих людей, о черствости и равнодушии персонала, призванного заботиться о несчастных уже здесь, в стенах интерната. А как сейчас? За ответом на этот вопрос я отправился в Ли­ пецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов, расположен­ ный на улице Механизаторов. О том, кто и как сюда попал, скажу чуть позже, а вот относительно жалоб на его сотрудников ответ однозначный ■—их практически нет. Возможно, небольшие конфликты и возникают — не без этого, но вот чтобы по-крупному, такого давно не бывало. Руководство интерната во главе с его молодым и энергичным директором Виктором Черных (кстати, мать Виктора Ивановича долгое время работала здесь старшей медсестрой) приложило немало сил для того, чтобы сделать это благотвори­ тельное заведение достаточно надежным и обеспеченным. Здесь чисто, уютно, хорошее питание (кстати, его стоимость на одного человека в день составляет 34 рубля), хорошо подготовленные и отзывчивые в своем большинстве сотрудники. Довольно старое уже строение отремонтировано на современный лад: в коридорах и палатах ковры, довольно приличная мебель, впечатляет своим ин­ терьером просторный актовый зал для публичных мероприятий. Есть медпункт, швейная мастерская, спортивные площадки... Словом, жить можно, и по нынешним меркам довольно сносно. Тем более людям одиноким, потерявшим родных и близких. Но, что любопытно, таких в интернате меньше половины — в пределах 40 процентов. Остальные определены сюда их же родственниками, нередко не самыми дальними. Причины на то бывают разные — и морального, и материального свойства. Но одно обстоятельство более чем примечательно: массовое навещание обитателей ин­ терната проходит обычно в день выдачи им пенсионного пособия. И это несмотря на то, что получают обеспечиваемые (так офици­ ально именуются те, кто живет в этом заведении) всего лишь 25 процентов от его общей суммы. Причем многие приходят в интер­ нат разжиться не только деньгами проживающих здесь родичей — берут и по-дарки, которые те получают по праздникам. Делается это чаще всего не от хорошей жизни, но и примеры примитивной алчности тоже, как ни печально, имеют место. И такой еще неприятный-момент. Выдача пенсии в интернате проходит подчас достаточно бурно. Дело в том, что около 30 обес­ печиваемых — это те, кто находится здесь под особым наблюдени­ ем. В их числе — бывшие осужденные и другие, как принято гово­ рить, социально опасные элементы. Они поселены в отдельном крьлле здания под охраной милиции. Получив деньги, особенно не­ благонадежная часть этой публики с помощью испытанных ухищ­ рений добывает спиртное. Ну а дальше сценарий известен. Быва­ ло, что приходилось вызывать дополнительный наряд милиции. Но чаще всего местные милиционеры справляются самостоятельно. Думается, было бы неплохо, если бы эти нарушители интер­ натского спокойствия обитали отдельно, в специальных заведени­ ях. как в Рязани, например. Но конкретного решения на этот счет в области пока не принято. Как нет относительно этой проблемы и однозначного мнения. Ведь иной раз и ранее не судимый ведет себя похлеще уголовника. Но хватит о мрачном. Чего-чего, а этого в интернатской жизни всегда хватало. И тем впечатли­ тельнее выглядят на этом фоне житейские будни в их возвышен­ ном, духовном проявлении. Хоти­ те верьте, хотите — нет, но пос­ ле пребывания в интернате, бес­ ед с его сотрудниками и прожи­ вающими первое, что пришло мне в голову. — это очень старая ис­ тина о том, что любви все воз­ расты покорны. Причем разница в годах здесь не имеет никакого значения. Например, инвалиды Любовь и Игорь К. поженились четыре года назад. Он моложе ее на 16 лет. Всего же за послед­ ние два года вступили в брак шесть пар, на "подходе" — еще три пары. А вот полюбуйтесь на такую парочку. Ей 95 лет, ему 65. Она ходит, он — без ног, передвига­ ется в велосипедной коляске. Они неразлучны, как молодожены в свой медовый месяц. Но, не в пример молодым, этот «месяц» длится у них уже несколько лет. Еще один случай из разряда уникальных, о котором рассказали мне в интернате; 60-летний мужчина лишил девственности 72-лет­ нюю старушку. Да простят мне читатели эти интимные подробнос­ ти! По словам директора интерната Виктора Черных, преста- ' ' релые Ромео и Джульетты в руководимом им интернате да­ леко не редкость. («Крутят любовь и в девяностолетием воз- Слушаешь такое и не перестаешь удивляться силе жиз- ' ни. Она не терпит заточения в четырех стенах, и даже на ® излете короткого человеческого века прорывается наружу, не дает покоя ослабевшим телом и душой людям. — У нас пожилые особенно любят движение, — сказала одна из медсестер интерната. — Видно, чувствуют угасание сил и стремятся напоследок насладиться жизнью. Престарелые и инвалиды активно занимаются физичес­ кой культурой, трудотерапией (работают санитарками, груз­ чиками, на кухне, дежурят на входном посту). Встречаются, правда, и такие, у которых устоялась при­ вычка к бродяжничеству. Охотно принимая интернатские бла­ га, они между тем периодически уходят искать пустые бу­ тылки, попрошайничать... Утолив жажду вольницы, возвра­ щаются в интернат. Странно все-таки устроен человек. Чтобы по-настояще­ му осознать жизнь как бесценный дар, отпущенный ему еди­ ножды природой, он должен пройти ее муки, в том числе и по собственной глупости и беспечности. И, к сожалению, очень часто прозрение приходит уже в старости... Александр КИБАЛЬНИЧЕНКО.